Zoiets dus?quote:Op maandag 14 november 2011 11:47 schreef timmmmm het volgende:
Kastijden is niet je kind helemaal in elkaar timmeren, kastijden is je kind straffen, en inderdaad, zelfs scherp straffen. Daarmee zegt meneer dus dat het niet zomaar slaan is, maar slaan om je kind te straffen.
Veel plezier met het opzoeken van de grenzen daarvan en het steeds harder gaan meppen en slaan van je kind als ze tóch niet luisteren! Let me know how that worked out for you.quote:Op maandag 14 november 2011 11:47 schreef timmmmm het volgende:
Kastijden is niet je kind helemaal in elkaar timmeren, kastijden is je kind straffen, en inderdaad, zelfs scherp straffen. Daarmee zegt meneer dus dat het niet zomaar slaan is, maar slaan om je kind te straffen.
Er staat zoveel in de bijbel:quote:Op maandag 14 november 2011 11:51 schreef capricia het volgende:
Wat staat er ook weer in de bijbel?
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet" of zoiets?
Kijk anders gewoon bij de eigen definities die je geeft.quote:Op maandag 14 november 2011 11:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Zoiets dus?
Nog zo'n fijn rechts-christelijk figuur. Ik begin zo toch een trend te ontdekken...
Volgens mij slaat kastijding wel puur op lichamelijk straffen, toch?quote:Op maandag 14 november 2011 11:47 schreef timmmmm het volgende:
Kastijden is niet je kind helemaal in elkaar timmeren, kastijden is je kind straffen, en inderdaad, zelfs scherp straffen. Daarmee zegt meneer dus dat het niet zomaar slaan is, maar slaan om je kind te straffen.
Dat is een corrigerende tik toch ook? Verder hoeft dat volgens de strikte definitie van het woord niet, maar daar wordt het inderdaad wel het meest voor gebruiktquote:Op maandag 14 november 2011 11:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens mij slaat kastijding wel puur op lichamelijk straffen, toch?
Er is ook een mooie passage over stenigen in Deuteronomium 21:quote:Op maandag 14 november 2011 11:51 schreef capricia het volgende:
Wat staat er ook weer in de bijbel?
"Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet" of zoiets?
(Brick Testament editie)quote:18If a man have a stubborn and rebellious son, which will not obey the voice of his father, or the voice of his mother, and that, when they have chastened him, will not hearken unto them:
19Then shall his father and his mother lay hold on him, and bring him out unto the elders of his city, and unto the gate of his place;
20And they shall say unto the elders of his city, This our son is stubborn and rebellious, he will not obey our voice; he is a glutton, and a drunkard.
21And all the men of his city shall stone him with stones, that he die: so shalt thou put evil away from among you; and all Israel shall hear, and fear.
Nee , dat is niet de christelijke definitie van zondig.quote:Op maandag 14 november 2011 11:41 schreef timmmmm het volgende:
[..]
wat begrijp jij daar niet aan? zondig kind=kind dat iets doet wat niet mag. Een tik moet dan wel degelijk kunnen.
Ik geloof niet in die onzin en al helemaal niet als je een peuter met een volwassene gaat vergelijken.quote:Op maandag 14 november 2011 11:09 schreef eldodo het volgende:
[..]
Ook een tik, als dat een bron van pijn en schrik is, is overbodig. Er zijn andere manieren om de aandacht van kinderen te krijgen. Ik sla ook niet mensen op hun handen als ze wat verkeerd doen.
Meer info over geweld in de opvoeding: http://nospank.net/
Dat mensen niet kunnen opvoeden heeft niks met wel of niet slaan te maken.quote:Op maandag 14 november 2011 12:40 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik geloof niet in die onzin en al helemaal niet als je een peuter met een volwassene gaat vergelijken.![]()
Door dat soort domheden zitten we nu met veel onopgevoede mensen.
In mijn geval waren de consequenties als volgt : 3 kinderen die allemaal boven de 18 jaar zijn, die zich prima gedragen en nooit geweldadig zijn geweest naar anderen toe.quote:Op maandag 14 november 2011 11:43 schreef eldodo het volgende:
[..]
Dat is waar, ze zijn veel afhankelijker en kunnen pas op latere leeftijd terugvechten. Als ik een volwassene sla kom ik daar niet mee weg. Je eigen kinderen kan je wel tikken geven en slaan zonder daar onmiddellijk consequenties van te ondervinden.
Ik vind die gevolgtrekking ook een beetje raar. Alsof je alleen met slaan opgevoede kinderen kunt krijgen.quote:Op maandag 14 november 2011 12:42 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat mensen niet kunnen opvoeden heeft niks met wel of niet slaan te maken.
Dat is mooi, maar een enkel geval weerlegt nog niet het algemene tendens dat meer geweld in het huishouden leidt tot meer geweld bij de kinderen (zie eerder aangehaalde bronnen). Je weet ook niet wat er anders zou zijn geweest als je niet geslagen had. Als je goede manieren kan aanleren zonder geweld, is dat niet wenselijker? Bovendien, misschien zijn je kinderen nu niet gewelddadig, maar jij bent zelf gewelddadig geweest en je kinderen zullen dat ook tegen hun nakomelingen zijn als ze in je voetsporen treden. Ik kan niet om de tegenstrijdigheid en hypocrisie heen dat je gewelddadigheid probeert te bestrijden met geweld.quote:Op maandag 14 november 2011 12:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
In mijn geval waren de consequenties als volgt : 3 kinderen die allemaal boven de 18 jaar zijn, die zich prima gedragen en nooit geweldadig zijn geweest naar anderen toe.
Een bron ter onderbouwing zou handig zijn.quote:Op maandag 14 november 2011 12:54 schreef Arkai het volgende:
Even los van alle religieuze en politieke opvattingen om een kind wel of niet te mogen straffen is het straffen op zich een middel dat een opvoedkundige werking heeft. Als een kind inderdaad buitensporig dreigt te worden (ik laat de definitie even buiten kijf) en alle andere maatregelen niet werken dan is het denk ik beter om te straffen in een vroeg stadium dan te wachten tot de overheid dat moet doen via het strafrecht.
Maar kun je het idee dat je met slaan je kinderen beter opvoedt ook onderbouwen?quote:Op maandag 14 november 2011 13:04 schreef deedeetee het volgende:
@ eldodo : dat jij door je ouders bent mishandeld is gewoon een totaal andere zaak.
Jij haalt opvoeden en mishandelen door elkaar.
Geen lijfstraf ieg..quote:Op maandag 14 november 2011 13:09 schreef Lily1987 het volgende:
Gelukkig bepaalt de Bijbel niet wat wel en niet mag in dit land maar ons wetboek. Artikel 137d. Meneer de dominee mag zich binnenkort gaan verantwoorden voor de rechter en dan zal die wel eens bepalen wat er met zo'n zondige dominee gebeurd
Straffen als opvoedkundig middel lijkt me algemeen aanvaarde handeling dan het gevolg van wetenschappelijk onderzoek. Het lijkt me namelijk niet dat ouders hun kind straffen uit frustratie. Dat het werkt blijkt ook wel dat kinderen na een tik wel twee keer nadenken iets fout te doen en criminelen minder snel een straf plegen als er een straf in het vooruizicht wacht. Afgezien van alle langetermijnseffecten heeft straffen wel degelijk een rol binnen de opvoeding. Ik heb dan ook geen bron ter onderbouwing maar zou in het simpelste geval refereren naar de operationele conditioneringsproeven van Skinner.quote:[b]Op maandag 14 november 2011 12:57 Een bron ter onderbouwing zou handig zijn.
Het maakt ook uit of de 'straf' iets lichts is (op een andere toon praten, geen speeldgoed geven e.d.), of echt een inbreuk op de lichaam en geest van een kind (uitschelden, slaan, geen voedsel geven etc).
Lijkt me echt leuk, als je kinderen bang voor je zijn geworden en dingen niet doen omdat ze anders geslagen worden, maar niet omdat ze snappen waarom iets niet mag!quote:Op maandag 14 november 2011 13:14 schreef Arkai het volgende:
Dat het werkt blijkt ook wel dat kinderen na een tik wel twee keer nadenken iets fout te doen
Weet je ik ben gereformeerd en er is altijd de gedachte dat dat heel zwaar is.quote:Op maandag 14 november 2011 13:14 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me trouwens af of bewust lijfstraffen ook vaker voorkomt in gereformeerde gezinnen.
Idd alleen wat vage beweringen dat mensen hún kinderen geslagen hebben en dat dat echt onwijs tof was en dat het superbrave burgers zijn geworden die nog geen vlieg kwaad doen.quote:Op maandag 14 november 2011 13:20 schreef capricia het volgende:
Ik zie nog nergens een wetenschappelijke onderbouwing dat lijfstraffen leidt tot betere burgers.
Mijn opa is al 90 en heeft zijn hele leven gerookt...zie je wel...quote:Op maandag 14 november 2011 13:21 schreef Jarno het volgende:
[..]
Idd alleen wat vage beweringen dat mensen hún kinderen geslagen hebben en dat dat echt onwijs tof was en dat het superbrave burgers zijn geworden die nog geen vlieg kwaad doen..
Ach het is op FOK! ook vooral belangrijk te laten zien hoe groot je e-piemel wel niet is, dus in een topic over slaan moet je vooral roepen dat jij je kinderen Echt Wel Heul Hard hebt gemept vroeger en dat daar Echt Helegaar Niks mee is. En iedereen die dat niet doet is een vuige linkse homo natuurlijk.quote:Op maandag 14 november 2011 13:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Mijn opa is al 90 en heeft zijn hele leven gerookt...zie je wel...![]()
Je zou eerder kunnen stellen dat die kinderen goede burgers zijn geworden ONDANKS het slaan. En niet dankzij.
En Hitler werd in zijn jeugd ook geslagen en heeft het tot Rijkskanselier geschopt.quote:Op maandag 14 november 2011 13:24 schreef capricia het volgende:
Mijn opa is al 90 en heeft zijn hele leven gerookt...zie je wel...![]()
Leren waarom leer je later pas. Het belangrijkste is dat je in een vroeg stadium ongewenst gedrag tegen gaat zodat het geen gewoonte wordt.quote:Op maandag 14 november 2011 13:18 schreef Jarno het volgende:
Lijkt me echt leuk, als je kinderen bang voor je zijn geworden en dingen niet doen omdat ze anders geslagen worden, maar niet omdat ze snappen waarom iets niet mag!
Dat denk ik ook.quote:Op maandag 14 november 2011 11:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Kijk anders gewoon bij de eigen definities die je geeft.
Hoeveel wedden we dat als we aan de dominee gaan vragen of hij dit goedkeurt, of dit de christelijke gedachte is, hij op beide vragen nee antwoordt.
Dus kleine kinderen van tot, pak 'm beet, jaar of 4 kun je ook gerust slaan?quote:Op maandag 14 november 2011 13:37 schreef Arkai het volgende:
[..]
Leren waarom leer je later pas. Het belangrijkste is dat je in een vroeg stadium ongewenst gedrag tegen gaat zodat het geen gewoonte wordt.
Je kan toch uitleggen waarom, én 'n tik geven?quote:Op maandag 14 november 2011 13:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lijkt me echt leuk, als je kinderen bang voor je zijn geworden en dingen niet doen omdat ze anders geslagen worden, maar niet omdat ze snappen waarom iets niet mag!
Sorry maar echtquote:Op maandag 14 november 2011 13:43 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je kan toch uitleggen waarom, én 'n tik geven?
Soms vertonen kinderen 'kinderachtig gedrag', gewoon onredelijk. "Mag ik nog 'n snoepje" terwijl ze net hebben gehad, je zegt nee, en dan gaan ze huilen. Ik ga dan echt niet uitleggen dat snoep niet goed voor ze is en dat ze daarom niet zoveel daarvan mogen eten op vierjarige leeftijd, als het kind 'onredelijk' doet geef ik ze 'n tik.
Dit moét een troll zijn. Please.quote:Kinderen doen soms irritant, en dat bestraf ik met 'n tik.
Waarom zou je die uitleg geven, je zegt zelf dat je meer "hebt" aan de petsen van je moeder dan de uitleg van je vader.quote:Op maandag 14 november 2011 13:43 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je kan toch uitleggen waarom, én 'n tik geven?
[knip]
Zelfde geldt voor het pesten van broertje of zusje, of als ze iets stouts zeggen. Ik zei vroeger 'n keertje 'godverdomme', dat praatte ik nota bene na van m'n moeder, ik wist zelf niet eens wat het was. Ik kreeg meteen een tik en ik schrok daarvan. Die schrik zit er bij scheldwoorden nog steeds in, ik 'voel' dat het niet goed is om te schelden. Dat heeft op mij wel degelijk meer impact gehad dan wanneer m'n vader uitlegde waarom ik niet mocht schelden, dat herinner ik me niet meer.
hier raak je wel de essentie; als je tikken uitdeeld, dan hebben woorden inderdaad weinig impact meer.quote:Op maandag 14 november 2011 13:43 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je kan toch uitleggen waarom, én 'n tik geven?
Soms vertonen kinderen 'kinderachtig gedrag', gewoon onredelijk. "Mag ik nog 'n snoepje" terwijl ze net hebben gehad, je zegt nee, en dan gaan ze huilen. Ik ga dan echt niet uitleggen dat snoep niet goed voor ze is en dat ze daarom niet zoveel daarvan mogen eten op vierjarige leeftijd, als het kind 'onredelijk' doet geef ik ze 'n tik.
Zelfde geldt voor het pesten van broertje of zusje, of als ze iets stouts zeggen. Ik zei vroeger 'n keertje 'godverdomme', dat praatte ik nota bene na van m'n moeder, ik wist zelf niet eens wat het was. Ik kreeg meteen een tik en ik schrok daarvan. Die schrik zit er bij scheldwoorden nog steeds in, ik 'voel' dat het niet goed is om te schelden. Dat heeft op mij wel degelijk meer impact gehad dan wanneer m'n vader uitlegde waarom ik niet mocht schelden, dat herinner ik me niet meer.
En soms moeten de kids gewoon iets doen omdat ik het zeg, daar is geen goede motivatie voor die ik ze ga uitleggen. Kinderen doen soms irritant, en dat bestraf ik met 'n tik.
Ik zeg overigens niet dat dat beter is dan zonder tik, maar dat het slechter is geloof ik ook geen ruk van. Ja, tenzij we met de hele maatschappij gaan roepen dat ze mishandelt zijn.Dat kan nog wel eens emotionele schade opleveren, ja.
Eigenlijk is dat maar lastig ook, dat hele opvoeden he. Zijn er geen halsbanden ofzo met afstandsbediening?quote:Op maandag 14 november 2011 13:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Waarom zou je die uitleg geven, je zegt zelf dat je meer "hebt" aan de petsen van je moeder dan de uitleg van je vader.
Mên, waarom zou je je kinderen geen stroomstootjes geven als ze iets fouts doen, dan train je die Pavlov-reactie nog veel beter.
Dat is dus niet de definitie van zondig waar deze man op doelt. Ik weet dat er idiote gelovigen op deze aardkloot rondlopen (net als idiote niet-gelovigen) maar deze man heeft het toch gewoon over een straf op dingen die niet mogen volgens dat geloof. Kan je gewoon lezen in deze regels hoorquote:Op maandag 14 november 2011 12:37 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Nee , dat is niet de christelijke definitie van zondig.
Ongelovige kinderen slaan zou volgens deze man dus mogen.
waar jij het over wil hebben is tuchtigen en komt geen geweld aan te pas. En in dat geloof al helemaal geen straf voor niet gelovigen omdat het kind niet-gelovig is. Dus weet niet waar jij het vandaan haalt dat ze elk ongelovig kind mogen slaan. Ik ken geen enkel geloof die dit goed gaat praten. Jij weet wel dat er geloven zijn die elk ongelovig kind mag slaan blijkbaar?quote:. Een ouder kind moet zwaarder lichamelijk worden bestraft als het zondigt. Halstarrige kinderen moeten zelfs „scherp gekastijd” worden. „Een zware misdaad en gruwel moet niet zacht worden bestraft.”
Mijn niet gelovige schoonzus geeft ook even een harde heey! of straf op dergelijke scheldwoorden. Maar dan meer omdat ze het asociaal tokkie gescheld vond.quote:Op maandag 14 november 2011 13:43 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je kan toch uitleggen waarom, én 'n tik geven?
Soms vertonen kinderen 'kinderachtig gedrag', gewoon onredelijk. "Mag ik nog 'n snoepje" terwijl ze net hebben gehad, je zegt nee, en dan gaan ze huilen. Ik ga dan echt niet uitleggen dat snoep niet goed voor ze is en dat ze daarom niet zoveel daarvan mogen eten op vierjarige leeftijd, als het kind 'onredelijk' doet geef ik ze 'n tik.
Zelfde geldt voor het pesten van broertje of zusje, of als ze iets stouts zeggen. Ik zei vroeger 'n keertje 'godverdomme', dat praatte ik nota bene na van m'n moeder, ik wist zelf niet eens wat het was. Ik kreeg meteen een tik en ik schrok daarvan. Die schrik zit er bij scheldwoorden nog steeds in, ik 'voel' dat het niet goed is om te schelden. Dat heeft op mij wel degelijk meer impact gehad dan wanneer m'n vader uitlegde waarom ik niet mocht schelden, dat herinner ik me niet meer.
En soms moeten de kids gewoon iets doen omdat ik het zeg, daar is geen goede motivatie voor die ik ze ga uitleggen. Kinderen doen soms irritant, en dat bestraf ik met 'n tik.
Ik zeg overigens niet dat dat beter is dan zonder tik, maar dat het slechter is geloof ik ook geen ruk van. Ja, tenzij we met de hele maatschappij gaan roepen dat ze mishandelt zijn.Dat kan nog wel eens emotionele schade opleveren, ja.
iddquote:Op maandag 14 november 2011 13:51 schreef okiokinl het volgende:
[..]
hier raak je wel de essentie; als je tikken uitdeeld, dan hebben woorden inderdaad weinig impact meer.
mijn ouders hebben mij nooit geslagen of getikt. nooit. toch kwam ik prima opgevoed tot volwassendom. ouderlijk slaan is een zwaktebod, en je leert kinderen dat lichamelijk geweld geoorloofd is om iets gedaan te krijgen.
Anders maak je het even wat minder persoonlijk.quote:Op maandag 14 november 2011 13:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Sorry maar echtx 1000. Dan heb je van opvoeden echt bar weinig begrepen als je je kind een tik geeft omdat ze om een snoepje zeuren
. Dan loop je dus echt de hele dag te tikken... Geen overwicht op je kinderen joh? Kun je dat écht niet af zonder te meppen als volwassen vent?
Wat een sneuheid. Echt. Lekker die pavlov reactie erin rammen, goed be-zig!.
[..]
Dit moét een troll zijn. Please.
Mijn 5 jarige weet prima dat er grote mensen woorden zijn die níet door kleine kinderen in de mond genomen hoeven te worden. Een blik aan tafel is dan al ruim voldoende. Net zo goed als dat ze uit kan leggen wáárom je geen snoepjes vlak voor het eten mag (en dat er gezond en ongezond eten is en dat gezond eten beter is) - en daar is geen pak slaag aan te pas gekomen, gelukkig.quote:Op maandag 14 november 2011 13:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Mijn niet gelovige schoonzus geeft ook even een harde heey! of straf op dergelijke scheldwoorden. Maar dan meer omdat ze het asociaal tokkie gescheld vond.
Je bent er anders wel te bedonderd voor als je voor elke keer miepen een tik uitdeelt.quote:Op maandag 14 november 2011 14:09 schreef Taurus het volgende:
[..]
Anders maak je het even wat minder persoonlijk.Ik heb er net zoveel van begrepen als jij, kinderen opvoeden is geen beroep, zo zie ik het althans niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |