R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik heb zijn handtekeningquote:Op woensdag 9 november 2011 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Goed, en dat zie ik net weer een reclamespotje langs komen dat Dirk Googelaar weer door het land trekt, het Schotse medium dat claimt met doden te kunnen communiceren. Deze oplichter is een parasiet op het verdriet van mensen en troggelt ze geld af met zijn shows.
Ga daar eens heen er vertel zijn aanhang dat ze belazerd worden? Doe sportschoenen aan zou ik zeggen.
Mensen willen belazerd worden, ze smeken er om.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Weet je toevallig ook welke verklaring ze daarvoor hebben?quote:
Psychologen zeggen trouwens dat er bij elke gelovige ergens twijfel zit.
Spin the wheel of fortune or learn to navigate.
Da's hetzelfde als de paranormaal gelovigen die beweren dat ze een 3e oog hebben.quote:
Soms zie je dat ook wel gebeuren. Toen wetenschappers het deel van de hersenen vonden waar religieuze emoties vandaan komen, nuanceerde christenen dat door te dit te interpreteren als zijnde het hersendeel wat de communicatie met god regelt.
Ik denk dat je gelijk hebt. Toch vind ik die boosheid en dat gejank (als hun geloof aan het wankelen wordt gebracht) eigenlijk ook weer iets infantiels hebben, zo van: "Huuu, hij/zij pakt mijn speelgoed af"quote:Ik denk dat men pas in de absolute verdedigingsmode springt als de gevonden bewijzen zo paradoxaal zijn aan het geloof, dat men geen keus heeft het feit te negeren of het geloof op te geven.
Of ze zeggen tegen de andersdenkenden dat die bang zijn voor het paranormale, de dood, aliens, enzovoort...quote:Ieder geloof heeft toch zijn verdedigingsmechanismen daarvoor?!
In de monotheïstische religies zijn andersdenkenden heidenen waar de duivel grip op heeft die je van je geloof af proberen te halen. Bij paranormalen zijn andersdenkenden mensen die gewoon niet willen snappen hoe het echt zit, nog niet ontwaakt zo je wil. Bij alien contact en conspiracy believers zijn andersdenkenden mensen die nog onder invloed staan van de mindcontrol van de overheid. De grijze massa brave burgerslaven die alles geloven wat de overheid zegt, die nog niet verlicht is.
Terwijl ze er volgens mij juist zelf bang voor zijn.Als er inderdaad geen twijfel zou zijn, dan zou er ook echt geen reden zijn om te gaan schelden.quote:Psychologen zeggen trouwens dat er bij elke gelovige ergens twijfel zit.
Oh, je hebt het over Derek Ogilvie.quote:
Goed, en dat zie ik net weer een reclamespotje langs komen dat Dirk Googelaar weer door het land trekt, het Schotse medium dat claimt met doden te kunnen communiceren. Deze oplichter is een parasiet op het verdriet van mensen en troggelt ze geld af met zijn shows.
Ga daar eens heen er vertel zijn aanhang dat ze belazerd worden? Doe sportschoenen aan zou ik zeggen.
Mensen willen belazerd worden, ze smeken er om.
Nou ja, hij is natuurlijk wel een van de vele oplichters hè!
Aan de andere kant gelooft hij misschien zelf wel dat hij een gave (ik walg echt van het woord 'gave' in deze context
) heeft. Waarom zou hij anders die test bij Randi hebben gedaan?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Een aantal verschillenden. 1 nieuwe informatie / feiten die het brein niet kan lijmen met het bestaande geloof. Het brein zal eerst proberen de nieuwe informatie te integreren met het geloof, wanneer dat niet kan onstaat er een conflict in het brein, maw twijfel.quote:
[..]
Weet je toevallig ook welke verklaring ze daarvoor hebben?
2. De structuur van je onderbewustzijn welke constant in parallel risico's analyseert en daarvoor alle mogelijke scenario's langs loopt. Hierdoor komt het onderbewustzijn uiteindelijk altijd een keer op de vraag, is het wel echt wat ik geloof? En dat natuurlijk om een stukje risico te beperken.
http://cyberper.cnc.net/relig.html
http://books.google.nl/bo(...)gion%20doubt&f=false
http://books.google.nl/bo(...)#v=onepage&q&f=false
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_science_of_religion
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychology_of_religion
http://www.selexyz.nl/product/9783990100509//hintergedanken/
Maar gebeurt dit (net als punt 2) dan ook in het onderbewustzijn? Ik bedoel, weet de gelovige dat hij zo raar (boos, scheldend) reageert, omdát hij ineens twijfels krijgt? Of is hij er echt van overtúigd dat de niet-gelovige, die hem een logische verklaring geeft voor de dingen waarin hij gelooft, niet meer is dan een trollende gemenerik?quote:
1 nieuwe informatie / feiten die het brein niet kan lijmen met het bestaande geloof. Het brein zal eerst proberen de nieuwe informatie te integreren met het geloof, wanneer dat niet kan onstaat er een conflict in het brein, maw twijfel.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Pff dan gaan we even terug naar een ander boek wat ik weleens genoemd hebquote:Op donderdag 10 november 2011 11:06 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Maar gebeurt dit (net als punt 2) dan ook in het onderbewustzijn? Ik bedoel, weet de gelovige dat hij zo raar (boos, scheldend) reageert, omdát hij ineens twijfels krijgt? Of is hij er echt van overtúigd dat de niet-gelovige, die hem een logische verklaring geeft voor de dingen waarin hij gelooft, niet meer is dan een trollende gemenerik?
http://www.amazon.com/Soc(...)nships/dp/0553803522
En dan in het bijzonder over de Amygdala Hijack.
http://digital.films.com/play/6KHRP5quote:Amygdala Hijack (01:26)
An amygdala hijack occurs when the neuron between the amygdala and thalamus recognizes a feeling as an emergency. The signs of a amygdala hijack are a quick and sudden reaction, strong emotion, and a sense of regret after the fact.
Ik heb deze lectures zelf niet gezien (dat ga ik na mijn werk eens even veranderen) maar gezien ik zijn boeken gelezen heb, heb ik wel een goed idee wat hij vertelt.
Dit heeft niets meer met religie an sich te maken, maar met hoe het brein omgaat met bedreigingen. En iets wat aan je geloof zaagt, is een bedreiging.
Die gast weet dondersgoed dat hij geen gave heeft (hij kent zijn klassiekersquote:Oh, je hebt het over Derek Ogilvie.
Nou ja, hij is natuurlijk wel een van de vele oplichters hè!
Aan de andere kant gelooft hij misschien zelf wel dat hij een gave (ik walg echt van het woord 'gave' in deze context
) . Waarom hij die test deed? Omdat ie weet dat gelovers het toch voor hem gaan opnemen (zoals in de geschiedenis zovaak gebeurde bij ontmaskerde paragnosten. Randi is nu de "nare scepticus" die alles beter weet. Randi is nu degene die tests zo ontwerpt dat men wel MOET falen (terwijl de testpersoon met alles instemt ). Randi is nu de grijze gemene baard die wanhopig vast wil houden dat er niks is... Remember Randi op australische tv 15 jaar terug, toen hij de wind van voren kreeg van de presentator i.v.m. Uri Geller debunken?) 
Randi kan niet echt overduidelijk zeggen dat hij een oplichter is, daarom nuanceert hij het iets in die sketch. Toch laat Randi indirect doorschemeren dat hij die gast een grote grap vind. Derek weet het allemaal dondersgoed. Ik heb materiaal gezien waarbij hij bewust fraudeert (klok vooruit zet om een hit te krijgen
). Zijn manier van readen is ook te "methodisch" om het af te doen als enkel warm reading, readings vanuit het boekje of onbewuste readings [a.k.a. Tante Martha met haar theeblaadjes readings]), Ow.. ja bewuste fraude werd in het verleden afgedaan als:"Hij wil zo graag bewijzen dat het echt is, dat hij soms ook trucs gebruikt. Dat is jammer, hij heeft dat niet nodig, want hij is de real deal"
Als Cog. Dis. een mooi voorbeeld nodig heeft, is het dit wel
[ Bericht 9% gewijzigd door Michielos op 10-11-2011 12:22:10 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Geloven in paranormale zaken hangt volgens mij vooral samen met intelligentie of het vermogen om andere verklaringen te kunnen begrijpen.
Vaak is de wetenschappelijke verklaring echter niet simpel genoeg, of juist zo simpel dat het niet spannend meer is. Veel mensen hebben de drang om in iets te geloven dat niet verklaarbaar is, want zo kunnen ze hun eigen ongeluk, pech of bijzondere ervaringen toeschrijven aan iets wat buiten elke aardse macht ligt. Dat is vaak een veilige oplossing. Daarnaast wil iedereen bijzonder zijn dus mensen met paranormale gaven geloven graag in hun eigen leugen. Stel je eens voor dat jij of iemand anders jou heeft wijsgemaakt dat je tot ik weet niet wat in staat bent, en een nerderige wetenschapper of ongelovige komt haarfijn uitleggen waarom het onzin is. Zou ik ook niet leuk vinden.
Als je de analogie van het bier in de koelkast neemt, de verklaring is wellicht zo ingewikkeld dat mensen het niet goed begrijpen. Dan is het makkelijk om lekker te geloven in geesten, aardstralen of aura's die veroorzaken dat de koelkast gevuld is met bier. Beter dan de ver-van-mijn-bed-show die neurologie heet, bijvoorbeeld. Daar snapt men toch niks van.
Of de verklaring is zo eenvoudig dat het wereldbeeldverstorend is. Neem bijvoorbeeld bijna-dood-ervaringen. Het heeft er alle schijn van dat het een 'trick of the mind' is bij het afsterven van je hersenen. Simpel te verklaren, maar lang niet zo gewenst als een echte nabestaande die aan het einde van de tunnel op je staat te wachten. Dan is het beter jezelf lekker voor de gek te houden.
Ik heb vast veel dingen herhaald die al gezegd zijn, maar vergeef mij mijn luiheid om niet twee threads in het geheel door te lezen.
Dan nog even een vraag: Ik heb het idee dat vrouwen vaker dan mannen in paranormale zaken geloven. Klopt dit? En als het klopt, waarom is dat?
Vaak is de wetenschappelijke verklaring echter niet simpel genoeg, of juist zo simpel dat het niet spannend meer is. Veel mensen hebben de drang om in iets te geloven dat niet verklaarbaar is, want zo kunnen ze hun eigen ongeluk, pech of bijzondere ervaringen toeschrijven aan iets wat buiten elke aardse macht ligt. Dat is vaak een veilige oplossing. Daarnaast wil iedereen bijzonder zijn dus mensen met paranormale gaven geloven graag in hun eigen leugen. Stel je eens voor dat jij of iemand anders jou heeft wijsgemaakt dat je tot ik weet niet wat in staat bent, en een nerderige wetenschapper of ongelovige komt haarfijn uitleggen waarom het onzin is. Zou ik ook niet leuk vinden.
Als je de analogie van het bier in de koelkast neemt, de verklaring is wellicht zo ingewikkeld dat mensen het niet goed begrijpen. Dan is het makkelijk om lekker te geloven in geesten, aardstralen of aura's die veroorzaken dat de koelkast gevuld is met bier. Beter dan de ver-van-mijn-bed-show die neurologie heet, bijvoorbeeld. Daar snapt men toch niks van.
Of de verklaring is zo eenvoudig dat het wereldbeeldverstorend is. Neem bijvoorbeeld bijna-dood-ervaringen. Het heeft er alle schijn van dat het een 'trick of the mind' is bij het afsterven van je hersenen. Simpel te verklaren, maar lang niet zo gewenst als een echte nabestaande die aan het einde van de tunnel op je staat te wachten. Dan is het beter jezelf lekker voor de gek te houden.
Ik heb vast veel dingen herhaald die al gezegd zijn, maar vergeef mij mijn luiheid om niet twee threads in het geheel door te lezen.
Dan nog even een vraag: Ik heb het idee dat vrouwen vaker dan mannen in paranormale zaken geloven. Klopt dit? En als het klopt, waarom is dat?
Ik denk zelf dat het komt omdat vrouwen zichzelf als meer intuitief en emotioneel vaardig zien t.o.v. mannen. AL van oudsher zijn het de mannen die jagen, kracht hebben e.d. en de vrouwen die voor de kinderen zorgen enz (er is wel een shift hierin hoor ).
Daarom werken allerhande verhalen die te maken hebben met intuitie, sterke vermogens van empathie en de kracht van de geest (wat los staat van fysieke kracht)als magneten op vrouwen. Mannen = ratio/ Vrouwen = gevoel
Dit is echter mijn hypothese. Ik heb het nooit onderzocht ofzo
Daarom werken allerhande verhalen die te maken hebben met intuitie, sterke vermogens van empathie en de kracht van de geest (wat los staat van fysieke kracht)als magneten op vrouwen. Mannen = ratio/ Vrouwen = gevoel
Dit is echter mijn hypothese. Ik heb het nooit onderzocht ofzo
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Tja, grootheidswaan? Er was een zeer bekende Duitser waarvan verhalen rondgingen dat hij coke gebruikte, hij daagde de kranten voor de rechter en ging zelf uit eigen beweging naar een lab om zich te laten testen op drugs. De testen waren uiteraard positief, want de verhalen klopten gewoon.quote:Op donderdag 10 november 2011 10:18 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Oh, je hebt het over Derek Ogilvie.
Nou ja, hij is natuurlijk wel een van de vele oplichters hè!
Aan de andere kant gelooft hij misschien zelf wel dat hij een gave (ik walg echt van het woord 'gave' in deze context
Waarom doen mensen dat?
Geen idee
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja ja, maar je hebt mooi wel Derek zijn handtekening laten zetten op je linkerbil.quote:
Die gast weet dondersgoed dat hij geen gave heeft (hij kent zijn klassiekers
Randi kan niet echt overduidelijk zeggen dat hij een oplichter is, daarom nuanceert hij het iets in die sketch. Toch laat Randi indirect doorschemeren dat hij die gast een grote grap vind. Derek weet het allemaal dondersgoed. Ik heb materiaal gezien waarbij hij bewust fraudeert (klok vooruit zet om een hit te krijgen
Dat wordt door de believers inderdaad ook over Robbert van den Broeke gezegd.quote:"Hij wil zo graag bewijzen dat het echt is, dat hij soms ook trucs gebruikt. Dat is jammer, hij heeft dat niet nodig, want hij is de real deal"
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Nee, hij wilde me per se een knuffel geven (?????quote:
[..]
Ja ja, maar je hebt mooi wel Derek zijn handtekening laten zetten op je linkerbil.
[..]
Dat wordt door de believers inderdaad ook over Robbert van den Broeke gezegd.
!!!!! hij is gay ja) en heb handtekening op mijn ticket
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat wilde hij om je te troosten, omdat je overleden overgrootoma achter je stond.quote:
Nee, hij wilde me per se een knuffel geven (?????
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Maar ja, van cocaïne krijg je natuurlijk sowieso grootheidswaan.quote:
Tja, grootheidswaan? Er was een zeer bekende Duitser waarvan verhalen rondgingen dat hij coke gebruikte, hij daagde de kranten voor de rechter en ging zelf uit eigen beweging naar een lab om zich te laten testen op drugs. De testen waren uiteraard positief, want de verhalen klopten gewoon.
Waarom doen mensen dat?
Geen idee
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
En Randi is zo'n held.quote:
[..]
Die gast weet dondersgoed dat hij geen gave heeft (hij kent zijn klassiekers
Randi kan niet echt overduidelijk zeggen dat hij een oplichter is, daarom nuanceert hij het iets in die sketch. Toch laat Randi indirect doorschemeren dat hij die gast een grote grap vind. Derek weet het allemaal dondersgoed. Ik heb materiaal gezien waarbij hij bewust fraudeert (klok vooruit zet om een hit te krijgen
"Hij wil zo graag bewijzen dat het echt is, dat hij soms ook trucs gebruikt. Dat is jammer, hij heeft dat niet nodig, want hij is de real deal"
Als Cog. Dis. een mooi voorbeeld nodig heeft, is het dit wel
Hij is ooit een college binnengeloodst als zijnde een briljant medium. Hij had voor iedere leerling een envelop met een persoonlijke horoscoop. En iedereen maar beamen dat de horoscoop hen op het lijf geschreven was. Totdat Randi vroeg om de horoscoop door te geven aan de persoon voor / naast hem. Toen bleek dat iedereen dezelfde had
Ik weet niet of dat zo is, maar ik vind dat eigenlijk wel interessant om te weten, dus als er een onderzoek van bestaat...quote:
Dan nog even een vraag: Ik heb het idee dat vrouwen vaker dan mannen in paranormale zaken geloven. Klopt dit? En als het klopt, waarom is dat?
Maar goed, als het zo is... Ten eerste wat Michielos zegt, denk ik. Maar ik denk ook omdat vrouwen eerder geneigd zijn om altijd aardig gevonden te willen worden, mensen willen helpen. En dat kan natuurlijk ook door heel meelevend te gaan doen op zweverig niveau. Vooral de zwakkeren tuinen daar heel makkelijk in: "Wat een mooi warm mens is Thea toch, hoe zij mijn chakra's opende en masseerde!"
Disclaimer: Ik wil hiermee niet beweren dat Thea een oplichtster is. Nee, zij gelooft heilig in haar gaven en als haar gaven bevestigd worden, gaat ze er natuurlijk nog meer in geloven, en Reiki en dat soort dingen 'studeren'.
[ Bericht 7% gewijzigd door Joipoidoipoipoi op 10-11-2011 13:01:35 ]
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Ken je Alfa project? Van Steve Shaw (aka Banachek)? Ik heb diverse lezingen van hem bijgewoond en..... heb ook zijn handtekening. Het kwam er op neer dat hij en andere mentalist getest werden op gaves en scientists fopten door middelvan trucage (dit terwijl de uni in kwestie eerder aangaf, absoluut niet gefopt te kunnen worden...quote:
[..]
En Randi is zo'n held.
Hij is ooit een college binnengeloodst als zijnde een briljant medium. Hij had voor iedere leerling een envelop met een persoonlijke horoscoop. En iedereen maar beamen dat de horoscoop hen op het lijf geschreven was. Totdat Randi vroeg om de horoscoop door te geven aan de persoon voor / naast hem. Toen bleek dat iedereen dezelfde had
). Die reading was btw de bekende horoscoop reading die boordebol Barnum statements (en gespescialiseerde barnum statements : rainbow ruses, greener grass statements e.d.) staat. Als ik te dronken ben voor een cold reading bij uitgaan, gebruik ik die gememoriseerde reading gewoon
.. nja gebruik.. is voor mij al paar jaar terug.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:
Ken je Alfa project? Van Steve Shaw (aka Banachek)? Ik heb diverse lezingen van hem bijgewoond en..... heb ook zijn handtekening.
(Over Derren Brown)quote:
Ik moet mijn foto met hem maar eens zoeken voor jaloeziefactor +4
(Over Derek Ogilvie)quote:
!!!
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
heb ook van Hans Kazan, Uri Geller e.d.quote:Op donderdag 10 november 2011 13:06 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
[..]
(Over Derren Brown)
[..]
(Over Derek Ogilvie)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar waarom dan toch?quote:
[..]
heb ook van Hans Kazan, Uri Geller e.d.
Mag ik je aanraken?quote:
heb ook van Hans Kazan, Uri Geller e.d.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Mag ik je handtekening dan?quote:
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Bedankt voor de uitleg in links!quote:
[..]
Een aantal verschillenden. 1 nieuwe informatie / feiten die het brein niet kan lijmen met het bestaande geloof. Het brein zal eerst proberen de nieuwe informatie te integreren met het geloof, wanneer dat niet kan onstaat er een conflict in het brein, maw twijfel.
2. De structuur van je onderbewustzijn welke constant in parallel risico's analyseert en daarvoor alle mogelijke scenario's langs loopt. Hierdoor komt het onderbewustzijn uiteindelijk altijd een keer op de vraag, is het wel echt wat ik geloof? En dat natuurlijk om een stukje risico te beperken.
http://cyberper.cnc.net/relig.html
http://books.google.nl/bo(...)gion%20doubt&f=false
http://books.google.nl/bo(...)#v=onepage&q&f=false
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_science_of_religion
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychology_of_religion
http://www.selexyz.nl/product/9783990100509//hintergedanken/
Spin the wheel of fortune or learn to navigate.
Deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Angstquote:
Dit heeft niets meer met religie an sich te maken, maar met hoe het brein omgaat met bedreigingen. En iets wat aan je geloof zaagt, is een bedreiging.
heeft er wel wat mee te maken, denk ik.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
En, en, en?!quote:
http://digital.films.com/play/6KHRP5
Ik heb deze lectures zelf niet gezien (dat ga ik na mijn werk eens even veranderen) maar gezien ik zijn boeken gelezen heb, heb ik wel een goed idee wat hij vertelt.
Dat experiment ken ik inderdaad. En nog blijven de believers geloven. Ik heb hetzelfde ook als ik readings/tarotleggingen/horoscopen lees die voor anderen bedoeld zijn. Het is ook zó logisch: Iedereen maakt leuke en minder leuke dingen mee in het verleden, iedereen heeft weleens twijfels over zijn/haar baan/studie/toekomst/man/vrouw/vriend/vriendin en dat zijn ook allemaal dingen die het hele leven lang duren.quote:
En Randi is zo'n held.
Hij is ooit een college binnengeloodst als zijnde een briljant medium. Hij had voor iedere leerling een envelop met een persoonlijke horoscoop. En iedereen maar beamen dat de horoscoop hen op het lijf geschreven was. Totdat Randi vroeg om de horoscoop door te geven aan de persoon voor / naast hem. Toen bleek dat iedereen dezelfde had
Die readings zijn allemaal zo algemeen en dan kán er net iets specifieks tussen zitten (maar ach, meestal is dat specifieke ook van toepassing op 20%/30%/40%/50%/enzovoort van de bevolking, maar dat terzijde), maar ten eerste kan dat specifieke inderdaad net een 'hit' zijn, en ten tweede als dat geen 'hit' is, dan kloppen de algemene dingen wel weer, dus denken de believers dat het een goede treffende reading is.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Uri Gellar? Dat is toch die gast die lepels buigt?
Aka Seventhee, Seventeas, 7-teas, 7, Seven, TTTTTTT, 70s, Settanta
Zus van -Magnolia- *O*
Zus van -Magnolia- *O*
Zo klopt ie.quote:
Uri Gellaer? Dat is toch die gast oplichter die doet alsof hij lepels buigt?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Alleen zijn er bij reiki wel degelijk onderzoeken waar een werking uitkomt, alleen heeft men nog geen idee hoe dat plaatsvind.quote:
[..]
[..]
Vervang 'Reiki' door 'homeopathie'.
Bv:
quote:S. Vaughan onderzocht het effect van reiki op het centrale zenuwstelsel (Autonomous Nervous System, ANS) en ontdekte duidelijke aanwijzingen dat de bloeddruk (diastolic blood pressure) afnam door reiki (1995). K. Olson en J. Hanson concludeerden in 1997 een zeer significante afname van de pijn na het doorgeven van reiki aan mensen uit de testgroep:
‘The purpose of this study was to explore the usefulness of Reiki as an adjuvant to opioid therapy in the management of pain. Since no studies in this area could be found, a pilot study was carried out involving 20 volunteers experiencing pain at 55 sites for a variety of reasons, including cancer. All Reiki treatments were provided by a certified second-degree Reiki therapist. Pain was measured using both a visual analogue scale (VAS) and a Likert scale immediately before and after the Reiki treatment. Both instruments showed a highly significant (p < 0.0001) reduction in pain following the Reiki treatment.’
quote:In 2004 deden N. Mackay, S. Hansen en O. McFarlane onderzoek naar het effect van reiki op het zenuwstelsel. Ze schrijven:
‘Quantitative measures of autonomic nervous system function such as heart rate, cardiac vagal tone, blood pressure, cardiac sensitivity to baroreflex, and breathing activity were recorded continuously for each heartbeat. Values during and after the treatment period were compared with baseline data. RESULTS: Heart rate and diastolic blood pressure decreased significantly in the Reiki group compared to both placebo and control groups.’
De onderzoekers tekenen daarbij aan:
‘The study indicates that Reiki has some effect on the autonomic nervous system. However, this was a pilot study with relatively few subjects and the changes were relatively small. The results justify further, larger studies to look at the biological effects of Reiki treatment.’
quote:B. Rubik, A.J. Brooks en G.E. Schwartz deden in 2006 onderzoek naar het helende effect van reiki. Ze hebben dat vastgelegd door te kijken naar het effect op bacteriekweken (‘heat shocked bacteria’). Ze concluderen dat reiki zorgt voor snellere groei van de bacteriën en des te meer als beoefenaren zich beter voelen.
(In 2000 is overigens een min of meer vergelijkbaar onderzoek uitgevoerd door K.Z. Jiang, Q. Zheng en B.H. Tang met de titel: ‘The strengthening effect of the biofield of seedlings of wheat and other plants on human immune system’. Helaas is van dit Chinese artikel geen samenvatting beschikbaar.)
Rubik, Brooks en Schwartz schrijven in 2006:
‘In the healing context, the Reiki treated cultures overall exhibited significantly more bacteria than controls (p < 0.05). Practitioner social (p < 0.013) and emotional well-being (p < 0.021) correlated with Reiki treatment outcome on bacterial cultures in the nonhealing context. Practitioner social (p < 0.031), physical (p < 0.030), and emotional (p < 0.026) well-being correlated with Reiki treatment outcome on the bacterial cultures in the healing context. For practitioners starting with diminished well-being, control counts were likely to be higher than Reiki-treated bacterial counts. For practitioners starting with a higher level of well-being, Reiki counts were likely to be higher than control counts.
CONCLUSIONS: Reiki improved growth of heat-shocked bacterial cultures in a healing context. The initial level of well-being of the Reiki practitioners correlates with the outcome of Reiki on bacterial culture growth and is key to the results obtained.’
quote:K.L. Tsang, L.E. Carlson en K. Olson onderzochten in 2007 de effecten van reiki-behandelingen op kankerpatiënten, gerelateerd aan hun vermoeidheid, pijn, angst en algeheel welbevinden. Ze schrijven in hun conclusies dat de vermoeidheid, pijn en angst significant afnemen:
‘Fatigue on the FACT-F decreased within the Reiki condition (P=.05) over the course of all 7 treatments. In addition, participants in the Reiki condition experienced significant improvements in quality of life (FACT-G) compared to those in the resting condition (P <.05). On daily assessments (ESAS) in the Reiki condition, presession 1 versus postsession 5 scores indicated significant decreases in tiredness (P <.001), pain (P <.005), and anxiety (P<.01), which were not seen in the resting condition. Future research should further investigate the impact of Reiki using more highly controlled designs that include a sham Reiki condition and larger sample sizes.’
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, maar waar het op neer komt is dat bij onderzoek er keer op keer een werking uitkomt bij pijnbestrijding.quote:In oktober 2008 publiceren P.S. So, Y. Jiang en Y. Qin een onderzoek naar de werking van therapeutic touch, healing touch en reiki als methode voor pijnbestrijding. Reiki-behandeling bleek het meest effectief, al was het effect ‘modest’. Van een placebo-effect is geen sprake:
‘MAIN RESULTS: Twenty four studies involving 1153 participants met the inclusion criteria. There were five, sixteen and three studies on HT, TT and Reiki respectively. Participants exposed to touch had on average of 0.83 units (on a 0 to ten scale) lower pain intensity than unexposed participants (95% Confidence Interval: -1.16 to -0.50). Results of trials conducted by more experienced practitioners appeared to yield greater effects in pain reduction. It is also apparent that these trials yielding greater effects were from the Reiki studies. Whether more experienced practitioners or certain types of touch therapy brought better pain reduction should be further investigated. Two of the five studies evaluating analgesic usage supported the claim that touch therapies minimized analgesic usage. The placebo effect was also explored. No statistically significant (P = 0.29) placebo effect was identified.
AUTHORS’ CONCLUSIONS: Touch therapies may have a modest effect in pain relief. More studies on HT and Reiki in relieving pain are needed. More studies including children are also required to evaluate the effect of touch on children.’
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ah juist! Wat jij zegt.quote:
Op Wat een griezel is die man.
Aka Seventhee, Seventeas, 7-teas, 7, Seven, TTTTTTT, 70s, Settanta
Zus van -Magnolia- *O*
Zus van -Magnolia- *O*
Dat weet men wel (zie onder, plus het artikel dat ik daar link).quote:
Alleen zijn er bij reiki wel degelijk onderzoeken waar een werking uitkomt, alleen heeft men nog geen idee hoe dat plaatsvind.
...die niet beter werkt dan een placebo.quote:Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, maar waar het op neer komt is dat bij onderzoek er keer op keer een werking uitkomt bij pijnbestrijding.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Nouja, de truc bij mezelf werkt beter, maar ik kan mensen er vaak doorheen praten. Min of meer 'leer' je iemand de pijn te localiseren en daarna simpelweg te negeren. Daarmee 'vloeit' de pijn vanzelf weg. Uiteindelijk zit pijn in je hoofd natuurlijk.quote:
[..]
En wat is dat trucje dan volgens jou? Gewoon aandacht toch, zodat mensen zich beter gaan voelen? Of is het volgens jou iets anders?
Door de aanraking is het makkelijker focussen, door daarna te focussen op de hartslag kun je jezelf vrij makkelijk concentreren en 'leeg' maken. Het is moeilijk om uit te leggen, wat de weg natuurlijk vrij maakt voor die zweverigheid. Uiteindelijk is het gewoon mind over matter. Ik kan bijvoorbeeld ook expres kippenvel maken, simpelweg door te 'fantaseren' dat het koud is.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Die wel beter werkt dan een placebo, wat uit die onderzoeken ook naar voren komt, hoger dan placebo, maar niet heel hoog in de meeste gevallen.quote:
[..]
Dat weet men wel (zie onder, plus het artikel dat ik daar link).
[..]
...die niet beter werkt dan een placebo.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het valt me op dat de 'kortzichtige' mensen teksten posten die grammaticaal beter kloppen dan wat de 'believers' posten.
Eeeh, nee:quote:
quote:A study to test the effectiveness of placebo Reiki standardization procedures developed for a planned Reiki efficacy study.
Reiki is one type of alternative therapy that is increasing in popularity. It is advocated by its practitioners as a precise method for connecting universal life energy with the body's innate process of healing through hands-on techniques. The claim of Reiki practitioners is that Reiki reduces a variety of physical problems and improves psychospiritual well-being. There are abundant anecdotal records that support the previous claim, and a few pioneer scientific studies are starting to emerge. Although the Reiki research in totality supports the anecdotal records, the absence of randomized and placebo-controlled trials precludes the interpretation of the outcomes as resulting from specific effects as opposed to placebo effects plus natural history. Authorities in the field indicate that researchers interested in placebo-controlled studies should have the placebo treatment look exactly like the real intervention in every respect. Because no studies could be found in the literature that tested standardization procedures for real and placebo Reiki, the decision was made to conduct one. The purpose of this study was to test the standardization procedures developed by our research team for placebo Reiki, before going ahead and conducting our planned full-scale randomized and placebo-controlled Reiki efficacy study. This study used a 4-round, crossover experimental design in which 20 blinded subjects (12 students, 4 breast cancer survivors, and 4 observers) were exposed to a combination of 2 interventions (Reiki plus Reiki, or placebo plus placebo, or Reiki plus placebo, or placebo plus Reiki); and were then asked to evaluate the interventions using a self-administered questionnaire. The blinded observers were used in round number 4. Two real Reiki practitioners in the Usui system were chosen first, then 2 placebo practitioners who closely resembled them were recruited. The placebo practitioners were trained in Reiki by the study Reiki Master and the principal investigator, but were not initiated. The belief in Reiki is that only practitioners that are initiated could give Reiki, thus making it possible to have a placebo arm in efficacy studies. The findings of the study indicate that the developed standardization procedures were successful because none of the final participants in round 4 (4 breast cancer patients and 4 observers) could differentiate between the identity of placebo and Reiki practitioners. The qualitative comments expressed by the participants further con-firmed the quantitative data. It was concluded based on these findings that it is safe to go ahead and conduct the planned randomized 3-arm Reiki efficacy clinical trial. It is recommended that scholars interested in Reiki research could incorporate our techniques to strengthen their designs by adding a placebo arm.
Wetenschappelijke onderzoeken of pseudo-wetenschappelijke onderzoeken?quote:
wat uit die onderzoeken ook naar voren komt, hoger dan placebo, maar niet heel hoog in de meeste gevallen.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Hangt er natuurlijk helemaal vanaf wat voor soort pijn het is.quote:Op vrijdag 11 november 2011 15:57 schreef kingmob het volgende:
Nouja, de truc bij mezelf werkt beter, maar ik kan mensen er vaak doorheen praten. Min of meer 'leer' je iemand de pijn te localiseren en daarna simpelweg te negeren. Daarmee 'vloeit' de pijn vanzelf weg. Uiteindelijk zit pijn in je hoofd natuurlijk.
Door de aanraking is het makkelijker focussen, door daarna te focussen op de hartslag kun je jezelf vrij makkelijk concentreren en 'leeg' maken. Het is moeilijk om uit te leggen, wat de weg natuurlijk vrij maakt voor die zweverigheid.
Ja dus? Daar is toch niks bijzonders aan. Je kunt jezelf ook vast wel een stijve lul denken door te fantaseren dat het heet is.quote:Uiteindelijk is het gewoon mind over matter. Ik kan bijvoorbeeld ook expres kippenvel maken, simpelweg door te 'fantaseren' dat het koud is.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Het grappige is wel dat we hier consequent iets overslaan wat wel bewezen effect heeft (niet dat het iets zegt over de filosofie er achter), maar meditatie heeft zeer duidelijke effecten op de hersenen.
Tijdens onderzoeken bleken de stresslevels van testpersonen binnen 10 dagen na het beginnen van meditatie enorm gezakt.
Dat is best een grappig feitje, we weten dat meditatie een positief effect op de hersenen heeft.
Tijdens onderzoeken bleken de stresslevels van testpersonen binnen 10 dagen na het beginnen van meditatie enorm gezakt.
Dat is best een grappig feitje, we weten dat meditatie een positief effect op de hersenen heeft.
Wetenschappelijk, gewoon keurig gedaan.quote:
[..]
Eeeh, nee:
[..]
[..]
Wetenschappelijke onderzoeken of pseudo-wetenschappelijke onderzoeken?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat klopt, toch wordt ook dit vaak in de vaag hoek geduwt en amper toegepast in de reguliere geneeskunde.quote:
Het grappige is wel dat we hier consequent iets overslaan wat wel bewezen effect heeft (niet dat het iets zegt over de filosofie er achter), maar meditatie heeft zeer duidelijke effecten op de hersenen.
Tijdens onderzoeken bleken de stresslevels van testpersonen binnen 10 dagen na het beginnen van meditatie enorm gezakt.
Dat is best een grappig feitje, we weten dat meditatie een positief effect op de hersenen heeft.
Dat terwijl het zou kunnen helpen stress van patienten te verminderen, wat toch wel erg vaak voorkomt bij patienten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar dat is wel niet paranormaalquote:
[..]
Dat klopt, toch wordt ook dit vaak in de vaag hoek geduwt en amper toegepast in de reguliere geneeskunde.
Dat terwijl het zou kunnen helpen stress van patienten te verminderen, wat toch wel erg vaak voorkomt bij patienten.
En rust is ook een belangrijk onderdeel van reguliere geneeskunde.. het is echt niet alleen maar spuiten en infuus etc 
Veel andere zaken zijn ook niet paranormaal, maar gewoon nog wat onbekend, zoals meditatie.
En rust kan misschien wel belangerijk zijn, maar als ik denk aan wat regulier mist dan is het toch een betere manier van geruststelling, ontspanning en stressverlichting.
Daarin kan regulier echt wat leren van alternatief, de "liefdevolle" aandacht voor de patient.
En rust kan misschien wel belangerijk zijn, maar als ik denk aan wat regulier mist dan is het toch een betere manier van geruststelling, ontspanning en stressverlichting.
Daarin kan regulier echt wat leren van alternatief, de "liefdevolle" aandacht voor de patient.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar ook in de reguliere wetenschap is rust belangrijk hoor... Het is echt niet zo dat er alleen maar doktoren rondrennen met spuiten en electro-shock apparatuur...quote:
Veel andere zaken zijn ook niet paranormaal, maar gewoon nog wat onbekend, zoals meditatie.
En rust kan misschien wel belangerijk zijn, maar als ik denk aan wat regulier mist dan is het toch een betere manier van geruststelling, ontspanning en stressverlichting.
Daarin kan regulier echt wat leren van alternatief, de "liefdevolle" aandacht voor de patient.
Ik zie scènes met Benny Hill muziek voor mequote:
[..]
Maar ook in de reguliere wetenschap is rust belangrijk hoor... Het is echt niet zo dat er alleen maar doktoren rondrennen met spuiten en electro-shock apparatuur...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Daarin kan regulier echt wat leren van alternatief, de "liefdevolle" aandacht voor de patient.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beter dan die dwazen die alles wat niet te verklaren is bij het paranormale neerleggen. Dat komt juist voor uit angst voor de dood. Zeggen dat het iets paranormaals is laat zien dat er meer is na de dood. Hopen dat het niet over is nadat je de grond in gaat. (beetje hetzelfde als godsdienst maar das een ander onderwerp)quote:
[..]
Voor sommige is iets wat ze niet kunnen verklaren of waar ze niet in geloven meteen 'geestenziek'. Dat is jammer. Maar het het idee dat het soms ook voortkomt uit angst. Want hoe onprettig is het als alles waar je in gelooft aan het wankelen wordt gebracht door iets 'paranormaals'? Dan maar liever normaal, want dat is veilig.
Ja, dat zou je kunnen zeggenquote:
Kortzichtig volk hier... er zijn cker geesten.. ik heb er mee leren leven
Als jij er ervaring mee hebt dan staat het voor jou vanzelfsprekend vast dat er wel zoiets bestaat. Aan de andere kant moet je toch begrip op kunnen brengen voor mensen die dat niet hebben, en er dus sceptisch tegenover staan.
(En dan kan ik me ook goed voorstellen dat jij dat andersom ook verwacht)
Aka Seventhee, Seventeas, 7-teas, 7, Seven, TTTTTTT, 70s, Settanta
Zus van -Magnolia- *O*
Zus van -Magnolia- *O*
Wat je zegt is dus eigenlijk: als je iets paranormaal noemt, dan ben je eigenlijk bang voor de dood.quote:
[..]
Beter dan die dwazen die alles wat niet te verklaren is bij het paranormale neerleggen. Dat komt juist voor uit angst voor de dood. Zeggen dat het iets paranormaals is laat zien dat er meer is na de dood. Hopen dat het niet over is nadat je de grond in gaat. (beetje hetzelfde als godsdienst maar das een ander onderwerp)
Ik zie niet wat dat precies met elkaar te maken heeft. Die Gellar-gast doet of hij lepels buigt. Ik vind hem dikke onzin, maar ben ik daarom meteen bang voor de dood?
Ik denk niet dat het zo werkt. Maar wie weet begrijp ik je verkeerd. Kan je het uitgebreider uitleggen? Ik ben wel benieuwd, namelijk.
Aka Seventhee, Seventeas, 7-teas, 7, Seven, TTTTTTT, 70s, Settanta
Zus van -Magnolia- *O*
Zus van -Magnolia- *O*
|
|
