R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Moet een vrouw meer verantwoordelijkheid hebben omtrent anticonceptie?
En die van zwangerschap dan. Alsof je met 4x neuken zonder condoom gegarandeerd een kind krijgt. Zelfs bij stelletjes die het gericht proberen (dus expres rond de eisprong neuken) is het vaak na een half jaar nóg niet raak.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:54 schreef Northside het volgende:
Waar komen die cijfers vandaan? Bijvoorbeeld die 12-24%, haal je dat uit die link waarin staat dat 12% van de personen die zich heeft laten testen een soa heeft? Want dat zijn vertekende cijfers natuurlijk.
Ik vind ze nogal hoog.
Die kansen tel je natuurlijk niet bij elkaar op, hè. De kans is elke keer weer even groot.quote:
[..]
En die van zwangerschap dan. Alsof je met 4x neuken zonder condoom gegarandeerd een kind krijgt. Zelfs bij stelletjes die het gericht proberen (dus expres rond de eisprong neuken) is het vaak na een half jaar nóg niet raak.
The love you take is equal to the love you make.
De kans om zwanger te worden als je 6 maanden onbeschermd seks hebt is toch echt groter dan als je eenmalig onbeschermd seks hebtquote:
Die kansen tel je natuurlijk niet bij elkaar op, hè. De kans is elke keer weer even groot.
je kunt ze niet optellen, maar als het werkelijk zo was dat je iedere keer dat je onbeschermd seks hebt 25% kans hebt op zwangerschap dan is het vrijwel onmogelijk om na pakkumbeet 30x onbeschermd niet zwanger te zijn, en dat is dus juist heel goed mogelijk.
De kans dat het een keer raak is neemt wel toe, maar wat jij zei over na 4x gegarandeerd zwanger lijkt mij onzin. Maar waarom vertel ik jou dat, dat zou jij met je achtergrond wel moeten weten.quote:
[..]
De kans om zwanger te worden als je 6 maanden onbeschermd seks hebt is toch echt groter dan als je eenmalig onbeschermd seks hebt
The love you take is equal to the love you make.
Mijn achtergrond?quote:
De kans dat het een keer raak is neemt wel toe, maar wat jij zei over na 4x gegarandeerd zwanger lijkt mij onzin. Maar waarom vertel ik jou dat, dat zou jij met je achtergrond wel moeten weten.
Ik dacht dat de berekening zoiets was als na 1x 75% kans op geen zwangerschap, en na 4x 0,75x0,75x0,75x0,75 = ongeveer 30% kans dat je dan nog niet knocked up bent. Maar ik heb nooit ene kloot van wiskunde begrepen dus het is niet bedoelt als een twee keer de helft discussie. Gewoon dat 25% kans me echt véééél te hoog lijkt als inschatting omdat je dan na een paar keer onbeschermde seks een heel behoorlijke kans zou moeten hebben op zwangerschap, meer dan dat je blijkt te hebben als je kijkt naar de mensen die er hun best op doen.
De kans op een zwangerschap na 4x is de 1 - de kans op geen zwangerschap na 4x, kom je uit op (iets meer dan) 68%quote:
[..]
En die van zwangerschap dan. Alsof je met 4x neuken zonder condoom gegarandeerd een kind krijgt. Zelfs bij stelletjes die het gericht proberen (dus expres rond de eisprong neuken) is het vaak na een half jaar nóg niet raak.
De kans, 25% per keer is wel goed. Verder wordt de kans op een SOA zwaar onderschat, meer met 100.000 nieuwe (alleen geregistreerde) gevallen per jaar, weet je dat die ook wel duidelijk aanwezig is. Je hebt te maken met de fractie mensen die al een SOA heeft, en met de kans op besmetting. Maar voor iedere verschillende SOA is er een aparte kans op besmetting, daardoor kan de totale kans op besmetting met een SOA voor een willekeurig persoon behoorlijk oplopen. De besmettingskans voor Chlamydia is bijvoorbeeld 70%, als 15% de ziekte heeft (onder jongeren is dit wel zo) dan is de kans dat je besmet raakt 70% maal 15% is 10,5%. Maar met nog zo'n SOA (met identieke kans, ongeacht welke), dan is je totale kans om besmet te raken met 1 van de 2 (of beide) al 19,90%. En er zijn heel wat verschillende aandoeningen.. ga maar na..
Edit: misschien moet seksuele voorlichting voortaan bij Wiskunde gegeven worden
Het kost een gemiddeld stel wat een baby wil een half jaar om zwanger te worden, hoe verklaar je dat dan?
100.000 mensen die een SOA oplopen per jaar vind ik eigenlijk erg weinig. Zelfs al zou slechts één op de 8 mensen wisselende contacten hebben (volgens mij zijn het er meer, maar ok) dan nog is 100.000 besmettingen op 2 miljoen mensen maar een kans van 5% OP JAARBASIS. Wat dus wel even iets anders is dan 25% PER KEER NEUKEN.
100.000 mensen die een SOA oplopen per jaar vind ik eigenlijk erg weinig. Zelfs al zou slechts één op de 8 mensen wisselende contacten hebben (volgens mij zijn het er meer, maar ok) dan nog is 100.000 besmettingen op 2 miljoen mensen maar een kans van 5% OP JAARBASIS. Wat dus wel even iets anders is dan 25% PER KEER NEUKEN.
Ik dacht dat je bij een opleiding psychologie ook een verplicht vak statistiek had.
The love you take is equal to the love you make.
Heb je ook, maar dat houdt vooral in dat je met spss leert klooien. Statistiek waar je daadwerkelijk iets aan hebt, krijg je niet. Mijn redenatie waarmee ik op 30% uitkwam kwam voort uit het opdiepen van wat ik ooit in 3VWO heb geleerd (of geprobeerd te leren, want ik was echt heel slecht in wiskunde).
Ik snap ook nog steeds niet waarom het niet klopt. Stel je zet 4 deuren achter elkaar in een gang en je hebt bij elke deur 75% kans dat ie open gaat, dan héb je toch ook echt maar 30% kans dat je tot het einde van die gang komt?
Ik snap ook nog steeds niet waarom het niet klopt. Stel je zet 4 deuren achter elkaar in een gang en je hebt bij elke deur 75% kans dat ie open gaat, dan héb je toch ook echt maar 30% kans dat je tot het einde van die gang komt?
Is die 25% kans op zwangerschap niet alleen rond de eisprong?
Een vrouw is maar een paar dagen per maand vruchtbaar, dus als 25% de standaardkans is dan zou dat betekenen dat het tijdens een eisprong eigenlijk altijd raak moet zijn en dat is niet zo.
Een vrouw is maar een paar dagen per maand vruchtbaar, dus als 25% de standaardkans is dan zou dat betekenen dat het tijdens een eisprong eigenlijk altijd raak moet zijn en dat is niet zo.
Spin the wheel of fortune or learn to navigate.
Zullen we de zwangerschapskans bijstellen naar (gemiddeld) 15% dan (is ook afhankelijk van de leeftijd, en inderdaad ook van de tijd van de maand)? Dat is wel de onderkant, nu met bron. Zit je nog op 47,8% kans dat je zwanger bent na 4 maandenquote:Op dinsdag 8 november 2011 14:40 schreef Dipkip het volgende:
Het kost een gemiddeld stel wat een baby wil een half jaar om zwanger te worden, hoe verklaar je dat dan?
100.000 mensen die een SOA oplopen per jaar vind ik eigenlijk erg weinig. Zelfs al zou slechts één op de 8 mensen wisselende contacten hebben (volgens mij zijn het er meer, maar ok) dan nog is 100.000 besmettingen op 2 miljoen mensen maar een kans van 5% OP JAARBASIS. Wat dus wel even iets anders is dan 25% PER KEER NEUKEN.
Verder is de kans op een SOA per seksueel contact 
Of heb je iedere keer een ander? En 100.000 nieuwe besmettingen per jaar is weinig?
Ik heb ook maar een alfastudie. Mijn hoofd doet nou pijn.quote:
Heb je ook, maar dat houdt vooral in dat je met spss leert klooien. Statistiek waar je daadwerkelijk iets aan hebt, krijg je niet. Mijn redenatie waarmee ik op 30% uitkwam kwam voort uit het opdiepen van wat ik ooit in 3VWO heb geleerd (of geprobeerd te leren, want ik was echt heel slecht in wiskunde).
Ik snap ook nog steeds niet waarom het niet klopt. Stel je zet 4 deuren achter elkaar in een gang en je hebt bij elke deur 75% kans dat ie open gaat, dan héb je toch ook echt maar 30% kans dat je tot het einde van die gang komt?
The love you take is equal to the love you make.
Wiskunde toepassing op dit onderwerp 
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat klopt dus alweer niet, want die 15% die je er nu van maakt is PER MAAND. Voor stelletjes die aan het proberen zijn. Dus stel dat die de klassieke twee keer per week klokken, dan hebben ze dus 15% kans om na 8-9x seks zwanger te zijn. En is dus de kans na één keer onbeschermde seks niet 15% maar eerder iets van 2%. Een one night stand duurt immers geen maand.quote:
Zullen we de zwangerschapskans bijstellen naar (gemiddeld) 15% dan (is ook afhankelijk van de leeftijd, en inderdaad ook van de tijd van de maand)? Dat is wel de onderkant, nu met bron. Zit je nog op 47,8% kans dat je zwanger bent na 4 maanden
Als er 100.000 mensen met een SOA besmet worden per jaar terwijl de kans om met een SOA besmet te worden 12-24% per nieuw contact is dan vinden er dus maar iets van 400.000 one night stands / wisselende contacten per jaar plaats in nederland. Stel dat er 10 miljoen nederlanders seksueel actief zijn of dat willen zijn, dan lijkt me dat weinig ja. Nog geen halve one night stand per persoon per jaar?quote:
Verder is de kans op een SOA per seksueel contact
Wie had nou kunnen denken dan neuken zonder condoom zo technisch kon zijn hequote:
Wiskunde toepassing op dit onderwerp
Maar toch denk ik dat het belangrijk is om bij dit onderwerp te proberen een cijfermatige inschatting te maken van de risico's, gewoon voor de bewustwording. Hoe moeilijk dat ook is, want de statistiek is niet altijd even nauwkeurig
Waarbij je vergeet dat er heel veel zijn die:quote:
Als er 100.000 mensen met een SOA besmet worden per jaar terwijl de kans om met een SOA besmet te worden 12-24% per nieuw contact is dan vinden er dus maar iets van 400.000 one night stands / wisselende contacten per jaar plaats in nederland. Stel dat er 10 miljoen nederlanders seksueel actief zijn of dat willen zijn, dan lijkt me dat weinig ja. Nog geen halve one night stand per persoon per jaar?
A) helemaal geen seks hebben
B) een vaste partner hebben
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nou, je hoeft maar af en toe om je heen te kijken, te luisteren of een willekeurig SEX-topic op Fok te openen. Je hoort aan alle kanten dat mensen per ongeluk zwanger zijn geraakt of een soa hebben opgelopen. Fuck die statistieken.quote:
[..]
Wie had nou kunnen denken dan neuken zonder condoom zo technisch kon zijn he
Wat je eigenlijk wil zeggen is: kan ik voor mezelf de juiste statistieken vinden zodat ik met een gerust hart kan rondneuken zonder na te denken over de gevolgen.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat vergeet ik niet. Het komt immers ook voor dat een vrouw die haar man trouw is, toch van hem een SOA oplooptquote:
Waarbij je vergeet dat er heel veel zijn die:
A) helemaal geen seks hebben
B) een vaste partner hebben
de mensen die helemaal geen seks hebben had ik al meegenomen in mijn schatting van 10 miljoen. Die 6 miljoen zijn dan kinderen en mensen die geen partner kunnen vinden of willen hebben.
2%? Maar met een one night stand op het "verkeerde" moment is dat toch 25% hoe je het ook bekijkt.quote:Dat klopt dus alweer niet, want die 15% die je er nu van maakt is PER MAAND. Voor stelletjes die aan het proberen zijn. Dus stel dat die de klassieke twee keer per week klokken, dan hebben ze dus 15% kans om na 8-9x seks zwanger te zijn. En is dus de kans na één keer onbeschermde seks niet 15% maar eerder iets van 2%. Een one night stand duurt immers geen maand.
Edit: hoofdpijngevend
Er zijn geen statistieken die dat zouden ondersteunenquote:
[..]
Nou, je hoeft maar af en toe om je heen te kijken, te luisteren of een willekeurig SEX-topic op Fok te openen. Je hoort aan alle kanten dat mensen per ongeluk zwanger zijn geraakt of een soa hebben opgelopen. Fuck die statistieken.
Wat je eigenlijk wil zeggen is: kan ik voor mezelf de juiste statistieken vinden zodat ik met een gerust hart kan rondneuken zonder na te denken over de gevolgen.
Als je een onbeschermde one night stand hebt precies op het moment van je eisprong zal het iets van 10% kans zijn. Wat daarbij niet helpt is dat wij vrouwen meer de neiging hebben iemand ons bed in te sleuren tijdens de eisprongquote:
2%? Maar met een one night stand op het "verkeerde" moment is dat toch 25% hoe je het ook bekijkt.
Maar dat is dus zonder enige vorm van bescherming, vrij veel vrouwen zijn natuurlijk aan de pil of hebben een spiraaltje. Ik denk dat er vrij weinig vrouwen zijn die helemaal niets gebruiken en die dan one night stands gaan hebben zonder condoom. Dan vraag je er om denk ik...
Ik heb geen zin meer om meer bronnen te zoekenquote:
[..]
Als je een onbeschermde one night stand hebt precies op het moment van je eisprong zal het iets van 10% kans zijn. Wat daarbij niet helpt is dat wij vrouwen meer de neiging hebben iemand ons bed in te sleuren tijdens de eisprong
Maar dat is dus zonder enige vorm van bescherming, vrij veel vrouwen zijn natuurlijk aan de pil of hebben een spiraaltje. Ik denk dat er vrij weinig vrouwen zijn die helemaal niets gebruiken en die dan one night stands gaan hebben zonder condoom. Dan vraag je er om denk ik...
Dit voelt als een wetenschappelijke studie Bovendien vindt je, omdat het statistiek is, telkens wat anders Punt is, mocht je zonder condoom seks hebben en je slikt de pil niet (goed) dan is er een reëele kans om zwanger te raken en/of een SOA op te lopen. De kans op dat laatste is natuurlijk nadrukkelijker aanwezig wanneer je wél de pil slikt.
De kans op een soa is hoger als je de pil slikt volgens jouquote:
Punt is, mocht je zonder condoom seks hebben en je slikt de pil niet (goed) dan is er een reëele kans om zwanger te raken en/of een SOA op te lopen. De kans op dat laatste is natuurlijk nadrukkelijker aanwezig wanneer je wél de pil slikt.
Oepsquote:
[..]
De kans op een soa is hoger als je de pil slikt volgens jou
Zo klinkt het wel he Ik bedoel als je de pil slikt, dan loop je vrijwel alleen nog risico op een SOA als je seks hebt zonder condoom.
Ja.quote:
[..]
De kans op een soa is hoger als je de pil slikt volgens jou
Hoi
-Hoi
Neuken?
-Ja lekker
Slik je de pil?
-Nee
Mooi, dan hoeven we ons ook niet druk te maken over zwanger worden dus lekker zonder condoom.
Mensen maken zich drukker om zwangerschap dan om soa's.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Die volg ik toch echt niet. Als je de pil niet slikt dan komen er nog opties bij begrijp ik?quote:
[..]
Oeps
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Begin ik onzin te schrijven?quote:
[..]
Die volg ik toch echt niet. Als je de pil niet slikt dan komen er nog opties bij begrijp ik?
Seks zonder condoom -> kans op SOA.
Seks zonder enige bescherming (geen condoom, pil, wat dan ook) -> kans op SOA en/of zwangerschap.
Zo, duidelijk
Ja dat is wél duidelijkquote:
[..]
Begin ik onzin te schrijven?
Seks zonder condoom -> kans op SOA.
Seks zonder enige bescherming (geen condoom, pil, wat dan ook) -> kans op SOA en/of zwangerschap.
Zo, duidelijk
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Oh bij mij is dat juist andersom, maar ik weet natuurlijk van mezelf al dat ik de pil slik.quote:
Ja.
Hoi
-Hoi
Neuken?
-Ja lekker
Slik je de pil?
-Nee
Mooi, dan hoeven we ons ook niet druk te maken over zwanger worden dus lekker zonder condoom.
Mensen maken zich drukker om zwangerschap dan om soa's.
Bij jou is het andersom? Dus als jij niet de pil slikt dan neuk je eerder onbeschermd?quote:
[..]
Oh bij mij is dat juist andersom, maar ik weet natuurlijk van mezelf al dat ik de pil slik.
Of bedoel je dat je je drukker maakt over SOA's?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ik bedoelde inderdaad dat ik me drukker maak om soaquote:
Bij jou is het andersom? Dus als jij niet de pil slikt dan neuk je eerder onbeschermd?
Of bedoel je dat je je drukker maakt over SOA's?
Ik heb ooit wel eens een gesprek gehad met een dokter over de pil op een feestje. Hij zei dat er studies gedaan zijn die erop wijzen dat de betrouwbaarheid van de pil tegen de 100% is, maar dat fabrikanten dat om juridische redenen niet vermelden (als er dan toch iemand zwanger zou worden zou je gigantische rechtszaken krijgen). Dus is er een kunstmatige foutmarge van een paar procent ingebouwd. Toen ik vroeg hoe het dan zat met die vrouwen die ondanks de pil toch zwanger raakten lag dat volgens hem vooral aan onjuist gebruik van de pil, 'of misschien wilde ze stiekem toch een kindje'.
Ja, ik generaliseer.
Dat is toch logisch? Het is het menselijk lichaam. Daar zijn geen zekerheden.quote:
Ik heb ooit wel eens een gesprek gehad met een dokter over de pil op een feestje. Hij zei dat er studies gedaan zijn die erop wijzen dat de betrouwbaarheid van de pil tegen de 100% is, maar dat fabrikanten dat om juridische redenen niet vermelden (als er dan toch iemand zwanger zou worden zou je gigantische rechtszaken krijgen). Dus is er een kunstmatige foutmarge van een paar procent ingebouwd. Toen ik vroeg hoe het dan zat met die vrouwen die ondanks de pil toch zwanger raakten lag dat volgens hem vooral aan onjuist gebruik van de pil, 'of misschien wilde ze stiekem toch een kindje'.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nou ja, bij correct gebruik van de pil schijnt de kans op een zwangerschap dus rond de 0% te liggen. Volgens die dokter dan.quote:
Dat is toch logisch? Het is het menselijk lichaam. Daar zijn geen zekerheden.
Ja, ik generaliseer.
Ik heb nooit iets gemerkt van een kunstmatige foutmarge hoor. Meestal wordt aan de pil bij correct gebruik een betrouwbaarheid van 99 - 99,9% gegeven (bijna 100% dus). En in de praktijk geldt dan een betrouwbaarheid van zo'n 95 - 97%. Dat is dus inclusief vergeten/overgeven/diarree/antibioticagebruik/weetikveelwatnogmeer.quote:
Ik heb ooit wel eens een gesprek gehad met een dokter over de pil op een feestje. Hij zei dat er studies gedaan zijn die erop wijzen dat de betrouwbaarheid van de pil tegen de 100% is, maar dat fabrikanten dat om juridische redenen niet vermelden (als er dan toch iemand zwanger zou worden zou je gigantische rechtszaken krijgen). Dus is er een kunstmatige foutmarge van een paar procent ingebouwd. Toen ik vroeg hoe het dan zat met die vrouwen die ondanks de pil toch zwanger raakten lag dat volgens hem vooral aan onjuist gebruik van de pil, 'of misschien wilde ze stiekem toch een kindje'.
Of bedoel je dat de pil bij correct gebruik echt 100% veilig zou moeten zijn?
Spin the wheel of fortune or learn to navigate.
ehh nee hoor, dat is helemaal niet lastigquote:
[..]
Blijft een lastig onderwerp. De mannelijke afkeer van condooms vs het geen vader willen worden.
compact en kleverig.
Dat was de strekking van zijn verhaal.quote:
Of bedoel je dat de pil bij correct gebruik echt 100% veilig zou moeten zijn?
Ja, ik generaliseer.
Blijkbaar wel, anders hadden we dit topic niet he.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:00 schreef JaniesBrownie het volgende:
ehh nee hoor, dat is helemaal niet lastig
Ja, ik generaliseer.
ik geloof t ook wel, alleen vergeet.vrijwel elke vrouw wel ooit haar pil een keer in haar leven. Het blijven mensen he, die vrouwen.quote:
[..]
Dat was de strekking van zijn verhaal.
compact en kleverig.
Die kunstmatige foutmarge is volgens mijn bijsluiter dan ook maar 0,2%. Daar staat namelijk in dat het bij correct gebruik 99,8% veilig is, 2 van de 1000 vrouwen worden zwanger op jaarbasis.
Dat lijkt me op zich wel realistisch, misschien dekken ze daar ook gewoon productiefouten mee af ofzo. Als ik nu zwanger zou blijken te zijn zou ik er van uit gaan dat ik toch ergens een foutje heb gemaakt. Maar ik claim ook nergens 100% onfaalbaar te zijn, het staat een man vrij zich extra te beschermen door middel van een condoom.
Dat lijkt me op zich wel realistisch, misschien dekken ze daar ook gewoon productiefouten mee af ofzo. Als ik nu zwanger zou blijken te zijn zou ik er van uit gaan dat ik toch ergens een foutje heb gemaakt. Maar ik claim ook nergens 100% onfaalbaar te zijn, het staat een man vrij zich extra te beschermen door middel van een condoom.
Het verschil is het kind.. daarom moet er dan nog een tandje bewuster mee omgegaan worden net als iemand die HIV geinfecteerd is.quote:
Waarom is dit dan ineens zo verschrikkelijk anders als het om een man gaat?
Rustig aan.
Haha, ja eens met Nembrionic... Als de pil niet geslikt wordt zal er vaker met condoom gesekst worden.quote:
[..]
Ja.
Hoi
-Hoi
Neuken?
-Ja lekker
Slik je de pil?
-Nee
Mooi, dan hoeven we ons ook niet druk te maken over zwanger worden dus lekker zonder condoom.
Mensen maken zich drukker om zwangerschap dan om soa's.
Rustig aan.
Dus dé oplossing is de pil maar afschaffen?!quote:
[..]
Haha, ja eens met Nembrionic... Als de pil niet geslikt wordt zal er vaker met condoom gesekst worden.
Edit: vraag me trouwens af wat er gaat gebeuren als er ooit een pil voor mannen komt...
Pfffff de paar keer dat ik het deed terwijl mn pil niet betrouwbaar was (antibioticakuur) lag ik zo hard te bidden dat het condoom niet zou scheuren dat ik compleet droogtrok
quote:
Pfffff de paar keer dat ik het deed terwijl mn pil niet betrouwbaar was (antibioticakuur) lag ik zo hard te bidden dat het condoom niet zou scheuren dat ik compleet droogtrok
lllustreert mooi het verschiI tussen mannen en vrouwen in deze.quote:
Pfffff de paar keer dat ik het deed terwijl mn pil niet betrouwbaar was (antibioticakuur) lag ik zo hard te bidden dat het condoom niet zou scheuren dat ik compleet droogtrok
Ja, ik generaliseer.
Volgens mij is het zo dat je bij elke eisprong een 25% kans hebt op een zwangerschap, dus echt in je vruchtbare periode.quote:
[..]
Mijn achtergrond?
Ik dacht dat de berekening zoiets was als na 1x 75% kans op geen zwangerschap, en na 4x 0,75x0,75x0,75x0,75 = ongeveer 30% kans dat je dan nog niet knocked up bent. Maar ik heb nooit ene kloot van wiskunde begrepen dus het is niet bedoelt als een twee keer de helft discussie. Gewoon dat 25% kans me echt véééél te hoog lijkt als inschatting omdat je dan na een paar keer onbeschermde seks een heel behoorlijke kans zou moeten hebben op zwangerschap, meer dan dat je blijkt te hebben als je kijkt naar de mensen die er hun best op doen.
Van die vruchten die dan ontstaan sterft een fiks deel af voordat de eerste 3 maanden rond zijn, in de eerste maand zelfs al zit een fiks deel afvallers.
En tja, sommige zijn ook gelijk zwanger, ik stopte met de pil na 6 jaar pil slikken en was onmiddelijk zwanger, als je dat dan tegenover iemand zet die er een jaar over doet dan kom je uiteindelijk ook wel weer op die 25% kans.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die is er alquote:
[..]
Dus dé oplossing is de pil maar afschaffen?!
Edit: vraag me trouwens af wat er gaat gebeuren als er ooit een pil voor mannen komt...
Maar het loopt niet bepaalt storm. Go figure..
Ik heb trouwens nooit dat soort falen meegemaakt: het condoom scheurt nooit. En dat terwijl ik geen voorkeur heb voor cocktailworstjes. Overigens heb ik wel eens gedacht dat dat die paar procent is waarbij het condoom niet betrouwbaar is; een lekkage. Is dat niet zo? Ik check vrij vaak op lekkage.quote:
Pfffff de paar keer dat ik het deed terwijl mn pil niet betrouwbaar was (antibioticakuur) lag ik zo hard te bidden dat het condoom niet zou scheuren dat ik compleet droogtrok
Tja ik kan als man condomen gebruiken wat ik wil maar hij glijd er toch altijd af en blijft in haar gat zitten.. Moet ik dan apeldoorn bellen?
UITGESCHREVEN
ik heb t 1 keer gehad en toen schrok ik ook behoorlijk.quote:
[..]
Ik heb trouwens nooit dat soort falen meegemaakt: het condoom scheurt nooit. En dat terwijl ik geen voorkeur heb voor cocktailworstjes. Overigens heb ik wel eens gedacht dat dat die paar procent is waarbij het condoom niet betrouwbaar is; een lekkage. Is dat niet zo? Ik check vrij vaak op lekkage.
En ik ben vaker dan eens mijn pil vergeten in een relatie, ik ging dan niet gelijk de MAP halen... ik heb nu n spiraaltje omdat daar niks aan te vergeten valt.
compact en kleverig.
Zo snel is er niet iets aan de hand, kan, maar zo groot is de kans nu ook weer niet. Mocht er toch een consequentie zijn, beschouw dat dan als een risico van het leven en deal met de consequenties. Het is toch voortgekomen uit lust in het geval je het niet bevalt en niet uit een onvoorwaardelijke liefde (en toekomstplannen) met iemand, jammer dan. De paus waarschuwde er al voor; deal maar met de consequenties. Als je daarvan gevrijwaard wil blijven moet je pas neuken als je getrouwd bent en met die persoon verder wil. Zulke verkeerde ideeen biedt religie blijkbaar niet, bevestigt dit topic maar weer.quote:
Tja ik kan als man condomen gebruiken wat ik wil maar hij glijd er toch altijd af en blijft in haar gat zitten.. Moet ik dan apeldoorn bellen?
Ik heb ook wel eens gerommeld met m'n pil en dan maar afgewacht tot ik een test kon doen, bereid om een abortus te laten plegen. Toch enige stress, ik doe het liever veilig (= condoom) tot ik in een zekere relatie zit waarbij ik abortus niet de eerste logische optie vind maar ook overweeg het te houden.quote:
[..]
ik heb t 1 keer gehad en toen schrok ik ook behoorlijk.
En ik ben vaker dan eens mijn pil vergeten in een relatie, ik ging dan niet gelijk de MAP halen... ik heb nu n spiraaltje omdat daar niks aan te vergeten valt.
Tegen de man ook altijd eerlijk geweest: doe het maar veilig, want zeker dat ik het weghaal ben ik niet. Als hij daar vanuit gaat vind ik het sowieso een minkukel.
Nee, dan moet je Ron Jeremy bellen.quote:
Tja ik kan als man condomen gebruiken wat ik wil maar hij glijd er toch altijd af en blijft in haar gat zitten.. Moet ik dan apeldoorn bellen?
Of condooms importeren uit Aziëquote:Op dinsdag 8 november 2011 23:41 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Nee, dan moet je Ron Jeremy bellen.
Tijdens de daad of direct daarna?quote:
Tja ik kan als man condomen gebruiken wat ik wil maar hij glijd er toch altijd af en blijft in haar gat zitten.. Moet ik dan apeldoorn bellen?
Als het tijdens de daad is zoek dan eens naar een andere maat condooms, kleinere.
Als het direct na de daad is, lees de fokking bijsluiter, direct na het klaarkomen condoom vasthouden en terugtrekken, niet doorneuken met een half slappe met een condoom met zaad erin erom.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sorry, niet herkenbaar, bij mij knellen die dingen als de pest.quote:
Tja ik kan als man condomen gebruiken wat ik wil maar hij glijd er toch altijd af en blijft in haar gat zitten.. Moet ik dan apeldoorn bellen?
Ja, ik generaliseer.
|
|
Moet een vrouw meer verantwoordelijkheid hebben omtrent anticonceptie?
