R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Moet een vrouw meer verantwoordelijkheid hebben omtrent anticonceptie?
En die van zwangerschap dan. Alsof je met 4x neuken zonder condoom gegarandeerd een kind krijgt. Zelfs bij stelletjes die het gericht proberen (dus expres rond de eisprong neuken) is het vaak na een half jaar nóg niet raak.quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:54 schreef Northside het volgende:
Waar komen die cijfers vandaan? Bijvoorbeeld die 12-24%, haal je dat uit die link waarin staat dat 12% van de personen die zich heeft laten testen een soa heeft? Want dat zijn vertekende cijfers natuurlijk.
Ik vind ze nogal hoog.
Die kansen tel je natuurlijk niet bij elkaar op, hè. De kans is elke keer weer even groot.quote:
[..]
En die van zwangerschap dan. Alsof je met 4x neuken zonder condoom gegarandeerd een kind krijgt. Zelfs bij stelletjes die het gericht proberen (dus expres rond de eisprong neuken) is het vaak na een half jaar nóg niet raak.
The love you take is equal to the love you make.
De kans om zwanger te worden als je 6 maanden onbeschermd seks hebt is toch echt groter dan als je eenmalig onbeschermd seks hebtquote:
Die kansen tel je natuurlijk niet bij elkaar op, hè. De kans is elke keer weer even groot.
je kunt ze niet optellen, maar als het werkelijk zo was dat je iedere keer dat je onbeschermd seks hebt 25% kans hebt op zwangerschap dan is het vrijwel onmogelijk om na pakkumbeet 30x onbeschermd niet zwanger te zijn, en dat is dus juist heel goed mogelijk.
De kans dat het een keer raak is neemt wel toe, maar wat jij zei over na 4x gegarandeerd zwanger lijkt mij onzin. Maar waarom vertel ik jou dat, dat zou jij met je achtergrond wel moeten weten.quote:
[..]
De kans om zwanger te worden als je 6 maanden onbeschermd seks hebt is toch echt groter dan als je eenmalig onbeschermd seks hebt
The love you take is equal to the love you make.
Mijn achtergrond?quote:
De kans dat het een keer raak is neemt wel toe, maar wat jij zei over na 4x gegarandeerd zwanger lijkt mij onzin. Maar waarom vertel ik jou dat, dat zou jij met je achtergrond wel moeten weten.
Ik dacht dat de berekening zoiets was als na 1x 75% kans op geen zwangerschap, en na 4x 0,75x0,75x0,75x0,75 = ongeveer 30% kans dat je dan nog niet knocked up bent. Maar ik heb nooit ene kloot van wiskunde begrepen dus het is niet bedoelt als een twee keer de helft discussie. Gewoon dat 25% kans me echt véééél te hoog lijkt als inschatting omdat je dan na een paar keer onbeschermde seks een heel behoorlijke kans zou moeten hebben op zwangerschap, meer dan dat je blijkt te hebben als je kijkt naar de mensen die er hun best op doen.
De kans op een zwangerschap na 4x is de 1 - de kans op geen zwangerschap na 4x, kom je uit op (iets meer dan) 68%quote:
[..]
En die van zwangerschap dan. Alsof je met 4x neuken zonder condoom gegarandeerd een kind krijgt. Zelfs bij stelletjes die het gericht proberen (dus expres rond de eisprong neuken) is het vaak na een half jaar nóg niet raak.
De kans, 25% per keer is wel goed. Verder wordt de kans op een SOA zwaar onderschat, meer met 100.000 nieuwe (alleen geregistreerde) gevallen per jaar, weet je dat die ook wel duidelijk aanwezig is. Je hebt te maken met de fractie mensen die al een SOA heeft, en met de kans op besmetting. Maar voor iedere verschillende SOA is er een aparte kans op besmetting, daardoor kan de totale kans op besmetting met een SOA voor een willekeurig persoon behoorlijk oplopen. De besmettingskans voor Chlamydia is bijvoorbeeld 70%, als 15% de ziekte heeft (onder jongeren is dit wel zo) dan is de kans dat je besmet raakt 70% maal 15% is 10,5%. Maar met nog zo'n SOA (met identieke kans, ongeacht welke), dan is je totale kans om besmet te raken met 1 van de 2 (of beide) al 19,90%. En er zijn heel wat verschillende aandoeningen.. ga maar na..
Edit: misschien moet seksuele voorlichting voortaan bij Wiskunde gegeven worden
Het kost een gemiddeld stel wat een baby wil een half jaar om zwanger te worden, hoe verklaar je dat dan?
100.000 mensen die een SOA oplopen per jaar vind ik eigenlijk erg weinig. Zelfs al zou slechts één op de 8 mensen wisselende contacten hebben (volgens mij zijn het er meer, maar ok) dan nog is 100.000 besmettingen op 2 miljoen mensen maar een kans van 5% OP JAARBASIS. Wat dus wel even iets anders is dan 25% PER KEER NEUKEN.
100.000 mensen die een SOA oplopen per jaar vind ik eigenlijk erg weinig. Zelfs al zou slechts één op de 8 mensen wisselende contacten hebben (volgens mij zijn het er meer, maar ok) dan nog is 100.000 besmettingen op 2 miljoen mensen maar een kans van 5% OP JAARBASIS. Wat dus wel even iets anders is dan 25% PER KEER NEUKEN.
Ik dacht dat je bij een opleiding psychologie ook een verplicht vak statistiek had.
The love you take is equal to the love you make.
Heb je ook, maar dat houdt vooral in dat je met spss leert klooien. Statistiek waar je daadwerkelijk iets aan hebt, krijg je niet. Mijn redenatie waarmee ik op 30% uitkwam kwam voort uit het opdiepen van wat ik ooit in 3VWO heb geleerd (of geprobeerd te leren, want ik was echt heel slecht in wiskunde).
Ik snap ook nog steeds niet waarom het niet klopt. Stel je zet 4 deuren achter elkaar in een gang en je hebt bij elke deur 75% kans dat ie open gaat, dan héb je toch ook echt maar 30% kans dat je tot het einde van die gang komt?
Ik snap ook nog steeds niet waarom het niet klopt. Stel je zet 4 deuren achter elkaar in een gang en je hebt bij elke deur 75% kans dat ie open gaat, dan héb je toch ook echt maar 30% kans dat je tot het einde van die gang komt?
Is die 25% kans op zwangerschap niet alleen rond de eisprong?
Een vrouw is maar een paar dagen per maand vruchtbaar, dus als 25% de standaardkans is dan zou dat betekenen dat het tijdens een eisprong eigenlijk altijd raak moet zijn en dat is niet zo.
Een vrouw is maar een paar dagen per maand vruchtbaar, dus als 25% de standaardkans is dan zou dat betekenen dat het tijdens een eisprong eigenlijk altijd raak moet zijn en dat is niet zo.
Spin the wheel of fortune or learn to navigate.
Zullen we de zwangerschapskans bijstellen naar (gemiddeld) 15% dan (is ook afhankelijk van de leeftijd, en inderdaad ook van de tijd van de maand)? Dat is wel de onderkant, nu met bron. Zit je nog op 47,8% kans dat je zwanger bent na 4 maandenquote:Op dinsdag 8 november 2011 14:40 schreef Dipkip het volgende:
Het kost een gemiddeld stel wat een baby wil een half jaar om zwanger te worden, hoe verklaar je dat dan?
100.000 mensen die een SOA oplopen per jaar vind ik eigenlijk erg weinig. Zelfs al zou slechts één op de 8 mensen wisselende contacten hebben (volgens mij zijn het er meer, maar ok) dan nog is 100.000 besmettingen op 2 miljoen mensen maar een kans van 5% OP JAARBASIS. Wat dus wel even iets anders is dan 25% PER KEER NEUKEN.
Verder is de kans op een SOA per seksueel contact 
Of heb je iedere keer een ander? En 100.000 nieuwe besmettingen per jaar is weinig?
Ik heb ook maar een alfastudie. Mijn hoofd doet nou pijn.quote:
Heb je ook, maar dat houdt vooral in dat je met spss leert klooien. Statistiek waar je daadwerkelijk iets aan hebt, krijg je niet. Mijn redenatie waarmee ik op 30% uitkwam kwam voort uit het opdiepen van wat ik ooit in 3VWO heb geleerd (of geprobeerd te leren, want ik was echt heel slecht in wiskunde).
Ik snap ook nog steeds niet waarom het niet klopt. Stel je zet 4 deuren achter elkaar in een gang en je hebt bij elke deur 75% kans dat ie open gaat, dan héb je toch ook echt maar 30% kans dat je tot het einde van die gang komt?
The love you take is equal to the love you make.
Wiskunde toepassing op dit onderwerp 
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat klopt dus alweer niet, want die 15% die je er nu van maakt is PER MAAND. Voor stelletjes die aan het proberen zijn. Dus stel dat die de klassieke twee keer per week klokken, dan hebben ze dus 15% kans om na 8-9x seks zwanger te zijn. En is dus de kans na één keer onbeschermde seks niet 15% maar eerder iets van 2%. Een one night stand duurt immers geen maand.quote:
Zullen we de zwangerschapskans bijstellen naar (gemiddeld) 15% dan (is ook afhankelijk van de leeftijd, en inderdaad ook van de tijd van de maand)? Dat is wel de onderkant, nu met bron. Zit je nog op 47,8% kans dat je zwanger bent na 4 maanden
Als er 100.000 mensen met een SOA besmet worden per jaar terwijl de kans om met een SOA besmet te worden 12-24% per nieuw contact is dan vinden er dus maar iets van 400.000 one night stands / wisselende contacten per jaar plaats in nederland. Stel dat er 10 miljoen nederlanders seksueel actief zijn of dat willen zijn, dan lijkt me dat weinig ja. Nog geen halve one night stand per persoon per jaar?quote:
Verder is de kans op een SOA per seksueel contact
Wie had nou kunnen denken dan neuken zonder condoom zo technisch kon zijn hequote:
Wiskunde toepassing op dit onderwerp
Maar toch denk ik dat het belangrijk is om bij dit onderwerp te proberen een cijfermatige inschatting te maken van de risico's, gewoon voor de bewustwording. Hoe moeilijk dat ook is, want de statistiek is niet altijd even nauwkeurig
Waarbij je vergeet dat er heel veel zijn die:quote:
Als er 100.000 mensen met een SOA besmet worden per jaar terwijl de kans om met een SOA besmet te worden 12-24% per nieuw contact is dan vinden er dus maar iets van 400.000 one night stands / wisselende contacten per jaar plaats in nederland. Stel dat er 10 miljoen nederlanders seksueel actief zijn of dat willen zijn, dan lijkt me dat weinig ja. Nog geen halve one night stand per persoon per jaar?
A) helemaal geen seks hebben
B) een vaste partner hebben
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nou, je hoeft maar af en toe om je heen te kijken, te luisteren of een willekeurig SEX-topic op Fok te openen. Je hoort aan alle kanten dat mensen per ongeluk zwanger zijn geraakt of een soa hebben opgelopen. Fuck die statistieken.quote:
[..]
Wie had nou kunnen denken dan neuken zonder condoom zo technisch kon zijn he
Wat je eigenlijk wil zeggen is: kan ik voor mezelf de juiste statistieken vinden zodat ik met een gerust hart kan rondneuken zonder na te denken over de gevolgen.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat vergeet ik niet. Het komt immers ook voor dat een vrouw die haar man trouw is, toch van hem een SOA oplooptquote:
Waarbij je vergeet dat er heel veel zijn die:
A) helemaal geen seks hebben
B) een vaste partner hebben
de mensen die helemaal geen seks hebben had ik al meegenomen in mijn schatting van 10 miljoen. Die 6 miljoen zijn dan kinderen en mensen die geen partner kunnen vinden of willen hebben.
2%? Maar met een one night stand op het "verkeerde" moment is dat toch 25% hoe je het ook bekijkt.quote:Dat klopt dus alweer niet, want die 15% die je er nu van maakt is PER MAAND. Voor stelletjes die aan het proberen zijn. Dus stel dat die de klassieke twee keer per week klokken, dan hebben ze dus 15% kans om na 8-9x seks zwanger te zijn. En is dus de kans na één keer onbeschermde seks niet 15% maar eerder iets van 2%. Een one night stand duurt immers geen maand.
Edit: hoofdpijngevend
Er zijn geen statistieken die dat zouden ondersteunenquote:
[..]
Nou, je hoeft maar af en toe om je heen te kijken, te luisteren of een willekeurig SEX-topic op Fok te openen. Je hoort aan alle kanten dat mensen per ongeluk zwanger zijn geraakt of een soa hebben opgelopen. Fuck die statistieken.
Wat je eigenlijk wil zeggen is: kan ik voor mezelf de juiste statistieken vinden zodat ik met een gerust hart kan rondneuken zonder na te denken over de gevolgen.
Als je een onbeschermde one night stand hebt precies op het moment van je eisprong zal het iets van 10% kans zijn. Wat daarbij niet helpt is dat wij vrouwen meer de neiging hebben iemand ons bed in te sleuren tijdens de eisprongquote:
2%? Maar met een one night stand op het "verkeerde" moment is dat toch 25% hoe je het ook bekijkt.
Maar dat is dus zonder enige vorm van bescherming, vrij veel vrouwen zijn natuurlijk aan de pil of hebben een spiraaltje. Ik denk dat er vrij weinig vrouwen zijn die helemaal niets gebruiken en die dan one night stands gaan hebben zonder condoom. Dan vraag je er om denk ik...
Ik heb geen zin meer om meer bronnen te zoekenquote:
[..]
Als je een onbeschermde one night stand hebt precies op het moment van je eisprong zal het iets van 10% kans zijn. Wat daarbij niet helpt is dat wij vrouwen meer de neiging hebben iemand ons bed in te sleuren tijdens de eisprong
Maar dat is dus zonder enige vorm van bescherming, vrij veel vrouwen zijn natuurlijk aan de pil of hebben een spiraaltje. Ik denk dat er vrij weinig vrouwen zijn die helemaal niets gebruiken en die dan one night stands gaan hebben zonder condoom. Dan vraag je er om denk ik...
Dit voelt als een wetenschappelijke studie Bovendien vindt je, omdat het statistiek is, telkens wat anders Punt is, mocht je zonder condoom seks hebben en je slikt de pil niet (goed) dan is er een reëele kans om zwanger te raken en/of een SOA op te lopen. De kans op dat laatste is natuurlijk nadrukkelijker aanwezig wanneer je wél de pil slikt.
De kans op een soa is hoger als je de pil slikt volgens jouquote:
Punt is, mocht je zonder condoom seks hebben en je slikt de pil niet (goed) dan is er een reëele kans om zwanger te raken en/of een SOA op te lopen. De kans op dat laatste is natuurlijk nadrukkelijker aanwezig wanneer je wél de pil slikt.
Oepsquote:
[..]
De kans op een soa is hoger als je de pil slikt volgens jou
Zo klinkt het wel he Ik bedoel als je de pil slikt, dan loop je vrijwel alleen nog risico op een SOA als je seks hebt zonder condoom.
Ja.quote:
[..]
De kans op een soa is hoger als je de pil slikt volgens jou
Hoi
-Hoi
Neuken?
-Ja lekker
Slik je de pil?
-Nee
Mooi, dan hoeven we ons ook niet druk te maken over zwanger worden dus lekker zonder condoom.
Mensen maken zich drukker om zwangerschap dan om soa's.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
|
|
Moet een vrouw meer verantwoordelijkheid hebben omtrent anticonceptie?
