Het verdiende geld van die burger moet ook beschermd worden tegen nietsontziende types die voor snel geld lopen te stunten met het spaargeld.quote:Op zondag 6 november 2011 16:27 schreef waht het volgende:
[..]
Want dat gebeurt niet? Met tientallen miljarden voor sociale zekerheid?
Opmerkelijke conclusie aangezien ik met geen woord heb gerept over reguliere bedrijven. Wel over banken, die in mijn optiek een verkapte nutsvoorziening zijn.quote:Op zondag 6 november 2011 16:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja jij neemt gewoon bedrijven iets kwalijk terwijl ze gewoon in het leven zijn geroepen om geld te verdienen en niet om mensen aan het werk te houden. Gare communist.
Ik denk juist pragmatisch. Je kan mijn argumenten wel afdoen als "gemekker over die bankiers", maar je kan niet ontkennen dat bankiers enorm gefaald hebben, en dat we daar nog steeds onder lijden. En dat we geen enkele garantie hebben dat ze niet opnieuw gaan falen.quote:Op zondag 6 november 2011 16:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je krijgt het geld gewoon terug.
En maar dat eindeloze gemekker over die bankiers ben ik wel zo moe van, het interesseert me werkelijk geen ene hol meer en dat onderbuik gezanik van links flikker ik nog harder in de afvalbak dan zure melk. Het gaat me om pragmatisch denken en niet met de onderbuik zaniken op wat topbankiers. Bekijk het eens reëel en review de wetgeving en richtlijnen en klaar is Kees. Maar als jij liever de afgrond in was geflikkerd omdat de overheid niet de systeembanken had gered dan is dat jouw keus, maar denk a.u.b. in godsnaam een keer na.
Tot 2018 blijven doorzeiken op bankiers heb ik niks mee.
Dat gebeurt al.quote:Op zondag 6 november 2011 16:35 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Het verdiende geld van die burger moet ook beschermd worden tegen nietsontziende types die voor snel geld lopen te stunten met het spaargeld.
Ja dan zijn we toch klaar hier of niet, als jij zo'n debiele opvatting hebt over banken (samen met al je linkse graftak mongolen) dan heeft het ook geen nut er tegenin te gaan.quote:Op zondag 6 november 2011 16:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Opmerkelijke conclusie aangezien ik met geen woord heb gerept over reguliere bedrijven. Wel over banken, die in mijn optiek een verkapte nutsvoorziening zijn.
Je wil garantie in een economie.quote:Op zondag 6 november 2011 16:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk juist pragmatisch. Je kan mijn argumenten wel afdoen als "gemekker over die bankiers", maar je kan niet ontkennen dat bankiers enorm gefaald hebben, en dat we daar nog steeds onder lijden. En dat we geen enkele garantie hebben dat ze niet opnieuw gaan falen.
Ik zeg juist dat de banken wel gered hadden moeten worden, maar op een pragmatische manier. Falende bankiers stapels geld geven zonder daar voorwaarden aan te verbinden is absolute waanzin, en bijna een garantie dat dit zal blijven gebeuren.
inderdaadquote:Op zondag 6 november 2011 16:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
Die burgers worden op dit moment in armoede gestort, en de bankiers die zo hard gefaald hebben dat ze miljarden verloren hebben krijgen dat allemaal netjes aangevuld uit belastinggeld en blijven zichzelf nog steeds stijgende salarissen en bonussen geven.
Krijg kanker.quote:Op zondag 6 november 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dan zijn we toch klaar hier of niet, als jij zo'n debiele opvatting hebt over banken (samen met al je linkse graftak mongolen) dan heeft het ook geen nut er tegenin te gaan.
Helemaal mee eens. En ik heb mijn eigen bedrijf. Waarom maak jij in deze een uitzondering voor de bankiers die duidelijk dat doel van geld verdienen niet waar kunnen maken?quote:Op zondag 6 november 2011 16:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zo kan je overal wel op gaan zaniken, bedrijven zijn niet verplicht iedere jandoedel aan te nemen en het staat ze vrij om je te ontslaan. Waarom doet iedereen toch alsof een bedrijf een soort pleegmoeder dient te zijn die je vertroetelt van wieg tot graf. Een bedrijf is er simpelweg om geld te verdienen, niet om werknemers een leuk leven te verschaffen, dat is en blijft gewoon een neveneffect in goede tijden.
Gaat het slecht dan wordt het primaire doel gewoon boven de neveneffecten gesteld, en terecht.
Heel juist, de bankiers zijn de laatste tien jaar volledig mijn vertrouwen in hen kwijt geraakt want hebben het vreselijk misbruiktquote:Op zondag 6 november 2011 16:39 schreef Viajero het volgende:
Waarom maak jij in deze een uitzondering voor de bankiers die duidelijk dat doel van geld verdienen niet waar kunnen maken?
Dat is simpel, gewone bedrijven vervullen niet een onvervangbaar grote taak zoals een systeembank dat doet. Als jouw bedrijf failliet zou gaan zou jij het merken, wellicht een paar werknemers als je die hebt, en je leveranciers. Als een systeembank failliet gaat heb je 17 miljoen mensen in de put, dat is een ander verhaal.quote:Op zondag 6 november 2011 16:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. En ik heb mijn eigen bedrijf. Waarom maak jij in deze een uitzondering voor de bankiers die duidelijk dat doel van geld verdienen niet waar kunnen maken?
Ik wil geen garantie, want dat bestaat inderdaad niet. Maar geld geven aan mensen die bewezen gefaald hebben is een bijna een garantie voor hernieuwd falen. Dat is echt de basis van kapitalisme, en wordt als het over uitkeringen gaat vaak door VVDers gebruikt. Waarom die uitzondering voor falende bankiers?quote:Op zondag 6 november 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je wil garantie in een economie.
Dat, bestaat, gewoonweg, niet.
ontiegelijk kletsverhaalquote:Op zondag 6 november 2011 16:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is simpel, gewone bedrijven vervullen niet een onvervangbaar grote taak zoals een systeembank dat doet.
Ik verdedig graag waarom die bescherming in Nederland moet blijven.quote:
Uiteraard, met geld wat de rest van Wall Street kreeg om zelf ook niet onderuit te gaan, Lehmann was de eerste domino die omviel en de tweede werd overeind gehouden door de overheid. Kan je m'n verhaal wel afdoen als ontiegelijke klets maar lees jezelf eerst in.quote:Op zondag 6 november 2011 16:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ontiegelijk kletsverhaal
Lehmann liet men gewoon gaan en binnen drie weken waren de resten verdeeld onder de aasgieren
Ik heb meermaals gezegd dat ik het met je eens ben. Systeembanken moeten blijven functioneren. Alleen jij denkt dat gewoon een zak geld geven aan dezelfde mensen die de problemen veroorzaakt hebben het oplost. Ik vind dat we nieuwe mensen aan de top moeten hebben, onder nieuwe voorwaarden.quote:Op zondag 6 november 2011 16:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is simpel, gewone bedrijven vervullen niet een onvervangbaar grote taak zoals een systeembank dat doet. Als jouw bedrijf failliet zou gaan zou jij het merken, wellicht een paar werknemers als je die hebt, en je leveranciers. Als een systeembank failliet gaat heb je 17 miljoen mensen in de put, dat is een ander verhaal.
Dat overeind houden is overigens eerder erg socialistisch, snap niet waarom mensen het zien als een beloning voor de elite.
Technisch gezien hebben ze gewoon onder goed vertrouwen onbetrouwbare pakketten aangenomen van Amerikaanse schuldmakelaars, dat dat allemaal niet in orde was was in Amerika nog niet eens bekend laat staan in Nederland. Dan kan je wel zeggen dat een bank meer risk-adverse moet gaan functioneren en er valt ook zeker wat voor te zeggen dat er te grote risico's zijn genomen, maar een echte 'clusterfuck' vind ik niet van toepassing op Nederlandse topbankiers.quote:Op zondag 6 november 2011 16:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb meermaals gezegd dat ik het met je eens ben. Systeembanken moeten blijven functioneren. Alleen jij denkt dat gewoon een zak geld geven aan dezelfde mensen die de problemen veroorzaakt hebben het oplost. Ik vind dat we nieuwe mensen aan de top moeten hebben, onder nieuwe voorwaarden.
Je leent geld uit dat je niet hebt, en dat je via bezuinigingen af moet pakken van bejaarden, zieken, politie en ga maar door.quote:Op zondag 6 november 2011 16:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Technisch gezien hebben ze gewoon onder goed vertrouwen onbetrouwbare pakketten aangenomen van Amerikaanse schuldmakelaars, dat dat allemaal niet in orde was was in Amerika nog niet eens bekend laat staan in Nederland. Dan kan je wel zeggen dat een bank meer risk-adverse moet gaan functioneren en er valt ook zeker wat voor te zeggen dat er te grote risico's zijn genomen, maar een echte 'clusterfuck' vind ik niet van toepassing op Nederlandse topbankiers.
Bovendien geef je geen zak geld, maar je leent het uit.
Dat is gewoon weer inaccuraat onderbuik gezeur.quote:Op zondag 6 november 2011 16:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je leent geld uit dat je niet hebt, en dat je via bezuinigingen af moet pakken van bejaarden, zieken, politie en ga maar door.
Het maakt me geen reet uit, dat is wat anders dan dat ik ze wil behouden.quote:En doe aub niet alsof Nederlandse bankiers onschuldige slachtoffers van de crisis zijn. Dat ze incompetent zijn hebben ze bewezen, dus waarom wil je diezelfde mensen blijven houden?
Want er wordt niet bezuinigd op politie, gezondheidszorg en bejaardenzorg? Onderbuik is niet een woord dat je gelijk geeft als je ergens geen antwoord meer op hebt.quote:Op zondag 6 november 2011 17:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is gewoon weer inaccuraat onderbuik gezeur.
[..]
Het maakt me geen reet uit, dat is wat anders dan dat ik ze wil behouden.
Er wordt wel op bezuinigd, maar dat heeft te maken met de Nederlandse schuld en tekorten, dat is niet toe te wijden aan enkel staatssteun aan ING en ABN, vandaar. Met jouw redenatie zou je het overal de schuld aan kunnen geven wat geld kost.quote:Op zondag 6 november 2011 17:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want er wordt niet bezuinigd op politie, gezondheidszorg en bejaardenzorg? Onderbuik is niet een woord dat je gelijk geeft als je ergens geen antwoord meer op hebt.
Maar de bedragen die we aan de banken hebben gegeven kunnen niet naar die zaken gaan.quote:Op zondag 6 november 2011 17:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er wordt wel op bezuinigd, maar dat heeft te maken met de Nederlandse schuld en tekorten, dat is niet toe te wijden aan enkel staatssteun aan ING en ABN, vandaar.
Nee, dat kan het geld dat we aan asfalt besteden ook niet, of aan dijken, of aan defensie, of aan staatsbanketten, of aan Beatrix haar bootje.quote:Op zondag 6 november 2011 17:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Maar de bedragen die we aan de banken hebben gegeven kunnen niet naar die zaken gaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |