Lijdt de meerderheid van de VVD-stemmers aan het Stockholm-syndroom?

quote:

Ik ben het met noch de PVV, noch de SP eens, maar de mensen die erop stemmen moet je wel serieus nemen. Zolang je niet naar mensen luistert gaan ze op dat soort extremistische partijen stemmen. Ik voorspel bij de volgende verkiezingen een groei van de winst van partijen die extremer zijn, zowel links als rechts.

Jij scheert de SP en de PVV over één kam??
Het enige wat de partijen gemeen hebben is dat ze wat activistischere wortels hebben en dat ze aan de zijkant van het politieke spectrum staan.
De SP is een normale democratische partij die inmiddels in de top van de partij haar activistische wortels heeft verloren en die met een goed doordacht programma komt, de PVV is een ondemocratische partij die net komt kijken.
De SP is allang geen communistische partij meer, dat was decennia geleden het geval en heeft allang geen relevantie meer.
Ik durf rustig te stellen dat van alle partijen de SP de verstandigste uitspraken heeft gedaan in de afgelopen 4 jaar, geen andere partij constateert zo goed wat de grote problemen zijn in Nederland (ja, die zijn er, ze worden nog gedeeltelijk gecamoufleerd dankzij succes uit het verleden en aardgasbaten) en hoe die kunnen worden opgelost. Dat is ook niet zo verwonderlijk als je bedenkt dat de crisis veroorzaakt is door neoonservatief en vulgair liberaal beleid, juist datgeen waartegen de SP zich in de jaren 90 al tegen verzette toen ook de PvdA een voorstander was van dat beleid.

quote:

De VVD-fabeltjes doen het goed in oneliners, alles gaat om beeldvorming, ook al is dat beeld bewezen verkeerd.

Je zou toch denken dat het volk inmiddels is wakker geworden na die beschamende oneliner dat de VVD de partij zou zijn voor de -kuch-hardwerkende Nederlanders. Dat is een vorm van spinning waar Karl Rove zich voor zou generen.
Laten wij de volgende oneliner maar weer terug introduceren: de VVD: de partij voor de rijke Nederlanders en de zelfstandigen. Dan ben je tenminste eerlijk.

Veel VVD-stemmers lijken daaraan te lijden ja. Aangezien uit de koers van de VVD duidelijk op te maken valt dat die partij er op uit is de middenklasse te doen verdwijnen en een grote kansloze klasse van werkslaven te maken die door de VVD-elite maximaal kan worden uitgebuit.

En iedereen die het tegen zit mag doodgaan.

quote:

Op zondag 6 november 2011 15:47 schreef Arolsen het volgende:
Veel VVD-stemmers lijken daaraan te lijden ja. Aangezien uit de koers van de VVD duidelijk op te maken valt dat die partij er op uit is de middenklasse te doen verdwijnen en een grote kansloze klasse van werkslaven te maken die door de VVD-elite maximaal kan worden uitgebuit.

En iedereen die het tegen zit mag doodgaan.

quote:

Op zondag 6 november 2011 15:47 schreef Arolsen het volgende:
Veel VVD-stemmers lijken daaraan te lijden ja. Aangezien uit de koers van de VVD duidelijk op te maken valt dat die partij er op uit is de middenklasse te doen verdwijnen en een grote kansloze klasse van werkslaven te maken die door de VVD-elite maximaal kan worden uitgebuit.

En iedereen die het tegen zit mag doodgaan.

Ik zal op het volgende VVD congres jouw naam laten vallen als een van de eersten die maximaal mag worden uitgebuit.

Groetjes, een VVD'er.

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 15:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij scheert de SP en de PVV over één kam??
Het enige wat de partijen gemeen hebben is dat ze wat activistischere wortels hebben en dat ze aan de zijkant van het politieke spectrum staan.
De SP is een normale democratische partij die inmiddels in de top van de partij haar activistische wortels heeft verloren en die met een goed doordacht programma komt, de PVV is een ondemocratische partij die net komt kijken.
De SP is allang geen communistische partij meer, dat was decennia geleden het geval en heeft allang geen relevantie meer.
Ik durf rustig te stellen dat van alle partijen de SP de verstandigste uitspraken heeft gedaan in de afgelopen 4 jaar, geen andere partij constateert zo goed wat de grote problemen zijn in Nederland (ja, die zijn er, ze worden nog gedeeltelijk gecamoufleerd dankzij succes uit het verleden en aardgasbaten) en hoe die kunnen worden opgelost. Dat is ook niet zo verwonderlijk als je bedenkt dat de crisis veroorzaakt is door neoonservatief en vulgair liberaal beleid, juist datgeen waartegen de SP zich in de jaren 90 al tegen verzette toen ook de PvdA een voorstander was van dat beleid.

Nee, ik zeg dat ik het met geen van beide eens ben. De SP zegt veel verstandiger dingen dan de PVV, maar ook onverstandige dingen.

quote:

Op zondag 6 november 2011 15:53 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik zal op het volgende VVD congres jouw naam laten vallen als een van de eersten die maximaal mag worden uitgebuit.

Groetjes, een VVD'er.

Waarom wil de VVD zoveel dingen verbieden, en waarom geeft de VVD zoveel belastinggeld aan falende bedrijven en landen ipv succesvolle bedrijven meer ruimte te geven?

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:00 schreef Viajero het volgende:

[..]

Waarom wil de VVD zoveel dingen verbieden, en waarom geeft de VVD zoveel belastinggeld aan falende bedrijven en landen ipv succesvolle bedrijven meer ruimte te geven?

Niet ieder falend bedrijf krijgt belastinggeld zoals je zo mooi met je onderbuik stelt, maar enkel bedrijven die essentieel zijn voor de economie om een domino-effect te voorkomen. Als Viajero's Kruidenierszaak failliet gaat krijg je geen rooie cent. Als je een systeembank hebt kan je komen aankloppen.

De VVD is gewoon een kutpartij.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:04 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Niet ieder falend bedrijf krijgt belastinggeld zoals je zo mooi met je onderbuik stelt, maar enkel bedrijven die essentieel zijn voor de economie om een domino-effect te voorkomen. Als Viajero's Kruidenierszaak failliet gaat krijg je geen rooie cent. Als je een systeembank hebt kan je komen aankloppen.

En wat voor voorwaarden zijn eraan verbonden? De systeembanken worden nog steeds gerund door dezelfde mensen die zo zwaar gefaald hebben, onder de zelfde hands-off regelgeving die zo zwaar gefaald heeft. De bankiers hebben geen enkele reden om niet opnieuw een enorme bubble op te bouwen. Zolang de bubble groeit profiteren ze, en als de bubble kapotgaat staat de belastingbetaler garant voor de verliezen en profiteren ze alsnog.

En dat noem jij liberaal?

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:14 schreef Viajero het volgende:

[..]

En wat voor voorwaarden zijn eraan verbonden? De systeembanken worden nog steeds gerund door dezelfde mensen die zo zwaar gefaald hebben, onder de zelfde hands-off regelgeving die zo zwaar gefaald heeft. De bankiers hebben geen enkele reden om niet opnieuw een enorme bubble op te bouwen. Zolang de bubble groeit profiteren ze, en als de bubble kapotgaat staat de belastingbetaler garant voor de verliezen en profiteren ze alsnog.

En dat noem jij liberaal?

Het zal me een worst zijn hoe je het noemen wilt, als de economie maar op gang blijft.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:15 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Het zal me een worst zijn hoe je het noemen wilt, als de economie maar op gang blijft.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:15 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Het zal me een worst zijn hoe je het noemen wilt, als de economie maar op gang blijft.

Opvallend standpunt. De meeste VVD-types op dit forum kiezen liever voor apathie wanneer grote bedrijven denken om te vallen. En schreeuwen moord en brand wanneer de overheid ingrijpt.

Vind je ook det bijvoorbeeld Obama goed deed door GM te redden van de ondergang met staatssteun?

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:15 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Het zal me een worst zijn hoe je het noemen wilt, als de economie maar op gang blijft.

En hoe draagt het afdragen van miljarden aan dezelfde mensen die gefaald hebben, onder dezelfde regels, bij aan het op gang blijven van de economie?

Ik ben daar juist zo tegen omdat het de economie in de vernieling draait. Banken zijn nodig, en bankiers zijn nodig. Maar de falende bankiers hebben dat heel slim iets aangepast naar: wij zijn nodig.

Nee. Banken zijn nodig, en bankiers zijn nodig. Falende bankiers die miljarden verliezen zijn niet nodig, en zijn juist enorm schadelijk.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:19 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Opvallend standpunt. De meeste VVD-types op dit forum kiezen liever voor apathie wanneer grote bedrijven denken om te vallen. En schreeuwen moord en brand wanneer de overheid ingrijpt.

Leuk en aardig, maar dat laissez-faire denken schiet je toch geen ene hol mee op, als in Nederland de ABN en ING allebei tegelijk waren omgevallen dan ligt ons land gewoon plat en dat is in niemand's belang, het kost nu wat centen maar het wordt gewoon terugbetaald met rente door de banken, liever dat er dan ingegrepen wordt dan dat we de abyss ingesmeten worden door laissez-faire fanaten. Let wel; ik heb het over banken, het redden van een bedrijf als Philips of iets dergelijks zou ik als onzin bestempelen.

quote:

Vind je ook det bijvoorbeeld Obama goed deed door GM te redden van de ondergang met staatssteun?

Nee.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:21 schreef Viajero het volgende:

[..]

En hoe draagt het afdragen van miljarden aan dezelfde mensen die gefaald hebben, onder dezelfde regels, bij aan het op gang blijven van de economie?

Ik ben daar juist zo tegen omdat het de economie in de vernieling draait. Banken zijn nodig, en bankiers zijn nodig. Maar de falende bankiers hebben dat heel slim iets aangepast naar: wij zijn nodig.

Nee. Banken zijn nodig, en bankiers zijn nodig. Falende bankiers die miljarden verliezen zijn niet nodig, en zijn juist enorm schadelijk.

Het gaat niet om het helpen van bankiers. Het gaat om het helpen van burgers om die niet in armoede te storten.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:21 schreef Viajero het volgende:

[..]

En hoe draagt het afdragen van miljarden aan dezelfde mensen die gefaald hebben, onder dezelfde regels, bij aan het op gang blijven van de economie?

Ik ben daar juist zo tegen omdat het de economie in de vernieling draait. Banken zijn nodig, en bankiers zijn nodig. Maar de falende bankiers hebben dat heel slim iets aangepast naar: wij zijn nodig.

Nee. Banken zijn nodig, en bankiers zijn nodig. Falende bankiers die miljarden verliezen zijn niet nodig, en zijn juist enorm schadelijk.

Je krijgt het geld gewoon terug.

En maar dat eindeloze gemekker over die bankiers ben ik wel zo moe van, het interesseert me werkelijk geen ene hol meer en dat onderbuik gezanik van links flikker ik nog harder in de afvalbak dan zure melk. Het gaat me om pragmatisch denken en niet met de onderbuik zaniken op wat topbankiers. Bekijk het eens reëel en review de wetgeving en richtlijnen en klaar is Kees. Maar als jij liever de afgrond in was geflikkerd omdat de overheid niet de systeembanken had gered dan is dat jouw keus, maar denk a.u.b. in godsnaam een keer na.

Tot 2018 blijven doorzeiken op bankiers heb ik niks mee.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar dat laissez-faire denken schiet je toch geen ene hol mee op, als in Nederland de ABN en ING allebei tegelijk waren omgevallen dan ligt ons land gewoon plat en dat is in niemand's belang, het kost nu wat centen maar het wordt gewoon terugbetaald met rente door de banken, liever dat er dan ingegrepen wordt dan dat we de abyss ingesmeten worden door laissez-faire fanaten. Let wel; ik heb het over banken, het redden van een bedrijf als Philips of iets dergelijks zou ik als onzin bestempelen.

[..]

Nee.

Nog beter is om ervoor te zorgen dat banken niet te groot kunnen worden en daardoor niet het systeem kunnen ontwrichten wanneer zij omvallen. Want het is allemaal leuk en aardig dat de banken de bail-out hebben terugbetaald, maar als jij je baan bent kwijtgeraakt als gevolg van de crisis dan heb je daar nog geen reet aan.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:24 schreef Voorschrift het volgende:

[..]
Tot 2018 blijven doorzeiken op bankiers heb ik niks mee.

Klopt. We moeten dan ook niet zeiken, maar overgaan tot actie.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:24 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Het gaat niet om het helpen van bankiers. Het gaat om het helpen van burgers om die niet in armoede te storten.

Want dat gebeurt niet? Met tientallen miljarden voor sociale zekerheid?

quote:

Op donderdag 3 november 2011 18:52 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, het merendeel van de kiezers lijdt aan domheid. Het gaat om mensen die zich makkelijk laten beïnvloeden en misleiden en die werkelijk denken dat de economie wel wat VVD kan gebruiken. Terwijl het omgekeerde stukken dichter bij de waarheid zit.

De VVD ers zijn baantjes jagers, bij banken, verzekeraars en woningbouwverenigingen en ze knijpen de burger helemaal af, maar de burger houdt zijn HRA en denkt niet verder

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nog beter is om ervoor te zorgen dat banken niet te groot kunnen worden en daardoor niet het systeem kunnen ontwrichten wanneer zij omvallen. Want het is allemaal leuk en aardig dat de banken de bail-out hebben terugbetaald, maar als jij je baan bent kwijtgeraakt als gevolg van de crisis dan heb je daar nog geen reet aan.

Zo kan je overal wel op gaan zaniken, bedrijven zijn niet verplicht iedere jandoedel aan te nemen en het staat ze vrij om je te ontslaan. Waarom doet iedereen toch alsof een bedrijf een soort pleegmoeder dient te zijn die je vertroetelt van wieg tot graf. Een bedrijf is er simpelweg om geld te verdienen, niet om werknemers een leuk leven te verschaffen, dat is en blijft gewoon een neveneffect in goede tijden.

Gaat het slecht dan wordt het primaire doel gewoon boven de neveneffecten gesteld, en terecht.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:29 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zo kan je overal wel op gaan zaniken,

Van dit soort opmerkingen zakt mn broek echt af. Zeg dan niks.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:24 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Het gaat niet om het helpen van bankiers. Het gaat om het helpen van burgers om die niet in armoede te storten.

Die burgers worden op dit moment in armoede gestort, en de bankiers die zo hard gefaald hebben dat ze miljarden verloren hebben krijgen dat allemaal netjes aangevuld uit belastinggeld en blijven zichzelf nog steeds stijgende salarissen en bonussen geven. En omdat de regels niet veranderd zijnbouwen ze alweer vrolijk de volgende bubble op.

Nogmaals, de banken zijn nodig, en juist daarom vind ik het een heel slecht idee de banken in handen te laten van dezelfde mensen die zo gefaald hebben.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Van dit soort opmerkingen zakt mn broek echt af. Zeg dan niks.

Ja jij neemt gewoon bedrijven iets kwalijk terwijl ze gewoon in het leven zijn geroepen om geld te verdienen en niet om mensen aan het werk te houden. Gare communist.