Mauro moet terug naar Angola - de afronding #7

quote:

Op woensdag 2 november 2011 01:24 schreef Caland het volgende:
Ik vind het nogal naief dat mensen zich opeens gaan schamen voor Nederland nu het beleid dat al een hele lange tijd aan de gang is opeens een schattig negergezichtje krijgt.

Inderdaad. Moeten we het asielbeleid dan maar gewoon helemaal door de shredder gooien? Heeft toch geen enkele zin als we elk nieuw "schrijnend geval" gewoon binnen kunnen houden door deze even zielig en smekend in de camera te doen kijken.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 01:19 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Dat zeilmeisje was een verwend nest, ik vind dit wel even wat anders.

Half Fok! zal nu wel over me heenvallen, maar ik schaam me voor Nederland nu.

En dat is je goed recht. Maar ik deel die schaamte dus niet.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 01:19 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Dat zeilmeisje was een verwend nest, ik vind dit wel even wat anders.

Half Fok! zal nu wel over me heenvallen, maar ik schaam me voor Nederland nu.

Nou ik ben anders niet degene die zich zou moeten schamen, ik voer dat beleidt niet zo uit.
- Mauro's die teruggezonden worden na 8 jaar procederen vind ik niet kunnen
- Een week overleg en uitwegen zoeken en uiteindelijk komen met een studievisum wat eigenlijk alleen maar de boel nog eens met een jaar rekt, want dat vonnis staat vast. Vind ik ook gekonkel.
Wees gewoon helder, en direct.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 01:24 schreef Caland het volgende:
Ik vind het nogal naief dat mensen zich opeens gaan schamen voor Nederland nu het beleid dat al een hele lange tijd aan de gang is opeens een schattig negergezichtje krijgt.

Volgens mij is dit geen nieuw soort verbazing, ook bij dat meisje Sahar en wat langer geleden dat meisje Pa¨ić was er de verontwaardiging dat het systeem duidelijk gebreken vertoont. Of was je die al weer vergeten?

Vergelijkbare gevallen worden in de praktijk ook maar heel weinig uitgezet. Of heb je concrete voorbeelden van kinderen die hier van hun 9e tot 18+ waren en daarna nog werden uitgezet?

Het is toch wel een beetje een uitzondering hoor.

edit: zeg dan niets

[ Bericht 89% gewijzigd door Frutsel op 02-11-2011 08:39:33 ]

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:11 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Inderdaad. Moeten we het asielbeleid dan maar gewoon helemaal door de shredder gooien? Heeft toch geen enkele zin als we elk nieuw "schrijnend geval" gewoon binnen kunnen houden door deze even zielig en smekend in de camera te doen kijken.

[..]

En dat is je goed recht. Maar ik deel die schaamte dus niet.

Het gaat mij niet om die jongen. Maar toch even de vraag. Hoe realistisch vind jij het idee dat een jongen die hier van 9 tot 18+ is en goed is ingeburgerd duurzaam uitgezet wordt? Nu moet je heel even uit je ideologie proberen te stappen en proberen min of meer rationeel naar deze zaak te kijken...
En dat heeft ook niet zoveel met het overboord zetten van het hele asielbeleid te maken, dat is een ultiem zwaktebod van jouw kant. Excessen er uit halen door kleine aanpassingen te doen is echt iets anders...

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:34 schreef du_ke het volgende:

Hoe realistisch vind jij het idee dat een jongen die hier van 9 tot 18+ is en goed is ingeburgerd duurzaam uitgezet wordt?

Dat vind ik zeer realistisch, omdat zodra we stellen dat bij een verblijf van zeg 8 jaar (waarom niet 7, 6, enz.) automatisch een verblijfsvergunning vertrekt zal worden, we de deur wagenwijd open zetten voor honderduizenden nieuwe Mauro's, waar niemand* behoefte aan heeft, ook die nieuwe Mauro's niet.

*op de mensenhandel na dan

quote:

Op woensdag 2 november 2011 01:24 schreef Caland het volgende:
Ik vind het nogal naief dat mensen zich opeens gaan schamen voor Nederland nu het beleid dat al een hele lange tijd aan de gang is opeens een schattig negergezichtje krijgt.

Ik denk dat er vooral veel mensen zijn die zich schamen om een hoop koude, bijna hatelijk overkomende, opmerkingen omtrend het hele gebeuren. Dingen als "op onze kosten', "stuur die neger nou eens terug', 'kan ie eindelijk eens opbokken'... Ik schrik daar van, dat het voor een aantal zo gemakkelijk is om een klein beetje inlevingsvermogen te negeren.

Regels of niet, wetten of niet: er valt veel te zeggen over het gebrek aan het menselijke aspect in deze zaak momenteel. Er wordt bijvoorbeeld gezegd: hij kon al jaren zien aankomen dat ie terug moest. Moest hij tijdens zijn 8-jarig verblijf in Nederland dan maar geen leven hebben? In de periode waarin je als kind ontzettend groeit, veel leert en je eigen omgeving steeds meer definieert, had ie geen vrienden moeten maken, niet naar school moeten gaan, niet moeten gaan voetballen, geen vriendin moeten hebben of iemand kunnen liefhebben omdat hij toch terug moet? Want dat is het hele eiereten: koud gezien had hij niet moeten integreren om de terug te kunnen naar angola want dan zou het sociaal gezien het minste impact hebben gehad, maar sociaal gezien is het een voorbeeldige situatie van iemand die zijn leven op een sterke en positieve manier heeft vormgegeven wat nu feitelijk de prullenbak in kan om opnieuw met die hele proceduren te beginnen. met dat laatste heb ik in combinatie met "is ie al opgebokt" en "angola is veilig" etc, enorme moeite.

Voor mij gaat deze zaak niet om of dit alles ineens de schuld is van de al bestaande regels en wetten (want er zitten aan alle kanten wel hypocriete oordelen), maar deze zaak legt mijns inziens vooral bloot hoe gemakkelijk het eigenlijk is om over het einde van een (sociaal) leven van een persoon te oordelen, zowel op politiek als op de maatschappelijke manier. In dat opzicht vind ik het eng als er een aantal zijn die keer op keer "regels zijn regels" roepen en hem als lijkt bijna persoonlijk op het vliegtuig willen zetten, omdat ik dan enorm het besef krijg hoe individueel de maatschappij dan eigenlijk is en het geen kont boeit wat voor invloed dit heeft op een ander in diezelfde maatschappij.

Ik wil hiermee niet zeggen dat iemand zich alles moet aantrekken van wat er gebeurt, maar ik wil hiermee alleen aangeven dat ik het niet kan bevatten dat er mensen zijn die er zoveel afstand van kunnen nemen dat ze vol overgave los kunnen gaan op deze zaak zonder enig besef van het menselijke aan zulke zaken.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat vind ik zeer realistisch, omdat zodra we stellen dat bij een verblijf van zeg 8 jaar (waarom niet 7, 6, enz.) automatisch een verblijfsvergunning vertrekt zal worden, we de deur wagenwijd open zetten voor honderduizenden nieuwe Mauro's, waar niemand* behoefte aan heeft, ook die nieuwe Mauro's niet.

*op de mensenhandel na dan

Honderdduizenden zelfs ? Dan is het hoog tijd dat we onze procedures aanpassen en veel sneller duidelijkheid geven en actie ondernemen.
Iets klopt er niet als iemand van 9 tot 18+ moet wachten op echte duidelijkheid... Dan moet de selectie aan de poort toch anders.

En zeer realistisch? Waarom lukt het dan niet? Want dat is de praktijk van alledag.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het gaat mij niet om die jongen. Maar toch even de vraag. Hoe realistisch vind jij het idee dat een jongen die hier van 9 tot 18+ is en goed is ingeburgerd duurzaam uitgezet wordt? Nu moet je heel even uit je ideologie proberen te stappen en proberen min of meer rationeel naar deze zaak te kijken...

Vergeet niet dat Mauro al van het begin af aan in een onzekere positie heeft gezeten, sterker nog, alles wees er vanaf het begin op aan dat hij NIET zou kunnen blijven. De overheid heeft evenmin ooit de indruk gewekt dat hij zou kunnen blijven. Daarnaast, nadat de ABRvS in 2007 de uiteindelijke uitspraak deed, is hem en zijn pleegouders een traject gericht op uitzetting aangeboden. Dit hebben zij genegeerd en hem bewust nog 4 jaar illegaal in Nederland laten verblijven. Dat hij nu plots uit z'n nestje gerukt zou worden, is hun zelf aan te rekenen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 21:53 schreef BansheeBoy het volgende:
We hebben ik weet niet hoeveel schuld en we lopen ons al een hele week druk te maken om een négertje zonder gelaatsuitdrukking of zonder échte emoties zo u wilt.

Laten ze menselijk zijn en deze boy in de armen sluiten. En ga over tot de orde van de dag.

Namasté.

²

Precies... al dit 'gezeur' kost klauwen met geld terwijl er hele andere zaken liggen die prioriteit verdienen. In mijn ogen word deze jongen dan ook gebruikt als afleidingsmanoeuvre door onze politieke elite.

Of het goed of slecht is, of het correct of niet correct is maakt niet zo heel erg veel uit. Laat die jongen hier maar blijven, de banken hebben we immers ook gered ondanks dat de spelregels dit niet toestonden. Wie wel of niet gered mag worden is sterk afhankelijk van de belangen die we er bij hebben.... we hebben een groot gebrek aan principes en moraal

quote:

Op woensdag 2 november 2011 01:19 schreef Nemephis het volgende:

Dat zeilmeisje was een verwend nest, ik vind dit wel even wat anders.

Dus.... als je ambitieus bent en de wereld wilt rondvaren ben je verwend?

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:42 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Ik denk dat er vooral veel mensen zijn die zich schamen om een hoop koude, bijna hatelijk overkomende, opmerkingen omtrend het hele gebeuren. Dingen als "op onze kosten', "stuur die neger nou eens terug', 'kan ie eindelijk eens opbokken'... Ik schrik daar van, dat het voor een aantal zo gemakkelijk is om een klein beetje inlevingsvermogen te negeren.

Regels of niet, wetten of niet: er valt veel te zeggen over het gebrek aan het menselijke aspect in deze zaak momenteel. Er wordt bijvoorbeeld gezegd: hij kon al jaren zien aankomen dat ie terug moest. Moest hij tijdens zijn 8-jarig verblijf in Nederland dan maar geen leven hebben? In de periode waarin je als kind ontzettend groeit, veel leert en je eigen omgeving steeds meer definieert, had ie geen vrienden moeten maken, niet naar school moeten gaan, niet moeten gaan voetballen, geen vriendin moeten hebben of iemand kunnen liefhebben omdat hij toch terug moet? Want dat is het hele eiereten: koud gezien had hij niet moeten integreren om de terug te kunnen naar angola want dan zou het sociaal gezien het minste impact hebben gehad, maar sociaal gezien is het een voorbeeldige situatie van iemand die zijn leven op een sterke en positieve manier heeft vormgegeven wat nu feitelijk de prullenbak in kan om opnieuw met die hele proceduren te beginnen. met dat laatste heb ik in combinatie met "is ie al opgebokt" en "angola is veilig" etc, enorme moeite.

Voor mij gaat deze zaak niet om of dit alles ineens de schuld is van de al bestaande regels en wetten (want er zitten aan alle kanten wel hypocriete oordelen), maar deze zaak legt mijns inziens vooral bloot hoe gemakkelijk het eigenlijk is om over het einde van een (sociaal) leven van een persoon te oordelen, zowel op politiek als op de maatschappelijke manier. In dat opzicht vind ik het eng als er een aantal zijn die keer op keer "regels zijn regels" roepen en hem als lijkt bijna persoonlijk op het vliegtuig willen zetten, omdat ik dan enorm het besef krijg hoe individueel de maatschappij dan eigenlijk is en het geen kont boeit wat voor invloed dit heeft op een ander in diezelfde maatschappij.

Ik wil hiermee niet zeggen dat iemand zich alles moet aantrekken van wat er gebeurt, maar ik wil hiermee alleen aangeven dat ik het niet kan bevatten dat er mensen zijn die er zoveel afstand van kunnen nemen dat ze vol overgave los kunnen gaan op deze zaak zonder enig besef van het menselijke aan zulke zaken.

Zeer goed beschreven. Zou zo in de krant kunnen staan.
Wat in het verleden ook maar is gebeurd, het gaat om nu. Als de ouders door bepaalde wegen hem langer konden laten blijven, dan is dat een fout van de den Haag/rechters.

Helemaal eens met Jerruh!

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:42 schreef Jerruh het volgende:

Regels of niet, wetten of niet: er valt veel te zeggen over het gebrek aan het menselijke aspect in deze zaak momenteel. Er wordt bijvoorbeeld gezegd: hij kon al jaren zien aankomen dat ie terug moest. Moest hij tijdens zijn 8-jarig verblijf in Nederland dan maar geen leven hebben? In de periode waarin je als kind ontzettend groeit, veel leert en je eigen omgeving steeds meer definieert,

Absoluut... een groot deel van het brein van deze persoon heeft zich gevormd naar de gang van zaken in de Nederlandse samenleving. Beter was het geweest om hem direct na aankomst terug te zetten op het vliegtuig richting Angola. Dit is feitelijk het punt waar het mis ging en waar de overheid had moeten ingrijpen.
Hoewel het tegen de gemaakte afspraken is vind ik dat je op grond van dit punt en vanuit een humaan standpunt de jongen mag blijven.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 09:11 schreef Scorpie het volgende:
Het meest menselijke was inderdaad geweest om Mauro in 2003 gelijk op het vliegtuig te zetten. Het is dan ook de maatschappij te verwijten dat dit niet mogelijk was. Dit zijn dezelfde mensen die nu om het hardst roepen dat Mauro moet blijven want <insert Jerruh verhaal>. Als ze echt humaan optreden willen zien, dan pleiten ze gelijk voor de alle-grenzen-dicht methodiek, maar dat zie ik ze dus niet roepen.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 09:11 schreef Scorpie het volgende:
Het meest menselijke was inderdaad geweest om Mauro in 2003 gelijk op het vliegtuig te zetten. Het is dan ook de maatschappij te verwijten dat dit niet mogelijk was. Dit zijn dezelfde mensen die nu om het hardst roepen dat Mauro moet blijven want <insert Jerruh verhaal>. Als ze echt humaan optreden willen zien, dan pleiten ze gelijk voor de alle-grenzen-dicht methodiek, maar dat zie ik ze dus niet roepen.

Hoho, ik heb met mijn tekst juist proberen niet te oordelen over wat waar fout is gegaan of de hele hype eromheen. Ik probeerde te zeggen dat het gemak waarmee er kan worden geoordeeld over het verloop van een leven me in negatieve zin opvalt en dat het oordeel nog makkelijker wordt gemaakt door het hele menselijke aspect van de hele zaak te negeren. Ik zie dit niet alleen nu bij Mauro terugkomen, maar ook op andere gebieden binnen de maatschappij en dat is waar ik een onaangenaam gevoel van krijg.

Scorpie is zijn menselijkheid al ergens bij zijn 24.000ste post verloren.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 09:11 schreef Scorpie het volgende:
Het meest menselijke was inderdaad geweest om Mauro in 2003 gelijk op het vliegtuig te zetten.

waar naar toe? Angola? en dan? de jongen had net zo goed wees kunnen zijn

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:45 schreef du_ke het volgende:

Honderdduizenden zelfs ? Dan is het hoog tijd dat we onze procedures aanpassen en veel sneller duidelijkheid geven en actie ondernemen.

Waarom heb je een procedure nodig voor 10 jarigen en jonger? Als die allemaal mogen blijven is het toch simpel: geboortebewijs, klaar.

quote:

Iets klopt er niet als iemand van 9 tot 18+ moet wachten op echte duidelijkheid... Dan moet de selectie aan de poort toch anders.

Mauro hoorde al snel genoeg dat hij niet mocht blijven. Vervolgens is hij in beroep gegaan, heeft dat ook deels succes opgeleverd, maar uiteindelijk heeft de ABRvS beslist dat hij niet mag blijven. Vervolgens mocht hij blijven tot zijn 18e, maar was gewoon duidelijk dat hij dan terug moest.

quote:

En zeer realistisch? Waarom lukt het dan niet? Want dat is de praktijk van alledag.

Het gebeurt wel, maar als jij andere cijfers hebt: kom er maar mee door.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 09:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ehm nee hoor, het feit dat zijn moeder voor hem een betere toekomst zag in Nederland dan in Angola wil niet per definitie zeggen dat hij in Angola geen leven kan opbouwen natuurlijk.

Hij had net zo goed geen ouders kunnen hebben, dat weet je namelijk niet als zo'n kind in 2003 op Schiphol landt. Dan zeg je echt dat het humaner is om hem als wees in Angola te laten opgroeien?