Ja oke, maar waar is het wachten op dan? Zit Leers op de playstation3? Mauro bioscoopje aan het pakken?quote:
No problem.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dankje.
Dat is alles wat ik wou horen.
Schatje tochquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ahhhh.. Ik kan jou er ook echt niet bij hebben nu.
Alsjeblieft, gooi er nog wat woorden als “borreltafelretoriek” doorheen. Make my day night.
Wow, die hebben we nog niet gehoord de afgelopen dagen...quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Fatsoen is een wat discutabel begrip, dat geef ik toe.
Maar waar het om gaat is dat wetgeving op papier heel leuk en mooi is maar niet altijd goed toepasbaar in de praktijk. Als iemand hier 8 jaar is vanaf 9 jarige leeftijd en dan alsnog 'terug' zou moeten naar een land dat hij niet eens kent dan zit er ergens iets niet goed. Dan had hij of veel eerder terug gemoeten of hij moet kunnen blijven.
De huidige procedures zijn dus niet op orde, niet fatsoenlijk zogezegd.
De enige reden dat die wet zo geïnterpreteerd wordt nu is omdat wij uit FATSOEN 8 jaar studie, zorg, zakgeld, verblijf en weet ik veel wat betaald hebben voor hem nadat hij uit ONFATSOEN gedumpt werd naar de andere kant van de planeet door z'n moeder.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Fatsoen is een wat discutabel begrip, dat geef ik toe.
Maar waar het om gaat is dat wetgeving op papier heel leuk en mooi is maar niet altijd goed toepasbaar in de praktijk. Als iemand hier 8 jaar is vanaf 9 jarige leeftijd en dan alsnog 'terug' zou moeten naar een land dat hij niet eens kent dan zit er ergens iets niet goed. Dan had hij of veel eerder terug gemoeten of hij moet kunnen blijven.
De huidige procedures zijn dus niet op orde, niet fatsoenlijk zogezegd.
Jaja, semi toegegeven dat ik gelijk had. Yay.quote:
Ja.. nee... luister... kijk... euhm....quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De enige reden dat die wet zo geïnterpreteerd wordt nu is omdat wij uit FATSOEN 8 jaar studie, zorg, zakgeld, verblijf en weet ik veel wat betaald hebben voor hem nadat hij uit ONFATSOEN gedumpt werd naar de andere kant van de planeet door z'n moeder.
Hoe durf je ook maar enigszins Nederland onfatsoenlijk te noemen in deze?
Mijn ideologie wordt gekieteld?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Schatje toch.
Leuk he als je ideologie gekieteld wordt?
Op de officiële stemming of die neger mag blijven.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ja oke, maar waar is het wachten op dan? Zit Leers op de playstation3? Mauro bioscoopje aan het pakken?
Welterust!quote:
Ik noem Nederland niet onfatsoenlijk maar de wijze waarop de regelgeving op dit moment werkt is niet fatsoenlijk naar mijn idee. Een kind na 8 jaar 'terug' sturen lijkt me nogal een raar iets.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De enige reden dat die wet zo geïnterpreteerd wordt nu is omdat wij uit FATSOEN 8 jaar studie, zorg, zakgeld, verblijf en weet ik veel wat betaald hebben voor hem nadat hij uit ONFATSOEN gedumpt werd naar de andere kant van de planeet door z'n moeder.
Hoe durf je ook maar enigszins Nederland onfatsoenlijk te noemen in deze?
Zo gestoken als je reageerde, dat kan bijna niet andersquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mijn ideologie wordt gekieteld?
Leg uit
Een kind terugsturen is uberhaupt raarquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik noem Nederland niet onfatsoenlijk maar de wijze waarop de regelgeving op dit moment werkt is niet fatsoenlijk naar mijn idee. Een kind na 8 jaar 'terug' sturen lijkt me nogal een raar iets.
Ze gaan erover stemmen? Fuck, de regels en wetgeving kunnen dus de pot op.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:26 schreef glaba het volgende:
[..]
Op de officiële stemming of die neger mag blijven.
Aha, juist, ontzettend scherp geconstateerd, want ik zat echt helemaal in mijn dogmatische tunnel vast.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo gestoken als je reageerde, dat kan bijna niet anders.
Maar ik ga ook lekker pitten
Het is sowieso al raar om je kind illegaal te transporteren naar een land aan de andere kant van de planeet met de verwachting dat we hem alles geven wat z'n hartje begeert enkel en alleen omdat hij uit een arm land komt en zwart is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik noem Nederland niet onfatsoenlijk maar de wijze waarop de regelgeving op dit moment werkt is niet fatsoenlijk naar mijn idee. Een kind na 8 jaar 'terug' sturen lijkt me nogal een raar iets.
Alsof Angolezen 8 jaar vooruit kunnen denken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:28 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ze gaan erover stemmen? Fuck, de regels en wetgeving kunnen dus de pot op.
Ik denk dat je morgen hier nog de vliegtuigen kunt horen starten vanuit Angol0 en andere landen.
Dat zijn ma erg fout zat ben ik het helemaal mee eens. Maar blijkbaar heeft de procedure hier zo lang geduurd voor er echte duidelijkheid is (die is er zelfs nu nog niet) ergens gaat er hier iets niet goed met de regelgeving. Daar gaat het mij om, niet om deze jongen. Die blijft uiteindelijk toch wel in NL.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is sowieso al raar om je kind illegaal te transporteren naar een land aan de andere kant van de planeet met de verwachting dat we hem alles geven wat z'n hartje begeert enkel en alleen omdat hij uit een arm land komt en zwart is.
Sorry hoor, maar dat schiet bij mij sowieso al in het verkeerde keelgat, en hij mag blij zijn met hoe hij de afgelopen 8 jaar behandeld is. Zeker gezien het feit dat hij AL DIE TIJD op de hoogte is geweest van de voorwaarden van zijn huidige en verleden behandeling.
Die duidelijkheid was er vanaf dag 1, het probleem is nu dat hij die beslissing AANVECHT.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zijn ma erg fout zat ben ik het helemaal mee eens. Maar blijkbaar heeft de procedure hier zo lang geduurd voor er echte duidelijkheid is (die is er zelfs nu nog niet) ergens gaat er hier iets niet goed met de regelgeving. Daar gaat het mij om, niet om deze jongen. Die blijft uiteindelijk toch wel in NL.
En of ze dat kunnen. De huidige wetgeving was juist in het leven geroepen om die enorme toestroom vanaf 2001 tegen te gaan. Ook toen hoorden die ouders hoe lekker idioot we waren hier.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alsof Angolezen 8 jaar vooruit kunnen denken.
Banana now? Banana tomorrow?
We verwachten duidelijkheid van onze overheid?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zijn ma erg fout zat ben ik het helemaal mee eens. Maar blijkbaar heeft de procedure hier zo lang geduurd voor er echte duidelijkheid is (die is er zelfs nu nog niet) ergens gaat er hier iets niet goed met de regelgeving. Daar gaat het mij om, niet om deze jongen. Die blijft uiteindelijk toch wel in NL.
Dan nog, de voorwaarden van zijn asielzoeker status waren al ik weet niet hoe lang duidelijk, tot zijn 18e levensjaar kon hij doen en laten wat hij wou maar dan was het uit met de pret.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We verwachten duidelijkheid van onze overheid?
Die krijgen wij zelfs niet als we een vergunning indienen voor een tuinhuisje.
Knul weet al jaren dat hij het haasje was bij 18 worden. Uitspraak lag er al.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zijn ma erg fout zat ben ik het helemaal mee eens. Maar blijkbaar heeft de procedure hier zo lang geduurd voor er echte duidelijkheid is (die is er zelfs nu nog niet) ergens gaat er hier iets niet goed met de regelgeving. Daar gaat het mij om, niet om deze jongen. Die blijft uiteindelijk toch wel in NL.
Dat is ook steeds de bottleneck. Volgens du_ke moet hij wel die mogelijkheid krijgen, maar als hij dan voor zichzelf een mensonwaardige situatie heeft gecreeerd, net zoals die Sahar, dan is het opeens de schuld van de overheid.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die duidelijkheid was er vanaf dag 1, het probleem is nu dat hij die beslissing AANVECHT.
Kom op zeg, ken de feiten.
En? Welke is het?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:33 schreef Strani het volgende:
Op Politiek24 gaat het inmiddels over welk type hout is gebruikt voor de CDA-deur.
Ja die info hebben ze nog wel liggenquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:33 schreef Strani het volgende:
Op Politiek24 gaat het inmiddels over welk type hout is gebruikt voor de CDA-deur.
Precies, zelfs na meerdere rechtbanken komt er iedere keer uit "nee, sorry". Het probleem ligt niet bij de Nederlandse wet maar bij Mauro die het simpelweg niet accepteren wil.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is ook steeds de bottleneck. Volgens du_ke moet hij wel die mogelijkheid krijgen, maar als hij dan voor zichzelf een mensonwaardige situatie heeft gecreeerd, net zoals die Sahar, dan is het opeens de schuld van de overheid.
Dus wel iemand 8 jaar laten procederen, dus een beslissing aanvechten, maar dan na acht jaar stellen dat het onze schuld is dat hij zo lang heeft kunnen doorgaan.
Dat is zojuist door een journalist aan een ander verteld maar helaas zit er geen geluid bij. Iemand die het weet?quote:
Blijkbaar werd die absolute duidelijkheid nooit geboden (zelfs nu nog niet), daar zit de zwakte. Wil je van dergelijke gevallen per se af dan moet je vanaf dag 1 werken aan de terugkeer.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die duidelijkheid was er vanaf dag 1, het probleem is nu dat hij die beslissing AANVECHT.
Kom op zeg, ken de feiten.
Probleem is net zoals bij kinderen van ouders die alleen de positieve punten willen horen, zodra een rechter iets positiefs laat ontglippen, of de advocaat er op blijft hameren dat er een kansje in zit, zij alle redelijkheid uit het oog verliezen. Je kan mij echt niet vertellen dat het zo realistisch mogelijk was van de pleegouders om anno 2007 nog te beweren tegen deze jongen dat hij een grote kans maakte.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, zelfs na meerdere rechtbanken komt er iedere keer uit "nee, sorry". Het probleem ligt niet bij de Nederlandse wet maar bij Mauro die het simpelweg niet accepteren wil.
En ik weiger dergelijke mensen gelijk te geven, wie is Mauro om boven onze wet te staan?
Die knul, en zijn pleegouders en advocaat, trekt het in de mediasfeer. Ze hebben gezien hoe dat voor Sahar uitpakte.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, zelfs na meerdere rechtbanken komt er iedere keer uit "nee, sorry". Het probleem ligt niet bij de Nederlandse wet maar bij Mauro die het simpelweg niet accepteren wil.
En ik weiger dergelijke mensen gelijk te geven, wie is Mauro om boven onze wet te staan?
Dat is gewoon simpelweg niet waar, de minister, de rechtbanken, iedereen heeft de afgelopen jaren en maanden en nu zelfs weken en dagen tegen hem gezegd dat het er niet in zit.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Blijkbaar werd die absolute duidelijkheid nooit geboden (zelfs nu nog niet), daar zit de zwakte. Wil je van dergelijke gevallen per se af dan moet je vanaf dag 1 werken aan de terugkeer.
Dat moesten de ouders 4,5 jaar lang al. Dus het is niet iets nieuws dat hij moet werken aan zijn terugkeur.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Blijkbaar werd die absolute duidelijkheid nooit geboden (zelfs nu nog niet), daar zit de zwakte. Wil je van dergelijke gevallen per se af dan moet je vanaf dag 1 werken aan de terugkeer.
Waar gaat het debat vanavond dan over? Wat is uiteindelijk de uitkomst straks? Die jongen blijft zijn leven lang in NL...quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:32 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Knul weet al jaren dat hij het haasje was bij 18 worden. Uitspraak lag er al.
Dus waar heb je het over?
Ja waarschijnlijk wel, maar ik wil er enkel aan toevoegen dat het onterecht is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar gaat het debat vanavond dan over? Wat is uiteindelijk de uitkomst straks? Die jongen blijft zijn leven lang in NL...
Leuk om mij weer eens woorden in de mond te proberen te leggen maar dat maakt je verhaal niet sterker. Ik ben voor snelle, zuivere en overzichtelijke procedures. 8 jaar is te lang, simpel zat, dat heb ik al vaker betoogd en dat heb jij ook heus gezien, dat maakt je toeschrijving wel heel sneu.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is ook steeds de bottleneck. Volgens du_ke moet hij wel die mogelijkheid krijgen, maar als hij dan voor zichzelf een mensonwaardige situatie heeft gecreeerd, net zoals die Sahar, dan is het opeens de schuld van de overheid.
Dus wel iemand 8 jaar laten procederen, dus een beslissing aanvechten, maar dan na acht jaar stellen dat het onze schuld is dat hij zo lang heeft kunnen doorgaan.
Het is de media die nu aan het stuur is. De wet en politiek waren er al jaren uit.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar gaat het debat vanavond dan over? Wat is uiteindelijk de uitkomst straks? Die jongen blijft zijn leven lang in NL...
Dan is het dus wel waar of vindt het debat vanavond niet plaats?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is gewoon simpelweg niet waar, de minister, de rechtbanken, iedereen heeft de afgelopen jaren en maanden en nu zelfs weken en dagen tegen hem gezegd dat het er niet in zit.
EN NOG zitten we te bakkeleien of het wel of niet kan. Flikker toch op man.
quote:RaymonddeRoon Raymond de Roon
@WimKortenoeven Is even niet anders Wim. Als al dat illegale tuig binnenkort het vliegtuig maar niet mist. Want vertekken zullen ze! #Mauro
quote:Knul heeft alle procedures mogen doorlopen en is telkenmale afgewezen. Jammer voor hem. Het is mooi geweest. Opzouten met die #Mauro nu!
Die mensen moeten gewoon verdwijnen uit het parlementquote:@WimKortenoeven Zie dat je die laatste tweet hebt weggehaald. Dinges belde er al over. Toch had ik 'm maar laten staan. Ze zeiken toch wel.
Dan nu, op de man af, want daar heb je eerder ook het antwoord op ontweken: hoe lang mag je iemand laten procederen tegen een afwijzing van een verblijfsvergunning?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Leuk om mij weer eens woorden in de mond te proberen te leggen maar dat maakt je verhaal niet sterker. Ik ben voor snelle, zuivere en overzichtelijke procedures. 8 jaar is te lang, simpel zat, dat heb ik al vaker betoogd en dat heb jij ook heus gezien, dat maakt je toeschrijving wel heel sneu.
Die vindt wel plaats, onder druk van de Media is de oppositie gaan zaniken om te scoren.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan is het dus wel waar of vindt het debat vanavond niet plaats?
Zo schat je pH weer tot onder het nulpunt gedaald? Veel plezier met soppen in azijn ikga nu echt pittenquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 00:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het is de media die nu aan het stuur is. De wet en politiek waren er al jaren uit.
Ik laat me dan ook niet meeslepen, jij wel.
Ga jij na je vreugdedansje ook naar Angola om het uit te leggen aan al die kindjes daar waarom die wel een knal voor de harses kunnen krijgen omdat ze niet welkom zijn? Of ben je enkel humaan om datgene wat hot is in de media? Zoals de rest?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |