Dat is geen argument natuurlijk.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:03 schreef Northside het volgende:
[..]
Een argument waarom hij niet kan blijven? Omdat de wet zegt dat hij niet mag blijven.
Obvious troll...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:03 schreef El_Matador het volgende:
Het is toch simpel:
- immigranten die Nederland bevuilen met gruwelijke criminaliteit, die verliezen het en gaan met Mauro mee op het vliegtuig
[..]
Die aguardiente valt je zwaar.
Argumenten zitten er niet in?
Alleen maar iets doen omdat de wet het zegt, is natuurlijk een beetje gek. Als de wet zegt dat ik elke dag 6 kindjes moet verdrinken, doe ik dat ook niet.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:03 schreef Northside het volgende:
[..]
Een argument waarom hij niet kan blijven? Omdat de wet zegt dat hij niet mag blijven.
Oh jee, de wet is tegenwoordig geen argument? Ik zal het volgende keer zeggen als ik een boete krijg voor te hard rijden hoor.quote:
Thuis? Is dat een argument? Laten we iedereen opnemen die zich hier thuisvoelt. 2 miljoen toeristen per jaar in Amsterdam. Wie zich thuisvoelt mag blijven. Oh, en naar school. Oh en daarna ook blijven. Wij betalen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:00 schreef Strani het volgende:
[..]
Omdat hij in Nederland thuis is. Mauro is niet jouw bezit hoor, dat jij beslist of hij wel of niet weg moet omdat je wel of niet wat aan hem hebt. Slaventijdperk is al een tijdje voorbij.
Ok, dus dat is dan jouw grens? Een aantal jaren bij een pleeggezin.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:04 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Wanneer een kind een aantal jaar bij een pleeggezin heeft geleefd, mag het blijven, van mijn part. Ook als de persoon inmiddels al volwassen is.
Waarom mogen mensen hier wel blijven als je ze tot partner maakt dmv een huwelijk, maar niet wanneer je een soort ouder-kind-band met ze hebt?
Dan verander je de wet maar als je het er niet mee eens bent. Maar je kan geen uitzonderingen op de wet gaan maken, dan is het eind zoek.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:06 schreef timmmmm het volgende:
Alleen maar iets doen omdat de wet het zegt, is natuurlijk een beetje gek. Als de wet zegt dat ik elke dag 6 kindjes moet verdrinken, doe ik dat ook niet.
De wet klopt niet altijd, omdat de wet niet altijd alle gevallen dekt.
Onder welke van deze 2 valt mauro?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wel als het "Nieuwe Nederlanders" betreft.
Het is toch simpel:
- immigranten die gewoon werken en niets verkeerd doen, mogen blijven
- immigranten die Nederland bevuilen met gruwelijke criminaliteit, die verliezen het
[..]
Niet toeristen, nou begin je inderdaad echt te trollen. Mauro doet MBO en zal dus waarschijnlijk een normale burger worden met een leuke baan. Misschien zet hij wel een eigen zaakje op en kan hij mensen (Nederlanders) inhuren. Wat betalen wij dan precies?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Thuis? Is dat een argument? Laten we iedereen opnemen die zich hier thuisvoelt. 2 miljoen toeristen per jaar in Amsterdam. Wie zich thuisvoelt mag blijven. Oh, en naar school. Oh en daarna ook blijven. Wij betalen.
Geen van beide, sufferd. Hij is vluchteling.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:07 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Onder welke van deze 2 valt mauro?
Pak er anders gewoon eens een wetboek bij? De wet staat werkelijk BOMvol met uitzonderingen en specificaties.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:07 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan verander je de wet maar als je het er niet mee eens bent. Maar je kan geen uitzonderingen op de wet gaan maken, dan is het eind zoek.
Zo'n systeem kan wel, maar dan moet je meteen de hele sociale zekerheid afschaffen. Want én totale globalisatie én een verzorgingsstaat, dat kan gewoon niet. Bij volledig open grenzen zou iedereen die het significant beter zou krijgen wanneer hij naar Nederland kwam ook komen. En dan heb je het over honderden miljoenen mensen. Dat kan gewoon niet.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:06 schreef Strani het volgende:
Ach ja ik ben ook maar een naieve idealist die eigenlijk helemaal niet in grenzen gelooft. Dus mijn uitgangspunt is al dat men in principe welkom moet zijn omdat wij niet eens het menselijke recht hebben een stuk land te claimen als zijnde het onze.
En als je zo over de wereld denkt als ik, wordt het een stuk moeilijker om te zeggen dat iemand weg moet uit een land.
Dat kan prima. Iets met redelijkheid en billijkheid.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:07 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan verander je de wet maar als je het er niet mee eens bent. Maar je kan geen uitzonderingen op de wet gaan maken, dan is het eind zoek.
Daar heb je gelijk in, dat is ook onderdeel van die liberale houding.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zo'n systeem kan wel, maar dan moet je meteen de hele sociale zekerheid afschaffen. Want én totale globalisatie én een verzorgingsstaat, dat kan gewoon niet. Bij volledig open grenzen zou iedereen die het significant beter zou krijgen wanneer hij naar Nederland kwam ook komen. En dan heb je het over honderden miljoenen mensen. Dat kan gewoon niet.
"Een normale burger met een leuke baan"quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:08 schreef Strani het volgende:
[..]
Niet toeristen, nou begin je inderdaad echt te trollen. Mauro doet MBO en zal dus waarschijnlijk een normale burger worden met een leuke baan. Misschien zet hij wel een eigen zaakje op en kan hij mensen (Nederlanders) inhuren. Wat betalen wij dan precies?
Ja, uitzonderingen en specificaties die stuk voor stuk in de wet zijn vastgelegd, zoals je zelf al zegt, in het wetboek.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:08 schreef timmmmm het volgende:
Pak er anders gewoon eens een wetboek bij? De wet staat werkelijk BOMvol met uitzonderingen en specificaties.
Waarom niet inderdaad. Er zijn veel meer Nederlanders die het land juist uitgaan (emigreren) dus dat maakt dan wel weer ruimte.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welk belang heeft Nederland met deze 17.000.001e bewoner Mauro op 38.000 km2?
En waarom mogen dan die volgende 3464 Mauro's uit Kirgizië, Zuid-Soedan en Gambia dan ook niet gelijk blijven?
Iets met rechtszekerheid.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:09 schreef Xa1pt het volgende:
Dat kan prima. Iets met redelijkheid en billijkheid.
Als die hier opgegroeid zijn, en in deze samenleving passen qua mentaliteit en de taal kennen, en ze hier niet op onze zak komen teren, maar gewoon een studie gaan volgen voor een goede baan, mag wat mij betreft iedereen hier blijven jaquote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welk belang heeft Nederland met deze 17.000.001e bewoner Mauro op 38.000 km2?
En waarom mogen dan die volgende 3464 Mauro's uit Kirgizië, Zuid-Soedan en Gambia dan ook niet gelijk blijven?
Ok, ja dan kan het. Ik denk alleen dat je daar weinig draagvlak voor krijgt binnen de Nl-se samenleving. Dat impliceert dan ook dat onze werkelozen of zieken die niet door de familie en/of liefdadigheidsinstellingen verzorgd gaan worden dus op straat eindigen, zonder gezondheidszorg of geld.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:09 schreef Strani het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, dat is ook onderdeel van die liberale houding.
Het maakt niet uit, wij betalen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:09 schreef Strani het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, dat is ook onderdeel van die liberale houding.
Ik heb al in andere delen gezegd dat de pleegouders een straf opgelegd moet worden. Voor het onvoldoende voorbereiden van Mauro dat hij wel eens zou moeten terugkeren.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok, dus dat is dan jouw grens? Een aantal jaren bij een pleeggezin.
Dat hoeft natuurlijk geen blond/blank gezin te zijn, dat zou discriminatie worden. Dus als dan een Angolese Ama naar Nederland komt, op familiebezoek, en die familie houdt hem hier en laat hem niet teruggaan, ondanks gerechterlijke bevelen, dan heeft hij na een aantal jaar recht op een verblijfsvergunning? Dan gaat iedere Angolees/Congolees, etc dit natuurlijk doen. Dat is juist het hele probleem. Het gaat niet om dit individu, het gaat om het precedent.
Inderdaad. Ik besef ook dat het niet tijdens mijn leven zal gebeuren maar voor mezelf baseer ik in elk geval m'n meningen op dat gedachtengoed.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok, ja dan kan het. Ik denk alleen dat je daar weinig draagvlak voor krijgt binnen de Nl-se samenleving. Dat impliceert dan ook dat onze werkelozen of zieken die niet door de familie en/of liefdadigheidsinstellingen verzorgd gaan worden dus op straat eindigen, zonder gezondheidszorg of geld.
Maar die uitzonderingen en specificaties zijn minstens de helft van de tijd niet bij het maken van de wet al opgenomen hoor. Later kwamen ze erachter dat de wet niet alle situaties dekte, en een aanpassing nodig was. Wat nu dus ook heel goed kan. Maar de minister wil liever stug aan zijn regels vast blijven houden, omdat hij anders billenkoek van Geert krijgt.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:10 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, uitzonderingen en specificaties die stuk voor stuk in de wet zijn vastgelegd, zoals je zelf al zegt, in het wetboek.
Dus niet dat we tijdens een sentimenteel momentje spontaan zeggen, nee, nu doet de wet het even niet, en bij de volgende wel weer.
DIe mequote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:12 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Ik heb al in andere delen gezegd dat de pleegouders een straf opgelegd moet worden. Voor het onvoldoende voorbereiden van Mauro dat hij wel eens zou moeten terugkeren.
Die mensen hebben ook slechts vanuit hun hart gehandeld. Dat kun je moeilijk gaan bestraffen. Bovendien is wat zij gedaan hebben niet strafbaar.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:12 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Ik heb al in andere delen gezegd dat de pleegouders een straf opgelegd moet worden. Voor het onvoldoende voorbereiden van Mauro dat hij wel eens zou moeten terugkeren.
Die krijgen al straf genoeg, als hij daadwerkelijk weg moet.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:12 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Ik heb al in andere delen gezegd dat de pleegouders een straf opgelegd moet worden. Voor het onvoldoende voorbereiden van Mauro dat hij wel eens zou moeten terugkeren.
nou, gezien de aanstaande vergrijzing en de oprukkende kenniseconomie hebben we zeker behoefte aan jonge beroepskrachten.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het maakt niet uit, wij betalen.
Als je daadwerkelijk iets toevoegt aan Nederland, prima. Maar de zoveelste mbo'er is in Nederland vrij matig nuttig. In Angola kan ie veel meer bereiken.
Wordquote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:15 schreef Mangostine het volgende:
[..]
nou, gezien de aanstaande vergrijzing en de oprukkende kenniseconomie hebben we zeker behoefte aan jonge beroepskrachten.
Nee, want die belanden niet in dezelfde situatie als Mauro.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:10 schreef El_Matador het volgende:
En waarom mogen dan die volgende 3464 Mauro's uit Kirgizië, Zuid-Soedan en Gambia dan ook niet gelijk blijven?
Huh? Nederland daalt qua bevolking? Dat is nieuw voor me. We groeien nog steeds. Het land barst uit zijn voegen, iedereen is gefrustreerd en men ergertquote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:11 schreef Strani het volgende:
[..]
Waarom niet inderdaad. Er zijn veel meer Nederlanders die het land juist uitgaan (emigreren) dus dat maakt dan wel weer ruimte.
Ik denk dat we de Mauro's hier hard nodig gaan hebben om onze aow te betalen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh? Nederland daalt qua bevolking? Dat is nieuw voor me. We groeien nog steeds. Het land barst uit zijn voegen, iedereen is gefrustreerd en men ergertzich aan de "hufterigheid"
Het criterium voor de vluchtelingenstatus is niet Nederlands spreken of een opleiding volgen. Dat is het hele punt. Het criterium is vervolging in het thuisland. Dat is ook de definitie van een vluchteling.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:15 schreef Mercer het volgende:
Jarenlang zijn de grootste analfabeten, criminelen en oorlogsmisdadigers het land binnengehaald. En nu moet deze jongen die vloeiend Nederlands spreekt, hier een opleiding volgt, geen vlieg kwaad doet etc etc terug naar Angola? Ik vind het echt te belachelijk voor woorden!
Pas de wet maar aan en laat hem dan blijven, mij best. Maar maak geen uitzondering alleen voor deze ene jongen en geef daarmee vele anderen vergeefse hoopquote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:13 schreef timmmmm het volgende:
Maar die uitzonderingen en specificaties zijn minstens de helft van de tijd niet bij het maken van de wet al opgenomen hoor. Later kwamen ze erachter dat de wet niet alle situaties dekte, en een aanpassing nodig was. Wat nu dus ook heel goed kan. Maar de minister wil liever stug aan zijn regels vast blijven houden, omdat hij anders billenkoek van Geert krijgt.
Nog maar 27 jaar?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:19 schreef Strani het volgende:
Even opgezocht en volgens http://www.nationaalkompas.nl/bevolking/toekomst/ gaat de bevolking vanaf 2038 juist afnemen in Nederland. Dus het excuus dat Nederland vol is zal niet zo lang meer opgaan, gelukkig.
Spanje heeft 20% werkloosheid. Kunnen we beter Europees oplossen, denk je niet?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:15 schreef Mangostine het volgende:
[..]
nou, gezien de aanstaande vergrijzing en de oprukkende kenniseconomie hebben we zeker behoefte aan jonge beroepskrachten.
Ja, tsjee, wat is 8 jaar in Nederland op een mensenleven? Als we met dat soort uitspraken gaan strooien...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:20 schreef Strani het volgende:
Wat is 27 jaar op de ontwikkeling van een land?
Spanjaarden mogen gewoon naar Nederland komen hoor, maar wellicht willen ze dat niet. Geen idee.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Spanje heeft 20% werkloosheid. Kunnen we beter Europees oplossen, denk je niet?
"De oprukkende kenniseconomie"...
Wat moet ik me daarbij voorstellen?
Ah, alle voorspellingen van 27 jaar geleden zijn uitgekomen...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:19 schreef Strani het volgende:
Even opgezocht en volgens http://www.nationaalkompas.nl/bevolking/toekomst/ gaat de bevolking vanaf 2038 juist afnemen in Nederland. Dus het excuus dat Nederland vol is zal niet zo lang meer opgaan, gelukkig.
Die zijn er genoeg in de EU.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:15 schreef Mangostine het volgende:
[..]
nou, gezien de aanstaande vergrijzing en de oprukkende kenniseconomie hebben we zeker behoefte aan jonge beroepskrachten.
Kom op, 27 jaar is weinig als het om een statistiek als deze gaat. Zéker als je bedenkt dat de groei tussen nu en 2038 ook niet enorm is. Volgens deze gegevens zullen we de 17.5 miljoen niet eens overschrijden.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, tsjee, wat is 8 jaar in Nederland op een mensenleven? Als we met dat soort uitspraken gaan strooien...
Ik heb er net nog een gesproken die wel wilde.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:21 schreef Strani het volgende:
[..]
Spanjaarden mogen gewoon naar Nederland komen hoor, maar wellicht willen ze dat niet. Geen idee.
Wat was de voorspelling van 27 jaar geleden?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, alle voorspellingen van 27 jaar geleden zijn uitgekomen...
Wat een droevig argument toch. Ongelooflijk, dat je daarin trapt.
Maar Mauro is beter dan zij?quote:
Zou wel moeten. Het moet verplicht worden in dit soort gevallen dat de ouders het kind voorbereiden op een eventuele terugkeer.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die mensen hebben ook slechts vanuit hun hart gehandeld. Dat kun je moeilijk gaan bestraffen. Bovendien is wat zij gedaan hebben niet strafbaar.
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:22 schreef Strani het volgende:
[..]
Wat was de voorspelling van 27 jaar geleden?
Dan moet ie gewoon gaan natuurlijk. Daar heeft Mauro weinig mee te maken. Zoals ik eerder al zei: Straks zet Mauro misschien juist een bedrijfje op en huurt hij zelf Nederlanders in. Dat kunnen we nu nog niet inschatten.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb er net nog een gesproken die wel wilde.
Lijkt me logisch dat als je thuis niet die baan kan vinden, dat je die elders zoekt. Dat zou jij moeten begrijpen.
Mauro kan een leuk adviesbureau opzetten in Luanda.
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, tsjee, wat is 8 jaar in Nederland op een mensenleven? Als we met dat soort uitspraken gaan strooien...
Als je met zoveel emoticons en directe opmerkingen gaat strooien kan ik je niet serieus nemen. Ik vraag het nogmaals: Wat was de prognose van 27 jaar geleden? Jij beschuldigt me van iets dus ik wil graag statistieken zien.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]![]()
Echt, zoveel domheid kan ik niet aan. Wat heb jij gezopen man? Of je zit goed te trollen.![]()
Laten we hem die kans bieden! Lijkt me een betere toekomst dan in Nederland afglijden in de Limburgse pimpscene, jou niet?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:23 schreef Strani het volgende:
[..]
Dan moet ie gewoon gaan natuurlijk. Daar heeft Mauro weinig mee te maken. Zoals ik eerder al zei: Straks zet Mauro misschien juist een bedrijfje op en huurt hij zelf Nederlanders in. Dat kunnen we nu nog niet inschatten.
Duidelijk, Limburgse pimpscene..jij hebt hele andere gedachten over de gemiddelde toekomst van een immigrant. Ik kap maar met deze discussiequote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Laten we hem die kans bieden! Lijkt me een betere toekomst dan in Nederland afglijden in de Limburgse pimpscene, jou niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |