Optie 1 - Water en grondstoffen worden alleen voldoende toegankelijk voor de rijkste mensen en gebieden. Hierdoor ontstaan er enorme conflicten en oorlogen, waardoor de wereldbevolking automatisch inkrimpt en de levenskwaliteit voor toekomstige generaties drastisch omlaag gaat. Er zal een geheel nieuw soort samenleving opgebouwd moeten worden.
Optie 2 - Er komen snel technologische doorbraken op het gebied van kernenergie en/of zonne-energie. Daardoor wordt het op grote schaal betaalbaar en een goed alternatief voor olie en andere grondstoffen. Ook volgt er een wereldwijde 1-of-2-kind-politiek waardoor de bevolkingsgroei een halt toegeroepen wordt.
Optie 3 - ?
Wat zal het worden?
Ik zet ook geld op optie 3quote:
In de vorm van duurzame energie of atoombommen?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Alles komt goed. We krijgen kernfusie en dat lost alles op.
Energie. En onbeperkte toegang tot schoon drinkwater door enorme ontziltingsinstallaties met eigen fusiereactor aan de kustenquote:
[..]
In de vorm van duurzame energie of atoombommen?
optie 397: Aarde eindigt als Mars door hogere zonactiviteit en vlekken.
optie 398: Aanval van buitenaards leven.
optie 399: We leven als de Jetsons
optie 400: We leven weer in de steentijd
optie 401: ...?
We hebben binnen 50 jaar een quantum assembler, waarmee we alles atoom voor atoom kunnen bouwen. Denk aan de replicator in Star Trek. Ook zonne-energie is over 20 jaar allang rendabel en andere energieen komen er ook aan.
BBC - Visions of the Future met Michio Kaku
Overal ligt poep en het stinkt.quote:optie 401: ...?
Die wet blijft niet eeuwig gelden. Al lang voor die tijd wordt een fysieke grens bereikt wanneer tranistors de schaal van atomen zelf bereiken.quote:
Als de snelheid van computers volgens Moore blijft toenemen is een PC dan 1,1259*1015 maal sneller dan een PC nu
Natuurlijk, hoewel, of transistoren er dan nog voor gebruikt worden?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 23:27 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die wet blijft niet eeuwig gelden. Al lang voor die tijd wordt een fysieke grens bereikt wanneer tranistors de schaal van atomen zelf bereiken.
Dit geldt enkel wanneer de huidige processor-architectuur optimaal zou zijn, wat niet het geval is. Er zijn mogelijkheden om processors grandioos te versnellen, zelfs met bestaande transistorgroottes, zoals bijv. parallele systemen waar we de laatste jaren het voorzichtige begin van zien. De versnelling zal waarschijnlijk eerst iets afvlakken maar na een paradigmaverschuiving waarschijnlijk wederom exponentieel verder groeien. /Ray Kurzweilquote:Die wet blijft niet eeuwig gelden. Al lang voor die tijd wordt een fysieke grens bereikt wanneer tranistors de schaal van atomen zelf bereiken.
[edit]
Onvermijdbaar inderdaad. Een vriend van me noemt dat het 'Sit back and enjoy the show'-scenario.quote:over 20 jaar al is olie en gas onbetaalbaar geworden dus grote veranderingen kunnen al veel sneller gebeuren, de wereldbevolkiing zal moeten krimpen anders gaat het fout
Voor optie 2 zijn we te laat. Kernfusie, is in aanbouw, maar duurt nog 10 jaar voor de eerste echte reactor in gebruik is. Ondertussen zijn we niet keihard bezig om er ladingen meer te bouwen. Op z'n vroegst over 30 jaar wordt meer dan 1% van onze energie uit fusie gewonnen. Dat is ruim nadat we niet meer voldoende olie/drinkwater hebben.
We're screwed.
En de andere wet van Moore, dat ook de kosten van productie ook exponentieel stijgen, gaat volgens mij nog sneller.quote:
[..]
Die wet blijft niet eeuwig gelden. Al lang voor die tijd wordt een fysieke grens bereikt wanneer tranistors de schaal van atomen zelf bereiken.
Over 100 jaar is er geen euro meer, rente kun je niet voor 100 jaar vastzetten en inflatiecorrectie is niet toegepast.quote:
Als je 1000 euro op een spaarrekening zet tegen 3,5% rente heb je over 100 jaar ¤31.191,40
Beter voor 1000 euro aan benzine verstoppen en over 100 jaar als enigste nog een ferrari kunnen rijden.
O ja, over 100 jaar sterven de mensen niet meer, en dus de pensioenfondsen gaan failliet, en zo zullen de dan 100 jarigen nog steeds moeten werken.
of was dat nou die film..
De grens is nu al zo goed als bereikt... Ook qua frequenties. vandaar dat we nu overstappen op multicore processoren.quote:
[..]
Die wet blijft niet eeuwig gelden. Al lang voor die tijd wordt een fysieke grens bereikt wanneer tranistors de schaal van atomen zelf bereiken.
En dan kan je er tegen die tijd nog net 1 halfje bruin met sesam mee kopen.quote:
Als je 1000 euro op een spaarrekening zet tegen 3,5% rente heb je over 100 jaar ¤31.191,40
De kosten van de fabriek stijgen, jep, maar het aantal transistors per CPU verdubbeld iedere 2 jaar, dus bij gelijkblijvende aantallen CPU in productie halveren de kosten van de fabriek per transistor iedere 4 jaarquote:
Toch niet, de kosten van een transistorfabriek verdubbelen slechts iedere 4 jaar. (http://en.wikipedia.org/wiki/Rock%27s_law)
Ja, dat had ik zelf ook al door, vandaar de "toch niet". Maar het wordt wel steeds duurder om een bedrijf/fabriek op te zetten, als het eenmaal loopt kun je er steeds beter aan verdienen.quote:
[..]
De kosten van de fabriek stijgen, jep, maar het aantal transistors per CPU verdubbeld iedere 2 jaar, dus bij gelijkblijvende aantallen CPU in productie halveren de kosten van de fabriek per transistor iedere 4 jaar
Technologie kan daar niet (blijvend) bij helpen.
De politiek krijgt niets voor elkaar
Conclusie: nog veel meer oorlogen en hongersnood, totdat er zich een evenwicht instelt
Onzin.quote:
Optie 1.
Voor optie 2 zijn we te laat. Kernfusie, is in aanbouw, maar duurt nog 10 jaar voor de eerste echte reactor in gebruik is. Ondertussen zijn we niet keihard bezig om er ladingen meer te bouwen. Op z'n vroegst over 30 jaar wordt meer dan 1% van onze energie uit fusie gewonnen. Dat is ruim nadat we niet meer voldoende olie/drinkwater hebben.
We're screwed.
Voldoende energie EN schoon drinkwater:
Een andere revolutionaire technologie:
We staan allang op het punt van een technologische revolutie en die zal snel onze wereld gaan veranderen. Zonne-energie zal over 20 jaar meer dan rendabel zijn, onze recycling technieken worden steeds beter, met nano-technologie zijn wij de ware meesters geworden over de materie.
Veel mensen in dit topic lijken nogal zwartgallig, maar hebben zich blijkbaar niet echt verdiept in de materie.
Noem het zwartgallig, noem het realistisch. Er komen al tientallen jaren telkens grote beloftes en technologieën naar voren die het nooit halen, of dit nou komt doordat het onzin is of doordat mensen het tegen houden maakt uiteindelijk niet eens zoveel uit. Jij hebt je blijkbaar niet genoeg verdiept in de menselijke natuur.quote:
[..]
Veel mensen in dit topic lijken nogal zwartgallig, maar hebben zich blijkbaar niet echt verdiept in de materie.
Er zijn uit de jaren vijftig van de vorige eeuw reclame-advertenties bekend waarin het gemiddelde gezin uit de suburbs in het jaar 2000 met zijn eigen helikopter naar het werk ging en een helipad op het dak van zijn huis had, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Noem het zwartgallig, noem het realistisch. Er komen al tientallen jaren telkens grote beloftes en technologieën naar voren die het nooit halen, of dit nou komt doordat het onzin is of doordat mensen het tegen houden maakt uiteindelijk niet eens zoveel uit. Jij hebt je blijkbaar niet genoeg verdiept in de menselijke natuur.
Is not gonna happen.
Welke beloftes zijn er al tientallen jaren gedaan dan?quote:
[..]
Noem het zwartgallig, noem het realistisch. Er komen al tientallen jaren telkens grote beloftes en technologieën naar voren die het nooit halen, of dit nou komt doordat het onzin is of doordat mensen het tegen houden maakt uiteindelijk niet eens zoveel uit. Jij hebt je blijkbaar niet genoeg verdiept in de menselijke natuur.
Feit is gewoon dat nano-technologie er nu is en nooit meer weggaat. Met nano-technologie kunnen we de problemen van niet efficiente zonnecellen, niet efficiente batterijen enz enz oplossen.
En de menselijke natuur heeft hier niet zoveel mee te maken. Mensen geloven graag dat het de mens is die zijn omgeving vorm geeft, maar het is met name technologie die de drijvende kracht is achter onze voortuitgang. En de vorige eeuw was die van de wetenschappelijke ontdekking en deze eeuw is die van de toepassing.
We hebben nu al 3d printers die werken met allerlei materialen. In de komende decennia krijgen we 3d printers die werken op het atomaire niveau. Vanaf dat moment kunnen we alles bouwen wat we willen met deze printer, inclusief voedsel.
BBC - Visions of the Future met Michio Kaku
Daniel Nocera - in de komende 5 jaar een waterstofenergie revolutie(?)
De overstap naar zonne-energie erg dichtbij?
Er gloort al langere tijd hoop aan de horizon, maar je moet je wel verdiepen in het onderwerp, nl. revolutionaire technologieen. En dat jij zegt dat we al tientallen jaren dingen worden beloofd, geeft wel aan dat je geen serieus onderzoek doet. Blijkbaar neem je serieus wat tot je komt via de tv, ipv dat je werkelijk snapt wat er aan de hand is in de wereld van de wetenschap en de technologie.
De discussie aangaan is relatief zinloos, maar we zien het wel over 40 jaar. Er zijn allerlei veelbelovende technologieën (men roept overigens al lang dat kernfusie, nanotech, koude fusie, etc. etc. haalbaar zou zijn hoor) maar er zijn gewoon veel mensen gebaat bij de huidige industrie, die ze tot het einde zullen uitmelken. Het mag dan wel zo zijn dat er veel potentieel revolutionaire technologieën zijn, deze moeten echter wel op de juiste manier ingezet worden. En dan kom je toch bij de mens en haar belangen uit. De menselijke natuur heeft er dus erg veel mee te maken.quote:
Overigens kijk ik nooit tv, en de bronnen die jij aanhaalt zijn ook niet altijd even betrouwbaar. Het 'werkelijk snappen wat er aan de hand is' doet niemand.
Je hebt in die zin gelijk dat menselijk gedrag kan fungeren als een dam die de vooruitgang tegenhoudt, maar die dam zal uiteindelijk breken. En waarom zijn de bronnen die ik aanhaal niet betrouwbaar? Daniel Nocera, K.R. Sridhar, Michio Kaku en Ray Kurzweil zijn geen crackpots. Deze mensen hebben diploma's van de meest vooraanstaande technologische instituten ter wereld. De Bloombox wordt al gebruikt door grote Amerikaanse bedrijven, Nocera heeft Tata ingeschakeld die honderden miljoenen investeert in zijn technologie en Ray Kurzweil heeft niets anders gedaan dan een trendanalyse van de technologische vooruitgang. En Kaku laat alleen zien wat er nu al mogelijk is in technologisch opzicht en wat ons te wachten staat in de nabije toekomst.quote:
[..]
De discussie aangaan is relatief zinloos, maar we zien het wel over 40 jaar. Er zijn allerlei veelbelovende technologieën (men roept overigens al lang dat kernfusie, nanotech, koude fusie, etc. etc. haalbaar zou zijn hoor) maar er zijn gewoon veel mensen gebaat bij de huidige industrie, die ze tot het einde zullen uitmelken. Het mag dan wel zo zijn dat er veel potentieel revolutionaire technologieën zijn, deze moeten echter wel op de juiste manier ingezet worden. En dan kom je toch bij de mens en haar belangen uit. De menselijke natuur heeft er dus erg veel mee te maken.
Overigens kijk ik nooit tv, en de bronnen die jij aanhaalt zijn ook niet altijd even betrouwbaar. Het 'werkelijk snappen wat er aan de hand is' doet niemand.
We zullen overvallen worden net zoals dat met de pc en de mobiele telefoon is gegaan
Ik hoop het.quote:
[..]
We zullen overvallen worden net zoals dat met de pc en de mobiele telefoon is gegaan
Maar de problemen die het meest voor de hand liggen zijn toch: water en overbevolking.
Water kan gemaakt worden, wordt alleen duurder. Die problemen zullen vooral gevoeld worden in de warmere en minder-ontwikkelde delen van de wereld. Dat zijn bovendien vaak de zelfde gebieden.
Het koelere en groene Westen met zijn vele rivieren is niet zo snel de klos. Ook omdat daar genoeg geld is om water te maken voor heel de bevolking.
Maar het probleem van overbevolking:
Zijn er nog mensen die daar een interessante mening of theorie over hebben?
(behalve een 1-of-2-kind-politiek wereldwijd, die door een overkoepelende globale regering of instantie ingevoerd kan worden.)
Wat ik vooral interessant vind, is al die zwartkijkers.. Ben blij dat niet iedereen zo is, dan mag je namelijk hopen dat we de 100 jaar niet halen. Ofwel, een positieve blik kan al een stuk helpen bij vooruitgang, als je nergens vertrouwen in hebt ga je ook niet vooruit.quote:
Interessant hoe verdeeld de meningen zijn op het gebied van technologie. Ik denk dat alleen 'echte' insiders kunnen weten hoe ver het daar daadwerkelijk mee staat.
Maar de problemen die het meest voor de hand liggen zijn toch: water en overbevolking.
Water kan gemaakt worden, wordt alleen duurder. Die problemen zullen vooral gevoeld worden in de warmere en minder-ontwikkelde delen van de wereld. Dat zijn bovendien vaak de zelfde gebieden.
Het koelere en groene Westen met zijn vele rivieren is niet zo snel de klos. Ook omdat daar genoeg geld is om water te maken voor heel de bevolking.
Maar het probleem van overbevolking:
Zijn er nog mensen die daar een interessante mening of theorie over hebben?
(behalve een 1-of-2-kind-politiek wereldwijd, die door een overkoepelende globale regering of instantie ingevoerd kan worden.)
Verder denk ik dat we nu vooral erg verwend zijn met technologie, waardoor men technologische vooruitgang niet meer ziet als vooruitgang of revolutie, maar als "normaal".. Het feit dat er al (bijna) commerciële vluchten de ruimte in gaan vind ik heel wat, misschien hebben we over 100 jaar wel een nieuwe frontier op de maan, koloniseren met die hap.
Ik tel gewoon de aard van de mensheid op bij het aanstaande grondstoffengebrek op. Mensen kunnen niet delen. Aan de andere kant geloof ik heilig in de technologische vooruitgang. Echter, het is naar mijn mening te laat.quote:
[..]
Wat ik vooral interessant vind, is al die zwartkijkers.. Ben blij dat niet iedereen zo is, dan mag je namelijk hopen dat we de 100 jaar niet halen. Ofwel, een positieve blik kan al een stuk helpen bij vooruitgang, als je nergens vertrouwen in hebt ga je ook niet vooruit.
Verder denk ik dat we nu vooral erg verwend zijn met technologie, waardoor men technologische vooruitgang niet meer ziet als vooruitgang of revolutie, maar als "normaal".. Het feit dat er al (bijna) commerciële vluchten de ruimte in gaan vind ik heel wat, misschien hebben we over 100 jaar wel een nieuwe frontier op de maan, koloniseren met die hap.
Dit. plus al eerder gezegd: ookal kunnen we in de toekomst synthetisch voedsel maken, dan nog leven er veel te veel mensen op de Aarde wat een enorme impact heeft...quote:
[..]
Ik tel gewoon de aard van de mensheid op bij het aanstaande grondstoffengebrek op. Mensen kunnen niet delen. Aan de andere kant geloof ik heilig in de technologische vooruitgang. Echter, het is naar mijn mening te laat.
Mja, dit is van alle eeuwen, in de middeleeuwen, tijdens de romeinen, grieken, etc etc waren er ook vele overtuigd dat de mensheid snel zou uitsterven, vanwege ziektes, gebrek aan eten, etc etc. Toch zijn er vooruitgangen geboekt (wellicht onverwachts) die een sprong veroorzaakte (maar ook weer de nodige problemen met zich meebracht). Ik vermoed dat het nu weer zo zal gaan.quote:
[..]
Ik tel gewoon de aard van de mensheid op bij het aanstaande grondstoffengebrek op. Mensen kunnen niet delen. Aan de andere kant geloof ik heilig in de technologische vooruitgang. Echter, het is naar mijn mening te laat.
Klopt, maar de bevolking in NL daalt al (en in de rest van de 1e wereld), in de opkomende landen stijgt deze. Een algemeenheid is wel dat welvaart bevolkingsdaling met zich meebrengt. Zo gauw wij als 1e wereld een 2e wereld worden en het niet meer kunnen opbrengen om al die groeilanden te ondersteunen gaat het snel achteruit met de groei, ofwel het lost zichzelf wellicht op?quote:
[..]
Dit. plus al eerder gezegd: ookal kunnen we in de toekomst synthetisch voedsel maken, dan nog leven er veel te veel mensen op de Aarde wat een enorme impact heeft...
Toen was er altijd een plek om verder te gaan (of stortte de hele beschaving in). Kijk naar Paaseiland als je wil zien wat er gebeurt als de grondstoffen op zijn en je niet kunt verkassen.quote:
[..]
Mja, dit is van alle eeuwen, in de middeleeuwen, tijdens de romeinen, grieken, etc etc waren er ook vele overtuigd dat de mensheid snel zou uitsterven, vanwege ziektes, gebrek aan eten, etc etc. Toch zijn er vooruitgangen geboekt (wellicht onverwachts) die een sprong veroorzaakte (maar ook weer de nodige problemen met zich meebracht). Ik vermoed dat het nu weer zo zal gaan.
1 miljard mensen kunnen in evenwicht met de Aarde leven.quote:
[..]
Klopt, maar de bevolking in NL daalt al (en in de rest van de 1e wereld), in de opkomende landen stijgt deze. Een algemeenheid is wel dat welvaart bevolkingsdaling met zich meebrengt. Zo gauw wij als 1e wereld een 2e wereld worden en het niet meer kunnen opbrengen om al die groeilanden te ondersteunen gaat het snel achteruit met de groei, ofwel het lost zichzelf wellicht op?
Er zijn ook stukken (moet ik even opsnorren) dat we bijna 10 miljard mensen kunnen ondersteunen, in evenwicht, maar hier is wel technologie voor nodig (en geld).quote:
[..]
1 miljard mensen kunnen in evenwicht met de Aarde leven.
Oh, dat ontken ik niet. Misschien had ik het erbij moeten zetten, maar 1 miljard is op een Westers welvaartsniveau. 10 miljard kan wel, op een paar kommetjes rijst per dag, zonder vakanties enzo.quote:
[..]
Er zijn ook stukken (moet ik even opsnorren) dat we bijna 10 miljard mensen kunnen ondersteunen, in evenwicht, maar hier is wel technologie voor nodig (en geld).
Ik heb het ook over niet willen, ik heb het over kunnen.quote:
10 miljard? Waarom zouden we dat in godsnaam willen?
Dit zijn wel een paar leuke aannames (let op, amerikaanse biljoen, dus nederlandse miljarden)
Bron: http://forum.politics.be/archive/index.php/t-851.htmlquote:1. Everyone at the current U.S. standard of living and with all the health, nutrition, personal dignity and freedom that most Americans currently enjoy [Pimentel, 1999]. 2 billion
2. Everyone at the same affluence level as in 1, but with few restrictions on commerce, pollution, land use, personal behavior (within current law), etc. Basically a libertarian, laissez faire economy, with only limited environmental restrictions. This points out that there is a population price to pay for the current American way of commerce. 0.5 billion
3. Everyone at the same affluence as indicated in 1, but with many and onerous restrictions on freedoms relative to behaviors leading to environmental degradation. In order to accommodate populationlevels greater than 2 billion, restrictions such as the following would have to be instituted: Massive recycling. Driving restrictions (gasolene rationing, fuel rationing even to mass transit systems). Restrictions on the transport of food (food transported no more than 100 miles for example to its point of retail sales). Prohibitions against cutting of trees on one's property. Limitations on the burning of fossil fuels in order to save these complex molecules for more valuable or durable uses, such as in the manufacture of plastics and pharmaceuticals. Limitations on the areas of open spaces that can be converted to renewable energy power plants, such as solar thermal, solar photovoltaic, and wind energy systems. This latter results from the need to preserve natural areas for atmospheric oxygen generation and food growing. Of course many rooftops can accept solar energy systems and this scenario basically assumes a nearly complete saturation of coverage of roof tops and covers over parking lots for solar energy production. 4 billion
4. Only people in the U.S. and Europe at current level of affluence. Everyone else at the current prosperity level of Mexico. 6 billion
5. Everyone in the world at Mexico's current prosperity level. 20 billion
6. Everyone in the world at the current "prosperity" level of Northwest Africa. 40 billion
Ik denk eerder dat er een pandemie zal uitbreken waardoor de wereldbevolking flink verminderd, mocht dit gebeuren dan zullen we dat zelf doen (zie optie 1).
En dan alle FOKKERs in de hemel tegen komen, "IRL". Da's pas vaagquote:
Moet je je voorstellen, als er echt een huge age meteoriet/astroide op Aarde knalt, episch centrum Nederland. En dan echt een ding van 100km doorsnee. Je zit lekker een beetje te FOK!ken op het werk en voor je door hebt wat dat felle licht is dat van boven komt is, ben je weg. Gewoon midden in een zin. Lijkt me best vaag...
Misschien moet je eens verhuizen naar een wat fijnere buurt of een kleinere stad. Wat een onzin is dit weer zeg. Maar laat je vooral lekker leiden door het nieuws en dergelijke, het komt je wereldbeeld echt ten goede blijkt wel.quote:
[..]
Ik tel gewoon de aard van de mensheid op bij het aanstaande grondstoffengebrek op. Mensen kunnen niet delen.
quote:
Moet je je voorstellen, als er echt een huge age meteoriet/astroide op Aarde knalt, episch centrum Nederland.
Wat te denken van "huge age"quote:
Voeding: gekloonde etensware (we kunnen dan mogelijk eten "printen")
Energie: kernfusie, bodemwarmte, zonnezeil, windmolens
Water: machines die water halen uit onze atmosfeer
Woning: omgebouwde zeecontainers
Zuurstof: mos, alea vera
En stoornissen zoals: autisme, ADHD, zijn dan ook verleden tijd. De mens leeft langer en waarschijnlijk ook beter.
Ach, what's a number..quote:
Welke optie je ook kiest (of ontstaat) het aantal mensen kan niet exponentieel blijven groeien.
Technologie kan daar niet (blijvend) bij helpen.
De politiek krijgt niets voor elkaar
Conclusie: nog veel meer oorlogen en hongersnood, totdat er zich een evenwicht instelt
Wist je dat er 3 keer zoveel kippen op deze aardkloot leven?
Het nummer is het probleem niet maar de ecologische footprint.
De bevolking is in Europa al aan het krimpen. Een Indiase minister zei ooit: welvaart is de beste anticonceptie middel. En welvaart en beschavingen wordt primair gedreven door de toegang van energie.
Die had ik nog niet eens gezienquote:
Zoiets zou weer kunnen gebeuren. Ik merk al dat de westerse samenleving steeds harder en egoistischer wordt. Steeds minder mensen kunnen dat aan en slaan psychisch door. Daardoor gaat de stabiliteit van de samenleving achteruit. Arabische landen verklaren de oorlog aan de westerse wereld en winnen dat op den duur. De wetenschappelijke kennis wordt alleen gebruikt om het volk te onderdrukken en is niet meer toegankelijk voor gewone mensen. De algemene levensomstandigheden worden slechter en de groei van de bevolking neemt drastisch af .
Ehh, excuse me maar wat betreft het Romeinse rijk sla je de plank helemaal mis.quote:
2000 jaar geleden was het Romeinse rijk machtig en redelijk beschaafd. Maar een paar honderd jaar later ging het ten onder. Er was verdeeldheid ontstaan betreffende religie en de lagere klassen kwamen voor zichzelf op. De stabiliteit en macht werd steeds minder en zodoende werden de romeinen verslagen door bijvoorbeeld Germaanse volkeren. Toen kwamen de Middeleeuwen en het niveau van de beschaving in het algemeen werd een stuk lager.
Zoiets zou weer kunnen gebeuren. Ik merk al dat de westerse samenleving steeds harder en egoistischer wordt. Steeds minder mensen kunnen dat aan en slaan psychisch door. Daardoor gaat de stabiliteit van de samenleving achteruit. Arabische landen verklaren de oorlog aan de westerse wereld en winnen dat op den duur. De wetenschappelijke kennis wordt alleen gebruikt om het volk te onderdrukken en is niet meer toegankelijk voor gewone mensen. De algemene levensomstandigheden worden slechter en de groei van de bevolking neemt drastisch af .
Het Rome in de hoogtijdagen zouden wij nu helemaal niet herkennen en waarderen. Het Romeinse Rijk was in die dagen zo machtig vanwege twee eigenschappen: het waren goede ingenieurs en het waren agressieve soldaten. Tevens was het in die dagen juist een hedonistische maatschappij, iets wat wij nu niet waarderen.
Juist in de nadagen ging men het christendom aanhangen met diens moraal. Het moraal wat wij meer zouden herkennen. Enerzijds verloren zij hierdoor de agressieve kwaliteiten wat hun zo succesvol maakte. Anderzijds werd het rijk minder flexibel qua opvattingen, wetenschap stagneerde omdat men het dogmatische monotheïstische christendom ging aanhangen.
Na de Renaissance gaan we weer meer de kant op van voor het christendom.
Ik haal dit uit allerlei nieuwsbronnen en onderzoeken, wat moet ik dan doen, me laten leiden door de Bijbel of zo?quote:
[..]
Misschien moet je eens verhuizen naar een wat fijnere buurt of een kleinere stad. Wat een onzin is dit weer zeg. Maar laat je vooral lekker leiden door het nieuws en dergelijke, het komt je wereldbeeld echt ten goede blijkt wel.
Ja, tegenwoordig is de mens totaal niet meer aggresief. Wordt alles bereikt met woorden en wordt er nog nauwelijks geld uitgegeven aan oorlog...quote:
[..]
Ehh, excuse me maar wat betreft het Romeinse rijk sla je de plank helemaal mis.
Het Rome in de hoogtijdagen zouden wij nu helemaal niet herkennen en waarderen. Het Romeinse Rijk was in die dagen zo machtig vanwege twee eigenschappen: het waren goede ingenieurs en het waren agressieve soldaten. Tevens was het in die dagen juist een hedonistische maatschappij, iets wat wij nu niet waarderen.
Juist in de nadagen ging men het christendom aanhangen met diens moraal. Het moraal wat wij meer zouden herkennen. Enerzijds verloren zij hierdoor de agressieve kwaliteiten wat hun zo succesvol maakte. Anderzijds werd het rijk minder flexibel qua opvattingen, wetenschap stagneerde omdat men het dogmatische monotheïstische christendom ging aanhangen.
Na de Renaissance gaan we weer meer de kant op van voor het christendom.
Episch was bewust, hoe ik van ass age heb gemaakt vraag ik me heel hard afquote:
Vind ff de hyperdrive uit dan..quote:Op zondag 23 oktober 2011 15:22 schreef Tijn het volgende:
Het wordt tijd voor een doorbraak op het gebied van ruimtereizen. Dan komt alles wel goed, want dan kunnen we onze vele mensen inzetten om andere planeten te koloniseren, ipv dat ze allemaal hier de Aarde blijven leegzuigen.
De neutrino's zullen ons redden.quote:
[..]
Vind ff de hyperdrive uit dan..
http://www.youtube.com/re(...)655l0.4.2.3.1.2l13l0
Yeah! Het is een goede stepping stone technology totdat we kernfusie hebbenquote:
Over 100 jaar hebben we oneindig veel energie door Liquid Fluoride Thorium Reactors:
http://www.youtube.com/re(...)655l0.4.2.3.1.2l13l0
En wat dacht je hiervan? Accelerator-driven sub-critical reactors (ADSR):quote:
Over 100 jaar hebben we oneindig veel energie door Liquid Fluoride Thorium Reactors:
http://www.youtube.com/re(...)655l0.4.2.3.1.2l13l0
Man, er zit momenteel zoveel in de pijpleiding qua krachtige alternatieve energie! Ik zie de toekomst met vertrouwen tegemoet
Een optimist is in dit geval gewoon een slecht geinformeerde pessimist....
quote:
Een crisis zorgt altijd voor technologische vooruitgang. Zo gauw de nood aan de man komt zal er doorbraak na doorbraak komen, op alle gebieden. De mensheid is net als alles onderhevig aan de wet van de traagheid, en daar is niets mis mee. Een wereldwijde crisis zal de mensheid weer een andere kant op sturen.
Uit: The Third Man door Graham Greene,quote:You know what the fellow said – in Italy, for thirty years under the Borgias, they had warfare, terror, murder and bloodshed, but they produced Michelangelo, Leonardo da Vinci and the Renaissance. In Switzerland, they had brotherly love, they had five hundred years of democracy and peace – and what did that produce? The cuckoo clock.
De simulatie zal dan deel moeten uitmaken van de simulatie, en daarmee creëer je een feedbackloop, van de simulatie van de simulatie zal deel uit moeten maken van de simulatie, ad infinitum.quote:
Over honderd jaar is de mensheid in staat een simulatie te runnen van het complete heelal. Dat zal tevens zorgen voor een besef dat we zelf ook in een simulatie zitten en daarmee zal de mensheid lethargisch worden en langzaam uitsterven.
Ik denk het niet. Maar ik denk wel dat we dan hersenen kunnen nabootsten, wat ook wat filosofische vragen met zich meebrengt.quote:
Over honderd jaar is de mensheid in staat een simulatie te runnen van het complete heelal. Dat zal tevens zorgen voor een besef dat we zelf ook in een simulatie zitten en daarmee zal de mensheid lethargisch worden en langzaam uitsterven.
De crisisjaren 30?quote:
Exact. En tijdens mijn reis door Amerika heb ik me een beetje verdiept in de crisisjaren 30, wat dingen produceerde als de Golden Gate Bridge, de Empire State Building, gigantische stappen in de auto-industrie etc. De eerste twee zijn dan misschien slechts symbolen, maar ook die zijn heel belangrijk.
Hij was over in de VS zo rond 1932-33
Leuke gedachte, maar nieuwe doorbraken moeten geïmplementeerd worden. Dat kost tijd, geld en energie. En aangezien er nu een geld crisis is, en een energie crisis er aan komt, hebben we alle drie niet.quote:
Een crisis zorgt altijd voor technologische vooruitgang. Zo gauw de nood aan de man komt zal er doorbraak na doorbraak komen, op alle gebieden. De mensheid is net als alles onderhevig aan de wet van de traagheid, en daar is niets mis mee. Een wereldwijde crisis zal de mensheid weer een andere kant op sturen.
Er is energie genoeg, alleen niet de politieke wil het te gaan gebruiken, thorium centrales bijvoorbeeld. Kijk wat een weerstand kolencentrales al krijgen, er zijn voorlopig kolen genoeg.quote:
[..]
Leuke gedachte, maar nieuwe doorbraken moeten geïmplementeerd worden. Dat kost tijd, geld en energie. En aangezien er nu een geld crisis is, en een energie crisis er aan komt, hebben we alle drie niet.
quote:Reserves
At current production levels, proven coal reserves are estimated to last 118 years, with recoverable reserves in around 70 countries. In contrast, proven oil and gas reserves are equivalent to around 46 and 59 years at current production levels respectively and over 62% of oil and 64% of gas reserves are concentrated in the Middle East and Russia.
In een crisis komt dat geld echt wel ergens vandaan hoor. Desnoods worden de geldpersen gewoon aangezet. Onderschat nooit de mensheid als er echt druk op staat.quote:Leuke gedachte, maar nieuwe doorbraken moeten geïmplementeerd worden. Dat kost tijd, geld en energie. En aangezien er nu een geld crisis is, en een energie crisis er aan komt, hebben we alle drie niet.
Ik weet niet waar jij je info over proven reserves vandaan haalt, maar dit is de eerste keer dat ik ze zo hoog zie voor olie. Daarbij is proven lang niet zo proven als de naam doet vermoeden. In vele OPEC landen groeit de reserve net zo hard elk jaar als wat er opgepompt wordt bijvoorbeeld. En onafhankelijke partijen, heck, zelfs de OPEC mogen dat niet controleren. Ik vind dat dubieus. We moeten landen als SA gewoon op hun blauwe ogen vertrouwen.quote:
[..]
Er is energie genoeg, alleen niet de politieke wil het te gaan gebruiken, thorium centrales bijvoorbeeld. Kijk wat een weerstand kolencentrales al krijgen, er zijn voorlopig kolen genoeg.
[..]
En ja, er is energie genoeg, maar daarvoor moeten eerst ladingen centrales en technieken voor worden gebouwd/ontwikkeld. En dat kost nou juist die tijd/geld/energie dat er steeds minder is. Dat is nou juist mijn punt.
Met het aanzetten van de geldpers maak je niet meer geld, je maakt het bestaande geld minder waard, en verplaats je de waarde van het geld van de burger naar de overheid, immers, het geld van de burger wordt minder waard en dat wat het minder waard wordt krijgt de geldpersende overheid. Belasting door inflatie creatie dus.quote:
[..]
In een crisis komt dat geld echt wel ergens vandaan hoor. Desnoods worden de geldpersen gewoon aangezet. Onderschat nooit de mensheid als er echt druk op staat.
Hiermee maak je je economie kapot omdat je munt minder gewild wordt.
http://www.worldcoal.org/resources/coal-statistics/quote:
[..]
Ik weet niet waar jij je info over proven reserves vandaan haalt, maar dit is de eerste keer dat ik ze zo hoog zie voor olie. Daarbij is proven lang niet zo proven als de naam doet vermoeden. In vele OPEC landen groeit de reserve net zo hard elk jaar als wat er opgepompt wordt bijvoorbeeld. En onafhankelijke partijen, heck, zelfs de OPEC mogen dat niet controleren. Ik vind dat dubieus. We moeten landen als SA gewoon op hun blauwe ogen vertrouwen.
En ja, er is energie genoeg, maar daarvoor moeten eerst ladingen centrales en technieken voor worden gebouwd/ontwikkeld. En dat kost nou juist die tijd/geld/energie dat er steeds minder is. Dat is nou juist mijn punt.
Dat vind ik altijd zo schattig naïef. "Het komt wel goed". "'Ze' vinden wel iets". Wie zijn 'ze' en hoe gaan zij er voor zorgen dat het weer goed komt? Geld bij persen heeft geen ruk zin meer, de menschheid is erachter gekomen dat dat niet werkt, en daarom hebben we de geld-crisis.quote:
[..]
In een crisis komt dat geld echt wel ergens vandaan hoor. Desnoods worden de geldpersen gewoon aangezet. Onderschat nooit de mensheid als er echt druk op staat.
Leuk WC-eend linkje. Ga je ook nog in op de rest van mijn post?quote:
[..]
http://www.worldcoal.org/resources/coal-statistics/
Het is juist naïef om te denken dat er helemaal niets gaat gebeuren en dat de mensheid als een nachtkaars uit gaat.
Dat heb ik al gezegd, waar jij niet op in gaat, het gaat om politieke wil.quote:
[..]
Leuk WC-eend linkje. Ga je ook nog in op de rest van mijn post?
Het is echter ook naïef te noemen om te denken dat de geschiedenis zich telkens zal, en kan herhalen. Wellicht dat we nu nog door kunnen gaan, maar op een gegeven moment houdt de 'eeuwige' groei gewoon op, dat is simpelweg onmogelijk.quote:
Niets met naïviteit te maken. Er is rechtstreeks bewijs voor in de geschiedenis.
Het is juist naïef om te denken dat er helemaal niets gaat gebeuren en dat de mensheid als een nachtkaars uit gaat.
Dan is de keuze aan "de mensheid" om nieuwe manieren te vinden om te blijven groeien, of om te stagneren en eventueel in te krimpen.
De geschiedenis hoeft zich niet altijd per definitie te herhalen, maar aangezien het hier om een fase-transitie gaat moet er wel iets gebeuren.
Resultaten uit het verleden.quote:
Niets met naïviteit te maken. Er is rechtstreeks bewijs voor in de geschiedenis.
Het is juist naïef om te denken dat er helemaal niets gaat gebeuren en dat de mensheid als een nachtkaars uit gaat.
En er gaat wel degelijk iets gebeuren. De mensheid gaat.. nee, is al aan het knokken. En dat zal alleen nog maar heftiger worden.
Als er iets dramatisch is gebleken zijn het wel plan economieënquote:
En dat is dus wat er gaat gebeuren, nieuwe manieren om te groeien. Er is genoeg geld beschikbaar, dat wordt alleen nu geïnvesteerd in dingen die nu van kortetermijnbelang zijn.
De geschiedenis hoeft zich niet altijd per definitie te herhalen, maar aangezien het hier om een fase-transitie gaat moet er wel iets gebeuren.
Ook al zou die er wel zijn, dan nog moet er geld en energie komen om dat te regelen. Ministers hebben niet op Hogwarts gezeten.quote:
[..]
Dat heb ik al gezegd, waar jij niet op in gaat, het gaat om politieke wil.
Het geld en de energie zijn er, kwestie van prioriteiten stellen.quote:
[..]
Ook al zou die er wel zijn, dan nog moet er geld en energie komen om dat te regelen. Ministers hebben niet op Hogwarts gezeten.
Worden miljarden weggepist aan griekenland, ontwikkelingshulp, JSF's, etc etc
... zijn belangrijk om te kunnen voorspellen wat er gaat gebeuren in de toekomst. De mensheid als systeem beweegt zich, net als elk ander natuurlijk systeem, in patronen. En die worden door nieuwe ontwikkelingen op het gebied van social physics steeds voorspelbaarder.quote:Resultaten uit het verleden.
Ooit van een "black swan" gehoord? Ik beweer hiermee niets over de wetenschappelijke basis van dit begrip, maar er zullen altijd uitzonderingen zijn die roet in het eten van voorspellingen gooien.quote:
[..]
... zijn belangrijk om te kunnen voorspellen wat er gaat gebeuren in de toekomst. De mensheid als systeem beweegt zich, net als elk ander natuurlijk systeem, in patronen. En die worden door nieuwe ontwikkelingen op het gebied van social physics steeds voorspelbaarder.
Leuk en aardig social physics. Zolang de echt physics ook meewerken.quote:
[..]
... zijn belangrijk om te kunnen voorspellen wat er gaat gebeuren in de toekomst. De mensheid als systeem beweegt zich, net als elk ander natuurlijk systeem, in patronen. En die worden door nieuwe ontwikkelingen op het gebied van social physics steeds voorspelbaarder.
De uitgaven die er nu gedaan worden zijn er ook voor een reden. Je kunt wel als land zeggen: en nu laten we de rest even stikken, stoppen we met het leger, en stoppen we al ons geld in de ombouw naar sustainable energie. Maar je hebt verdragen om je aan te houden. En als je geen leger hebt, kun je als je wel die sustainable energie hebt gecreeerd, de andere landen met wel een leger aan de deur verwachten om het af te pakken.quote:
[..]
Het geld en de energie zijn er, kwestie van prioriteiten stellen.
Worden miljarden weggepist aan griekenland, ontwikkelingshulp, JSF's, etc etc
Menselijk gedrag is uit te leggen met natuurkunde?quote:
Dat is een beetje het punt, het ís echte physics.
Leg uit, ik lees het morgen. Ben benieuwd!
Op macroschaal misschien. Je kan alsnog geen rekening houden met outliers.quote:
Dat is een beetje het punt, het ís echte physics.
Zoals ik al eerder zei, het gaat om politiek wil.quote:
[..]
De uitgaven die er nu gedaan worden zijn er ook voor een reden. Je kunt wel als land zeggen: en nu laten we de rest even stikken, stoppen we met het leger, en stoppen we al ons geld in de ombouw naar sustainable energie. Maar je hebt verdragen om je aan te houden. En als je geen leger hebt, kun je als je wel die sustainable energie hebt gecreeerd, de andere landen met wel een leger aan de deur verwachten om het af te pakken.
Dat bedoel ik, het werkt misschien op macroschaal zoals 'de mensheid'. Maar outliers (zoals 9/11 bijvoorbeeld) kan je met dat soort zaken nooit 'voorspellen'.quote:Op maandag 24 oktober 2011 16:57 schreef Fir3fly het volgende:
Veel meer macro dan 'de mensheid' kun je niet gaan. Bovendien gaat het om statistiek.
Zulke gebeurtenissen veranderen het pad wat door 'de mensheid' bewandeld wordt zodanig dat die social physics alleen beschrijvend werken.quote:
Natuurlijk niet. Die kun je nergens mee voorspellen, dus wat is je punt?
Hetgeen ik probeer te zeggen is dat we niet kunnen verwachten dat de mensheid een patroon van vooruitgang voort kan blijven zetten. Het kan zijn dat dit zich over 20 jaar laat zien, over 100 jaar, of over 1000 jaar. Gaat er meer om dat patronen altijd doorbroken zullen worden en dat de mensheid niet simpelweg gezien kan worden als een verzameling van gelijke eenheden.quote:
Uiteraard, maar dat geldt voor alles. Zo'n gebeurtenis gooit ook jullie pessimistische toekomstbeelden overboord.
Wat ik probeer te zeggen is dat bij het proberen te voorspellen van de toekomst de geschiedenis niet in acht nemen simpelweg naïef is. Je kunt het nooit 100% voorspellen maar je kunt proberen zo dicht mogelijk daar bij te komen.
Zeker, helemaal mee eens. Rekening houden met het onverwachte is bijna onmogelijk, maar je lessen trekken uit de geschiedenis blijft een belangrijk, zo niet het belangrijkste, onderdeel wanneer je naar de toekomst wil kijken.quote:
Mja het kan dus ook zomaar gebeuren dat er iets gebeurt waardoor we ineens vrijwel onuitputtelijke energie hebben, kolonies op Mars tegen overbevolking of iets dergelijks.
Wat ik probeer te zeggen is dat bij het proberen te voorspellen van de toekomst de geschiedenis niet in acht nemen simpelweg naïef is. Je kunt het nooit 100% voorspellen maar je kunt proberen zo dicht mogelijk daar bij te komen.
.Inderdaad, wellicht met verschillende zwaartepunten, maar het is belangrijk te erkennen dat er verschillende factoren zijn die onze toekomst (kunnen) bepalen.quote:
Overigens lang geleden dat ik het met iemand op Fok voor elkaar kreeg een compromis/consensus te bereiken
Ik weet dat we dat zelfs vandaag nog onderwezen krijgen op school, maar dat de middeleeuwen een tijd van verval waren is niet correct.quote:
Nemen we de geschiedenis mee: de opkomst en val van bijvoorbeeld het Romeinse Rijk en de donkere eeuwen
Zulk overdadig revisionisme is niet op z'n plek denk ik. We kunnen in ieder geval zeggen dat er minder vooruitgang werd geboekt dan in andere eeuwen. Ook wat betreft bevolking, bijvoorbeeld de Zwarte Dood e.d., wat zich wellicht ook ooit zou kunnen herhalen.quote:
[..]
Ik weet dat we dat zelfs vandaag nog onderwezen krijgen op school, maar dat de middeleeuwen een tijd van verval waren is niet correct.
Ach ja, civiel en rationeel blijven is soms moeilijk op het internetquote:Op maandag 24 oktober 2011 17:15 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Inderdaad, wellicht met verschillende zwaartepunten, maar het is belangrijk te erkennen dat er verschillende factoren zijn die onze toekomst (kunnen) bepalen.
Overigens lang geleden dat ik het met iemand op Fok voor elkaar kreeg een compromis/consensus te bereiken
.Source: MetLifequote:We civilized men, on the other hand, do our utmost to check the process of elimination. We build asylums for the imbecile, the maimed and the sick; we institute poor-laws; and our medical men exert their utmost skill to save the life of every one to the last moment. There is reason to believe that vaccination has preserved thousands, who from a weak constitution would formerly have succumbed to small-pox. Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man. It is surprising how soon a want of care, or care wrongly directed, leads to the degeneration of a domestic race; but excepting in the case of man himself, hardly anyone is so ignorant as to allow his worst animals to breed.
We moeten mensen dood laten gaan, anders krijgen we echt een probleem. Theoretisch kunnen we eeuwig als kasplantje 'leven', leuk voor de pensioenfondsenquote:A Study in Caregiving
Average losses in wages, pension and Social Security benefits over a person's lifetime:
Men: $283,716
Women: $324,044
Percentage of men and women providing care for an aging parent:
Men:
1994: 3%
2008: 17%
Women:
1994: 9%
2008: 28%
Het stenen tijdperk, stopte ook niet vanwege een tekort aan stenen.quote:
over 20 jaar al is olie en gas onbetaalbaar geworden dus grote veranderingen kunnen al veel sneller gebeuren, de wereldbevolkiing zal moeten krimpen anders gaat het fout
In het stenen tijdperk, was men niet voor vrijwel alles afhankelijk van stenen.quote:
[..]
Het stenen tijdperk, stopte ook niet vanwege een tekort aan stenen.
Jagen en verzamelen stopte toen de Mammoets op waren.quote:
[..]
Het stenen tijdperk, stopte ook niet vanwege een tekort aan stenen.
Dat zou in theorie goed mogelijk zijn, alleen ik denk dat overheden en grote corporaties daar een stokje voor gaan steken. Of in ieder geval zwaar uitbuiten zodat het voor lang niet iedereen toegankelijk is. Niet iedereen wenst elkaar het beste toe, zeker als het om geld gaat. Ik denk dat we nog een lange weg te gaan hebben hier.quote:
Alternatieven:
Voeding: gekloonde etensware (we kunnen dan mogelijk eten "printen")
Energie: kernfusie, bodemwarmte, zonnezeil, windmolens
Water: machines die water halen uit onze atmosfeer
Woning: omgebouwde zeecontainers
Zuurstof: mos, alea vera
En stoornissen zoals: autisme, ADHD, zijn dan ook verleden tijd. De mens leeft langer en waarschijnlijk ook beter.
Daarna is de voertaal chinees.
Toen waren er alleen geen 7 miljard mensenquote:
[..]
Jagen en verzamelen stopte toen de Mammoets op waren.
Over enkele decennia kunnen we de meeste fysieke problemen het hoofd bieden door de vooruitgang in de medische wereld.quote:
Darwin:
[..]
Source: MetLife
[..]
We moeten mensen dood laten gaan, anders krijgen we echt een probleem. Theoretisch kunnen we eeuwig als kasplantje 'leven', leuk voor de pensioenfondsen
Jagen en verzamelen stopte toen men de landbouw had uitgevonden.quote:
[..]
Jagen en verzamelen stopte toen de Mammoets op waren.
edit: ik zie nu dat je waarschijnlijk sarcastisch was
[ Bericht 6% gewijzigd door Probably_on_pcp op 27-10-2011 04:06:36 ]
Dat is juist het probleem... Zoveel mensen, da's veel te duur. Dat zie je nu al met de vergrijzing. Stel je voor dat de gemiddelde levensverwachting 100 is, om dat te betalen zal de jeugd tot hun 80'ste moeten werken. Wie wil dat nu? Het is nu al belachelijk dat je pas op je 65'ste 'vrij' hebt, om dan hopelijk nog tien jaar redelijk gezond door te brengen. Als we als samenleving minder 'sociaal' zouden zijn (niet meer zorgen voor hopeloze gevallen) zou dat enorm veel geld schelen.quote:
Over enkele decennia kunnen we de meeste fysieke problemen het hoofd bieden door de vooruitgang in de medische wereld.
Libië, Egypte, Israël..quote:
Kom op beetje rellen telt niet.quote:
We hoeven niet te werken, het meeste werk kan dan worden gedaan door machines.quote:
[..]
Dat is juist het probleem... Zoveel mensen, da's veel te duur. Dat zie je nu al met de vergrijzing. Stel je voor dat de gemiddelde levensverwachting 100 is, om dat te betalen zal de jeugd tot hun 80'ste moeten werken. Wie wil dat nu? Het is nu al belachelijk dat je pas op je 65'ste 'vrij' hebt, om dan hopelijk nog tien jaar redelijk gezond door te brengen. Als we als samenleving minder 'sociaal' zouden zijn (niet meer zorgen voor hopeloze gevallen) zou dat enorm veel geld schelen.
Hmm, dan heeft niemand dus een inkomen, dus alles is gratis? Maar hoe werkt de overheid dan? En wie maakt die machines?quote:
We hoeven niet te werken, het meeste werk kan dan worden gedaan door machines.
Humbug, de productiviteit wordt groter. Dat betekend niet dat je niet meer hoeft te werken.quote:
[..]
We hoeven niet te werken, het meeste werk kan dan worden gedaan door machines.