SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.censuur :O
quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:42 schreef sthomass het volgende:
[..]
Het is 26, eerst vermenigvuldigen daarna optellen.
WTF? Wiskundige regels zijn maar op 1 manier geldig.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:43 schreef Dartanion het volgende:
Het antwoord hangt af van de regels die je gebruikt.
Really, wiskundige regels zijn echt niet aangepast. Het onderwijs is hooguit verslechterd.quote:Tegenwoordig lees je een som van links naar rechts, antwoord dus NUL zijn.
Dat zal toch altijd zo blijven...quote:In mijn tijd echter.... Zouden we eerst 2x0 doen en dan de rest bij elkaar optellen. (meneer van dale wacht op antwoord)
Fout. Is tegenwoordig niet veel anders dan toen. Alleen vermenigvuldigen gaat niet per se voor delen, optellen niet voor aftrekken, etc. In dat geval werkt men van links naar rechts.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:43 schreef Dartanion het volgende:
Het antwoord hangt af van de regels die je gebruikt.
Tegenwoordig lees je een som van links naar rechts, antwoord dus NUL zijn.
In mijn tijd echter.... Zouden we eerst 2x0 doen en dan de rest bij elkaar optellen. (meneer van dale wacht op antwoord)
quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:45 schreef Mr.Houdoe het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Het staat toch achteraan, dumb ass
Ben je echt zo dom? Gewoon ouderwetse wiskunde.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:45 schreef Mr.Houdoe het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Het staat toch achteraan, dumb ass
Rekenmachientjes zijn de beste uitvinding ooit!quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:45 schreef zatoichi het volgende:
Zet die hele som tussen haakjes in je rekenmachine en je bent klaar. Iedereen die zelf gaat rekenen is dom.
Kan je mij verwijzen naar de ongetwijfeld spraakmakende publicatie in wiskundige vakliteratuur die hieraan vooraf ging?quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:47 schreef Krantenman het volgende:
De regels om dat uit te rekenen zijn onlangs veranderd.
Dit is geen wiskunde maar rekenenquote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
WTF? Wiskundige regels zijn maar op 1 manier geldig.
[..]
Really, wiskundige regels zijn echt niet aangepast. Het onderwijs is hooguit verslechterd.
[..]
Dat zal toch altijd zo blijven...
Het klopt wel. De "nul" is ooit uitgevonden om het begrip "niets" uit te vinden (dat hebben de Arabieren ooit gedaan). Dus nul maal één is nul. Niet één.quote:
1 + 1 = 3, voor grote waarden van 1. Dat is een grap op niveau, niet dit... Dit is gewoon domheid. Zie de reacties hierboven van mensen die serieus denken dat 2 + 2 * 0 = 0........quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:54 schreef Apotheose het volgende:
en er komt helemaal niet in je op dat die lui die de foute antwoorden gaven dit voor de grap deden?
quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:54 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het klopt wel. De "nul" is ooit uitgevonden om het begrip "niets" uit te vinden (dat hebben de Arabieren ooit gedaan). Dus nul maal één is nul. Niet één.
Gastquote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit is gewoon domheid. Zie de reacties hierboven van mensen die serieus denken dat 2 + 2 * 0 = 0........
Het onderwijs is eerder verbeterd op dit vlak, aangezien mensen NU wel weten dat meneer van Dale lang niet overal ter wereld gebruikt wordt. En nu ook niet meer in NL op scholen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
WTF? Wiskundige regels zijn maar op 1 manier geldig.
[..]
Really, wiskundige regels zijn echt niet aangepast. Het onderwijs is hooguit verslechterd.
Met de huidige rekenregels hebben ze gewoon gelijk.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
1 + 1 = 3, voor grote waarden van 1. Dat is een grap op niveau, niet dit... Dit is gewoon domheid. Zie de reacties hierboven van mensen die serieus denken dat 2 + 2 * 0 = 0........
of iets grappig is , is natuurlijk een kwestie van smaak. Weet natuurlijk ook niet of iedereen een grapje maakte of dat er serieus mensen zijn die hier intrappen en een cijfer anders dan 0 invoeren. Maar toch. Je hoeft het natuurlijk niet altijd maar serieus te nemen al die onnozele vragen op FBquote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
1 + 1 = 3, voor grote waarden van 1. Dat is een grap op niveau, niet dit... Dit is gewoon domheid. Zie de reacties hierboven van mensen die serieus denken dat 2 + 2 * 0 = 0........
Heb je daar een bron voor dan?quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:47 schreef Krantenman het volgende:
De regels om dat uit te rekenen zijn onlangs veranderd.
Maar zelfs als je die nieuwe regels volgt is het nul.
Want alles x nul = nul.
Toch is het waar wat ik zeg. De Arabieren hebben de "nul" uitgevonden.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:58 schreef Rekkie het volgende:
[..]
[ [url=http://www.zaaap.net/wp-content/uploads/2011/05/facepalm_implied1_www.zaaap_.tk_.jpg]afbeelding[/url] ]
Koop een modern schoolboek. Men rekent tegenwoordig echt van links naar rechts, tenzij er haakjes staan. Meneer van Dale is neergeknald, zijn lijk in het kofschip gegooid en druk op weg naar tvtas, samen met de tussen-n.quote:
Klopt. Meeste wetenschappelijke machines hanteren meneer van dale nog wel, financiele niet.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:07 schreef Krantenman het volgende:
Die rekensommetjes op Facebook gaan alleen om de volgorde waarin je de berekeningen moet doen. Zelfs professionele rekenmachines durven hier wel eens sterk verschillende resultaten laten zien.
Op de rekenmachine moet je gewoon haakjes gebruiken als je zo'n lange som gaat intypen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:07 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Toch is het waar wat ik zeg. De Arabieren hebben de "nul" uitgevonden.
Die rekensommetjes op Facebook gaan alleen om de volgorde waarin je de berekeningen moet doen. Zelfs professionele rekenmachines durven hier wel eens sterk verschillende resultaten laten zien.
Een schoolboek van een klein landje waar "ze" zo'n 15-20 jaar geleden besloten hebben een gedegen onderwijssysteem te vervangen door een onzinsysteem gebaseerd op een klein onderzoekje van een clubje in Utrecht kan je nou niet bepaald serieus nemen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:08 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Koop een modern schoolboek. Men rekent tegenwoordig echt van links naar rechts, tenzij er haakjes staan. Meneer van Dale is neergeknald, zijn lijk in het kofschip gegooid en druk op weg naar tvtas.
Precies.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
iedereen boven de 30 snapt het nog, iedereen onder de 30 is er echt gewoon te dom voor...
Alsof die verandering van conventie een aardschok teweeg zou brengen die de fundamenten van de wiskunde laat trillen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Kan je mij verwijzen naar de ongetwijfeld spraakmakende publicatie in wiskundige vakliteratuur die hieraan vooraf ging?
Zever niet zo slap. Als iemand iets niet weet is het nog geen domheid. Sommige mensen vinden rekenen belangrijk anderen mode of biologie .. aardrijkskunde weet ik veel welke dwarsstraat.quote:
Pats-kijk-mij-docent-op-debiel-onderwijs-zijn-postquote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:14 schreef freakisch het volgende:
ook in dat nieuwe rekenen gaat vermenigvuldigen VOOR optellen en aftrekken, de mensen die hier echt denken dat de uitkomst 0 is, moeten gewoon naar de kleuterschool... was getekend, een VO en HO docent
Dus ik doe eerst de vermenigvuldiging, dat betekent volgens jou dus 0 maal wat? 2+2+2+2+2+2 etc.?? Nul blijft nul, beste man.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:14 schreef freakisch het volgende:
ook in dat nieuwe rekenen gaat vermenigvuldigen VOOR optellen en aftrekken, de mensen die hier echt denken dat de uitkomst 0 is, moeten gewoon naar de kleuterschool... was getekend, een VO en HO docent
Dus wat is het antwoord?quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:22 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Dus ik doe eerst de vermenigvuldiging, dat betekent volgens jou dus 0 maal wat? 2+2+2+2+2+2 etc.?? Nul blijft nul, beste man.
0quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:23 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Dus wat is het antwoord?
Zeg het alsjeblieft.
Ik vind dit eigenlijk wel de beste opmerking. Het is geen test wat TS doet, het is falen in duidelijke communicatie.quote:6/2(1+2)=?
Ook schoolrekenmachines gaven verschillende antwoorden
In 2011 ontstond er op internet plotseling een lawine van aandacht (internetmeme) voor het bewerkingsvolgordevraagstuk 6/2(1+2)=?.[13] Het werd als meerkeuzevraag op Facebook door miljoenen mensen beantwoord. De meningen bleken zeer verdeeld: de antwoorden 1 en 9 waren ongeveer even populair. Het commentaar van deskundigen was dat de bovenstaande moderne volgorde niet universeel is.[14] Schrijfwijzen die verwarrend zijn voor de lezers dienen vermeden te worden, bijvoorbeeld door het toevoegen van extra haakjes: (6/2)(1+2).
Wiki heeft het over het belang van volgorde tussen D en V. Bij O en A ligt de volgorde: "van links naar rechts", bij D en V gaat V voor. Dat veel mensen incl. rekenmachines dat andersom doen geeft daar verwarring die redelijk begrijpelijk is, bij verwarring tussen V en O is dat niet het geval.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:36 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik vind dit eigenlijk wel de beste opmerking. Het is geen test wat TS doet, het is falen in duidelijke communicatie.
Aan het einde staat 2x0, dus je vermenigvuldigt 2 met 0.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:22 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Dus ik doe eerst de vermenigvuldiging, dat betekent volgens jou dus 0 maal wat? 2+2+2+2+2+2 etc.?? Nul blijft nul, beste man.
de moderne regels zijn als volgt:quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:49 schreef Killjoy het volgende:
Heel simpel
Heer Van Dalen wacht Op Antwoord
Haakjes
Vermenigvuldigen
Delen
Optellen
Aftrekken
2x0 = -
rits 2en is 28, dan -2 is 26
Dat heeft er niks mee te maken, een vermenigvuldiging met nul heeft altijd als resultaat NUL.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:47 schreef Nezhi het volgende:
[..]
Aan het einde staat 2x0, dus je vermenigvuldigt 2 met 0.
Het is 2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2-2+2x0 toch?quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:54 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Dat heeft er niks mee te maken, een vermenigvuldiging met nul heeft altijd als resultaat NUL.
Wat snappen jullie eigenlijk niet aan wiskunde? Als je nul euro hebt en je gaat naar de bank voor een lening, en je krijgt die lening, dan heb je nog steeds nul euro.
Wat is dan het nut van een lening.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:54 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Als je nul euro hebt en je gaat naar de bank voor een lening, en je krijgt die lening, dan heb je nog steeds nul euro.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:54 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Dat heeft er niks mee te maken, een vermenigvuldiging met nul heeft altijd als resultaat NUL.
Wat snappen jullie eigenlijk niet aan wiskunde? Als je nul euro hebt en je gaat naar de bank voor een lening, en je krijgt die lening, dan heb je nog steeds nul euro.
Je bent inderdaad wel een tovenaar, zoals je de nul liet verdwijnen. Respect.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:56 schreef Nezhi het volgende:
[..]
Het is 2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2-2+2x0 toch?
Omdat volgens de wiskunde regels je altijd eerst moet vermenigvuldigen, doe je 2 x 0.
Daarna doe je pas de rest, dus 2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2-2.
Nee dit is wel gewoon domheid. Natuurlijk heeft iedereen verschillende specialisaties, maar hier hebben we het over een basisvaardigheid. Als je dit niet weet ben je gewoon dom net als iemand Die het verschil tussen dit en deze niet kent of niet weet wat de hoofdstad van nederland is...quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:15 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Zever niet zo slap. Als iemand iets niet weet is het nog geen domheid. Sommige mensen vinden rekenen belangrijk anderen mode of biologie .. aardrijkskunde weet ik veel welke dwarsstraat.
Wat heb je sowieso aan dit soort regels? in het dagelijkse leven gebruik je dit soort dingen toch niet. Veel verder als vermenigvuldigen, aftrekken, delen en optellen komt het toch niet.quote:Op zondag 16 oktober 2011 08:39 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Nee dit is wel gewoon domheid. Natuurlijk heeft iedereen verschillende specialisaties, maar hier hebben we het over een basisvaardigheid. Als je dit niet weet ben je gewoon dom net als iemand Die het verschil tussen dit en deze niet kent of niet weet wat de hoofdstad van nederland is...
Handig, zo'n wazig plaatje...quote:
dus wie bezitte ook alweer het basisrekenenniet , TS ?quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:49 schreef Killjoy het volgende:
Heel simpel
Heer Van Dalen wacht Op Antwoord
Haakjes
Vermenigvuldigen
Delen
Optellen
Aftrekken
2x0 = -
rits 2en is 28, dan -2 is 26
Overijsselquote:Op zondag 16 oktober 2011 08:39 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Nee dit is wel gewoon domheid. Natuurlijk heeft iedereen verschillende specialisaties, maar hier hebben we het over een basisvaardigheid. Als je dit niet weet ben je gewoon dom net als iemand Die het verschil tussen dit en deze niet kent of niet weet wat de hoofdstad van nederland is...
Dat is altijd het goede antwoord natuurlijk...quote:Op zondag 16 oktober 2011 10:21 schreef Zorro het volgende:
Tssk, het goede antwoord staat er niet eens bij. Het antwoord is natuurlijk 42
Jij bent echt nog te dom om te poepen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:54 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Dat heeft er niks mee te maken, een vermenigvuldiging met nul heeft altijd als resultaat NUL.
Wat snappen jullie eigenlijk niet aan wiskunde? Als je nul euro hebt en je gaat naar de bank voor een lening, en je krijgt die lening, dan heb je nog steeds nul euro.
Om die reden mensen smijten is wel een beetje triest vind ik.quote:Op zondag 16 oktober 2011 10:37 schreef SoraAoi het volgende:
Zo kom je wel tijdig er achter wie van je vrienden retarded is en kun je die uit je friendlist smijten.
Ja daarom heb ik jou er ook niet bij, dat scheelt weer.quote:Op zondag 16 oktober 2011 10:37 schreef SoraAoi het volgende:
Zo kom je wel tijdig er achter wie van je vrienden retarded is en kun je die uit je friendlist smijten.
Ik hoef gewoon geen retards in mijn lijst srrquote:Op zondag 16 oktober 2011 10:40 schreef Lithia het volgende:
[..]
Om die reden mensen smijten is wel een beetje triest vind ik.
Yeh want ik had die simpele kindervraag foutquote:Op zondag 16 oktober 2011 10:59 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Ja daarom heb ik jou er ook niet bij, dat scheelt weer.
Ach, zij hebben mensen als jij vast ook niet nodig. Jankerds die om ieder klein ding mensen wegsmijten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 11:11 schreef SoraAoi het volgende:
[..]
Ik hoef gewoon geen retards in mijn lijst srr
Alsof Facebook-vrienden maar iets voorstellenquote:Op zondag 16 oktober 2011 11:15 schreef Lithia het volgende:
[..]
Ach, zij hebben mensen als jij vast ook niet nodig. Jankerds die om ieder klein ding mensen wegsmijten.Goede oplossing inderdaad.
Klopt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 11:19 schreef Pieter-utd het volgende:
[..]
Alsof Facebook-vrienden maar iets voorstellen
quote:Op zondag 16 oktober 2011 11:45 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Volgens alle methodes is het antwoord 26.
MsgBox 2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2-2+2 * 0quote:Op zondag 16 oktober 2011 11:32 schreef Quibo het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewerkingsvolgorde
Als je goed leest is het ook volgens de moderne methode 26.
quote:Op zondag 16 oktober 2011 11:45 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Volgens alle methodes is het antwoord 26.
Ik praat niet zo graag met domme mensen en daarmee basta.quote:Op zondag 16 oktober 2011 11:15 schreef Lithia het volgende:
[..]
Ach, zij hebben mensen als jij vast ook niet nodig. Jankerds die om ieder klein ding mensen wegsmijten.Goede oplossing inderdaad.
Leuk voor jou.quote:Op zondag 16 oktober 2011 12:42 schreef SoraAoi het volgende:
[..]
Ik praat niet zo graag met domme mensen en daarmee basta.
wiskunde is niet veranderd in die tijd dus van links naar rechts lezen heeft er niks mee te makenquote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:43 schreef Dartanion het volgende:
Het antwoord hangt af van de regels die je gebruikt.
Tegenwoordig lees je een som van links naar rechts, antwoord dus NUL zijn.
In mijn tijd echter.... Zouden we eerst 2x0 doen en dan de rest bij elkaar optellen of van elkaar aftrekken. (meneer van dale wacht op antwoord)
Dat dus. 26 is en blijft de enige goede oplossing, en dat is altijd zo geweest. Alleen in het volgende geval zou het 0 zijn geweest:quote:Op zondag 16 oktober 2011 10:08 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Hier de uitwerking voor degene die het nog steeds echt niet snappen
2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2-2+2x0 =
2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2-2+0 =
28-2+0
26+0= 26
6/2(1+2) zou helemaal niet anders hoeven, als je dat in deze vorm opschrijft kan alleen maarquote:Op zondag 16 oktober 2011 20:06 schreef Justinn het volgende:
[..]
Dat dus. 26 is en blijft de enige goede oplossing, en dat is altijd zo geweest. Alleen in het volgende geval zou het 0 zijn geweest:
(2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2+2-2+2)x0
Er wordt het 1 en ander gerept over nieuwe rekenmethoden (ALLES van links naar rechts lezen oid), maar kan nergens een bron vinden.![]()
edit:
Wat betreft de som 6/2(1+2) gaat het om de schrijfwijze die eigenlijk anders zou moeten. Namelijk:
of
Dan is de discussie over 6/2(1+2) ook opgelost.
Ben ik met je eens, maar die schrijfwijze maakt het wel duidelijker.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:14 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
6/2(1+2) zou helemaal niet anders hoeven, als je dat in deze vorm opschrijft kan alleen maar
bedoelt worden. Als je meer 'onder de streep' wil betrekken, zul je haakjes moeten gebruiken: 6/(2(1+2))
True that!quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:16 schreef Justinn het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar die schrijfwijze maakt het wel duidelijker.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:54 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het klopt wel. De "nul" is ooit uitgevonden om het begrip "niets" uit te vinden (dat hebben de Arabieren ooit gedaan). Dus nul maal één is nul. Niet één.
omdat optellen en aftrekken gelijkwaardig aan elkaar zijn. Net als vermenigvuldigen en delen gelijkwaardig zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:30 schreef dontmesswiththezohan het volgende:
waarom rekent iedereen van links naar rechts? bij wiskunde b doen we nog steeds aan Heer Van Dalen wacht Op Antwoord maar dan eerst de machten en wortels voor het vermenigvuldigen
quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:42 schreef sthomass het volgende:
[..]
Het is 26, eerst vermenigvuldigen daarna optellen.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Kan je mij verwijzen naar de ongetwijfeld spraakmakende publicatie in wiskundige vakliteratuur die hieraan vooraf ging?
quote:
quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
WTF? Wiskundige regels zijn maar op 1 manier geldig.
[..]
Really, wiskundige regels zijn echt niet aangepast. Het onderwijs is hooguit verslechterd.
[..]
Dat zal toch altijd zo blijven...
quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:46 schreef IPA het volgende:
[..]
Fout. Is tegenwoordig niet veel anders dan toen. Alleen vermenigvuldigen gaat niet per se voor delen, optellen niet voor aftrekken, etc. In dat geval werkt men van links naar rechts.
Maar jij rekent ook van links naar rechts, alleen besef jij je wel intussen dat machten/wortels en dan vermenigvuldigen/delen voor gaan.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:30 schreef dontmesswiththezohan het volgende:
waarom rekent iedereen van links naar rechts? bij wiskunde b doen we nog steeds aan Heer Van Dalen wacht Op Antwoord maar dan eerst de machten en wortels voor het vermenigvuldigen
die methode werkt vooral als je dingen met de hand opschrijft zodat je bij worteltrekken alles onder het wortelteken kan zetten en je meer dan een getal in een noemer of deler kan zetten zonder haakjes te gebruiken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 21:51 schreef Lonestarr101 het volgende:
Het was toch
Meneer (machtsverheffen)
Van (vermenigvuldigen)
Dale (delen)
Wacht (worteltrekken)
Op (optellen)
Antwoord (aftrekken)
Nee, lees de rest van het topic maar. Het topic vervalt anders teveel in herhaling.quote:Op zondag 16 oktober 2011 21:51 schreef Lonestarr101 het volgende:
Het was toch
Meneer (machtsverheffen)
Van (vermenigvuldigen)
Dale (delen)
Wacht (worteltrekken)
Op (optellen)
Antwoord (aftrekken)
Het is maar net hoe vaak je zoiets gebruikt. Het is in de meeste gevallen onwetendheid, geen domheid.quote:Op zondag 16 oktober 2011 08:39 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Nee dit is wel gewoon domheid. Natuurlijk heeft iedereen verschillende specialisaties, maar hier hebben we het over een basisvaardigheid. Als je dit niet weet ben je gewoon dom net als iemand Die het verschil tussen dit en deze niet kent of niet weet wat de hoofdstad van nederland is...
Daarom is dat ook veranderd in een nieuwe 'ezelsbrug'.quote:Op zondag 16 oktober 2011 22:15 schreef BeyondTheGreen het volgende:
Trouwens, dat "Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord" rammelt ook.
Bijvoorbeeld de volgende simpele som:
4:2*2
Komt hier "1" uit, of komt hier "4" uit?
Juist, een 4. Delen en vermenigvuldigen zijn gelijkwaardig en werkt van links naar rechts. Volgens die stomme ezelsbrug gaat vermenigvuldigen voor het delen...
maar toen dat ezelsbrugsetje geschreven werd schreef men het zoquote:Op zondag 16 oktober 2011 22:15 schreef BeyondTheGreen het volgende:
Trouwens, dat "Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord" rammelt ook.
Bijvoorbeeld de volgende simpele som:
4:2*2
Komt hier "1" uit, of komt hier "4" uit?
Juist, een 4. Delen en vermenigvuldigen zijn gelijkwaardig en werkt van links naar rechts. Volgens die stomme ezelsbrug gaat vermenigvuldigen voor het delen...
4/2.2 = ?quote:Op zondag 16 oktober 2011 22:26 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
maar toen dat ezelsbrugsetje geschreven werd schreef men het zo
Over domheid gesproken... Als er 1 persoon in dit topic dom overkomt, dan ben jij het wel.quote:
In mijn ogen is onwetendheid van algemene kennis gelijk aan domheid. Dat je niet weet hoe de relativiteitstheorie in elkaar steekt, dat kan ik me voorstellen; maar dat je niet weet hoe het basisprincipe van rekenen werkt is gewoon domheid...quote:Op zondag 16 oktober 2011 22:08 schreef BeyondTheGreen het volgende:
[..]
Het is maar net hoe vaak je zoiets gebruikt. Het is in de meeste gevallen onwetendheid, geen domheid.
Dat is net zoiets als zeggen: "in mijn ogen is het antwoord op die som 0" (wat dus niet het geval is)quote:Op maandag 17 oktober 2011 08:54 schreef zatoichi het volgende:
[..]
In mijn ogen is onwetendheid van algemene kennis gelijk aan domheid.
Dit houdt mijn HP48G ook aan. Qua intypevolgorde komt dit veel meer overeen met dit:quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:27 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omgekeerde_Poolse_notatie
1 1 + = 2
Kijk, door dat nieuwe rekenen heb je nu dus dit verhaaltje van 300 woorden nodig terwijl een simpele som van een regel vroeger door kindjes uit groep 6 ook op te lossen was zonder problemen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 11:29 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Het probleem is dat de som alle context mist, je alleen maar naar droge cijfers kijkt en je daardoor afhankelijk bent van rekenregels die de meeste mensen niet kennen of zijn vergeten. Als je context zou toevoegen (in de praktijk heb je ook altijd een context dus waarom niet) en de som zo zou formuleren zouden de meesten het gewoon goed hebben:
Je koopt 2 kippen
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
2 kippen lopen weg
Je koopt er 2 maal geen kippen bij
Hoeveel kippen heb je?
-----
26
Dat geld alleen als er haakjes tussenstaan is mij altijd aangeleerd.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 22:42 schreef sthomass het volgende:
[..]
Het is 26, eerst vermenigvuldigen daarna optellen.
quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:11 schreef Trinitrobenzeen het volgende:
[..]
Dat geld alleen als er haakjes tussenstaan is mij altijd aangeleerd.
Ik heb op de middelbare school vijf tot zes jaar lang niet opgelet bij wiskunde, bij geen enkele les.
Ik had dus ook 0 op Facebook.
Wiskunde regel, eerst vermenigvuldigen dan plus of min. En aangezien er geen haakjes zijn gebruikt is het eerst 2 x 0 = 0, dan de overige 2+2+2+etc. erbij optellen. Eind som wordt daardoor 26.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 00:43 schreef JohnSpek het volgende:
Begrijp er ook niet veel van.
Eerst vermenigvuldigen:
2+2+2+......-2+2*0
2+2+2... + 0
26 + 0
Eerst plus
2+2+2+....-2+2*0
26 + 2*0
26 + 0
Dit heeft toch niks met meneer van dalen en weet ik veel wat te maken of snap ik iets niet?
als er één rotte plek in het onderwijssysteem zit (en helaas zit er nog veel meer rots), dan is het verhaaltjesrekenen wel.quote:Op maandag 17 oktober 2011 11:29 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Het probleem is dat de som alle context mist, je alleen maar naar droge cijfers kijkt en je daardoor afhankelijk bent van rekenregels die de meeste mensen niet kennen of zijn vergeten. Als je context zou toevoegen (in de praktijk heb je ook altijd een context dus waarom niet) en de som zo zou formuleren zouden de meesten het gewoon goed hebben:
Je koopt 2 kippen
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
Je koopt er 2 kippen bij
2 kippen lopen weg
Je koopt er 2 maal geen kippen bij
Hoeveel kippen heb je?
-----
26
Aangezien HEEL veel formules in HEEL veel wetenschappelijke publicaties dan opeens herschreven zouden moeten worden; ja.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:15 schreef thenxero het volgende:
Alsof die verandering van conventie een aardschok teweeg zou brengen die de fundamenten van de wiskunde laat trillen.
Eeehm.. nee ? In wetenschappelijke publicaties zal je niet snel sommetjes als 2-2+2x2 zien staan. Men schrijft daar bovendien delingen altijd als breuk zodat er geen misverstand kan zijn; en het vermenigvuldig symbool wordt eigenlijk in algebra niet gebruikt. Je schrijft daar gewoon dingen alsquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 11:44 schreef Catbert het volgende:
[..]
Aangezien HEEL veel formules in HEEL veel wetenschappelijke publicaties dan opeens herschreven zouden moeten worden; ja.
Wat een onzin, ik heb het ook zo geleerd als jullie op de basisschool (mijnheer van dale etc). En ik ben 19. sommige mensen zijn gewoon dom.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 23:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een schoolboek van een klein landje waar "ze" zo'n 15-20 jaar geleden besloten hebben een gedegen onderwijssysteem te vervangen door een onzinsysteem gebaseerd op een klein onderzoekje van een clubje in Utrecht kan je nou niet bepaald serieus nemen.
't Is niet voor niets dat technische universiteiten nu beginnen met die kinderen te leren wat ze vroeger allang wisten bij binnenkomst.... Of denk je dat we alleen zijn in de wereld?
Nieuw rekenen? is een mooi voorbeeld. Ik begin inderdaad te vermoeden dat het aan de leeftijd ligt: iedereen boven de 30 snapt het nog, iedereen onder de 30 is er echt gewoon te dom voor...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |