Beursvloer #218 - Bres in EFSF

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Free-rider, ik weet het niet. Een free-rider is iemand die wel wil deelnemen, bijvoorbeeld aan de bouw van een brug, maar al weet dat anderen die brug gaan bouwen en daarom niet deelneemt. Zeg maar een klassiek geval van een coördinatieprobleem. In dit geval is in ieder geval de liberale fractie ook echt principieel tegen. Ze willen niet dat Slowakije deelneemt omdat ze ook echt denken dat het geen goede stap is voor Slowakije om deel te nemen. Dat ze het vervolgens niet erg vinden als er toch een EFSF komt maar dan zonder Slowakije is een pragmatisch ingenomen standpunt. Ze kunnen gewoon de politiek in andere landen niet beïnvloeden.

Wel aan de EU deelnemen voor de voordelen, niet als er ook nadelen aan verbonden is.

Dan moeten ze gewoon uitstappen
Als je echt principieel bent, he, als liberale fractie.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 02:37 schreef dvr het volgende:

[..]

Het is in ieder geval een toekomst waarin het Westen zal moeten wennen aan een levensstandaard die reëel ver onder die van nu ligt. Vanwege de schuldoverhang, maar ook de vergrijzing, schaarsere grondstoffen etc. Dat zijn toch zaken die je nu al kunt zien aankomen en waar je bv. je sectorweging op kunt aanpassen. Ook een vooruitzicht als nationalisatie van een groot deel van het westerse bank- en verzekeringswezen zou aanleiding kunnen zijn om daar dan voorlopig maar niet in te stappen, want de kans dat aandeelhouders daarbij nog iets terugzien wordt iedere keer kleiner.

Vergrijzing levert extra winst voor sommige bedrijven (Pharmaceuten, Harley Davidson, etc) en is slecht voor anderen. Schaarsere grondstoffen is goed voor de mijnbouwers e.d. en slecht voor gebruikers van grondstoffen. Er is altijd een deel van de economie dat wint en een deel dat verliest. Wat het gaat worden en op welke tijdschaal weet je toch niet, maar als ik gedwongen word om een gok te maken dan zeg ik dat grondstoffenprijzen over 10 jaar lager zijn dan nu. Ik ga echter geen geld zetten op een dergelijke specifieke uitkomst omdat ik weet dat ik mijn voorspelling niet beter zal zijn dan een muntje opwerpen.

Nationalisatie van een aantal banken/ verzekeraars zit er inderdaad aan te komen, maar ik verwacht dat een deel daarvan al is gerealiseerd op instapdag. Het overgebleven deel koop je dan, maar dat is maar 10% ofzo van de portefeuille dus geen enkel probleem als die uiteindelijk ook nog worden weggevaagd.

Bij een totale ineenstorting is de totale economische koek natuurlijk kleiner en zul je ook met spreiding e.d. inleveren. Maar dat valt imo niet te voorkomen, tenzij je je op hele specifieke zaken gaat gokken en toevallig goed gokt (of voorkennis hebt).

quote:

Op zich mee eens, vanuit het heden gezien, maar je stapt wel in bedrijven die alle hun basis (zowel bestuurlijk als qua model als qua afzetmarkt) in het Westen hebben, die hun functioneren danken aan het huidige systeem van een degelijke rechtsorde, vrije markten, goedkoop krediet, een permanente groeiverwachting, wetgeving die grote multinationals bevoordeelt, een wereld die zowel goedkope loonslaafjes als rijke afnemers biedt, enzovoort. Laat ik het zo zeggen: als de depressie doorzet kunnen er rare dingen gebeuren. Misschien verpietert het Westen wel 10-15 jaar lang, zodat de producten van Unilever, Shell en Pfizer op rantsoen moeten of onder prijscontrole worden gesteld. Misschien gooit China zijn grenzen wel dicht en nationaliseert het doodleuk alle lokale assets en activiteiten van je kooplijstje. Dan zijn de dikke dividenden van de eerste jaren meteen ook het laatste geld dat je nog van je investering terugziet. Ik weet dat dit heel grote, twijfelachtige 'als'-en zijn, maar de aankomende crisis heeft de potentie om de wereld behoorlijk op zijn kop te zetten en in mijn ogen gooi je, hoe mooi gespreid die portefeuille ook lijkt, toch al je eieren in één en hetzelfde mandje, namelijk die van het huidige westerse economische systeem.

Ingrijpen in vrije markten en handelsrestricties zie ik zelf ook als het grootste risico.

Maar mijn punt is dit: je kunt natuurlijk duizenden mogelijke horrorscenarios verzinnen waaronder je verliezen leidt, maar je kunt dat toch niet voorspellen. Natuurlijk kun je bang zijn dat de westerse wereld overschakelt op een communistisch systeem, maar het blijft in al zijn onperfectheid op dit moment toch verreweg het meest doorzichtige en minst corrupte regime. Je wilt toch niet suggereren dat je je geld nu in China of India moet onderbrengen? En verder goed spreiden. Maar als de staat eigendomsrechten niet meer respecteert is niets meer veilig, of het nou aandelen, obligaties, goud, huizen of grond is. Tegen zo'n scenario kun je je nauwelijks wapenen.

De in afgelopen weken tevoorschijn gehaalde kooplijstjes kunnen weer worden opgeborgen

De AEX raast dadelijk nog door de 300 punten.

Volgens mij gaan dan nog een hoop mensen instappen. Omdat de kust dan weer veilig lijkt.

Ik had een stijging tot 305 voorzien eind van het jaar, om vervolgens de afgrond in te storten richting oktober 2012.. Ben benieuwd.

Ik heb mijn kooplijstje opgevouwen en ga op vakantie....

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 16:50 schreef jaco het volgende:
Ik heb mijn kooplijstje opgevouwen en ga op vakantie....

Er kan ook zo weer 10% af, denk ik, hoor.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ze zijn voorstander van de Euro hoor. Waarom zouden ze er uit moeten omdat andere landen zo nodig een bailout-fonds willen hebben?

Liberaal gelezen?

Ze willen wel de voordelen van een euro, niet de bijkomende verplichtingen.

Dat heeft niks met principes te maken, alles met opportunisme.

Kiezen of delen. Meedoen of niet meedoen. Kein gelul zou Ernst Happel zeggen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 17:10 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Er kan ook zo weer 10% af, denk ik, hoor.

Mag wel weer wat mij betreft, ik ben er weer nagenoeg uit

(op de obligaties na dan)

De 300 word net niet gehaald denk ik

Hmm, net wel

Het gaat lekker zo.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 17:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Mag wel weer wat mij betreft, ik ben er weer nagenoeg uit

(op de obligaties na dan)

Je DSMen zijn/worden gecalled?
Ik zou mijn Arcadissen wel graag weer veilig onder de 14e zien komen.

AEX boven de 300 punten

.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 17:50 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Je DSMen zijn/worden gecalled?
Ik zou mijn Arcadissen wel graag weer veilig onder de 14e zien komen.

Zowel stukjes als calls verkocht. Tijdswaarde was nog 20 cent of zo.

Zou nu vreemd zijn als nu het lek boven is. Ik beschouw deze rally als short covering, het enige wat ik deels aanhou is Vivendi (voor 9+% dividendrendement), en obligaties ASR, Eureko en RBS. Want als we nou echt banken gaan kapitaliseren zijn effectieve rendementen 10+% best aardig.

Het stomme is dat ik door dit zijwaartse gekierewier niet eens meer in staat ben om het financiele nieuws te doorgronden. Als ik een blik op de nieuwssites werp zie ik alleen maar berichtgeving over besluiteloosheid en het eindeloze gekakel in de polderpolitiek. Het hele Slowakije debacle interesseert me zo weinig dat ik niet eens meer getriggered wordt om de veranderingen tot me te nemen. Toch lijkt de beurs te reageren op dergelijk non-nieuws. De hoofdmoot van de dag gaat over koetjes en kalfjes terwijl we stilletjes de Bubba in de kast vergeten. Het wordt eens tijd dat de nichtenpolitiek wordt opgeschrikt door een paar harde pipe hittin' niggers.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 18:17 schreef Arkai het volgende:
Het stomme is dat ik door dit zijwaartse gekierewier niet eens meer in staat ben om het financiele nieuws te doorgronden. Als ik een blik op de nieuwssites werp zie ik alleen maar berichtgeving over besluiteloosheid en het eindeloze gekakel in de polderpolitiek. Het hele Slowakije debacle interesseert me zo weinig dat ik niet eens meer getriggered wordt om de veranderingen tot me te nemen. Toch lijkt de beurs te reageren op dergelijk non-nieuws. De hoofdmoot van de dag gaat over koetjes en kalfjes terwijl we stilletjes de Bubba in de kast vergeten. Het wordt eens tijd dat de nichtenpolitiek wordt opgeschrikt door een paar harde pipe hittin' niggers.

straight up, bro ;-)

Bazenpet .

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 19:03 schreef pberends het volgende:
Bazenpet .

Gewoon geregiseerd "En dan doe jij dat petje op en schrijf ik met viltstift 300 op de voorkant"

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 19:30 schreef Coelho het volgende:

[..]

Gewoon geregiseerd "En dan doe jij dat petje op en schrijf ik met viltstift 300 op de voorkant"

wtf? Geregiseerde TV? Het moet verdomme niet gekker worden

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 18:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, nee, het is andersom. De andere landen willen het EFSF, het is geenszins een verplichting om, als je aan de Euro deelneemt, ook aan het EFSF deel te nemen.

[..]

Nee, andere landen kunnen de Slowaken niet uit de Euro zetten. Zinloos dreigement dus.

Je switched iets te liberaal van democratie naar rigide juridische regeltjes, naar gelang het uitkomt natuurlijk.

Als de Slowaken een beetje karakter hebben, de liberalen voorop, zeggen ze gewoon: we willen Europa niet. We willen niet cherry picken, we hebben volkomen schijt aan die andere 19 landen, dan moeten we ook niet zonodig aan die andere dingen deelnememn omdat we toevallig daar wel voordeel in zien omdat we centjes van die 19 landen krijgen.

Is geen dreigement van de rest van de EU, maar een volstrekt zwaktebod van die 'principele' Slowaken, en in het bijzonder de bewierrookte liberale Slowaken

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 21:19 schreef Igen het volgende:
Hoezo is het cherry-picken als de Slowaken niet willen meewerken aan het breken van de regels die samen zijn afgesproken?

Edit: En sowieso, 'de' Slowaken? In feite één relatief kleine partij maar.

19 tegen 1 : cherry picking mofo's
(vooral de liberalen natuurlijk; moest ik vermelden van den Bolk, want ze zijn zooooo bad ass.... )

[ Bericht 6% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 12-10-2011 21:49:16 ]

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 02:48 schreef dvr het volgende:

Kan iemand me overigens vertellen of je in zo'n geval met vrij gemoed indextrackers kunt kopen (bv op AEX, DAX, S&P500), of heb je dan counter party risk? Dat wil zeggen: in een klimaat waarin banken bij bosjes omvallen, is het misschien beter om de echte aandelen te kopen in plaats van een product dat van zo'n bank afhankelijk is. Of speelt dat niet? Anders moet ik ook zo'n lijstje gaan samenstellen..

Ja, aanbieders van trackers en andere synthetische fondsen hebben zelf de stukken niet in handen maar lenen het rendement erop van grote beleggingsinstellingen. Tijdens een crash moet je dus echte aandelen hebben, niet dit soort derivaten.

z. ook: http://www.thinkcapital.n(...)n-tegenpartijrisico/

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 21:37 schreef dvr het volgende:
Ja, aanbieders van trackers en andere synthetische fondsen hebben zelf de stukken niet in handen maar lenen het rendement erop van grote beleggingsinstellingen. Tijdens een crash moet je dus echte aandelen hebben, niet dit soort derivaten.

z. ook: http://www.thinkcapital.n(...)n-tegenpartijrisico/

Hangt van de ETF af, genoeg die ook fysiek aangehouden (zij het door een derde partij beheerd) worden. Je moet wél inderdaad opletten voor dergelijke producten die werken met derivaten in echte crisistijden.

Ik moet de prospectus eigenlijk nog echt grondig doornemen van dit soort fondsen. Ben geintresseerd om bijvoorbeeld de Ishares MSCI europe in te slaan als het zover is en deze word fysiek aangehouden.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 22:06 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik moet de prospectus eigenlijk nog echt grondig doornemen van dit soort fondsen. Ben geintresseerd om bijvoorbeeld de Ishares MSCI europe in te slaan als het zover is en deze word fysiek aangehouden.

Waar dvr op doelt is dat de aangehouden stukken worden uitgeleend aan andere marktpartijen in ruil voor premie. iShares doet ook aan securities lending maar stelt daar wel een onderpand van >100% tegenover. Mits dat met zorg gebeurt wordt die counterparty risk dus minimaal. iShares houdt die stats gewoon bij dus wat dat betreft zijn er geen addertjes onder het gras. Daarnaast wordt er ook tot beperkte hoogten uitgeleend zodat er nooit sprake kan zijn van een totale liquidatie als alle counterparts het loodje leggen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 22:17 schreef Arkai het volgende:
Waar dvr op doelt is dat de aangehouden stukken worden uitgeleend aan andere marktpartijen in ruil voor premie. iShares doet ook aan securities lending maar stelt daar wel een onderpand van >100% tegenover. Mits dat met zorg gebeurt wordt die counterparty risk dus minimaal. iShares houdt die stats gewoon bij dus wat dat betreft zijn er geen addertjes onder het gras. Daarnaast wordt er ook tot beperkte hoogten uitgeleend zodat er nooit sprake kan zijn van een totale liquidatie als alle counterparts het loodje leggen.

Goed, dat zal ik dan terugvinden in de prospectus die ik toch eens moet doornemen (dat doorsukkelen op de beurzen maakt me lui in dat soort zaken). Voor mij is dat 'kleine' risico al genoeg om een goed gespreid lijstje aandelen te kopen inplaats van een of enkele trackers.

Zal hier nog eens over posten tegen de tijd zijnde.

Thinkcapital's AEX tracker blijkt in ieder geval een fysieke tracker te zijn, die de stukken dus zelf in huis heeft. Bovendien lenen zij ze niet aan derden uit. Dat zou dus alvast een goede kandidaat zijn als de boel crasht en je zelf geen zin hebt om te stockpicken. Nu nog soortgelijke alternatieven voor de DAX, S&P en andere grote indexen vinden..

(Wel stom van Thinkcapital dat ze een verhaal van het FD op hun site zetten waarin staat dat alle trackers tegenpartijrisico hebben, zonder er bij te vermelden dat dat voor hun niet geldt!)

Mocht je een vinden staat het je vrij om deze hier te posten.

Maar goed, omdat die Thinkcapital lui geen stukken uitlenen en wel dezelfde kostenstructuur als iShares hanteren bezuinigen ze dus op de prestaties van de index zelf. Het zegt al genoeg dat je geen benchmark kan raadplegen op de website en als we de morningstar statistieken erbij pakken zien we bijv. dat de AEX-tracker +1.62% noteert versus +2.48% op de AEX zelf. Dat scheelt bijna een procent voor zo iets simpels als het aanhouden van een mandje aandelen. Ok, de tracker loopt niet 1:1 wegens dividendaccumlatie maar als je bijvoorbeeld de laatste 6 uur bekijkt dan zie je gewoon dat er enorm gespeeld wordt met derivaten. In dit soort dingen wil je gewoon niet handelen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 23:18 schreef Arkai het volgende:
Maar goed, omdat die Thinkcapital lui geen stukken uitlenen en wel dezelfde kostenstructuur als iShares hanteren bezuinigen ze dus op de prestaties van de index zelf.

Waar baseer je dat op? Ik denk niet dat ze zich zo'n elementair schoonheidsfoutje kunnen permitteren. Die grafiek toont overigens meer momenten waarop ze iets boven de AEX zitten dan eronder. Ook je opmerking over derivaten kan ik niet plaatsen, kan het niet zijn dat de afwijkingen simpelweg komen doordat ze maar om de (zo te zien) 6 minuten aan- en verkopen?
Hoe dan ook zou ik in onzekere tijden zeker geen synthetisch ETF willen, want dan moet je ook nog eens het risico op hun zekerstellingen in de gaten houden. Waar het all-over de performance aangaat schijnt Thinkcapital zo'n 0,5% in het voordeel te zijn omdat ze als Nederlandse aanbieder de ingehouden dividendbelasting netjes rapporteren zodat je hem van de belastingdienst kunt terugvorderen. Maar ik moet zeggen dat ik aandelenhandel in tijden van crisis sowieso 'iffy' vind, want je krijgt toch met een hoop derdenrisico's te maken. Je broker, diens verzekeraar, diens bank, het DGS, het beursbedrijf zelf (als je broker al niet stiekem orders intern verrekent), etc.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 23:18 schreef Arkai het volgende:
Ok, de tracker loopt niet 1:1 wegens dividendaccumlatie maar als je bijvoorbeeld de laatste 6 uur bekijkt dan zie je gewoon dat er enorm gespeeld wordt met derivaten. In dit soort dingen wil je gewoon niet handelen.

Die Thinktracker is toch zelf ook een instrument met een notering, een order boek en een spread ? Als er op momenten een groot aanbod is, dan zal de tracker aan de onderkant van die spread noteren en bij een grote vraag aan de bovenkant. Die dynamiek staat enigszins los van de AEX stand zelf.

Ik vind die grafiek eerder het bewijs dat het boek goed gemanaged wordt door Thinkcapital.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 01:13 schreef dvr het volgende:
Waar baseer je dat op? Ik denk niet dat ze zich zo'n elementair schoonheidsfoutje kunnen permitteren. Die grafiek toont overigens meer momenten waarop ze iets boven de AEX zitten dan eronder. Ook je opmerking over derivaten kan ik niet plaatsen, kan het niet zijn dat de afwijkingen simpelweg komen doordat ze maar om de (zo te zien) 6 minuten aan- en verkopen?

Bij nader inzien is de grafiek ongelukkig gekozen aangezien ik dacht de veranderingen in NAV te zien (NAV van een tracker is eigenlijk het enige dat boeit om de trackerror te kunnen bepalen) en niet het verloop van de transactiegeschiedenis die lichtelijk kan afwijken door liquiditeit. Hoe dan ook, het is voor een fondsbeheerder lastig om met 0.3% vergoeding én een goede trackerror te bewerkstelligen en niet aan securites lending te doen. Het blijkt ook dat je op de Thinkcapital website geen informatie kan vinden over de prestatie van het fonds zelf en al helemaal niets over de variantie t.o.v. de AEX. Nu beweren ze de AEX 1:1 na te bootsen waardoor normaliter geen trackerror zou zijn maar in dat geval is het voordeel zo groot dat het stom is om je daar niet mee te onderscheiden.

quote:

Hoe dan ook zou ik in onzekere tijden zeker geen synthetisch ETF willen, want dan moet je ook nog eens het risico op hun zekerstellingen in de gaten houden. Waar het all-over de performance aangaat schijnt Thinkcapital zo'n 0,5% in het voordeel te zijn omdat ze als Nederlandse aanbieder de ingehouden dividendbelasting netjes rapporteren zodat je hem van de belastingdienst kunt terugvorderen. Maar ik moet zeggen dat ik aandelenhandel in tijden van crisis sowieso 'iffy' vind, want je krijgt toch met een hoop derdenrisico's te maken. Je broker, diens verzekeraar, diens bank, het DGS, het beursbedrijf zelf (als je broker al niet stiekem orders intern verrekent), etc.

Ik vind aandelen op naam juist de meest veilige asset die er is. Als je je niet gemakkelijk voelt bij het aanhouden van ontastbare waardepapieren dan kun je wellicht overwegen om te participeren in bv's of aandelen aan toonder te kopen (voor zover dat nog kan).

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 04:49 schreef jaco het volgende:
Die Thinktracker is toch zelf ook een instrument met een notering, een order boek en een spread ? Als er op momenten een groot aanbod is, dan zal de tracker aan de onderkant van die spread noteren en bij een grote vraag aan de bovenkant. Die dynamiek staat enigszins los van de AEX stand zelf.

Excuus, ik was altijd de grafiekjes van iShares gewend waar er wel met NAV wordt gerapporteerd.

Echter,

quote:

Ik vind die grafiek eerder het bewijs dat het boek goed gemanaged wordt door Thinkcapital.

Deze mening deel ik dan weer niet omdat je in dit geval beoordeelt hoe de beleggers i.c.m. het fonds de koersrichting bepalen. Daar is verder geen inzage over en volgens mij is de grafiek ook gegenereerd door een aantal momentopnamen. Te veel onzekerheid dus. Daarnaast is boekmanagement ook iets wat uitbesteed kan worden. Fondsmanagement daarentegen kun je direct meten met de NAV en jammer genoeg kun je daar totaal niks over vinden op de website. Voor mij reden genoeg om het zaakje als malafide te beschouwen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 12:07 schreef Arkai het volgende:

[..]

Bij nader inzien is de grafiek ongelukkig gekozen aangezien ik dacht de veranderingen in NAV te zien (NAV van een tracker is eigenlijk het enige dat boeit om de trackerror te kunnen bepalen) en niet het verloop van de transactiegeschiedenis die lichtelijk kan afwijken door liquiditeit. Hoe dan ook, het is voor een fondsbeheerder lastig om met 0.3% vergoeding én een goede trackerror te bewerkstelligen en niet aan securites lending te doen. Het blijkt ook dat je op de Thinkcapital website geen informatie kan vinden over de prestatie van het fonds zelf en al helemaal niets over de variantie t.o.v. de AEX. Nu beweren ze de AEX 1:1 na te bootsen waardoor normaliter geen trackerror zou zijn maar in dat geval is het voordeel zo groot dat het stom is om je daar niet mee te onderscheiden.

Spijt me, maar dat is echt stierepoep. De AEX performance nadoen is namelijk niet zo moeilijk, de future markt is namelijk liquide genoeg. En mén, 0.3% is best veel. De SPY rekent ongeveer 0,08% voor de S&P 500 tracker.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 12:07 schreef Arkai het volgende:
Ik vind aandelen op naam juist de meest veilige asset die er is. Als je je niet gemakkelijk voelt bij het aanhouden van ontastbare waardepapieren dan kun je wellicht overwegen om te participeren in bv's of aandelen aan toonder te kopen (voor zover dat nog kan).

Nee, daar gaat het me niet om. Als de aandelen eenmaal op mijn naam staan is het prima. Maar mocht er echt een systeemcrash plaatsvinden dan kan er door dat derdenrisico nog van alles fout gaan tussen het moment dat ik mijn geld naar de broker overmaak en het moment dat de aandelen veilig in de beheerstichting van de broker staan.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 16:03 schreef macondo het volgende:
Spijt me, maar dat is echt stierepoep. De AEX performance nadoen is namelijk niet zo moeilijk, de future markt is namelijk liquide genoeg. En mén, 0.3% is best veel. De SPY rekent ongeveer 0,08% voor de S&P 500 tracker.

Futures aanhouden kost je meer dan 0.3% per jaar dus voor fondsbeheer is dat al niet meer rendabel als er geen andere bron van inkomsten is (Thinkcapital beweert namelijk niet aan securities lending te doen). Je snijdt namelijk meteen het punt aan waar deze discussie op aangrijpt, SPY kan deze kosten rekenen door zowel een grote clientèle aan te houden als de cashflow niet te beperken tot beheervergoedingen. Als ik ergens geld in steek dan wil ik dat soort dingen dus met zekerheid weten en de makkelijkste manier is om de trackerror te bepalen. Dan weet je meteen of ze zich aan hun beloften houden m.b.t. de 1:1 track.

Overigens wordt de trackerror bij iShares ook enigzins verdoezeld omdat ze de fout meten in procenten. Een soort year-to-date error dus waarbij je geen inzage krijgt over de bandbreedte van het errorverloop wat minstens zo belangrijk is. Het beste is dus gewoon te beoordelen op variantie, gelukkig kun je de NAV-historie zelf testen op volatiliteit maar het scheelt als dat werk al voor je gedaan is. Key issue is dus de toegang hebben tot deze historie.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 17:31 schreef dvr het volgende:
Nee, daar gaat het me niet om. Als de aandelen eenmaal op mijn naam staan is het prima. Maar mocht er echt een systeemcrash plaatsvinden dan kan er door dat derdenrisico nog van alles fout gaan tussen het moment dat ik mijn geld naar de broker overmaak en het moment dat de aandelen veilig in de beheerstichting van de broker staan.

Ok, dat risico kun je inderdaad niet uitsluiten maar aangezien de alternatieven om op een andere manier in te stappen ook beperkt zijn waag ik me er toch aan. Ik ben zelf ook een keer genaaid toen ik een deposito maakte in euro's en het werd weergegeven in dollars. Ik lette er totaal niet op maar uiteindelijk door een oplettende medewerker gecorrigeerd na toestemming van mijn zijde. Sommige dingen kunnen gewoon mis gaan.

Geld beleggingsrekening > overgeboekt > spaarrekening.

Zal nog wel een tijdje duren eer we weer op 260/270 zitten. Als het ooit nog zo laag komt.

Unilever lijkt trouwens niet ver verwijderd van een all time high (bij een AEX van amper 300..).

Vorig jaar was het rond deze tijd een weinig populair aandeel vanwege de vrees voor veel hogere grondstoffenprijzen.

Dit soort big caps moet je dus gewoon kopen als ze tijdelijk uit de gratie zijn (thx capitain obvious).

Amerikanen consumeren fors meer

I say: Don't be economic girlie men!

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:34 schreef JimmyJames het volgende:
Unilever lijkt trouwens niet ver verwijderd van een all time high (bij een AEX van amper 300..).

Vorig jaar was het rond deze tijd een weinig populair aandeel vanwege de vrees voor veel hogere grondstoffenprijzen.

Dit soort big caps moet je dus gewoon kopen als ze tijdelijk uit de gratie zijn (thx capitain obvious).

Unilever, KPN, Ahold zijn as good as cash. Met als voordeel dat ze minder snel failliet gaan dan banken .

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:48 schreef pberends het volgende:

[..]

Unilever, KPN, Ahold zijn as good as cash. Met als voordeel dat ze minder snel failliet gaan dan banken .

Wel pijnlijk dat je Ahold daarbij noemt, als je tenminste een geheugen hebt
Zeg maar pre Moberg :-)

KPN is annerexia cash dan toch. Er komt een punt dat ze die cash toch echt eens moeten gaan aanwenden voor uitgestelde investeringen. Die kunnen de huidige dividenduitkeringen/aandeleninkopen niet volhouden

Unilever had je idd moeten kopen in maart 2009 @ 13,5
Onderschat echter ook niet dat als Azie een crisis uit zou breken waarbij mensen switchen naar goedkopere alternatieven, Unilever dat zal weten. Zeker een kwart van de schappen daar is gevuld met Unilever producten, maar dat zijn wel stelselmatig de prijzigste....
Er zit wel een risico aan, maar met vertraging
En je betaalt > 15x de winst, da's toch ook best stevig. Ze doen nou niet bepaald iets unieks, imho.

Het feit dat dit soort fondsen thans relatief minder volatiel zijn, maakt ze niet per definitie beter....
wel tikkie veiliger....

Boeiend trouwens dat een rating verlaging van Spanje door S&P leidt tot dit soort melt up's...

Auw, auw, auw voor de baissers.

Twee weken geleden verging de wereld nog, nu is het weer allemaal goed. 'T is net een sprookje.

[ Bericht 19% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-10-2011 16:22:52 ]