abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_103212882
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 21:46 schreef thenxero het volgende:
Nee, kijk maar naar de definitie van de afgeleide: daar heb je toch echt de functiewaardes nodig en daar moet de functie dus wel gedefinieerd zijn.

De afgeleide van f:R naar R gedefinieerd door f(x) = log( |x| ) is f'(x)=1/x op heel R. Maar de afgeleide van g:R+ naar R, g(x) = log(x) is g' : R+ naar R, g'(x)=1/x.
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 21:50 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ik zou zeggen van niet omdat f'(x) is gedefinieerd als de limiet voor h → 0 van het differentiequotiënt (f(x+h)-f(x))/h en die limiet kan niet zijn gedefinieerd als f(x) niet is gedefinieerd. Je kunt hier wel zeggen dat f'(x) = 1/x de afgeleide is van f(x) = log |x| en dan kun je het domein van beide oprekken tot R\{0}.
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 21:58 schreef GlowMouse het volgende:
Minibeer, bij jouw voorbeeldt geldt f'(x) = 1/x alleen voor x>0.
Ok, dat is ook wel zo logisch ja :)
Danks!
Finally, someone let me out of my cage
pi_103232266
Vrij irritant die oefententamens die makkelijker zijn dan echte tentamens.. Voor deze had ik een 10 kunnen halen maar de echte is sowieso een stuk moeilijker, als ik de trial exams met de echte vergelijk was het vorige jaren ook zo..
pi_103233169
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 13:45 schreef Physics het volgende:
Vrij irritant die oefententamens die makkelijker zijn dan echte tentamens.. Voor deze had ik een 10 kunnen halen maar de echte is sowieso een stuk moeilijker, als ik de trial exams met de echte vergelijk was het vorige jaren ook zo..
Van wat?
pi_103239281
O(t) = 0,5*2t

Geef de differentiaalvergelijking die bij dit model hoort.

O'(t) =

Iemand die me op weg kan helpen?
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 16:50:08 #280
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_103239334
Wat is O'(t)?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_103239513
You tell me pleaseeeeeeeeeeee
pi_103239683
Leid uit de formule van opdracht a (O(t) = 0,5*2t) de differentiaalvergelijking af die bij dit model hoort, d.w.z. geef de vergelijking die het verband legt tussen de afgeleide O'(t) en de functie O(t): O'(t) =
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 17:05:10 #283
157428 GoodGawd
This is your captain speaking!
pi_103240020


Huh ben ik nu gek aan het worden, of klopt die 70cos60 gewoon niet. Ze rekenen de tangentiële versnelling uit. Dat is in de richting van de pijl.

Je doet toch 70 / cos60

Want.

Aanliggende delen door schuine zijde. Dus 70 ft/s2 / tangentiële zijde. = Cos 60


Dus omschrijven geeft 70 / cos 60. om at te krijgen
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
pi_103240252
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 17:05 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]

Huh ben ik nu gek aan het worden, of klopt die 70cos60 gewoon niet. Ze rekenen de tangentiële versnelling uit. Dat is in de richting van de pijl.

Je doet toch 70 / cos60

Want.

Aanliggende delen door schuine zijde. Dus 70 ft/s2 / tangentiële zijde. = Cos 60

Dus omschrijven geeft 70 / cos 60. om at te krijgen
Het klopt wel, de tangentiële versnelling is de aanliggende zijde, de radiale versnelling is de overstaande zijde. De gegeven versnelling van 70 ft/s2 is dus de schuine zijde.

Dat geeft cos(60°) = at/a en dus at = a*cos(60°)
pi_103240303
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 16:57 schreef Hesitater het volgende:
Leid uit de formule van opdracht a (O(t) = 0,5*2t) de differentiaalvergelijking af die bij dit model hoort, d.w.z. geef de vergelijking die het verband legt tussen de afgeleide O'(t) en de functie O(t): O'(t) =
Jij denkt dat je alsnog het antwoord krijgt voorgekauwd als je gewoon de vraag herhaalt?

Een hint: schrijf 2t eerst even als een e-macht, dat maakt het opschrijven van de afgeleide eenvoudiger.
pi_103240417
Nee ik dacht ik verduidelijk eventjes.

de afgeleide van de formule zou toch ln2*2t moeten zijn?
Is dat al een begin?

(Even voor de duidelijkheid, voor vandaag had ik alleen nog maar de afgeleide van makkelijke formules gemaakt en thats it. Dus ik heb geen idee waar dit allemaal over gaat..)
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 17:21:29 #287
157428 GoodGawd
This is your captain speaking!
pi_103240608
quote:
3s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 17:11 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Het klopt wel, de tangentiële versnelling is de aanliggende zijde, de radiale versnelling is de overstaande zijde. De gegeven versnelling van 70 ft/s2 is dus de schuine zijde.

Dat geeft cos(60°) = at/a en dus at = a*cos(60°)
Oh ja..., maar de normaal versnelling die wijst wel naar het middelpunt right. Of hoeft dat niet per sé?
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
pi_103240639
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 17:16 schreef Hesitater het volgende:
Nee ik dacht ik verduidelijk eventjes.

de afgeleide van de formule zou toch ln2*2t moeten zijn?
Is dat al een begin?

(Even voor de duidelijkheid, voor vandaag had ik alleen nog maar de afgeleide van makkelijke formules gemaakt en thats it. Dus ik heb geen idee waar dit allemaal over gaat..)
De afgeleide van O(t) = ½∙2t = ½∙et∙ln 2 is O'(t) = ½∙ln2∙2t

Dus heb je: O'(t) = ln 2 ∙ O(t)

Je kunt dit ook met differentialen opschrijven, dan wordt het:

dO = ln 2 ∙ O ∙ dt
pi_103241085
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 17:21 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Oh ja..., maar de normaal versnelling die wijst wel naar het middelpunt right. Of hoeft dat niet per sé?
Ja, anders zou het deeltje (of in dit geval de straaljager) niet een cirkelvormige baan kunnen beschrijven. Anders gezegd, zonder radiale versnelling vliegt het deeltje rechtdoor.
pi_103241364
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 17:21 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Oh ja..., maar de normaal versnelling die wijst wel naar het middelpunt right. Of hoeft dat niet per sé?
Ik vraag me serieus af of je wel vorderingen maakt in je studie. Twee jaar geleden was je namelijk ook al bezig met dezelfde soort sommetjes over versnellingen en kromtestralen, en zo te zien ook uit precies hetzelfde boek.
pi_103241651
Ik ben hier naar een uitwerking aan het staren en iets bevalt me niet.

Er staat "x>-1" Lim (Sin(2*pi*x))/2x; substitueer y=2*pi*x

En vervolgens staat er "y->-2*pi" Lim Sin(y)/y;

edit: oh wacht, ze nemen de grenzen mee.
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 18:52:28 #292
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_103244057
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 17:48 schreef Physics het volgende:
Ik ben hier naar een uitwerking aan het staren en iets bevalt me niet.

Er staat "x>-1" Lim (Sin(2*pi*x))/2x; substitueer y=2*pi*x

En vervolgens staat er "y->-2*pi" Lim Sin(y)/y;

edit: oh wacht, ze nemen de grenzen mee.
wat doet die -, en waar blijft pi in de noemer?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_103244822
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 17:41 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ik vraag me serieus af of je wel vorderingen maakt in je studie. Twee jaar geleden was je namelijk ook al bezig met dezelfde soort sommetjes over versnellingen en kromtestralen, en zo te zien ook uit precies hetzelfde boek.
Gast
pi_103245217
Ik weet het

[ Bericht 87% gewijzigd door lipper op 18-10-2011 19:42:24 ]
pi_103246324
quote:
10s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 19:08 schreef thenxero het volgende:

[..]

Gast
Damn wat een geheugen :P Maar inderdaad wel interessante vraag.
Beneath the gold, bitter steel
pi_103251437
Bewijs de volgende ongelijkheid:
ln x \leq x -1 voor alle x>0

Ik weet dat ik de middelwaarde stelling moet gebruiken, maar ik kan geen ln 0 nemen. Hoe vermijd ik dit?

[ Bericht 49% gewijzigd door GlowMouse op 18-10-2011 20:56:04 ]
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 20:59:05 #297
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_103251735
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 20:55 schreef Anoonumos het volgende:
Bewijs de volgende ongelijkheid:
ln x \leq x -1 voor alle x>0

Ik weet dat ik de middelwaarde stelling moet gebruiken, maar ik kan geen ln 0 nemen. Hoe vermijd ik dit?
x-1 voor x>0 is minimaal -1. Je hoeft de stelling daarom voor heel kleine x niet te controleren.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_103252760
Ah juist, het is gelukt. Bedankt. :)
pi_103252841
Thanks! Ik ben inmiddels een stukje verder gekomen.
Nu stuit ik op het volgende:

Algemene oplossing voor N uitgedrukt in t en k: N(t) = 53660*e-k*t(deze formule is juist)
En de volgende vraag luidt: De halfwaardetijd van C14 is 5750 jaar. Bereken hieruit de waarde van k in 5 decimalen.

k =

- De halfwaardetijd is 5750 jaar, is het juist als ik dan dit zeg: N(5750) = 53660/2?
- Dan weet je dus de N en de t=5750
- Dan: 26830 = 53660*e-k*5750
- En dan weet ik niet hoe ik verder moet...
pi_103253052
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 21:15 schreef Hesitater het volgende:
Thanks! Ik ben inmiddels een stukje verder gekomen.
Nu stuit ik op het volgende:

Algemene oplossing voor N uitgedrukt in t en k: N(t) = 53660*e-k*t(deze formule is juist)
En de volgende vraag luidt: De halfwaardetijd van C14 is 5750 jaar. Bereken hieruit de waarde van k in 5 decimalen.

k =

- De halfwaardetijd is 5750 jaar, is het juist als ik dan dit zeg: N(5750) = 533660/2?
- Dan weet je dus de N en de t=5750
- Dan: 266830 = 53660*e-k*5750
- En dan weet ik niet hoe ik verder moet...
Hint:
ln(ek) = k
Alleen heb ik geen idee of je op de goede weg zit, wat is de output van N(t)?
Beneath the gold, bitter steel
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')