quote:Op maandag 17 oktober 2011 21:46 schreef thenxero het volgende:
Nee, kijk maar naar de definitie van de afgeleide: daar heb je toch echt de functiewaardes nodig en daar moet de functie dus wel gedefinieerd zijn.
De afgeleide van f:R naar R gedefinieerd door f(x) = log( |x| ) is f'(x)=1/x op heel R. Maar de afgeleide van g:R+ naar R, g(x) = log(x) is g' : R+ naar R, g'(x)=1/x.
quote:Op maandag 17 oktober 2011 21:50 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik zou zeggen van niet omdat f'(x) is gedefinieerd als de limiet voor h → 0 van het differentiequotiënt (f(x+h)-f(x))/h en die limiet kan niet zijn gedefinieerd als f(x) niet is gedefinieerd. Je kunt hier wel zeggen dat f'(x) = 1/x de afgeleide is van f(x) = log |x| en dan kun je het domein van beide oprekken tot R\{0}.
Ok, dat is ook wel zo logisch jaquote:Op maandag 17 oktober 2011 21:58 schreef GlowMouse het volgende:
Minibeer, bij jouw voorbeeldt geldt f'(x) = 1/x alleen voor x>0.
Van wat?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 13:45 schreef Physics het volgende:
Vrij irritant die oefententamens die makkelijker zijn dan echte tentamens.. Voor deze had ik een 10 kunnen halen maar de echte is sowieso een stuk moeilijker, als ik de trial exams met de echte vergelijk was het vorige jaren ook zo..
Het klopt wel, de tangentiële versnelling is de aanliggende zijde, de radiale versnelling is de overstaande zijde. De gegeven versnelling van 70 ft/s2 is dus de schuine zijde.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:05 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]
Huh ben ik nu gek aan het worden, of klopt die 70cos60 gewoon niet. Ze rekenen de tangentiële versnelling uit. Dat is in de richting van de pijl.
Je doet toch 70 / cos60
Want.
Aanliggende delen door schuine zijde. Dus 70 ft/s2 / tangentiële zijde. = Cos 60
Dus omschrijven geeft 70 / cos 60. om at te krijgen
Jij denkt dat je alsnog het antwoord krijgt voorgekauwd als je gewoon de vraag herhaalt?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 16:57 schreef Hesitater het volgende:
Leid uit de formule van opdracht a (O(t) = 0,5*2t) de differentiaalvergelijking af die bij dit model hoort, d.w.z. geef de vergelijking die het verband legt tussen de afgeleide O'(t) en de functie O(t): O'(t) =
Oh ja..., maar de normaal versnelling die wijst wel naar het middelpunt right. Of hoeft dat niet per sé?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:11 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het klopt wel, de tangentiële versnelling is de aanliggende zijde, de radiale versnelling is de overstaande zijde. De gegeven versnelling van 70 ft/s2 is dus de schuine zijde.
Dat geeft cos(60°) = at/a en dus at = a*cos(60°)
De afgeleide van O(t) = ½∙2t = ½∙et∙ln 2 is O'(t) = ½∙ln2∙2tquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:16 schreef Hesitater het volgende:
Nee ik dacht ik verduidelijk eventjes.
de afgeleide van de formule zou toch ln2*2t moeten zijn?
Is dat al een begin?
(Even voor de duidelijkheid, voor vandaag had ik alleen nog maar de afgeleide van makkelijke formules gemaakt en thats it. Dus ik heb geen idee waar dit allemaal over gaat..)
Ja, anders zou het deeltje (of in dit geval de straaljager) niet een cirkelvormige baan kunnen beschrijven. Anders gezegd, zonder radiale versnelling vliegt het deeltje rechtdoor.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:21 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Oh ja..., maar de normaal versnelling die wijst wel naar het middelpunt right. Of hoeft dat niet per sé?
Ik vraag me serieus af of je wel vorderingen maakt in je studie. Twee jaar geleden was je namelijk ook al bezig met dezelfde soort sommetjes over versnellingen en kromtestralen, en zo te zien ook uit precies hetzelfde boek.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:21 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Oh ja..., maar de normaal versnelling die wijst wel naar het middelpunt right. Of hoeft dat niet per sé?
wat doet die -, en waar blijft pi in de noemer?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:48 schreef Physics het volgende:
Ik ben hier naar een uitwerking aan het staren en iets bevalt me niet.
Er staat "x>-1" Lim (Sin(2*pi*x))/2x; substitueer y=2*pi*x
En vervolgens staat er "y->-2*pi" Lim Sin(y)/y;
edit: oh wacht, ze nemen de grenzen mee.
Gastquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:41 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik vraag me serieus af of je wel vorderingen maakt in je studie. Twee jaar geleden was je namelijk ook al bezig met dezelfde soort sommetjes over versnellingen en kromtestralen, en zo te zien ook uit precies hetzelfde boek.
x-1 voor x>0 is minimaal -1. Je hoeft de stelling daarom voor heel kleine x niet te controleren.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 20:55 schreef Anoonumos het volgende:
Bewijs de volgende ongelijkheid:
voor alle x>0
Ik weet dat ik de middelwaarde stelling moet gebruiken, maar ik kan geen ln 0 nemen. Hoe vermijd ik dit?
Hint:quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 21:15 schreef Hesitater het volgende:
Thanks! Ik ben inmiddels een stukje verder gekomen.
Nu stuit ik op het volgende:
Algemene oplossing voor N uitgedrukt in t en k: N(t) = 53660*e-k*t(deze formule is juist)
En de volgende vraag luidt: De halfwaardetijd van C14 is 5750 jaar. Bereken hieruit de waarde van k in 5 decimalen.
k =
- De halfwaardetijd is 5750 jaar, is het juist als ik dan dit zeg: N(5750) = 533660/2?
- Dan weet je dus de N en de t=5750
- Dan: 266830 = 53660*e-k*5750
- En dan weet ik niet hoe ik verder moet...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |