[CENTRAAL] PvdA #11 - Waar Ploumen haar Job opgeeft

Welkom in het centrale PvdA-topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Vrijheid, democratie, rechtvaardigheid, duurzaamheid en solidariteit. Dat zijn de idealen van de
sociaal-democratie. In de confrontatie van deze idealen met de werkelijkheid van alle dag geven
beginselen richting. Voor de Partij van de Arbeid staat daarbij het recht op een fatsoenlijk bestaan
centraal. Een bestaan dat een volwaardige participatie in de maatschappij mogelijk maakt, met
ruimte voor wie wil en waardigheid voor wie niet kan. Een fatsoenlijke samenleving ontstaat waar
vrijheid, solidariteit en verantwoordelijkheid elkaar de hand reiken.

De sociaal-democratie is een Europese én internationale beweging die vecht voor deze idealen.
De Partij van de Arbeid is de Nederlandse vertegenwoordiger hiervan. Het is een beweging die zich
verzet tegen schending van mensenrechten, tegen onredelijke ongelijkheid van inkomen en macht,
tegen armoede, tegen discriminatie en tegen de uitputting en vervuiling van natuur en milieu.

'De sociaal-democratische methode' kan niet zonder een sterke economie en een vitale markt
maar begrenst deze door kaders die niet vanzelfsprekend door die markt geleverd worden:
sociale rechtvaardigheid, democratische verantwoording, publiek belang, culturele ontwikkeling
en ecologische duurzaamheid.

De manier waarop de beweging in de loop van de 20e eeuw haar bakens heeft verzet getuigt van
verantwoordelijkheidsbesef en realisme. De sociaal-democratie vervulde een leidende rol bij het
negentiende-eeuwse verzet tegen het ongeremde kapitalisme dat de levensomstandigheden van
grote groepen van de bevolking aantastte, bij de emancipatie van de arbeider en andere
achtergestelde groepen, en bij de wederopbouw van een door twee wereldoorlogen geteisterd
Europa.

De sociaal-democratie voelt zich historisch verbonden met de opbouw van de parlementaire
democratie, de verzorgingsstaat en de sociale overlegeconomie en wil daarom een bijdrage blijven
leveren aan het moderniseren van deze pijlers onder de fatsoenlijke samenleving. Voor de sociaal-
democratie stond en staat de overtuiging centraal dat dit niet is te verwezenlijken zonder een
sterke en democratische overheid.

Sociaal-democratische idealen binden en inspireren mensen met de meest uiteenlopende
achtergronden en levensovertuigingen al meer dan een eeuw. De Partij van de Arbeid wil al deze
mensen mobiliseren en een plek bieden van waaruit zij zich voor hun idealen in kunnen zetten,
binnen en buiten de politiek maar altijd langs democratische weg. Voorop staat de overtuiging dat
politiek het verschil kan maken tussen een marginaal en een fatsoenlijk bestaan, tussen
vernedering en emancipatie, tussen rivaliteit van natiestaten en internationale samenwerking,
tussen apartheid en vrijheid: politiek doet er toe.

www.pvda.nl

Recente vorige delen:

[CENTRAAL] PvdA #10 - Waar Samsom en Timmermans de media domineren.
[CENTRAAL] PvdA #9 - Waar de partij op 1 mei 65 jaar bestaat
[Centraal] PvdA - Partij van de Arbeid #8 - Alles gaat voorbij

Actuele ontwikkelingen:

quote:

Lilianne Ploumen neemt in januari 2012 afscheid als voorzitter
Hierbij laat ik weten dat ik op het congres van januari 2012 afscheid zal nemen als voorzitter van de Partij van de Arbeid. Om de leden in staat te stellen in alle rust een opvolger te kiezen, maak ik mijn vertrek nu reeds bekend. Ik heb dit besluit genomen omdat dit het beste is voor de partij.

Meer op: http://nu.pvda.nl/bericht(...)-als-voorzitter.html

quote:

PvdA-voorzitter Ploumen: Cohen niet zichtbaar genoeg
Vertrekkend PvdA-voorzitter Lilianne Ploumen zegt dat PvdA-leider Job Cohen niet automatisch de lijsttrekker is bij de volgende Kamerverkiezingen. Hoewel hij onlangs zijn beschikbaarheid heeft bevestigd, moet hij concurrentie krijgen van andere kandidaten. Ook moet Cohen zich de komende tijd 'veel meer manifesteren in de partij'.

Meer op: http://www.volkskrant.nl/(...)chtbaar-genoeg.dhtml

quote:

Oud-PvdA-minister Peper: Partij is op sterven na dood
De PvdA is als partij 'bijna dood'. Dat heeft oud-PvdA-minister Bram Peper dinsdag gezegd in een reactie op de onrust die binnen de partij is ontstaan over de positie van Job Cohen. 'Het gaat niet goed met de partij,' aldus Peper op Radio 1. 'Een paar afdelingen zijn weer wat begonnen, maar de partij functioneert nauwelijks meer als een politieke vereniging.'

Meer op: http://www.elsevier.nl/we(...)-sterven-na-dood.htm

quote:

'PvdA, kom maar door met die linkse vernieuwing'
De PvdA moet zichzelf vernieuwen, maar haar representanten moeten ook de sociaal-democratische lifestyle gaan voorleven, schrijft Volkskrant-columnist René Cuperus.

Meer op: http://www.volkskrant.nl/(...)se-vernieuwing.dhtml

quote:

Afdelingen PvdA in opstand tegen gezapigheid binnen partij
PvdA-afdelingen in zes grote steden komen in actie tegen de slappe koers die de partij in hun ogen vaart. 'De partij heeft nauwelijks nog gevoel met wat er in de samenleving speelt. De partij is stil, gezapig en biedt geen enkel serieus weerwoord op de plannen van dit kabinet.' Dat zegt Michiel Emmelkamp, coördinator van 'Linkse vernieuwing', een initiatief van PvdA-bestuurders en leden uit Groningen, Eindhoven, Nijmegen, Maastricht, Enschede en Utrecht.

Meer op: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-binnen-partij.dhtml

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Ze lopen al jaren te prutsen, in kamerdebat reageren ze enkel, ze hebben geen nieuwe, betere visie en de kiezers lopen niet bij ze weg, ze rennen

Ging het na 2006 ook niet zo bij de VVD? En is het CDA bij de afgelopen verkiezingen ook niet gehalveerd en daarna nog verder weggezakt?

Volgens mij is het probleem eerder dat men de visie niet goed voor het voetlicht weet te brengen, deze niet goed genoeg uitlegt. En daar komt bij dat de PvdA ook nog eens niet wegloopt voor een paar impopulaire maatregelen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:
www.watbenjedan.nl

hehehe leuke website hoor

Je visie voor het voetlicht brengen, is evenmin iets dat je in je eentje doet. Zoals al vastgesteld, zijn er bepaalde ontwikkelingen en gedragingen van PvdA-politici die de partij niet helpen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 17:01 schreef Disana het volgende:
Oké, Cohen vindt niet dat zijn positie ter discussie staat. Moeilijk.

Hoeft op zich niet zo moeilijk te zijn. Als de fractie gewoon vertrouwen in hem heeft en houdt, kan hij gewoon doorgaan. De vraag is hooguit wat er daarna gebeurt, als nieuwe verkiezingen zich aandienen.

Momenteel zie ik weinig heil in het wegsturen van Cohen. Een beetje tegen de trend in, moet ik zeggen dat ik hem de laatste tijd juist beter uit de verf vind komen. Zijn optreden bij de Algemene Beschouwingen, maar ook bij interviews daaraan voorafgaand, was zeker niet zwak te noemen. Al doen hele groepen mensen dat wél, omdat dat makkelijker is. Een soort bandwagon-effect. Cohen wordt beoordeeld op beeldvorming van anderhalf jaar geleden; hakkelend, stotterend, etc.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 20:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Willem Vermeend was behoorlijk boos over de situatie net bij BNR. Hij had wel goede argumenten vond ik, allereerst gaat Ploumen weg nu de problemen steeds groter worden, ten tweede zet Ploumen Cohen op de tocht terwijl er niet eens een opvolger is en ten derde is het niet fair om zo'n dolk in iemands rug te steken terwijl je nota bene zelf de handdoek in de ring gooit.

Hij heeft drie keer gelijk. Hij heeft kennelijk ook gezegd dat Ploumen wat hem betreft meteen moet vertrekken: Vermeend: Ploumen moet nu vertrekken

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 20:29 schreef fokthesystem het volgende:
De 'bestuurders' en leden idem.

Het zou wel aardig zijn als je in plaats van 'gevatte' one-liners eens feiten checkt voordat je onzin uitkraamt. Het ledenaantal van de PvdA is dit jaar gestegen ten opzichte van vorig jaar.

En volgens mij lopen er bij de PvdA ook niet wezenlijk meer bestuurders weg dan bij andere partijen. Mocht je beter weten, dan zie ik graag iets van bronnen of cijfers.

Ik neem al die verhalen over de aanstaande 'dood' van de PvdA met een korrel, nee een BROK zout. Partijen kelderen wel vaker in peilingen. De VVD stond ook een tijd op slechts 15 zetels in de peilingen in de begintijd van Balkenende IV.

Het CDA is nog veel harder gezakt dan de PvdA en krabbelt de laatste weken weer wat op. Dat gebeurt bij de PvdA ook wel. Zeker als mensen de gevolgen van het rechtse afbraakbeleid gaan merken. Volgend jaar worden veel maatregelen effectief. De woningmarkt zit hopeloos op slot, de werkloosheid wordt niet aangepakt, maar groeit, enzovoort. Ook gaan kiezers vroeger of later ontdekken hoe onbetrouwbaar de PVV is en hoe veel beloftes die partij breekt.

Net als nu met Cohen, werd tijdens de VVD-dip ook openlijk getwijfeld over Rutte. Toch is die man nu premier. De PvdA overleeft dit dal echt wel en krabbelt vanzelf wel weer op.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
16 zetels
LOL

Zelfde aantal als vorige week in de peiling, dus wat er zo bijzonder aan is, ontgaat me. Overigens staat de PvdA in de politieke barometer op 23 zetels, dus de peilingen verschillen nogal.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 21:28 schreef JoaC het volgende:
Gerucht dat Samsom Cohen gaat opvolgen, ik wacht op artikel

Waar heb je dat gerucht vandaan? Ik lees nergens iets van die strekking, ook geen artikelen die van hetzelfde gerucht melding maken.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:50 schreef fokthesystem het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)opvolger-Cohen.dhtml daar vandaan: "Zo'n ambitie wordt ook Diederik Samsom (1971) regelmatig toegedicht. De voormalige kernfysicus en campagneleider van Greenpeace ligt vooral goed bij het linkerdeel van de partij, maar zou ook in de fractie flinke steun genieten."

Dat is een artikel van 5 oktober. Het bericht van JoaC leek meer op een serieuze aankondiging van een machtswisseling...

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:50 schreef fokthesystem het volgende:
Wie het ook zal worden, de opdracht is als in zeg 3 voorbije decennia aan pvda-bobo's :
'We gaan het beter uitleggen, dit en dat had beter gekund, en nu niet meer naar onze fouten kijken a.u.b., voorwaarts!' (ergo: op naar herhaling van fouten, andere poppetjes, zelfde partij 'koers' vol fouten, onder de pet info, mis-informeren etc..)

Een 'politiek-domme arbeider' die daar wederom in zal tuinen...

Gelukkig maken andere politieke partijen nooit fouten En gelukkig houdt de PVV zich fantastisch aan alle verkiezingsbeloftes en worden kiezers niet om de tuin geleid...

Ploumen is op dreef...

quote:

PvdA zet grootverdieners in publieke sector uit de partij
Politiek-actieve leden die in een publieke functie meer dan de balkenendenorm verdienen, wil de PvdA uit de partij zetten. Partijvoorzitter Lilianne Ploumen: 'Ik heb me enorm gestoord aan partijgenoten die in de praktijk in strijd leefden met de uitgangspunten van de partij. Als je opvattingen hebt, moet je daar ook naar leven. Je moet voorleven, noemen wij dat in ons stuk.'

Schoolbestuurders, directeuren van woningcorporaties en presentatoren van de publieke omroep moeten van de PvdA bescheidenheid aan de dag leggen in hun gedrag en inkomen. De opmerkelijke voorstellen staan in een intern discussiestuk, dat de partijleiding deze week bespreekt met de leden.

Inkomen maximaal 188.000 euro
Volgens de notitie mag straks niemand in de publieke sector nog meer verdienen dan de balkenendenorm (188.000 euro) en mogen er geen bonussen meer worden uitgedeeld.

'Waarom zegt een leraar van een zwarte school dat hij zijn eigen kinderen daar nooit naar school zou doen? Waarom woont er nooit een directeur van een woningcorporatie in de buurten waar zijn huizen staan? Wij willen naar een publieke sector waar mensen wel weer het gevoel hebben dat ze iets te zeggen hebben over de school en de woningcorporatie in hun buurt', redeneert Ploumen.

Volgens de partijvoorzitter houden de meeste PvdA'ers zich nu al aan de erecode van de partij. 'Maar ja, een aantal niet. Die moeten zich dus publiekelijk verantwoorden. De sancties zijn een aanvulling op onze code.'

Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-uit-de-partij.dhtml

Ik krijg een beetje de indruk dat Ploumen nu wild om zich heen begint te slaan en nu van alles gaat roepen wat ze juist de afgelopen jaren heeft nagelaten... Desalniettemin vind ik het inhoudelijk wel een goed plan.

Het moet ook koren op de molen zijn van René Cuperus, die daar in zijn opinie-artikel in de VK (zie ook openingspost) mede op inging:
http://www.volkskrant.nl/(...)se-vernieuwing.dhtml

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:29 schreef fokthesystem het volgende:
Over leden met te veel geld royeren: Dat zet geen zoden aan de dijk.
Het maakt niet uit of niet-actief lid X miljonair is of een sappelaar met een te dure hypotheek en 2 baantjes. Dat ene lid heeft ook maar 1 stem in de partij. Hoewel, daar bij de pvda 'weegt' men stemmen.... wat onder andere de euro en nl eu-stad mogelijk maakte.

De PvdA verzet zich tegen de graaicultuur en wil grootverdieners zwaarder belasten. Dat laatste - zelf veel verdienen, maar het toch eens zijn met het PvdA-standpunt - hoeft geen probleem te zijn. Dat eerste is een groter probleem.

Graaiers, mensen die hun zakken vullen, kom je overal tegen: binnen alle politieke partijen. Maar het wordt de PvdA zwaarder aangerekend. Van een graaiende, grof geld verdienende VVD'er kijken mensen minder op dan van een graaiende PvdA'er.

Kun je me wat meer informatie geven over het 'wegen van stemmen' binnen de PvdA?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:29 schreef fokthesystem het volgende:
JANKEN na de maaltijd, en dat elk jaar wel een paar keer, zoooo pvda.... Verder als ze invloed hebben door hun geld of op familie, dan staat dat los van pvda-lid zijn of niet.

Wat bedoel je hiermee te zeggen? Je vindt dat de PvdA rijkelijk laat met deze opvatting naar buiten komt? Wat zijn de standpunten van andere partijen omtrent dit onderwerp? Zetten het CDA en de VVD grootverdieners uit hun partij? Op welke manier pakt de PVV de graaicultuur concreet aan?

Wat heeft invloed ermee te maken? Als iemand directeur van een woningcorporatie is, staat niet zijn invloed of zijn deskundigheid ter discussie, maar zijn salaris. Althans, dat is waar de PvdA over valt.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:29 schreef fokthesystem het volgende:
Slimmer zou zijn: we gaan -1 falers zoals fatiema elastiek, dokter drug hoer, zelf subsidie toekennende & zelf-inhuurders + fout-declareerders e.d. royeren. mEt terugwerkende kracht.

Als je mensen wilt royeren, moet je wel gegronde redenen hebben. Ook is het verstandig om maatregelen van tevoren aan te kondigen en pas daarna daarop te gaan handhaven. Op basis van de voorstellen die Ploumen nu doet, zou je inderdaad bepaalde personen kunnen royeren als ze nu hetzelfde opnieuw doen. Maar dit zal ook bij andere politieke partijen het geval zijn. Namens de PVV zitten veroordeelde mensen in de Tweede Kamer.

Overigens vervult Rob Oudkerk als sinds 2004 geen rol van betekenis meer binnen de PvdA. Dat hij formeel nog lid is, zegt verder weinig. De man staat op een zijspoor.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:29 schreef fokthesystem het volgende:
Maar goed, dit is weer een hoop 'wij willen' van -1- pvda-er voor de buhne en stemmen, daarna gaat het gewoon, zoals altijd, op de oude voet verder.

Wat leden met een bestuursfunctie betreft, royeren, scheelt meteen declaraties, kost ze wel stem-invloed in gemeente/provincie, kamers e.d. voor een x periode.

Het lijkt er niet op dat dit een statement is van één PvdA'er, puur voor de bühne. Het gaat om een intern discussiestuk dat de partijleiding bespreekt met de leden.

Verder is het natuurlijk een absurd idee om leden te gaan royeren omdat ze ergens een bestuursfunctie bekleden. Het declaratiegedrag van die bestuurders is een zaak voor de organisatie waar ze werken, niet voor de politieke partij waarvan ze lid zijn. Overigens hoef je ook geen lid van een parij te zijn om toch op een bepaalde manier over zaken te denken of op een bepaalde manier te stemmen. Je voorstellen lijken mij dus behoorlijk zinloos.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:29 schreef fokthesystem het volgende:
Na ja, ik weet wie het zegt, de pvda, blaffen, truukjes doen, dood-liggen, apporteren voor de groot-bedrijven, maar bijten...? ho maar...

Ik neem niet waar dat er sprake is van blaffen. Er wordt niet hoog van de toren geblazen, maar het is juist een interne discussie. Het element 'truukjes doen' ontgaat mij ook. Misschien kun je dat toelichten? Wat je met dood-liggen bedoelt, snap ik niet. Verder is het de PvdA niet om de grote bedrijven te doen, maar om het gedrag van PvdA-leden die bij die bedrijven werken.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:43 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Kortom... de graaiers gaan het moeilijk krijgen. En ik maar denken dat de graaiers bij de VVD zaten

Er zullen inderdaad meer dan genoeg graaiers bij de VVD zitten, maar binnen die partij woedt geen discussie over de vraag hoe hoog beloningen mogen zijn. De VVD is van de marktwerking; die vindt alles best.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:33 schreef fokthesystem het volgende:
Ten eerste willen ze niets, al zeggen ze van wel, als dit puur luchtballon overleg is.
Ik verwacht dat het dat is. De pvda geet niet de huidige vele bestuurders en leden met een opleiding aan de kant zetten. Dit gaat dood bloeden.

Ik denk niet dat het een luchtballonnetje is. Sterker nog, ik weet het wel zeker, want ook in de Tweede Kamer pleit de PvdA voor maatregelen op dit vlak.
Zie: http://nu.pvda.nl/bericht(...)publieke-sector.html
en: http://nu.pvda.nl/bericht(...)publieke-sector.html

Over dit onderwerp wordt in de Tweede Kamer op dit moment - dus terwijl ik dit typ - een debat gevoerd.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:33 schreef fokthesystem het volgende:
Nee, ze willen pvda-ers die meer dan de balkenende norm verdienen uit de partij zetten, dat noemen we ook wel royeren. Over belastingverhoging voor grootverdieners wordt in deze context niet gesproken

In deze context niet, maar het is algemeen bekend dat de PvdA de rijkeren zwaarder wil belasten om de kosten van de economische crisis op te vangen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:33 schreef fokthesystem het volgende:
Ik weet dat gewoon. Leden 'stemmen' op vergaderingen en de besturen 'wegen' dan de stemming. Dat is dus geen democratie, niet echt. En het bracht ons de euro en eu. Thanx pvda, oh slaaf der vvd elke keer dat je met hen 'regeert' over de werkenden...

Hoe weet je dat? Was je er bij aanwezig? Ben je zelf oud-PvdA-bestuurder? Ik wil graag concrete bewijzen zien van je stelling. De euro en de EU - je kunt twisten over de vraag in hoeverre die voor- of nadelig uitpakken - zijn er niet alleen dankzij PvdA-stemmen gekomen.

En 'elke keer' dat de PvdA met de VVD regeert, is tot nu toe slechts één periode van acht jaar geweest. Een kabinet dat trouwens bijzonder succesvol was, maar dat terzijde.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:33 schreef fokthesystem het volgende:
Zie bijv. SP. Of GL. Echter dit gaat om de pvda, andere partijen zijn nu n.v.t.

Dat is geen antwoord op de vraag die ik stelde. Ik vroeg je om je opmerkingen te verduidelijken.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:33 schreef fokthesystem het volgende:
Ja, later meer.

We wachten af...

Interessant artikel over oud-PvdA-voorzitter Koole:
http://nos.nl/artikel/303(...)rhaal-vertellen.html

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:35 schreef fokthesystem het volgende:
Wat veroordeelden betreft, zij zaten hun straf uitm betaalden of werden ontslagen. Daarna ben je dan vrij om in NL politicus te worden. Ik denk ook niet dat politici in NL ook maar OOIT dit gaan veranderen bij meerderheid.

En dat lijkt me ook terecht. De constatering is dus dat mensen met een dubieus verleden of een concrete veroordeling na afronding van hun straf weer met een schone lei beginnen en dus ook bij poltieke partijen kunnen terechtkomen. Bij alle partijen, welteverstaan.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:35 schreef fokthesystem het volgende:
Jawel, wel als het gaat om de media en podium voor zijn denken en inside information. Ik denk dat hij wEl invloed heeft binnen de club, nog steeds. SSterker nog hij heeft er meer tijd voor dan toen hij 020-bestuurder was.

Dat Rob Oudkerk door tv-programma's wordt uitgenodigd, wil niet zeggen dat hij daar namens de PvdA zit. Het zal eerder te danken zijn aan zijn gecombineerde deskundigheid als huisarts en politicus. Verder merk ik bar weinig van zijn invloed. Hij staat op een zijspoor en wordt totaal niet serieus genomen, als hij zich bijvoorbeeld opwerpt als kandidaat-burgemeester voor Amsterdam.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:35 schreef fokthesystem het volgende:
Als die types absurde geldbedragen uit de gemeenschapsgelden trekt is dat zo gek niet.

Dat is niet wat je zei. Je suggereerde dat leden met een bestuursfunctie sowieso geroyeerd zouden moeten worden.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:35 schreef fokthesystem het volgende:
Dat kan, het kan ook zo zijn dat de partij er een item van mAAkt en dat mag, PP zijn verenigingen en mogen ballotage toepassen op gronden x y of z.

Ik heb niet beweerd dat het niet mag. Maar in beginsel heeft een politieke partij niets te maken met de vraag of partijlid X zijn maaltijd wel of niet bij diens baas declareert.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:35 schreef fokthesystem het volgende:
Truukjes van de pvda zijn om vooral in de spotlight te blijven, voornamelijk met 'wij willen en pleitten voor, spades de grond in, niet lulle maar poetse' e.d. uitingen.

Elke politieke partij probeert in de spotlights te komen; ik zie het probleem niet. Wat is erop tegen dat de PvdA, net als andere partijen, bepaalde zaken voor het voetlicht brengt?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:35 schreef fokthesystem het volgende:
Intern noemen ze dat (evenals elders) 'stil zitten als je geschoren word'. Erger word het als pvda functionarissen, ook als regeringsdeelnemer, gewoon zaken onder de pet houden of verkeerd informeren.

Ik vroeg niet om een synoniem, maar om een inhoudelijke toelichting. Als ministers zaken onder de pet houden of de Tweede Kamer (bewust of onbewust) verkeerd informeren, is het aan de Tweede Kamer om daarop toe te zien en eventueel het vertrouwen in de minister op te zeggen. Ook dit is niet een specifieke PvdA-aangelegenheid.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:35 schreef fokthesystem het volgende:
Nogmaals, de pvda zou heel goed het voortouw kunnen nemen in eisen aan nieuwe leden vanaf vandaag. Balkenende norm als max. inkomen en bij 'onder de pet houden waardige' missers die uitkomen, hop -> royeren.

OK, dus eigenlijk wilde je alleen maar zeggen dat je het wel eens met het voorstel van Ploumen?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:35 schreef fokthesystem het volgende:
Uiteindelijk de pvda ook heel vaak, 'voortgaande inzichten e.d.' Fatima elatik aanhouden is maar 1 klein pvda-mis-gedrag bewijsje, maar oh zo veel zeggend.

Voortschrijdend inzicht is een eigenschap die ik elke politieke partij toewens. En waarvan ik hoop dat men erover beschikt. Bij elke politieke partij lopen bestuurders uit de categorie Fatima Elatik rond. Waarom het zo veelzeggend is, ontgaat mij.

Ik mis trouwens nog steeds een paar antwoorden die je zou geven.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:39 schreef fokthesystem het volgende:
Ok dat heb ik dan gemist. Kansberekening uit de losse pols: dit gaat niet gebeuren en is een opvoering voor de electorale buhne. Nog ff en we kunnen lezen: "na de pvda uitingen omtrent, haalde men x zetels in de laatste peiling van...

Laten we eerst vaststellen dat je er pijnlijk naast zat met je opmerkingen dat het alleen om een proefballonnetje ging. De PvdA heeft in de Tweede Kamer concrete voorstellen ingediend om topbeloningen aan te pakken. Voorstellen die verder gaan dan wat het kabinet wil. Als de PvdA-voorstellen niet worden overgenomen, komt dat omdat andere partijen daar niet mee instemmen. Dat kun je de PvdA niet aanrekenen.

Als jij het doen van concrete wetsvoorstellen in de Tweede Kamer wilt afdoen met de woorden 'voor de electorale bühne', dan vind je dus kennelijk dat de politiek één grote poppenkast is, die inhoudelijk nergens over gaat.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:39 schreef fokthesystem het volgende:
Mooi, maar zonde van de tijd. Bij de pvda ben je sanctieloos, kom je met alles wel weg.
Dat trok dus ook bepaalde 'bestuurders' zo aan aan deze franchise partij.

Waarom is dat zonde van de tijd? Je windt je nogal op over bestuurders die hun zakken vullen en overal mee wegkomen, maar als de Tweede Kamer daar concreet over debatteert en er paal en perk aan stelt, is het zonde van de tijd?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:39 schreef fokthesystem het volgende:
Ik weet het van (ex-)pvda leden. Men mag wel stemmen als het om de poppetjes gaat, want draagvlak e.d. nieuwe leden (marokkaanse en turkse met name).

Ik trek dit verhaal in twijfel. Waarom zou dat 'gewogen stemmen' uitgerekend alleen bij jou bekend zijn en verder totaal niet door (ex) PvdA-leden naar de media zijn gelekt? Ik vroeg om bewijsvoering; die lever je overduidelijk niet.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:39 schreef fokthesystem het volgende:
Zonder pvda steun was de eu en euro ons wellicht gewoon bespaard gebleven.

Nee. En dit kon je gewoon weten als je feiten zou checken. De besluitvorming die ertoe leidde dat Nederland het Verdrag van Maastricht ondertekende (en daarmee de komst van de euro), stamt uit 1992. In de Tweede Kamer gingen CDA (54 zetels), PvdA (49), VVD (22) en D66 (12) akkoord. Een zeer ruime meerderheid. Zelfs zonder PvdA-steun waren er 88 stemmen voor.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:40 schreef fokthesystem het volgende:
'PvdA moet duidelijk verhaal vertellen'.... dan weet ik het al. Even skippend lezen en ja hoor
een typisch electoraal domme-politieke stemmers willen bereikend 'wij willen' verhaaltje.

Noem mij eens één politieke partij op die geen kiezers wil bereiken?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 15:21 schreef fokthesystem het volgende:
Jouw bericht aanhaling op : [CENTRAAL] PvdA #11 - Waar Ploumen haar Job opgeeft
is de leidraad daarvoor. 'pijnlijk naast zat' . . .

Nee, dat bericht is niet de leidraad. Op de PvdA-site kun je lezen dat de kamerfractie al eerder de hoge beloningen aan de kaak stelde. En daar is dus een debat over gevoerd.

Ik mis trouwens nog een antwoord op een paar vragen die ik je stelde.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 15:25 schreef fokthesystem het volgende:
Ik heb een google alert op de grote partijen. De manieren van de pvda zijn 2 maal vaker en minimaal 2 maal erger om dit bereiken te trachten dan van welke partij ook.

Ik vroeg of je politieke partijen kunt noemen die niet de media willen bereiken. Ik krijg weer geen antwoord. Dat de PvdA-manieren "2 maal erger" zijn is puur en alleen jouw subjectieve mening, meer niet.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 15:25 schreef fokthesystem het volgende:
De 180 graden draai beheerst de pvda perfect waar alle andere partijen, in vergelijking, amateurs bij zijn. Ze willen zo veel, hun vele media-functie hebbende leden geven ze podia, en van dat willen komt zelden wat in de praktijk, dan hebben ze al weer een one hundred and eighty gemaakt.

De formule zou bijna zo kunnen zijn: if pvda wil a, dan zal het b of c worden, in het kwadraat.

Dat laatste is inherent aan oppositie voeren. Verder is het evenmin raar dat de grootste oppositiepartij relatief vaak in het nieuws komt met tegenvoorstellen. De blik is extra op zo'n partij gericht.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 01:55 schreef fokthesystem het volgende:
Voor mij wel, daar kwam ik de discussie binnen en de rest wist ik dus niet.

Dus ondanks dat je dingen niet weet én het nalaat om even te checken welke informatie je kunt vinden, blaas je hoog van de toren met onjuiste statements...

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 01:55 schreef fokthesystem het volgende:
Feit blijft, dit gaat een i told you so worden, de pvda gaat dit niet doen / bereiken, men is luchtballonnen aan het opblazen voor de buhne. En de uitkomst is vast: het gaat niet door of kan niet door gaan.

En wiens schuld is het dan, dat het niet doorgaat? Nee wacht, ik geef zelf het antwoord wel, want anders draai je er toch weer omheen: de PvdA doet een voorstel en staat daar dus zelf achter. Als het niet doorgaat, komt het door andere partijen die tegen dat voorstel zijn.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 01:55 schreef fokthesystem het volgende:
Stel ze maar, concreet, een regel of tig eindigend met een ?

Vermoeiend: eerst vragen stellen, bij herhaling geen antwoord krijgen en ze dan nog eens moeten stellen. Maar goed, hier gaan we:

Hier: [CENTRAAL] PvdA #11 - Waar Ploumen haar Job opgeeft
Maakte je deze opmerking:

quote:

JANKEN na de maaltijd, en dat elk jaar wel een paar keer, zoooo pvda.... Verder als ze invloed hebben door hun geld of op familie, dan staat dat los van pvda-lid zijn of niet.

Ik vroeg om verduidelijking hiervan. Die heb je nog steeds niet gegeven. Oja, je wilt een vraagteken erachter: Kun je die opmerking verduidelijken?

Verder kwam je met het punt van 'wegen van stemmen' binnen de PvdA. Ik vroeg je: Kun je me wat meer informatie geven over het 'wegen van stemmen' binnen de PvdA?
Je bent tot nu toe nog niet verder gekomen dan 'ik weet dat gewoon'. Ik wacht nog altijd op bewijsvoering. Dus in de vorm van een vraag: Waar blijft de bewijsvoering?

Ook stelde ik je de vraag: Wat is erop tegen dat de PvdA, net als andere partijen, bepaalde zaken voor het voetlicht brengt? Ook daarop heb ik nog geen antwoord vernomen.

De vraag: Noem mij eens één politieke partij op die geen kiezers wil bereiken? staat eveneens nog open. Net als de (retorische) vraag: OK, dus eigenlijk wilde je alleen maar zeggen dat je het wel eens met het voorstel van Ploumen?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 01:55 schreef fokthesystem het volgende:
Wat een domme vraag en ja die bestaan. het gaat er echter om hoe men het doet en voor wie, de pvda doet het vuil en voor de politiek dommen.

Ik vroeg je om politieke partijen te noemen die geen kiezers willen bereiken. Dit is dus andermaal geen antwoord. Met "ja, die bestaan" kan ik niks. Ik wil concrete antwoorden; namen van partijen die wél bestaan, maar totaal niks doen aan het bereiken van kiezers.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 01:55 schreef fokthesystem het volgende:
Foute conclusie. Mijn mening is door meten is weten, middels o.a. google alerts.( <- is een antwoord)

Je stelde dat de PvdA "twee maal erger" is en dat baseer je vervolgens op "meten is weten". Wat meet je dan precies? De ergheid? Staat er bij elk PvdA-persbericht een cijfer voor ergheid op de schaal van fokthesystem?

Ik lees het wel weer...