Het wachten is op de dag dat een groep mensen dit roept over iets waar jij waarde aan hechtquote:
Daarom, het is nutteloze symboolpolitiek.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vind het nergens op slaan. Ik heb nog nooit van mijn leven een boerka gezien in NL, wel eens een niqaab maar ook sporadisch en ik woon nog wel in de randstad. Als ik er al ene zie stoort het me niet eens.
Dus mensen die er tegen zijn , zijn meteen tuig?quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:06 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Daarom, het is nutteloze symboolpolitiek.
Stemmen winnen bij de kortzichtige groeperingen, PVV stemmers en ander tuig.
Nee, maar wel kortzichtig, laat tuig toevallig ook kortzichtig zijn.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:07 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Dus mensen die er tegen zijn , zijn meteen tuig?
vrijheid mag ook wel een beperking hebben.quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:59 schreef Killjoy het volgende:
In een land waar vrijheid hoog in het vaandel staat is het beschamend dat men dit wil verbieden.
Mee eens, het offeren van maagden aan vulkanen zou ik tegen zijn, maar iets waar men mee anderen niet mee kwaad doet, dan is het geen enkele probleem. Als er 10 in Nederland zijn die zo een ding willen dragen, dat is letterlijk hun pakkie an.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:09 schreef wise het volgende:
[..]
vrijheid mag ook wel een beperking hebben.
Namelijk beperkingen mbt geloof (welke geloof dan ook)
vrijheid ook voor de onderdrukten! jij maakt mij echt niet wijs dat er een vrouw op aarde is die vrijwillig en zonder enige tegenzin als een spook door het leven gaat. een hoofdoek kan ik nog enigzins inkomen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:59 schreef Killjoy het volgende:
In een land waar vrijheid hoog in het vaandel staat is het beschamend dat men dit wil verbieden.
Definieer "vrij". Ik ken genoeg vrijheden die ingeperkt zijn voor een rustigere samenleving.quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:59 schreef Killjoy het volgende:
In een land waar vrijheid hoog in het vaandel staat is het beschamend dat men dit wil verbieden.
Ik ben agnost/atheist/whatever, maar ik vind dat iedereen die persoonlijke vrijheid moet hebben omdat voor zichzelf te bepalen, uiteraard wel zonder het offeren van maagden of het wegsnijden van lichaamsdelen etc etc.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:09 schreef wise het volgende:
[..]
vrijheid mag ook wel een beperking hebben.
Namelijk beperkingen mbt geloof (welke geloof dan ook)
Hoe vaak komt het voor? Ik heb nog nooit iemand in zo een kledingstuk gezien, ik kom het meeste in Rotterdam. Mijn OV-chip kaart is een anonieme, dus ook geen foto er op, dus dat is geen enkel probleem.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
vrijheid ook voor de onderdrukten! jij maakt mij echt niet wijs dat er een vrouw op aarde is die vrijwillig en zonder enige tegenzin als een spook door het leven gaat. een hoofdoek kan ik nog enigzins inkomen.
daarbij is het gewoon een veiligheids/fraude gevoelig iets, het is algemeen bekend dat er fraude wordt gepleegd met b.v. OV je kan immers niet controleren wie er onder die doek schuil gaat dus de conducteur moet dr maar geloven op dr woord
Vrij om jezelf te kleden zoals je zelf wil?quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:12 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Definieer "vrij". Ik ken genoeg vrijheden die ingeperkt zijn voor een rustigere samenleving.
Weetje, van mij mogen ze het op straat dragen, maar ik vind dat in het OV, in scholen/universiteiten en overhiedsgebouwen, ze het moeten verbieden.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:08 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Nee, maar wel kortzichtig, laat tuig toevallig ook kortzichtig zijn.
Volgens het principe, alle tuig is kortzichtig, niet alle kortzichtigen zijn tuig.
of het "lastig vallen" van niet-gelovigen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:12 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik ben agnost/atheist/whatever, maar ik vind dat iedereen die persoonlijke vrijheid moet hebben omdat voor zichzelf te bepalen, uiteraard wel zonder het offeren van maagden of het wegsnijden van lichaamsdelen etc etc.
Met een petje zie je het gezicht nog, of nie.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:15 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Vrij om jezelf te kleden zoals je zelf wil?
Anders zou ik genoeg mensen hun "vrijheid" in te perken door ze geen domme shirts of petjes te laten dragen omdat ik ze niet mooi vindt.
Dus vrijheid betreft volgens jou alleen kleding?quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:15 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Vrij om jezelf te kleden zoals je zelf wil?
Anders zou ik genoeg mensen hun "vrijheid" in te perken door ze geen domme shirts of petjes te laten dragen omdat ik ze niet mooi vindt.
Dat is minder erg. Het knuffelgehalte is 0,0 omdat het geen "arme drommels" betreft.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:17 schreef Smoofie het volgende:
Vaak is het ook zo op scholen heh, een pet mag niet maar een hoefddoekje wel, dat is toch discriminatie naar niet gelovigen?
Je opmerking raakt kant nog wal, iemand vroeg een voorbeeld, ik gaf een voorbeeld.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus vrijheid betreft volgens jou alleen kleding?
Ben je een ramptoerist ofzo?
Ja, maar iemand die een burka draagt of een hoofddoekje of keppeltje, valt mij niet lastig.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:16 schreef wise het volgende:
[..]
of het "lastig vallen" van niet-gelovigen.
"Waarom de boerka verbieden? Omdat het islamisten irriteert en dat is altijd goed!"quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:51 schreef DrMabuse het volgende:
Ik heb de onderstaande link al gebruikt in een ander topic maar ik vind , gezien de actuele ontwikkelingen in Nederland , dat deze een eigen plek verdient.
Een duidelijk betoog dat niks aan impact heeft ingeleverd :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pat_Condell
Ja tochquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:25 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
"Waarom de boerka verbieden? Omdat het islamisten irriteert en dat is altijd goed!"
Geweldige argumentatie
Nee, ik vroeg je het begrip "vrij" te definiëren. Jij beperkt je enkel op de vrijheid van kleding. In dit geval haaks omdat je eigenlijk de moslim man de vrijheid geeft om zijn vrouw te denigeren.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:20 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Je opmerking raakt kant nog wal, iemand vroeg een voorbeeld, ik gaf een voorbeeld.
Gezien de achtergrond van Pat Condell (zie cv) is die uitspraak goed te plaatsen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:25 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
"Waarom de boerka verbieden? Omdat het islamisten irriteert en dat is altijd goed!"
Geweldige argumentatie
Gewoon de Islam verbieden.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:31 schreef kovenant het volgende:
heel simpel :
Man boerkadraagster slaat agent
iedereen moet indentificeerbaar zijn ten alle tijden, spijtig dat het zo moet maar door recente ontwikkelingen (lees terrorisme is iedereen mogelijk verdacht) en dus moet je altijd herkenbaar zijn. anders is het heel makkelijk om de relschopper uit te hangen.
wil je iemand met boerka identificeren moet dat ding dus af. wie weet zit osama eronder ...
en lastig om in elke winkel / openbare gelegheid eerst ding af te doen ( want ja het is toch alleen voor religie) en dan weer op te zetten.
Sja, Pat heeft wel een punt:quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:32 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Gezien de achtergrond van Pat Condell (zie cv) is die uitspraak goed te plaatsen.
Die uitspraak er uit pikken en zijn hele betoog te negeren is naïef.
En makkelijk.
Het erge is, dat door de indoctrinatie, de vrouw het zelf niet als onderdrukking ziet.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:35 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Sja, Pat heeft wel een punt:
Mensen die de burka toestaan zijn eigenlijk de moslimman aan het plezieren hun vrouw te discrimineren. Ik vind dat eerder islamofobisch dan de mensen die ertegen ageren. Die durven tenminste hun mond los te trekken om die onderdrukte vrouwen bij te staan.
Jawel hoor. Maar als ze dat openlijk zegt heeft ze een probleem.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:36 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Het erge is, dat door de indoctrinatie, de vrouw het zelf niet als onderdrukking ziet.
Soms wel, vaak ook niet hoor. Omdat het zo diep zit.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jawel hoor. Maar als ze dat openlijk zegt heeft ze een probleem.
Weet je niet.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:38 schreef 3-voud het volgende:
Jawel hoor. Maar als ze dat openlijk zegt heeft ze een probleem.
Dat zal ook wel te maken hebben met de kloof die steeds groter wordt tussen het westen en de islam.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:38 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Soms wel, vaak ook niet hoor. Omdat het zo diep zit.
Het zijn inderdaad mislukte roeptoetertjes die zichzelf heel wat vinden.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:45 schreef kovenant het volgende:
enige wat ze kunnen is roepen en vaak kapot geluld worden en anders gaan ze met 2 tegelijk tegen iemand aan roepen.
Ja, totaal niet van toepassing hier. Ik heb er ook maar 1 keer 1 gezien in heel mijn leven in de randstad. Symbool politiek.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vind het nergens op slaan. Ik heb nog nooit van mijn leven een boerka gezien in NL, wel eens een niqaab maar ook sporadisch en ik woon nog wel in de randstad. Als ik er al ene zie stoort het me niet eens.
Ben benieuwd of dat bij de volgende generatie ook nog zo is. Ik vermoed van niet.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:48 schreef Smoofie het volgende:
FF OT.
Wel jammer trouwens dat er nog relatief veel moslima's hoefddoekjes enz dragen. Vaak in de Metro van Sloterijk naar Zuid, zie je een moslima met uggs, strakke jeans etc, en dan een hoeffdoekje. Terwijl ze zonder hoefddoekje er gewoon super goed uit zou zien
Hij zegt zelf dat het zijn belangrijkste reden is om de boerka af te schaffen. Het is voor de rest een warrig betoog met veel emo-woorden als "cloak of death."quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:32 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Gezien de achtergrond van Pat Condell (zie cv) is die uitspraak goed te plaatsen.
Die uitspraak er uit pikken en zijn hele betoog te negeren is naïef.
En makkelijk.
Een stuk minder (hoop ik). Het valt me wel op dat er nog veel turkse moeders van 25-30 turks praten tegen hun kinderen. Hoezo integrerenquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:51 schreef Northside het volgende:
[..]
Ben benieuwd of dat bij de volgende generatie ook nog zo is. Ik vermoed van niet.
Selectief luisteren is nooit goed. Blijkbaar heb je veel gemist of half gekeken.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:57 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Hij zegt zelf dat het zijn belangrijkste reden is om de boerka af te schaffen. Het is voor de rest een warrig betoog met veel emo-woorden als "cloak of death."
Het zijn de mannen die de boete krijgen ofwel uiteindelijk betalen. En dat is goed aangezien het hele burka idee ook van de mannelijke moslim komt.quote:Vrouwen die onderdrukt worden een boete geven van 400 euro lijkt me niet bepaald een goede oplossing van het probleem.
Beetje onzinnig om een tijdelijk festival te vergelijken met een altijd burka dragende vrouw.quote:Net zo min als discrimineren tussen een religieuze uiting en bijvoorbeeld carnaval, waar je ook onherkenbaar over straat loopt.
Mooie draai. Maar pleiten voor vrijheid kun je geen fundamentalisme noemen.quote:Zijn idee van "vrijheid" is atheistisch fundamentalisme, waarbij religieuze uitingen verboden moeten worden. In feite niet veel anders dan het opleggen van religie door een land als Iran.
Een Franse zakenman heeft inmiddels aangeboden om alle boetes voortvloeiend uit het boerkaverbod te betalen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:09 schreef 3-voud het volgende:
Het zijn de mannen die de boete krijgen ofwel uiteindelijk betalen. En dat is goed aangezien het hele burka idee ook van de mannelijke moslim komt.
Die boete is voor de vrouw, waardoor je kan afvragen of de wet wel bedoeld is om onderdrukking van de vrouw te verhelpen. Er is ook een andere (veel hogere) boete voor de man die het haar verplicht. Het eerste is natuurlijk veel makkelijker te bewijzen dan het tweede, en zal veel vaker worden uitgedeeld.quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:09 schreef 3-voud het volgende:
Het zijn de mannen die de boete krijgen ofwel uiteindelijk betalen. En dat is goed aangezien het hele burka idee ook van de mannelijke moslim komt.
Je mag ook rondlopen met een geblindeerde helm, en kostuums worden gebruikt in bijvoorbeeld marketing. Het slaat nog steeds nergens op om daartussen te discrimineren. Dat is gewoon moslims pesten en xenofobe symboolpolitiek.quote:Beetje onzinnig om een tijdelijk festival te vergelijken met een altijd burka dragende vrouw.
Ik heb al wat minder problemen met het verbod op het iemand verplichten een boerka te dragen, alhoewel dat nu ook al niet mag.quote:Mooie draai. Maar pleiten voor vrijheid kun je geen fundamentalisme noemen.
Wat die man wil is dat ze zelf moeten kunnen kiezen. En dan zie je de burka rap verdwijnen uit het straatbeeld. Uitzondering die geïndoctrineerde vrouwen. Maar laat zon vrouw opgroeien in een vrije omgeving en vraag haar op haar 18de of ze zon tafelkleed wil aantrekken 24/7, en je weet het antwoord al.
En alle Nederlandse vrouwen zullen dit toch hopelijk wel als de uitgelezen kans zien om het kapitaal van deze Fransman doodeenvoudig in onze Staatskas te doen belanden.quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:18 schreef Northside het volgende:
[..]
Een Franse zakenman heeft inmiddels aangeboden om alle boetes voortvloeiend uit het boerkaverbod te betalen.
Als je het stuk hebt gekeken, dan zie je dat het om vrouwen gaat die in nederland zijn opgegroeid, het voorbeeld hier vanaf haar 6e jaar.quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:53 schreef DrMabuse het volgende:
Welk mens met een goed stel hersenen kan na het zien van dit NOS item dit debiele fenomeen nog verdedigbaar vinden?
In en in triest , maar ook walgelijk vind ik het dat ik dit soort uitingen van een geloof en religieus provocerend gedrag in 2011 in Nederland moet meemaken.
Juist daarom verbieden.quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:57 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Als je het stuk hebt gekeken, dan zie je dat het om vrouwen gaat die in nederland zijn opgegroeid, het voorbeeld hier vanaf haar 6e jaar....
Jij bent al een verbale terrorist, dus? Ga lekker ergens ander trollen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:59 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
Verbod is niet genoeg.
Iedereen die een boerka draagt is een potentiële terrorist.
En kun jij eerlijk zeggen dat je daar een uurtje minder om zou slapen?quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:23 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Die boete is voor de vrouw, waardoor je kan afvragen of de wet wel bedoeld is om onderdrukking van de vrouw te verhelpen. Er is ook een andere (veel hogere) boete voor de man die het haar verplicht. Het eerste is natuurlijk veel makkelijker te bewijzen dan het tweede, en zal veel vaker worden uitgedeeld.
[..]
Je mag ook rondlopen met een geblindeerde helm, en kostuums worden gebruikt in bijvoorbeeld marketing. Het slaat nog steeds nergens op om daartussen te discrimineren. Dat is gewoon moslims pesten en xenofobe symboolpolitiek.
[..]
Ik heb al wat minder problemen met het verbod op het iemand verplichten een boerka te dragen, alhoewel dat nu ook al niet mag.
Ik vind de boerka een idioot ding en vrouwenonderdrukking is verschrikkelijk. Maar wanneer je de boerka gaat verbieden zou het zo kunnen gebeuren dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen. Dan is het probleem alleen maar moeilijker aan te pakken.
En jij slaapt er wel een uurtje minder om als er 200 vrouwen met zo'n ding om hun hoofd lopen? Echt waar?quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En kun jij eerlijk zeggen dat je daar een uurtje minder om zou slapen?
wie ben jij om dat te bepalen? En natuurlijk weet ze beter, er zitten nog altijd kijkgaten in een burka hoor.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:02 schreef DrMabuse het volgende:
Omdat zo'n vrouw beter zou moeten (mogen) weten.
En als ze dan alsnog bewust kiest om zo'n ding aan te trekken?quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:02 schreef DrMabuse het volgende:
Omdat zo'n vrouw beter zou moeten (mogen) weten.
Het gaat mij er om dat dit argument vaak uit de kast getrokken wordt om maar goedkeuring van boerka's af te dwingen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:07 schreef Taurus het volgende:
[..]
En jij slaapt er wel een uurtje minder om als er 200 vrouwen met zo'n ding om hun hoofd lopen? Echt waar?
Boerka=Salafismequote:Op vrijdag 30 september 2011 15:01 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Jij bent al een verbale terrorist, dus? Ga lekker ergens ander trollen.
Iedereen met een hartslag is een potentiële terrorist.
Oh, maar dan is het goed hoorquote:Op vrijdag 30 september 2011 15:09 schreef Golden_Pauper het volgende:
[..]
wie ben jij om dat te bepalen? En natuurlijk weet ze beter, er zitten nog altijd kijkgaten in een burka hoor.
Andere vormen van vrouwen vernedering/mishandeling ook maar gelijk ff toestaan dan ?quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:59 schreef Killjoy het volgende:
In een land waar vrijheid hoog in het vaandel staat is het beschamend dat men dit wil verbieden.
Vind jij een boerka vernedering of mishandeling, ja?quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:22 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Andere vormen van vrouwen vernedering/mishandeling ook maar gelijk ff toestaan dan ?
Je bedoeld dat netwerk dat voor hun gezicht hangt ? Als je slechte ogen hebt dan heb je toch echt wel een probleem hoor. Die vrouwen zien niet veel van de wereld om hen heen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:09 schreef Golden_Pauper het volgende:
[..]
wie ben jij om dat te bepalen? En natuurlijk weet ze beter, er zitten nog altijd kijkgaten in een burka hoor.
Uiteraard en zo is het ook bedoeldquote:Op vrijdag 30 september 2011 15:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Vind jij een boerka vernedering of mishandeling, ja?
Hoe weet jij dat?quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:27 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Uiteraard en zo is het ook bedoeld
Kletskoek. jouw interesseert net zomin dat de boerka vrouwondrukking is als een ander.quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:23 schreef Premium_Quality het volgende:
knip
Ik vind de boerka een idioot ding en vrouwenonderdrukking is verschrikkelijk. Maar wanneer je de boerka gaat verbieden zou het zo kunnen gebeuren dat deze vrouwen helemaal niet meer buiten komen. Dan is het probleem alleen maar moeilijker aan te pakken.
Het is al ik weet niet hoe vaak gezegd en bewezen dat de godsdienst dit niet voorschrijft. De man schrijft het voor. Kom eens met wat beters als dit afgezaagde argument anders zijn we al meteen uitgepraat.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:29 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?Als die boerkadraagsters in Nederland aangeven dat ze da doen vanwege hun godsdienst, en niet vanwege hun man, waarom denk jij dan te weten hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit?
Klopt, maar schijn bedriegt. In Nederland hebben we nogsteeds een politieke partij die vrouwen onderdrukt en op de arbeidsmarkt worden vrouwen nog altijd gediscrimineerd, nederland neemt daar het voortouw in in EU.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:33 schreef Lavenderr het volgende:
Ik mag toch hopen dat we ons in Europa altijd blijven verzetten tegen deze vrouwonderdrukkende symbolen .
Wat vind jij er dan van?quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Vind jij een boerka vernedering of mishandeling, ja?
Het gaat toch om hun interpretatie, niet om jouw interpretatie of dat van mensen die hebben bewezen dat 'de islam' dat niet voorschrijft? En trouwens, als hun man het voorschrijft en zij willen hem graag gehoorzamen, mag dat niet vrijwillig? Het is juist een enorm voor de hand liggend en redelijk argument, daarom is het zo afgezaagd. Wil niet zeggen dat het geen hout snijdt.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:35 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het is al ik weet niet hoe vaak gezegd en bewezen dat de godsdienst dit niet voorschrijft. De man schrijft het voor. Kom eens met wat beters als dit afgezaagde argument anders zijn we al meteen uitgepraat.
Onzin.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:35 schreef Killaht het volgende:
[..]
Klopt, maar schijn bedriegt. In Nederland hebben we nogsteeds een politieke partij die vrouwen onderdrukt en op de arbeidsmarkt worden vrouwen nog altijd gediscrimineerd, nederland neemt daar het voortouw in in EU.
Daar zijn vast heel veel bronnen voor te vinden dan?quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:35 schreef deedeetee het volgende:
Het is al ik weet niet hoe vaak gezegd en bewezen dat de godsdienst dit niet voorschrijft. De man schrijft het voor. Kom eens met wat beters als dit afgezaagde argument anders zijn we al meteen uitgepraat.
Laten we dat ff omdraaien : bewijs maar dat de godsdienst het expliciet voorschrijft.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:37 schreef Northside het volgende:
[..]
Daar zijn vast heel veel bronnen voor te vinden dan?
Tuurlijk, als jij dat denktquote:
geen onzin. Er is nog genoeg vrouwonvriendelijke symboliek in de westerse cultuur.quote:
Poeh wat worden ze onderdrukt. Schokkend dat die vrouwen geen voorzitter mogen worden.quote:
Ja, ik vind dat man en vrouw gelijkwaardig zijn. Als de vrouw echter haar schoonheid wil bewaren voor haar man omdat hij wil dat ze zichzelf aan niemand anders laat zien, zal mij dat een zorg zijn. Lees je de 'als de vrouw wil'? Als zij het zelf wil, moet dat kunnen vind ik.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat vind jij er dan van?
Vind jij dat man en vrouw gelijk zijn?
Waarom moet iets dat eigenlijk voorschrijven van jou? Waarom mag zo'n vrouw dat zelf niet willen?quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:39 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Laten we dat ff omdraaien : bewijs maar dat de godsdienst het expliciet voorschrijft.
Fundamenteel punt blijft dat mannen en vrouwen voor de SGP niet gelijk zijn.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
Poeh wat worden ze onderdrukt. Schokkend dat die vrouwen geen voorzitter mogen worden.
Ook kan de vrouw een andere partij kiezen waar het wel kan zonder bang te zijn voor een pak slaag of erger.
Hey, jij voert hier als argument aan dat het 'al ik weet niet hoe vaak gezegd en bewezen is'. Dan heeft ze vast wel een bronnetje daarvoor bij de hand dacht ik.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:39 schreef deedeetee het volgende:
Laten we dat ff omdraaien : bewijs maar dat de godsdienst het expliciet voorschrijft.
Als je je nou net zo druk zou maken hoe minderwaardig vrouwen zijn voor veel islamieten zou je een punt hebben.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:43 schreef Northside het volgende:
[..]
Fundamenteel punt blijft dat mannen en vrouwen voor de SGP niet gelijk zijn.
quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Poeh wat worden ze onderdrukt. Schokkend dat die vrouwen geen voorzitter mogen worden.
Ook kan de vrouw een andere partij kiezen waar het wel kan zonder bang te zijn voor een pak slaag of erger.
Geen enkele vrouw trekt toch vrijwillig zo'n verschrikkelijk ding aan? Doe een hoofddoek om als je je wilt uiten als moslima, maar dit is een belediging en schoffering voor alle vrouwen op aarde.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:42 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom moet iets dat eigenlijk voorschrijven van jou? Waarom mag zo'n vrouw dat zelf niet willen?
Oh, goed punt.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Geen enkele vrouw trekt toch vrijwillig zo'n verschrikkelijk ding aan? Doe een hoofddoek om als je je wilt uiten als moslima, maar dit is een belediging en schoffering voor alle vrouwen op aarde.
Deze ook ja. En bandana's voor mannen. Die onderdrukt wat mij betreft ook de mannelijkheid.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:49 schreef Repelsteeltju het volgende:
Kunnen we dan ook ballenknijpers verbieden, ik vind het afschuw wekkende dingen. En ze onderdrukken je mannelijkheid.
Ik maak me nergens druk om. Ik ben een Nederlandse man, allemaal ver-van-mijn-bed. Ik geef alleen zo nu en dan wat feiten.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als je je nou net zo druk zou maken hoe minderwaardig vrouwen zijn voor veel islamieten zou je een punt hebben.
Het is geen verbazing, meer walging. Dat mannen vrouwen zover kunnen krijgen om er als een spook bij te lopen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:50 schreef Taurus het volgende:
[..]
Oh, goed punt.Het is dus gewoon jouw eigen verbazing of onbegrip over het vrijwillig willen dragen van zo'n ding. En dat is wat je er tegen hebt? Want persoonlijk heb ik meer iets tegen bodywarmers. Kunnen we daar ook iets tegen doen?
Er zijn genoeg mensen die dezelfde mening hebben over vrouwen die bikini's dragen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is geen verbazing, meer walging. Dat mannen vrouwen zover kunnen krijgen om er als een spook bij te lopen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |