Opquote:Kinderen zijn niet alleen maar een 'investering' of 'hobby' voor de ouders maar ze zijn ook een investering voor de maatschappij. Immers, wie gaat jou straks verzorgen als je dement en zielig in een verzorgingshuis of verpleeghuis terecht komt? En wie gaat werken voor jouw AOW?![]()
U is als tiener in elkaar ge-lego't?quote:
quote:Op donderdag 29 september 2011 @ 10:53 schreef eymey het volgende:
[..]
Jij denkt wel heel simpel
Kinderen zijn niet alleen maar een 'investering' of 'hobby' voor de ouders maar ze zijn ook een investering voor de maatschappij.
Immers, wie gaat jou straks verzorgen als je dement en zielig in een verzorgingshuis of verpleeghuis terehc tkomt? En wie gaat werken voor jouw AOW?
Of moet het krijgen van kinderen tegenwoordig nog maar voorbehouden zijn aan een 'elite' waarbij 1 kostwinner minimaal 2x modaal moet verdienen om een kind nog een plek te geven om op te groeien en de ander thuis kan blijven?
Simpel-denkers..... omdat er ook gevallen bekend zijn waarin flink gefraudeerd wordt of waarin mensen veel te veel kinderen krijgen is íedereen die kinderen krijgt ineens een profiteur
He wat?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:13 schreef Xperia het volgende:
Opkinderloze sukkels, wellicht zijn het vieze mannetjes die geen kinderen hebben maar wel geilen op kleine kinderen. Nuff said
![]()
![]()
quote:
So, nou weet je het.quote:
Jij dankt je bestaansrecht aan mensen met een andere mening.quote:
Ik nam mijn vrouw, ik kreeg kinderen.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:21 schreef c0nd0r het volgende:
Je neemt geen kinderen, je krijgt kinderen!
Omdat ik zelf ooit een kind was, moet ik ook maar kinderen en mag ik er niet op kotsen?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:17 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
U is als tiener in elkaar ge-lego't?
JA MAAR WIE MOET ER DAN LATER VOOR JE ZORGEN ALS JE JE EIGEN REET NIET MEER AF KUNT VEGEN???????????????//?///quote:Op donderdag 29 september 2011 12:24 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Omdat ik zelf ooit een kind was, moet ik ook maar kinderen en mag ik er niet op kotsen?![]()
Geldverslindende mormels.
Jij bent zeker zo'n figuur die liever schoenen koopt en straks als je 30 bent een hondje die je vervolgens gaat pamperenquote:Op donderdag 29 september 2011 12:24 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Omdat ik zelf ooit een kind was, moet ik ook maar kinderen en mag ik er niet op kotsen?![]()
Geldverslindende mormels.
Op korte termijn denkenquote:Op donderdag 29 september 2011 12:13 schreef Xperia het volgende:
Veel voorkomende achterlijke vraag van smurfen die geen verantwoordelijkheid kennen en of hebben en het ook nooit durven te nemen, naar aanleiding dat gezinnen meer moeten inleveren vanwege bezuinigingen dan mensen zonder een gezin.
Laat onderstaande een antwoord zijn op idioten die niet ruim na kunnen denken:
Graag wil ik iemand Quote:
[..]
Opkinderloze sukkels, wellicht zijn het vieze mannetjes die geen kinderen hebben maar wel geilen op kleine kinderen. Nuff said
![]()
![]()
HELEMAAL NIEMAND. FOREVER ALONEquote:Op donderdag 29 september 2011 12:25 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
JA MAAR WIE MOET ER DAN LATER VOOR JE ZORGEN ALS JE JE EIGEN REET NIET MEER AF KUNT VEGEN???????????????//?///
Nee?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:25 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Jij bent zeker zo'n figuur die liever schoenen koopt en straks als je 30 bent een hondje die je vervolgens gaat pamperen
Haha hypocriet figuurtje.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:26 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
HELEMAAL NIEMAND. FOREVER ALONE![]()
Of andermans kinderen die een MBO verpleegkunde opleiding hebben gedaan natuurlijk
Jawel, want als je geen kinderwens hebt ben je per definitie egoïstisch, houd je van schoenen en eindig je met een kuttenlikkertje of 7 katten. Forever Alone, jeweetsch.quote:
Als je dan toch alleen bent zou ik voor het kuttenlikkertje gaanquote:Op donderdag 29 september 2011 12:29 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Jawel, want als je geen kinderwens hebt ben je per definitie egoïstisch, houd je van schoenen en eindig je met een kuttenlikkertje of 7 katten. Forever Alone, jeweetsch.
Of allebei.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:29 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Jawel, want als je geen kinderwens hebt ben je per definitie egoïstisch, houd je van schoenen en eindig je met een kuttenlikkertje of 7 katten. Forever Alone, jeweetsch.
Pragmatisch denkenquote:Op donderdag 29 september 2011 12:32 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Als je dan toch alleen bent zou ik voor het kuttenlikkertje gaan
Waarom ben ik hypocriet?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:28 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Haha hypocriet figuurtje.
Er komt een tijd dat alle fictieve, door mensen zelf gecreëerde HBO baantjes kapot gesaneerd gaan worden. De tijd dat mensen die iets kunnen overblijven en jij in de WW eindigt.
Misschien moet je je eigen post nog eens doorlezen voor je op invoeren drukt?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:34 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Waarom ben ik hypocriet?
Ik wil zelf geen kinderen, ik kots op kinderen, maar daarom mogen anderen nog wel kinderen?
En wat heeft dat hele HBO verhaaltje er nou weer mee te maken?
Je faalt.
Leg jij mij nou eens uit waarom ik hypocriet ben.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:37 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Misschien moet je je eigen post nog eens doorlezen voor je op invoeren drukt?
Kan schelen als je serieus genomen wilt worden. Maar pas op.... Voor je het weet loop je zelf met een dik buikje rond!
Omdat je zelf kinderen verafschuwt, maar wel eist dat je straks verzorgt gaat worden door andermans kinderen in de vorm een mbo-verpleegkundige.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:38 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Leg jij mij nou eens uit waarom ik hypocriet ben.
Ik zie nergens dat ze dat eist.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:40 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Omdat je zelf kinderen verafschuwt, maar wel eist dat je straks verzorgt gaat worden door andermans kinderen in de vorm een mbo-verpleegkundige.
Ik eis helemaal niks.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:40 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Omdat je zelf kinderen verafschuwt, maar wel eist dat je straks verzorgt gaat worden door andermans kinderen in de vorm een mbo-verpleegkundige.
quote:HELEMAAL NIEMAND. FOREVER ALONE
Of andermans kinderen die een MBO verpleegkunde opleiding hebben gedaan natuurlijk
Maar dan klinkt het net alsof het een cadeautje van de kerstman is. Ik zou dan eerder gaan voor "Je wilt kinderen."quote:Op donderdag 29 september 2011 12:21 schreef c0nd0r het volgende:
Je neemt geen kinderen, je krijgt kinderen!
Gelukkig leven we in een verzorgingsstaat waar dergelijke mensen niet d.m.v. een formuliertje kunnen aanvinken geen gebruik te willen maken van bepaalde faciliteiten.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:41 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Ik eis helemaal niks.
[..]
van wie dan?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:21 schreef c0nd0r het volgende:
Je neemt geen kinderen, je krijgt kinderen!
ik moest hardop lachen!quote:Op donderdag 29 september 2011 12:16 schreef Casos het volgende:
Kinderen nemen is prima, zolang je ze maar geen SOA bezorgt.
So? Kan je toch nog wel een hekel aan kinderen hebben.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:40 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Omdat je zelf kinderen verafschuwt, maar wel eist dat je straks verzorgt gaat worden door andermans kinderen in de vorm een mbo-verpleegkundige.
Dat ik dat waarschijnlijk krijg heeft helemaal niets te maken met wel of niet hypocriet zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Gelukkig leven we in een verzorgingsstaat waar dergelijke mensen niet d.m.v. een formuliertje kunnen aanvinken geen gebruik te willen maken van bepaalde faciliteiten.
Of te wel: je krijgt die zorg (hoogstwaarschijnlijk) toch wel.
quote:
quote:Op donderdag 29 september 2011 12:22 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ok, behalve die van jou!
Fixed.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:22 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Ik nam mijn vrouw, ik zij kreeg kinderen.
Jawel want je conformeert je er wel aan. Terwijl je het verafschuwt.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:44 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Dat ik dat waarschijnlijk krijg heeft helemaal niets te maken met wel of niet hypocriet zijn.
quote:Op donderdag 29 september 2011 12:47 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Jawel want je conformeert je er wel aan. Terwijl je het verafschuwt.
Dezelfde kinderen waarop jij de rest van je actieve loopbaan aan het kotsen bent, mogen straks wel weer aankomen rukken als jij zelf je reet niet meer kunt afvegen.
quote:Op donderdag 29 september 2011 12:51 schreef motorbloempje het volgende:
Schandalig.
Zag laatst in een verzorgingshuis nog een man zitten, trauma arts was hij vroeger, draaide zo vaak als mogelijk de avond- en nachtdiensten zodat zijn collega's mét kinderen bij hun gezin konden zijn. Talloze mensenlevens gered en bij zijn academisch onderzoek baanbrekende vorderingen op het gebied van Alzheimer gemaakt. Helaas voor hem heeft hij alleen bij kunnen dragen, niet de uiteindelijke remedie gevonden. Nu zit hij daar, de vuile egoïst, kinderloos, alleen in een verzorgingshuis met niets dan zijn eigen falende geheugen en kinderen van een ander die voor hem zorgen. Zit hij daar, een plek bezet te houden, een plek waar ook iemand had kunnen zitten die het wél op kon brengen wat aan de maatschappij bij te dragen door kinderen te nemen/krijgen die dan weer verpleger hadden kúnnen worden maar dat niet deden omdat ze liever, net als hun pa, een uitkering wilden trekken zodat ze de hele dag Schultenbrau konden drinken en nog geld over hadden voor een 53" flatscreen ook..
Schandalig.
Er is in jouw wereldje geen ruimte voor grijstinten of zo?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:51 schreef motorbloempje het volgende:
Schandalig.
Zag laatst in een verzorgingshuis nog een man zitten, trauma arts was hij vroeger, draaide zo vaak als mogelijk de avond- en nachtdiensten zodat zijn collega's mét kinderen bij hun gezin konden zijn. Talloze mensenlevens gered en bij zijn academisch onderzoek baanbrekende vorderingen op het gebied van Alzheimer gemaakt. Helaas voor hem heeft hij alleen bij kunnen dragen, niet de uiteindelijke remedie gevonden. Nu zit hij daar, de vuile egoïst, kinderloos, alleen in een verzorgingshuis met niets dan zijn eigen falende geheugen en kinderen van een ander die voor hem zorgen. Zit hij daar, een plek bezet te houden, een plek waar ook iemand had kunnen zitten die het wél op kon brengen wat aan de maatschappij bij te dragen door kinderen te nemen/krijgen die dan weer verpleger hadden kúnnen worden maar dat niet deden omdat ze liever, net als hun pa, een uitkering wilden trekken zodat ze de hele dag Schultenbrau konden drinken en nog geld over hadden voor een 53" flatscreen ook..
Schandalig.
Waarom heb je een hekel aan kinderen?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:24 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Omdat ik zelf ooit een kind was, moet ik ook maar kinderen en mag ik er niet op kotsen?![]()
Geldverslindende mormels.
Mag ik jou ook uitlachen als de wereld in anarchie vervalt na een oorlog om de grondstoffen die steeds sneller opraken, terwijl je je dode kinderen in de hand houdt?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:47 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Jawel want je conformeert je er wel aan. Terwijl je het verafschuwt.
Dezelfde kinderen waarop jij de rest van je actieve loopbaan aan het kotsen bent, mogen straks wel weer aankomen rukken als jij zelf je reet niet meer kunt afvegen.
Ik zou zelf geen kinderen willen. Ik heb alles behalve een kinderwens. In een latere post werd al duidelijk dat het me geen moer uitmaakt of andere kinderen nemenquote:Op donderdag 29 september 2011 12:53 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Waarom heb je een hekel aan kinderen?
Blijkbaar in jouw wereldje ook niet.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:53 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er is in jouw wereldje geen ruimte voor grijstinten of zo?
Mensen met kinderen hebben een uitkering en mensen zonder kinderen zijn allemaal Wereldverbeteraars?
Nog zo'n extremist.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:54 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Mag ik jou ook uitlachen als de wereld in anarchie vervalt na een oorlog om de grondstoffen die steeds sneller opraken, terwijl je je dode kinderen in de hand houdt?
Ik neem geen kinderen voor die kinderen. Jij neemt bewust het risico dat ze in een completly fucked up wereld moeten leven.
Die nemen toch ook kinderen?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:13 schreef Xperia het volgende:
Opkinderloze sukkels, wellicht zijn het vieze mannetjes die geen kinderen hebben maar wel geilen op kleine kinderen. Nuff said
![]()
![]()
Ik ga niet lopen haten op een groep mensen waar ik later zelf van afhankelijk ben hoor.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:55 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Blijkbaar in jouw wereldje ook niet.
Dat begreep ik al. Zelf heb ik ook geen kinderwens, maar en hekel aan kinderen heb ik zeker niet.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:54 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Ik zou zelf geen kinderen willen. Ik heb alles behalve een kinderwens. In een latere post werd al duidelijk dat het me geen moer uitmaakt of andere kinderen nemen
Daarnaast, kinderen nemen puur en alleen voor de maatschappij en alle andere aspecten vergeten.quote:
Ik neem aan, dat tegen de tijd dat ik afhankelijk ben van deze personen, zij geen kind meer zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:56 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik ga niet lopen haten op een groep mensen waar ik later zelf van afhankelijk ben hoor.
WTF waarom ben ik een extremist als ik niet perse mijn dna in een nieuwe generatie wil pompen (tenzij we het over geile 17-jarigen hebbenquote:Op donderdag 29 september 2011 12:55 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Nog zo'n extremist.
Wat is dat hier met die mensen?
Weet je dat zeker?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:56 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik ga niet lopen haten op een groep mensen waar ik later zelf van afhankelijk ben hoor.
Ik had het meer over dat stuk van op rakende grondstoffen en dode kinderen in de hand houden.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:58 schreef stbabylon het volgende:
[..]
WTF waarom ben ik een extremist als ik niet perse mijn dna in een nieuwe generatie wil pompen (tenzij we het over geile 17-jarigen hebben)
Hier moet ik je overigens gelijk in gevenquote:Op donderdag 29 september 2011 13:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik had het meer over dat stuk van op rakende grondstoffen en dode kinderen in de hand houden.
Schaarste aan grondstoffen heeft alles te maken met de menselijke benadering van technologie en verspilling, veel meer dan overbevolking.
De landen met de meeste overbevolking maken namelijk niet of nauwelijks gebruik van deze grondstoffen.
Sowieso niet erg relevant in deze discussie trouwens....
Het is meer dat je gewoon met stomzinnige argumenten komt.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:58 schreef stbabylon het volgende:
[..]
WTF waarom ben ik een extremist als ik niet perse mijn dna in een nieuwe generatie wil pompen (tenzij we het over geile 17-jarigen hebben)
Je hoeft van mij geen kinderen te nemen. Maar kinderen verafschuwen is i.m.o. vrij kansloos.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:58 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Daarnaast, kinderen nemen puur en alleen voor de maatschappij, alle andere aspecten vergeten.
Met mijn baan later ben ik bijna niet thuis, als alles verloopt zoals het moet that is, en zie ik de mormels niet. Leuk he, ouders die nooit thuis zijn, gezellig!
Meteen iemand hypocriet noemen wanneer diegene geen kinderwens heeft
Oh, en misschien is niet eens iedereen geschikt op kinderen op te voeden, maar jesus wat zijn die mensen hypocriet en egoïstisch wanneer ze geen kinderen willen.
Denk eens verder dan dat je staart lang is.
[..]
Ik neem aan, dat tegen de tijd dat ik afhankelijk ben van deze personen, zij geen kind meer zijn.
er zit een heel verschil tussen een groep haten en geen kinderen willen...quote:Op donderdag 29 september 2011 12:56 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik ga niet lopen haten op een groep mensen waar ik later zelf van afhankelijk ben hoor.
Goed, het is in jou optiek kansloos, en heb ook absoluut niet gezegd dat jij dat niet mocht vinden. Ik heb alleen nadere uitleg gevraagd over waarom jij vond dat ik hypocriet bezig was. Thats all.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:08 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Je hoeft van mij geen kinderen te nemen. Maar kinderen verafschuwen is i.m.o. vrij kansloos.
Zeker omdat is gebleken dat je ze hoogstwaarschijnlijk op latere leeftijd als ze volwassen zijn geworden opeens wel weer nodig blijkt te hebben. Daarom kwam ik ook tot de slotsom dat je in dit verhaal hypocriet bezig bent.
Komt neer op het idee dat mannen jou gedurende heel je jeugd negeren, nee zelfs verafschuwen. En als je dan uiteindelijk de wettelijke leeftijd bereikt waarop ze je kunnen/mogen neuken opeens weer opzoeken. Neigt zeer sterk naar zelfverrijking. Wat absoluut niet verboden is in dit land maar waar je ethisch wel je bedenkingen tegen kunt uiten.
Exact!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:09 schreef GimmeGore het volgende:
[..]
er zit een heel verschil tussen een groep haten en geen kinderen willen...
Ik wil geen kinderen, maar ik haat kinderen niet.
Ik wil geen kinderen omdat ik 0.0 moedergevoelens heb en ik denk dat ik geen goede moeder zou zijn. Kan je wel aankomen met:"dat verandert wel als je zelf kinderen hebt." Maar wat nou als dat niet het geval is? Beetje sneu voor het kind als ik erachter kom dat het niet veranderd als het kind al geboren is.
Anderen mogen best kinderen nemen/krijgen/willen. Al zijn het er 18, net als vroeger. Maar dat is gewoon niet voor mij.
Zo denk ik er dus ook over.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:09 schreef GimmeGore het volgende:
[..]
er zit een heel verschil tussen een groep haten en geen kinderen willen...
Ik wil geen kinderen, maar ik haat kinderen niet.
Ik wil geen kinderen omdat ik 0.0 moedergevoelens heb en ik denk dat ik geen goede moeder zou zijn. Kan je wel aankomen met:"dat verandert wel als je zelf kinderen hebt." Maar wat nou als dat niet het geval is? Beetje sneu voor het kind als ik erachter kom dat het niet veranderd als het kind al geboren is.
Anderen mogen best kinderen nemen/krijgen/willen. Al zijn het er 18, net als vroeger. Maar dat is gewoon niet voor mij.
En dan met woorden als 'nadere uitleg' komenquote:Op donderdag 29 september 2011 13:13 schreef IShotTheMaid. het volgende:
[..]
Goed, het is in jou optiek kansloos, en heb ook absoluut niet gezegd dat jij dat niet mocht vinden. Ik heb alleen nadere uitleg gevraagd over waarom jij vond dat ik hypocriet bezig was. Thats all.
Helemaal mee eens!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:20 schreef L0t.. het volgende:
Er mag best wat meer nagedacht worden over het krijgen van kinderen. Vooral in de lagere sociaal-economische klasse komt het op mij vaak over alsof mensen alleen maar kinderen krijgen omdat het 'erbij hoort' zonder nagedacht te hebben over de gevolgen hiervan of überhaupt erover nagedacht te hebben of ze wel een kind wíllen opvoeden.
Klopt, maar dat is een taboe, dat weet je tochquote:Op donderdag 29 september 2011 13:20 schreef L0t.. het volgende:
Er mag best wat meer nagedacht worden over het krijgen van kinderen. Vooral in de lagere sociaal-economische klasse komt het op mij vaak over alsof mensen alleen maar kinderen krijgen omdat het 'erbij hoort' zonder nagedacht te hebben over de gevolgen hiervan of überhaupt erover nagedacht te hebben of ze wel een kind wíllen opvoeden.
Omdat er met name in de media een enorm vergrootglas ligt op die lagere sociale klasse.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:20 schreef L0t.. het volgende:
Er mag best wat meer nagedacht worden over het krijgen van kinderen. Vooral in de lagere sociaal-economische klasse komt het op mij vaak over alsof mensen alleen maar kinderen krijgen omdat het 'erbij hoort' zonder nagedacht te hebben over de gevolgen hiervan of überhaupt erover nagedacht te hebben of ze wel een kind wíllen opvoeden.
Nooit in je opgekomen dat ook de lagere klasse soms gewoon graag een kindje wil? Verder helemaal met je eens hoor, die neem je niet zomaar maar een kind nemen is ook een stukje liefde, niet omdat het 'hoort' en tot welke klasse je behoort heeft daar weinig mee te maken.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:20 schreef L0t.. het volgende:
Er mag best wat meer nagedacht worden over het krijgen van kinderen. Vooral in de lagere sociaal-economische klasse komt het op mij vaak over alsof mensen alleen maar kinderen krijgen omdat het 'erbij hoort' zonder nagedacht te hebben over de gevolgen hiervan of überhaupt erover nagedacht te hebben of ze wel een kind wíllen opvoeden.
In Nederland is de natuurlijke aanwas (geboortes - sterftes) sowieso miniem. Hier in Nederland liggen echt de overbevolkingsproblemen niet hoor. Groei van inwonersaantal komt voornamelijk door immigratie. Dus in Nederland minder kinderen nemen wegens overbevolking lijkt me een beetje onzinnig als er geen wereldwijde 2-kind policy is.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:26 schreef Pijplipje het volgende:
[..]
Op korte termijn denken.
Overbevolking zal uiteindelijk het einde van onze maatschappij worden. Je ziet het nu al, alle problemen zijn te herleiden naar de overbevolking. Dit is makkelijk op te lossen door een limiet van 2 kinderen per koppel.
Oh BOOHOOquote:Op donderdag 29 september 2011 13:19 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
En dan met woorden als 'nadere uitleg' komen
Klopt. Bij hoger opgeleiden zie je ook dat mensen een kind nemen omdat het 'hoort'.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:24 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Nooit in je opgekomen dat ook de lagere klasse soms gewoon graag een kindje wil? Verder helemaal met je eens hoor, die neem je niet zomaar maar een kind nemen is ook een stukje liefde, niet omdat het 'hoort' en tot welke klasse je behoort heeft daar weinig mee te maken.
Dan nog, wat heeft het te maken met extremisme?quote:Op donderdag 29 september 2011 13:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik had het meer over dat stuk van op rakende grondstoffen en dode kinderen in de hand houden.
Schaarste aan grondstoffen heeft alles te maken met de menselijke benadering van technologie en verspilling, veel meer dan overbevolking.
De landen met de meeste overbevolking maken namelijk niet of nauwelijks gebruik van deze grondstoffen.
Sowieso niet erg relevant in deze discussie trouwens....
Ik krijg mijn I told you so moment nog welquote:Op donderdag 29 september 2011 13:04 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Het is meer dat je gewoon met stomzinnige argumenten komt.
Liefde is natuurlijk belangrijk, maar je moet een kind wel op een goede manier op kunnen voeden. Sommigen zijn gewoon totaal ongeschikt om een kind op te voeden. En bij anderen laat de financiele situatie het niet toe, dus die kunnen ook beter preventiemiddelen gebruiken.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:24 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Nooit in je opgekomen dat ook de lagere klasse soms gewoon graag een kindje wil? Verder helemaal met je eens hoor, die neem je niet zomaar maar een kind nemen is ook een stukje liefde, niet omdat het 'hoort' en tot welke klasse je behoort heeft daar weinig mee te maken.
Post-apocalyptische denkbeelden kun je beter spuien in BNW, that's all.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:32 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Dan nog, wat heeft het te maken met extremisme?
Ja hoor, natuurlijk kan dat, ga er vanuit dat er in de meeste gevallen ook wel echt over nagedacht is. Alleen liefde is wat mij betreft trouwens niet genoeg als criteria om een kind te krijgen. Een stuk financiële zekerheid en emotionele stabiliteit is net zo belangrijk. Wil niet zeggen dat mensen die het financieel niet zo breed hebben geen kinderen moeten nemen, maar dan toch in ieder geval geen 3.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:24 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Nooit in je opgekomen dat ook de lagere klasse soms gewoon graag een kindje wil? Verder helemaal met je eens hoor, die neem je niet zomaar maar een kind nemen is ook een stukje liefde, niet omdat het 'hoort' en tot welke klasse je behoort heeft daar weinig mee te maken.
Ok.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:21 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
So, nou weet je het.
In Je Gezicht, zeg ik! Vies mannetje!
Goed punt, er mag wel eens wat beter worden nagedacht over kinderen nemen of niet.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:33 schreef H.FR het volgende:
[..]
Liefde is natuurlijk belangrijk, maar je moet een kind wel op een goede manier op kunnen voeden. Sommigen zijn gewoon totaal ongeschikt om een kind op te voeden. En bij anderen laat de financiele situatie het niet toe, dus die kunnen ook beter preventiemiddelen gebruiken.
Hoeveel kansen zo'n kind in de wereld heeft wel. Dan krijg je het verhaal van het zwakbegaafde stel dat na 3 uithuisplaatsingen gewoon aan de 4de begint, want ze vinden baby's zo lief.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:24 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Nooit in je opgekomen dat ook de lagere klasse soms gewoon graag een kindje wil? Verder helemaal met je eens hoor, die neem je niet zomaar maar een kind nemen is ook een stukje liefde, niet omdat het 'hoort' en tot welke klasse je behoort heeft daar weinig mee te maken.
Natuurlijk, dat is zo. Maar in staat zijn om een kind op te voeden heeft niets met klasse te maken. Zat rijke mensen die hun kinderen wat laten verpieteren omdat ze 'te druk' zijn met hun carriere. Financieel gezien, sja. Als ik het later financieel wat minder heb weerhoudt dat mij toch niet om kinderen te nemen. Kleding, eten en een dak zijn dan de prioriteiten, dan leef ik maar iets minder luxe.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:33 schreef H.FR het volgende:
[..]
Liefde is natuurlijk belangrijk, maar je moet een kind wel op een goede manier op kunnen voeden. Sommigen zijn gewoon totaal ongeschikt om een kind op te voeden. En bij anderen laat de financiele situatie het niet toe, dus die kunnen ook beter preventiemiddelen gebruiken.
Dit gesprek gaat over wel of niet kinderen nemen, dat beeld, wat overigens vrij mogelijk is, is voor mij een hele goede reden om geen kinderen te nemen.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:34 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Post-apocalyptische denkbeelden kun je beter spuien in BNW, that's all.
Dat dacht ik dus ookquote:Op donderdag 29 september 2011 13:37 schreef Stokstaart het volgende:
Trouwens interessante discussie wel hoor, alleen is er iemand hier (behalve TS) die begrijpt wat er precies in de OP staat?
Beetje jammer dat je dit niet alleen bij zwakbegaafde mensen ziet.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:36 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Hoeveel kansen zo'n kind in de wereld heeft wel. Dan krijg je het verhaal van het zwakbegaafde stel dat na 3 uithuisplaatsingen gewoon aan de 4de begint, want ze vinden baby's zo lief.
Het kind is het allerbelangrijkste. Dan pas de ouders. Ik ben helemaal voor een test, in het belang van het ongeboren kind.
Hier kan ik het niet anders dan eens zijn met je. Als het zo ver is dat je uit huis wordt geplaatst (ik zie nu sportsokken, slippers, witte tuinstoelen (geen uitklapbare) en Schultenbrau mensen) dan moet je inderdaad de kraan even uitdraaien. Echter als je het nog kunt rooien, geen probleem.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:36 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Hoeveel kansen zo'n kind in de wereld heeft wel. Dan krijg je het verhaal van het zwakbegaafde stel dat na 3 uithuisplaatsingen gewoon aan de 4de begint, want ze vinden baby's zo lief.
Het kind is het allerbelangrijkste. Dan pas de ouders. Ik ben helemaal voor een test, in het belang van het ongeboren kind.
Dat is waar. Ik zou het goed vinden als er een soort test komt, maar dat schijnt onethisch te zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:37 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat is zo. Maar in staat zijn om een kind op te voeden heeft niets met klasse te maken. Zat rijke mensen die hun kinderen wat laten verpieteren omdat ze 'te druk' zijn met hun carriere. Financieel gezien, sja. Als ik het later financieel wat minder heb weerhoudt dat mij toch niet om kinderen te nemen. Kleding, eten en een dak zijn dan de prioriteiten, dan leef ik maar iets minder luxe.
Jij krijgt pas kinderen als er iemand een geweer op je hoofd zet en zegt: Neuken jij vlegel!!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:40 schreef -supergirl- het volgende:
Ik zie het niet gebeuren dat ik later vrijwillig kinderen neem.
Geen enkele van jouw voorbeelden beperkt zich tot lageropgeleiden.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:39 schreef Bernays het volgende:
Van die lageropgeleiden die dan ruzie maken met elkaar waar het kind gewoon bij zitvan die lageropgeleiden die een kind nemen zodat ze niet meer aan zichzelf hoeven te denken en gigantisch dik worden, van die lageropgeleiden die dan een kind nemen om de relatie te "redden"
en dan later scheiden waardoor het kind helemaal fuckedup raakt en hetzelfde doet later
lageropgeleiden en religieuzen moeten ze gewoon verbieden te fokken.
Ik vind het onethisch als een kind geen opvoeding krijgt maar alleen voeding.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:41 schreef H.FR het volgende:
[..]
Dat is waar. Ik zou het goed vinden als er een soort test komt, maar dat schijnt onethisch te zijn.
Je moet die mensen niet alleen tegen zichzelf beschermen, maar je moet ook de samenleving tegen dat soort mensen beschermen.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:38 schreef Piethur het volgende:
[..]
Beetje jammer dat je dit niet alleen bij zwakbegaafde mensen ziet.
Maar zou je zulke mensen tegen zichzelf in bescherming moeten nemen????
P.s. Dit is bijna een klaagbaakonwaardige discussie, wanneer dumpt iemand hier foto's van MILF's
Ik zeg toch ook dat ik het met hem eens benquote:Op donderdag 29 september 2011 13:42 schreef Piethur het volgende:
[..]
Ik vind het onethisch als een kind geen opvoeding krijgt maar alleen voeding.
Nee maar het zal wel vaker voorkomen onder de lage sociaal-economische klasse omdat die mensen nou eenmaal minder het vermogen hebben om de gevolgen van hun handelen te overzien.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:41 schreef Piye het volgende:
[..]
Geen enkele van jouw voorbeelden beperkt zich tot lageropgeleiden.
Ik denk dat het onder de lage sociale klasse meer opvalt omdat die minder geld hebben om hun falen te camoufleren. Bij hogeropgeleiden zit er vaak veel geld achter en dan lijkt het alsof het kind goed is opgegroeid omdat hij in een dikke auto rijdt en mooie kleren heeft.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:43 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Nee maar het zal wel vaker voorkomen onder de lage sociaal-economische klasse omdat die mensen nou eenmaal minder het vermogen hebben om de gevolgen van hun handelen te overzien.
Het is een feit dat lageropgeleiden meer scheiden en een ongezondere levensstijl erop nahouden.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:41 schreef Piye het volgende:
[..]
Geen enkele van jouw voorbeelden beperkt zich tot lageropgeleiden.
Dit. Een jongen die stage loopt bij ons heeft ook zo'n pappie en mammie. Aardige jongen wel, maar heeft een ontzettend slechte band met zijn vader, die overigens naar Amerika wil gaan verhuizen met zijn vrouw om daar een bedrijf te starten. De jongen zelf mag dan, met zijn 20 jarige leeftijd, in het huis blijven wonen dat overigens wel een hectare in beslag neemt inclusief tuin wel.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:44 schreef Piethur het volgende:
[..]
Ik denk dat het onder de lage sociale klasse meer opvalt omdat die minder geld hebben om hun falen te camoufleren. Bij hogeropgeleiden zit er vaak veel geld achter en dan lijkt het alsof het kind goed is opgegroeid omdat hij in een dikke auto rijdt en mooie kleren heeft.
20 jaar is dan ook zelfstandig genoeg.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:46 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Dit. Een jongen die stage loopt bij ons heeft ook zo'n pappie en mammie. Aardige jongen wel, maar heeft een ontzettend slechte band met zijn vader, die overigens naar Amerika wil gaan verhuizen met zijn vrouw om daar een bedrijf te starten. De jongen zelf mag dan, met zijn 20 jarige leeftijd, in het huis blijven wonen dat overigens wel een hectare in beslag neemt inclusief tuin wel.
Ben het er niet mee eens natuurlijk dat ze hem hier alleen achterlaten, maarja, wie ben ik.
Een jongen van twintig is toch geen kind meer.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:46 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Dit. Een jongen die stage loopt bij ons heeft ook zo'n pappie en mammie. Aardige jongen wel, maar heeft een ontzettend slechte band met zijn vader, die overigens naar Amerika wil gaan verhuizen met zijn vrouw om daar een bedrijf te starten. De jongen zelf mag dan, met zijn 20 jarige leeftijd, in het huis blijven wonen dat overigens wel een hectare in beslag neemt inclusief tuin wel.
Ben het er niet mee eens natuurlijk dat ze hem hier alleen achterlaten, maarja, wie ben ik.
Erg gezond lijkt het me niet, een kerel van 20 in een kast van een huis, zonder support van zijn ouders.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:48 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Een jongen van twintig is toch geen kind meer.
Tja, in zo'n beslissing hoor je eigenlijk rekening te houden met je kinderen vind ik. Al is 20 een prima leeftijd om op jezelf te kunnen wonen.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:46 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Dit. Een jongen die stage loopt bij ons heeft ook zo'n pappie en mammie. Aardige jongen wel, maar heeft een ontzettend slechte band met zijn vader, die overigens naar Amerika wil gaan verhuizen met zijn vrouw om daar een bedrijf te starten. De jongen zelf mag dan, met zijn 20 jarige leeftijd, in het huis blijven wonen dat overigens wel een hectare in beslag neemt inclusief tuin wel.
Ben het er niet mee eens natuurlijk dat ze hem hier alleen achterlaten, maarja, wie ben ik.
Dit.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:46 schreef Bernays het volgende:
[..]
Het is een feit dat lageropgeleiden meer scheiden en een ongezondere levensstijl erop nahouden.
Waarom niet? Het is voor iemand van twintig toch wel redelijk normaal om op zichzelf te wonen? Het enige is dat het huis misschien kwetsbaar is voor schade of weet ik veel.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:49 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Erg gezond lijkt het me niet, een kerel van 20 in een kast van een huis, zonder support van zijn ouders.
Dat heeft heel veel redenen. Rijkere mensen hebben vaak ook grotere sociale kringen waardoor ze minder op elkaars lip zitten. Daarnaast ook zakenreizen van manlief waardoor vrouwlief kan batsen met Gulio de tuinman. Grote huizen ook met veel ruimte, beiden een eigen chilllounge, personeel voor de schoonmaak en het opvoeden van de kinderen, neemt allemaal hele grote spanningen weg. Daarnaast maakt geld natuurlijk ook plaats voor meer ontspanning en genieten van het leven.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:46 schreef Bernays het volgende:
[..]
Het is een feit dat lageropgeleiden meer scheiden en een ongezondere levensstijl erop nahouden.
quote:Op donderdag 29 september 2011 13:53 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Dat heeft heel veel redenen. Rijkere mensen hebben vaak ook grotere sociale kringen waardoor ze minder op elkaars lip zitten. Daarnaast ook zakenreizen van manlief waardoor vrouwlief kan batsen met Gulio de tuinman. Grote huizen ook met veel ruimte, beiden een eigen chilllounge, personeel voor de schoonmaak en het opvoeden van de kinderen, neemt allemaal hele grote spanningen weg. Daarnaast maakt geld natuurlijk ook plaats voor meer ontspanning en genieten van het leven.
Denk ook dat vrouwen van datsoort rijke meneren minder snel geneugd zijn hun spullen te pakken, omdat, wanneer ze zelf weinig tot niets bereikt hebben, ze dan veel kwijt zullen zijn.
Als we dan toch voorbeelden aan het geven zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:46 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Dit. Een jongen die stage loopt bij ons heeft ook zo'n pappie en mammie. Aardige jongen wel, maar heeft een ontzettend slechte band met zijn vader, die overigens naar Amerika wil gaan verhuizen met zijn vrouw om daar een bedrijf te starten. De jongen zelf mag dan, met zijn 20 jarige leeftijd, in het huis blijven wonen dat overigens wel een hectare in beslag neemt inclusief tuin wel.
Ben het er niet mee eens natuurlijk dat ze hem hier alleen achterlaten, maarja, wie ben ik.
Dat is natuurlijk ook zo. Maar het gaat hier niet zozeer om het financiele dan wel zelfstandige aspect. Die jongen zal het prima rooien, maar het gaat mij er meer om dat je je kind in de steek laat voor je werk.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:52 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is voor iemand van twintig toch wel redelijk normaal om op zichzelf te wonen? Het enige is dat het huis misschien kwetsbaar is voor schade of weet ik veel.
Op zichzelf wonen ja. Maar toen ik op mijzelf ging wonen, ging ik nog vaak genoeg terug naar huis, of kwam mijn pa langs om iets te fixen. Ik vroeg mijn ouders om advies op allerlei vlakken. En ik begon in een kamertje, en leerde zo de waarde van geld kennen.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:52 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is voor iemand van twintig toch wel redelijk normaal om op zichzelf te wonen? Het enige is dat het huis misschien kwetsbaar is voor schade of weet ik veel.
het is toch niet zo dat ze hem nooit meer zullen zienquote:Op donderdag 29 september 2011 13:55 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook zo. Maar het gaat hier niet zozeer om het financiele dan wel zelfstandige aspect. Die jongen zal het prima rooien, maar het gaat mij er meer om dat je je kind in de steek laat voor je werk.
Nou nu heb je het wel over de echte excessen hequote:Op donderdag 29 september 2011 13:53 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Dat heeft heel veel redenen. Rijkere mensen hebben vaak ook grotere sociale kringen waardoor ze minder op elkaars lip zitten. Daarnaast ook zakenreizen van manlief waardoor vrouwlief kan batsen met Gulio de tuinman. Grote huizen ook met veel ruimte, beiden een eigen chilllounge, personeel voor de schoonmaak en het opvoeden van de kinderen, neemt allemaal hele grote spanningen weg. Daarnaast maakt geld natuurlijk ook plaats voor meer ontspanning en genieten van het leven.
Denk ook dat vrouwen van datsoort rijke meneren minder snel geneugd zijn hun spullen te pakken, omdat, wanneer ze zelf weinig tot niets bereikt hebben, ze dan veel kwijt zullen zijn.
Ja, okequote:Op donderdag 29 september 2011 13:54 schreef H.FR het volgende:
[..]Nou heb je het over een wel heel select groepje rijken in Nederland.
En jij bent met of zonder ouders opgegroeid?quote:Op donderdag 29 september 2011 13:56 schreef Bernays het volgende:
[..]
het is toch niet zo dat ze hem nooit meer zullen zienhij heeft gewoon een extra huisje dalijk in amerika.
Nou kom, die jongen is toch allang opgegroeidquote:Op donderdag 29 september 2011 13:58 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
En jij bent met of zonder ouders opgegroeid?
Vind dat je dit wel erg makkelijk zegt namelijk.
Dan nogquote:Op donderdag 29 september 2011 13:59 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Nou kom, die jongen is toch allang opgegroeidJammer van die slechte band met z'n vader maar hij laat 'm in ieder geval niet berooid achter.
nou rond mijn 20ste had ik mijn oudersniet meer nodig hoor en als zij daarbij mij een huis geven en dan vervolgens ook nog eens de mogelijk om in zomervakanties naar Amerika te gaan en hun te bezoeken ... alleen maar beter.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:58 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
En jij bent met of zonder ouders opgegroeid?
Vind dat je dit wel erg makkelijk zegt namelijk.
Maar dat is nu wel normaal geworden denk ik. Als ik mensen uit huis zie gaan is dat vaak aan het handje van de ouders tegenwoordig.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:56 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Op zichzelf wonen ja. Maar toen ik op mijzelf ging wonen, ging ik nog vaak genoeg terug naar huis, of kwam mijn pa langs om iets te fixen. Ik vroeg mijn ouders om advies op allerlei vlakken. En ik begon in een kamertje, en leerde zo de waarde van geld kennen.
Ja, als je het zo steltquote:Op donderdag 29 september 2011 14:01 schreef Bernays het volgende:
[..]
nou rond mijn 20ste had ik mijn oudersniet meer nodig hoor en als zij daarbij mij een huis geven en dan vervolgens ook nog eens de mogelijk om in zomervakanties naar Amerika te gaan en hun te bezoeken ... alleen maar beter.
Ik zeg toch ook niet dat ik ze niet meer wil zien?quote:Op donderdag 29 september 2011 14:03 schreef Dr.Cox het volgende:
[..]
Ja, als je het zo stelt
Zelf vind ik niet dat als je je ouders niet meer 'nodig' hebt, je ze opeens niet meer hoeft te zien ofzo. Hoezo misbruik maken?'Joh hey bedankt dat ik hier heb mogen wonen, eten en dat jullie alles betaald hebben maar ja ik heb jullie daar niet meer voor nodig nu dusseh... doei!'
Gelul.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:26 schreef Pijplipje het volgende:
[..]
Op korte termijn denken.
Overbevolking zal uiteindelijk het einde van onze maatschappij worden. Je ziet het nu al, alle problemen zijn te herleiden naar de overbevolking. Dit is makkelijk op te lossen door een limiet van 2 kinderen per koppel.
Het zou een stuk beter gaan met de aarde als we maar met 1 miljard ipv 6 miljard waren..quote:Op donderdag 29 september 2011 15:48 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Gelul.
Overbevolking is totaal geen probleem.
De groei was extreem tussen 1950 en 2000, maar deze is nu al gehalveerd. Het aantal kinderen per koppel is in de meeste westerse(en aziatische) landen al minder dan de vereiste 2,1
Goed of slecht is een mening.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:55 schreef fathank het volgende:
[..]
Het zou een stuk beter gaan met de aarde als we maar met 1 miljard ipv 6 miljard waren..
Wij kunnen in evenwicht met onze planeet leven met 1 miljard mensen. Daarboven plegen we roofbouw op de planeet. We zijn met 7 miljard. Moet ik het voor je uitrekenen?quote:Op donderdag 29 september 2011 15:48 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Gelul.
Overbevolking is totaal geen probleem.
De groei was extreem tussen 1950 en 2000, maar deze is nu al gehalveerd. Het aantal kinderen per koppel is in de meeste westerse(en aziatische) landen al minder dan de vereiste 2,1
Uiteindelijk zal er iets ontstaan waardoor het evenwicht weer word hersteld. Een virus,oorlog, kanker,hongersnood,ijstijd,global worming,etcquote:Op donderdag 29 september 2011 15:58 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Wij kunnen in evenwicht met onze planeet leven met 1 miljard mensen. Daarboven plegen we roofbouw op de planeet. We zijn met 7 miljard. Moet ik het voor je uitrekenen?
quote:Op donderdag 29 september 2011 16:58 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal er iets ontstaan waardoor het evenwicht weer word hersteld. Een virus,oorlog, kanker,hongersnood,ijstijd,global worming,etc
Al zal dan alle olie al zijn opgebrand en is de aarde al naar de tyfus geholpen. Maar hoort dat niet bij de mens...
Als er een planeet in de buurt was waar leven mogelijk was,dan zou de mens deze planeet ook gaan bewonen,etc,etc.
Met ja Maya kalender.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:58 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal er iets ontstaan waardoor het evenwicht weer word hersteld. Een virus,oorlog, kanker,hongersnood,ijstijd,global worming,etc
Al zal dan alle olie al zijn opgebrand en is de aarde al naar de tyfus geholpen. Maar hoort dat niet bij de mens...
Als er een planeet in de buurt was waar leven mogelijk was,dan zou de mens deze planeet ook gaan bewonen,etc,etc.
Dit.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:26 schreef Pijplipje het volgende:
[..]
Op korte termijn denken.
Overbevolking zal uiteindelijk het einde van onze maatschappij worden. Je ziet het nu al, alle problemen zijn te herleiden naar de overbevolking. Dit is makkelijk op te lossen door een limiet van 2 kinderen per koppel.
Dit......En dat gezeik met die kinderpostzegels moet ook afgelopen zijn!!!quote:Op donderdag 29 september 2011 18:58 schreef fathank het volgende:
Lekker de wereld naar de tyfus laten gaan. Ik laat toch geen kinderen achter dus wat er na mij gebeurd boeit me toch niet.
De wereld gaat niet naar de tyfus. Het is dan alleen niet meer zo bewoonbaar voor de mens.quote:Op donderdag 29 september 2011 18:58 schreef fathank het volgende:
Lekker de wereld naar de tyfus laten gaan. Ik laat toch geen kinderen achter dus wat er na mij gebeurd boeit me toch niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |