Tsja Cogito ergo sum (Ik denk, dus ik ben) hè. Cartesiaans denken.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:07 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ook een leuke in deze:
Brain in a vat
Dan zullen ze nog wel even door moeten rekenen met de AI, want alleen hogere diersoorten hebben bewustzijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:09 schreef MissVanity het volgende:
Er zijn ook wetenschappers die hersenen hebben gemaakt en die aangesloten op een robot.
Ze hopen te kunnen ontdekken of deze hersenen ook zelfbewust zijn.
Maar als je niet denkt ben je er nog steeds hoorquote:Op donderdag 29 september 2011 13:10 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Tsja Cogito ergo sum (Ik denk, dus ik ben) hè. Cartesiaans denken.
Nee het ligt anders. We hebben verschillende argumenten die het hoogst onwaarschijnlijk maken.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:10 schreef Boca_Raton het volgende:
Het is eigenlijk gewoon wachten tot mensen óf persoonlijke ervaringen krijgen op spiritueel gebied, óf tot er nieuwe dimensies worden ontdekt of verklaard.
Ik vind het erg kortzichtig en zeer bekrompen: "ik heb 't nie gezien, dus 't bestaat nie".
Ze moeten ook nog een manier vinden om te kunnen aantonen of het wel of niet zelfbewust isquote:Op donderdag 29 september 2011 13:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dan zullen ze nog wel even door moeten rekenen met de AI, want alleen hogere diersoorten hebben bewustzijn.
Pas op, dit wordt gelezen als volledige afbranding van de dimensiesquote:Op donderdag 29 september 2011 13:12 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nee het ligt anders. We hebben verschillende argumenten die het hoogst onwaarschijnlijk maken.
Ik heb nog nooit een blauwe vinvis gezien, maar ik geloof wel dat ze bestaan. Dus zo bekrompen ben ik niet!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:10 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik vind het erg kortzichtig en zeer bekrompen: "ik heb 't nie gezien, dus 't bestaat nie".
Idd, het is hier precies weer W&T ...quote:Op donderdag 29 september 2011 13:04 schreef Boca_Raton het volgende:
Dit is weer een oeverloze discussie over de wetenschap aan de ene kant, en de menselijke ervaringen aan de andere kant.
Onder het motto: ik heb het zelf niet meegemaakt/het is niet wetenschappelijk bewezen dus bestáát het niet.
Pffffffff. Simpele zielen (nou, een woordspeling vind ik hier wel op zijn plaats!)
Niet "ik heb 't nie gezien" - eerder "er is vooralsnog geen enkel steekhoudend bewijs".quote:Op donderdag 29 september 2011 13:10 schreef Boca_Raton het volgende:
Het is eigenlijk gewoon wachten tot mensen óf persoonlijke ervaringen krijgen op spiritueel gebied, óf tot er nieuwe dimensies worden ontdekt of verklaard.
Ik vind het erg kortzichtig en zeer bekrompen: "ik heb 't nie gezien, dus 't bestaat nie".
Iemand die descartes niet snapt.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:11 schreef MissVanity het volgende:
[..]
Maar als je niet denkt ben je er nog steeds hoor
Er is ook nog geen 100% bewijs/verklaring voor de oerknal ... dus wij bestaan niet ?quote:Op donderdag 29 september 2011 13:14 schreef Telecaster het volgende:
Niet "ik heb 't nie gezien" - eerder "er is vooralsnog geen enkel steekhoudend bewijs".
Nee hoor, daar zijn methodes voor.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:12 schreef MissVanity het volgende:
[..]
Ze moeten ook nog een manier vinden om te kunnen aantonen of het wel of niet zelfbewust is
Daniël, met alle respect, maar naar die argumenten vráág ik niet eens meer. Ik ben een volstrekt andere mening toegedaan en vind het eerlijk gezegd ook enigszins een gebrek aan levenservaring dat bijvoorbeeld spiritualiteit zó via de hersenen verklaard wordt of moet worden.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:12 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nee het ligt anders. We hebben verschillende argumenten die het hoogst onwaarschijnlijk maken.
Jep, zoals ik al eerder zei interpreteren je hersenen alle binnenkomende signalen en bekende signalen zoals de stem van je moeder zal je onmiddellijk herkennen en als zodanig interpreteren maar het word pas leuk als je in het donker (verminderde waarneming van de ogen, je belangrijkste waarnemingsmiddel) geluiden hoort die je niet kent. Dan gaan je hersenen dingen anders interpreteren dan ze daadwerkelijk zijn. Het gehuil van een wolf gaat klinken als het gehuil van spoken bijvoorbeeld. En dat is trouwens ook de reden waarom spook waarnemingen altijd in het donker plaatsvinden. Een schaduw of lichtinval van de maan word dan als snel gezien als onverklaarbaar en dus moet het wel een spook zijn...quote:Op donderdag 29 september 2011 13:06 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Je hersenen houden je heel graag voor de gek. Als je dat niet doorhebt dan is er niet zo veel voor je te doen.
Ik weet tenminste wanneer ik moet twijfelen, zelfs aan mijn eigen waarnemeningen.
De Omnibus Dubitandum
Je weet hoe het werkt met wetenschap en "100% bewijs/verklaring", mag ik hopen...?quote:Op donderdag 29 september 2011 13:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Er is ook nog geen 100% bewijs/verklaring voor de oerknal ... dus wij bestaan niet ?
Nou ik volg gewoon de algemene gedachtengang hier ...quote:Op donderdag 29 september 2011 13:16 schreef Telecaster het volgende:
Je weet hoe het werkt met wetenschap en "100% bewijs/verklaring", mag ik hopen...?
Sja. Dat mag.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:15 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Daniël, met alle respect, maar naar die argumenten vráág ik niet eens meer. Ik ben een volstrekt andere mening toegedaan en vind het eerlijk gezegd ook enigszins een gebrek aan levenservaring dat bijvoorbeeld spiritualiteit zó via de hersenen verklaard wordt of moet worden.
Dan volg je die minder goed dan je denkt, lijkt het.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:17 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou ik volg gewoon de algemene gedachtengang hier ...
Dat komt ook omdat al redelijk wat argumenten hierboven staan opgelepeld en die negeer je gewoon.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:15 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Daniël, met alle respect, maar naar die argumenten vráág ik niet eens meer. Ik ben een volstrekt andere mening toegedaan en vind het eerlijk gezegd ook enigszins een gebrek aan levenservaring dat bijvoorbeeld spiritualiteit zó via de hersenen verklaard wordt of moet worden.
Ja, oké, dat snap ik wel. Ik kan er ook echt met m'n verstand niet bij!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:17 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Dat mag.
Ik vind het op mijn beurt weer even hilarisch als hautain dat je er zomaar vanuit gaat dat iedereen die niet exact hetzelfde als jij denkt over "spiritualiteit" en andere volkomen onbewezen zaken geen levenservaring heeft.
Geen probleem, ik ben hier voor het onderwerp niet om anderen af te zeiken.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:18 schreef MissVanity het volgende:
Iedereen is anders en iedereen heeft andere meningen. Lijkt me logisch om gewoon respect voor elkaar te kunnen opbrengen en accepteren dat niet iedereen hetzelfde denkt.
Sja. En ook dat mag.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:19 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ja, oké, dat snap ik wel. Ik kan er ook echt met m'n verstand niet bij!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |