TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Volgens verschillende geloven en levensovertuigingen heeft de mens een ziel.
Maar wat is die ziel nou precies? Wat gebeurt er met die ziel na de dood?
Hier zijn verschillende theorieën over.
Sommigen geloven dat er een ziel is ontstaan tijdens de oerknal. Een alwetende, grote macht.
Deze ziel heeft kleine stukjes van zichzelf 'afgesneden'. Deze stukjes zijn de zielen die vandaag de dag op Aarde zijn of in het tussenleven. Het tussenleven is het leven dat je leidt als ziel zonder lichaam. Er is een plek waar je terugkijkt op je leven en studeert met andere zielen. Waarna je weer terugkeert naar Aarde voor een nieuw leven. Reīncarnatie dus.
Het Christendom deelt de mening dat de ziel onsterfelijk is. Maar wel gemaakt door God. En zal maar 1 keer leven op Aarde. Daarna gaat de ziel naar de hemel voor een oneinidige tijd. Sommigen geloven dat als je niet goed hebt geleefd je naar de hel gaat als straf.
Gister hoorde ik dat de ziel ook een product kan zijn van de hersenen. Door het samenwerken en informatie uitwisselen van neuronen krijg je een vals idee van zelfbewustzijn. De ziel is dus een illusie en sterft samen met je lichaam. Geen hoger plan, geen nut in het leven. Eigenlijk niet eens een vrije wil en een eigen identiteit. Je hebt enkel de illusie dat je uniek bent en keuzes hebt en maakt.
Sorry als de uitleg niet helemaal duidelijk is. En er zijn vast wel meer mogelijkheden die ik niet heb genoemd. Maar over deze drie denk ik vaak na. Persoonlijk geloof ik niet in God. Ik denk dat we voldoende bewijs hebben om te kunnen zeggen dat het universum niet is gemaakt door een God. Maar is ontstaan. Reīncarnatie is wel een mogelijkheid. En ik vind het zelfs de mooiste mogelijkheid. De ziel als product van de hersenen is ook heel goed mogelijk. Maar als ik daar over nadenk word ik verdrietig. De ziel maakt je wie je bent. Je identiteit zit er. Als dat een illusie is...
Waar geloven jullie in? En waarom?
Maar wat is die ziel nou precies? Wat gebeurt er met die ziel na de dood?
Hier zijn verschillende theorieën over.
Sommigen geloven dat er een ziel is ontstaan tijdens de oerknal. Een alwetende, grote macht.
Deze ziel heeft kleine stukjes van zichzelf 'afgesneden'. Deze stukjes zijn de zielen die vandaag de dag op Aarde zijn of in het tussenleven. Het tussenleven is het leven dat je leidt als ziel zonder lichaam. Er is een plek waar je terugkijkt op je leven en studeert met andere zielen. Waarna je weer terugkeert naar Aarde voor een nieuw leven. Reīncarnatie dus.
Het Christendom deelt de mening dat de ziel onsterfelijk is. Maar wel gemaakt door God. En zal maar 1 keer leven op Aarde. Daarna gaat de ziel naar de hemel voor een oneinidige tijd. Sommigen geloven dat als je niet goed hebt geleefd je naar de hel gaat als straf.
Gister hoorde ik dat de ziel ook een product kan zijn van de hersenen. Door het samenwerken en informatie uitwisselen van neuronen krijg je een vals idee van zelfbewustzijn. De ziel is dus een illusie en sterft samen met je lichaam. Geen hoger plan, geen nut in het leven. Eigenlijk niet eens een vrije wil en een eigen identiteit. Je hebt enkel de illusie dat je uniek bent en keuzes hebt en maakt.
Sorry als de uitleg niet helemaal duidelijk is. En er zijn vast wel meer mogelijkheden die ik niet heb genoemd. Maar over deze drie denk ik vaak na. Persoonlijk geloof ik niet in God. Ik denk dat we voldoende bewijs hebben om te kunnen zeggen dat het universum niet is gemaakt door een God. Maar is ontstaan. Reīncarnatie is wel een mogelijkheid. En ik vind het zelfs de mooiste mogelijkheid. De ziel als product van de hersenen is ook heel goed mogelijk. Maar als ik daar over nadenk word ik verdrietig. De ziel maakt je wie je bent. Je identiteit zit er. Als dat een illusie is...
Waar geloven jullie in? En waarom?
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Er is geen enkel overtuigend bewijs voor het bestaan van een ziel.
Er zijn enkel irrationele verhaaltjes ter schijntroost die uit onze angst voor de dood ontspruiten.
Er zijn enkel irrationele verhaaltjes ter schijntroost die uit onze angst voor de dood ontspruiten.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dit lijkt me het enige juiste antwoord:
quote:Gister hoorde ik dat de ziel ook een product kan zijn van de hersenen. Door het samenwerken en informatie uitwisselen van neuronen krijg je een vals idee van zelfbewustzijn. De ziel is dus een illusie en sterft samen met je lichaam.
Check, zodra iets de dood kan overleven, moet je eens heel goed gaan nadenken over de definitie van dood. Dood betekent namelijk einde van leven.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:55 schreef Telecaster het volgende:
Er is geen enkel overtuigend bewijs voor het bestaan van een ziel.
Er zijn enkel irrationele verhaaltjes ter schijntroost die uit onze angst voor de dood ontspruiten.
Dood is het einde van dit leven. Kan zijn dat het dan echt helemaal afgelopen is. Maar het kan ook zijn dat er wel meer is. De wetenschap heeft nog niet kunnen uitsluiten dat er leven na de dood is.quote:
[..]
Check, zodra iets de dood kan overleven, moet je eens heel goed gaan nadenken over de definitie van dood. Dood betekent namelijk einde van leven.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Daniel1976 heeft complexen ivm indoctrinatie van geloofsinstituten, ik zou daar niet te veel op voort gaan.
Dat kun je vinden, maar dat wil niet zeggen dat het zo is.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:04 schreef MissVanity het volgende:
[..]
Dood is het einde van dit leven. Kan zijn dat het dan echt helemaal afgelopen is. Maar het kan ook zijn dat er wel meer is. De wetenschap heeft nog niet kunnen uitsluiten dat er leven na de dood is.
De wetenschap kan overigens ook niet uitsluiten dat er in het binnenste van de aarde hitte bestendige smurfen wonen.quote:Definitie van dood:
De dood is een onomkeerbare toestand waarbij een voorheen levend organisme niet meer groeit, geen sprake meer is van metabolisme en geen actieve levensfuncties meer plaatsvinden (ademhalen, eten, drinken, denken, bewegen enzovoorts).
Dāt maakt het niet waarschijnlijker.
Ik geloof tenminste niet dat een bijna weggesmolten komeet de aarde gaat vernietigenquote:
Daniel1976 heeft complexen ivm indoctrinatie van geloofsinstituten, ik zou daar niet te veel op voort gaan.
Ik snap je punt. Alleen is de vergelijking een beetje vergezocht. Het hebben van een ziel is toch wel aannemelijker dan smurfen in het binnenste van de aarde.quote:
[..]
Dat kun je vinden, maar dat wil niet zeggen dat het zo is.
[..]
De wetenschap kan overigens ook niet uitsluiten dat er in het binnenste van de aarde hitte bestendige smurfen wonen.
Dāt maakt het niet waarschijnlijker.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Netzo iets als Godquote:Op donderdag 29 september 2011 12:01 schreef Daniel1976 het volgende:
Dit lijkt me het enige juiste antwoord:
[..]
Waarom? Voor beiden is immers geen enkel steekhoudend bewijs.quote:
[..]
Ik snap je punt. Alleen is de vergelijking een beetje vergezocht. Het hebben van een ziel is toch wel aannemelijker dan smurfen in het binnenste van de aarde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Telecaster op 29-09-2011 12:16:09 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Je zelfbewustzijn geeft je het idee dat je een ziel hebt. Of dit nou wel of niet zo is.quote:
[..]
Waarom? Voor beiden is imers geen enkel steekhoudend bewijs.
Er is geen aanleiding om te geloven in smurfen.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Sja. De bewijslast ligt dan ook bij degenen die beweren dat er *wel* leven na de dood is - Russells Theepot en zo.quote:
[..]
De wetenschap heeft nog niet kunnen uitsluiten dat er leven na de dood is.
En vergeet niet: extraordinary claims need extraordinary evidence.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Je zelfbewustzijn geeft je ook het idee dat je bewust kiest over je opleiding / welke auto je koopt / op wie je verliefd wordt. En ook dat is niet zo.quote:
[..]
Je zelfbewustzijn geeft je het idee dat je een ziel hebt. Of dit nou wel of niet zo is.
Er is geen aanleiding om te geloven in smurfen.
Puur emotie.
Vele culturen hebben verhaaltjes over reuzen en kaboutertjes. Dat geeft ons zelfbewustzijn ons dus kennelijk ook in.quote:
[..]
Je zelfbewustzijn geeft je het idee dat je een ziel hebt. Of dit nou wel of niet zo is.
Er is geen aanleiding om te geloven in smurfen.
Maar dat is natuurlijk nog geen bewijs.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Het is beide net zo onwaarschijnlijk. Een ziel is puur en louter en alleen het product van chemishe reacties en electronische activiteiten tussen hersenverbindingen. Althans dat is waar ik voor sta en wat mij betreft een vrij rationele verklaring is. Een ziel veranderd immer ook van functioneren wanneer iemenad geestelijk gehandicapt raakt na een ongeluk. Dat is omdat de hersenen niet meer de juiste verbindingen kunnen gebruiken aangezien deze beschadigd zijn geraakt.quote:
[..]
Waarom? Voor beiden is imers geen enkel steekhoudend bewijs.
Eens. Maar dat is natuurlijk een heel ander gebruik van de term "ziel" dan in de religieuze zin des woords.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:16 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Een ziel is puur en louter en alleen het product van chemishe reacties en electronische activiteiten tussen hersenverbindingen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Zijn er nou alleen maar mensen die niet in de ziel geloven?
Maar hoe gaan jullie dan om met het feit dat alles dus een illusie is?
Maar hoe gaan jullie dan om met het feit dat alles dus een illusie is?
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Oja, dat is ook nog een heel belangrijk argument.quote:
[..]
Het is beide net zo onwaarschijnlijk. Een ziel is puur en louter en alleen het product van chemishe reacties en electronische activiteiten tussen hersenverbindingen. Althans dat is waar ik voor sta en wat mij betreft een vrij rationele verklaring is. Een ziel veranderd immer ook van functioneren wanneer iemenad geestelijk gehandicapt raakt na een ongeluk. Dat is omdat de hersenen niet meer de juiste verbindingen kunnen gebruiken aangezien deze beschadigd zijn geraakt.
Hoezo een illusie? Ik denk alles wel redelijk op waarde te kunnen schatten.quote:
Zijn er nou alleen maar mensen die niet in de ziel geloven?
Maar hoe gaan jullie dan om met het feit dat alles dus een illusie is?
Ik heb een prettig leven.
Accepteren en er maar van genieten zolang het duurt.quote:
Zijn er nou alleen maar mensen die niet in de ziel geloven?
Maar hoe gaan jullie dan om met het feit dat alles dus een illusie is?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dat dus. Net alsof je per definitie in ontkenning moet leven om een leuk leven te hebben.quote:
[..]
Hoezo een illusie? Ik denk alles wel redelijk op waarde te kunnen schatten.
Ik heb een prettig leven.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Moest AVerstraten niet zo een *piep* zijn had ik dat geloof me niet toegeëigend.quote:
Ik geloof tenminste niet dat een bijna weggesmolten komeet de aarde gaat vernietigen
En ja, ik geloof in een ziel en ik denk zelf dat het binnen afzienbare tijd wetenschappelijk bewezen kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door vogeltjesdans op 29-09-2011 12:42:36 (laten we lief zijn voor elkaar) ]
Dat lijkt mij het enige juiste antwoord!quote:
Dit lijkt me het enige juiste antwoord:
Ben echt een ontzettend interessant boek aan het lezen. Wij zijn ons brein, van Dick Swaab.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die wil ik ook wel lezen ja. Lijkt me heel interressant.quote:
[..]
Dat lijkt mij het enige juiste antwoord!
Ben echt een ontzettend interessant boek aan het lezen. Wij zijn ons brein, van Dick Swaab.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Check, ik geloof niet in een ziel.quote:
Zijn er nou alleen maar mensen die niet in de ziel geloven?
Maar hoe gaan jullie dan om met het feit dat alles dus een illusie is?
Alles is realiteit.
Als je nergens aan kan merken dat iets een illusie is dan is het voor jou op dat moment realiteit.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Vertel eens meerquote:
[..]
Moest AVerstraten niet zo een klootzak zijn had ik dat geloof me niet toegeëigend.
En ja, ik geloof in een ziel en ik denk zelf dat het binnen afzienbare tijd wetenschappelijk bewezen kan worden.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Als dat zo is dan kom ik tot inkeer!quote:
En ja, ik geloof in een ziel en ik denk zelf dat het binnen afzienbare tijd wetenschappelijk bewezen kan worden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Deal. Kom maar met steekhoudend bewijs, en ik ben om.quote:
[..]
En ja, ik geloof in een ziel en ik denk zelf dat het binnen afzienbare tijd wetenschappelijk bewezen kan worden.
Maar tot die tijd...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ga dan meteen door met "De Vrije Wil Bestaat Niet" van Victor Lamme.quote:
[..]
Die wil ik ook wel lezen ja. Lijkt me heel interressant.
http://victorlamme.nl/vrijewil.php
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Je weet dat we hard bezig zijn het tegenovergestelde te bewijzen hč?quote:
[..]
Moest AVerstraten niet zo een klootzak zijn had ik dat geloof me niet toegeëigend.
En ja, ik geloof in een ziel en ik denk zelf dat het binnen afzienbare tijd wetenschappelijk bewezen kan worden.
En alle resultaten tot nu toe wijzen op het niet bestaan van een ziel.
En wat is leven? Dat lichaam waar je nu in verblijft of is het meer? Pim van Lommel omschrijft het vrij nauwkeurig in zijn boek.quote:
[..]
Check, zodra iets de dood kan overleven, moet je eens heel goed gaan nadenken over de definitie van dood. Dood betekent namelijk einde van leven.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik heb niet zoveel met Dick Swaab.quote:
[..]
Dat lijkt mij het enige juiste antwoord!
Ben echt een ontzettend interessant boek aan het lezen. Wij zijn ons brein, van Dick Swaab.
Ik heb redelijk wat Daniel Goleman en Lone Frank gelezen.
Ik ben alleen de schrijver van het laatste boek over onze hersenen vergeten.
Dat is niet helemaal waar. Pim van Lommel wordt als cardioloog best gezien als een wetenschapper. Hij heeft veel onderzoeken gedaan en daar opmerkelijke resultaten mee bereikt.quote:
[..]
Dood is het einde van dit leven. Kan zijn dat het dan echt helemaal afgelopen is. Maar het kan ook zijn dat er wel meer is. De wetenschap heeft nog niet kunnen uitsluiten dat er leven na de dood is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ja je bent je lichaam. Je bewustzijn propt je vol met domme illusies.quote:
[..]
En wat is leven? Dat lichaam waar je nu in verblijft of is het meer? Pim van Lommel omschrijft het vrij nauwkeurig in zijn boek.
Net als dat je in de wereld kwam, nee je komt van / uit de wereld.
Jij bent je lichaam en je lichaam is jij en dood is het einde van volgeltjesdans.
Of van Daniel1976.
Enkele goede argumenten waarom een ziel hoogst onwaarschijnlijk is worden hierboven al gegeven.
Boeken zijn niet hetzelfde als wetenschappelijk bewijs, maar dat weet je zelf vast ook al.quote:
[..]
De boeken die ik erover wil lezen zijn onderweg.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Hoe kunnen BDE's en alle daarbij behorende ervaringen dan ontstaan? Op het moment dat hun hersenactiviteit gestopt is, nemen overledenen toch heel veel dingen waar, zelfs dingen die in andere kamers gebeuren en die ze dus nooit op een normale manier hadden kunnen weten. Met een veel groter bewustzijn dan ze hadden toen ze nog in hun lichaam 'zaten'.quote:
[..]
Het is beide net zo onwaarschijnlijk. Een ziel is puur en louter en alleen het product van chemishe reacties en electronische activiteiten tussen hersenverbindingen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ohh dat boek.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Pim van Lommel wordt als cardioloog best gezien als een wetenschapper. Hij heeft veel onderzoeken gedaan en daar opmerkelijke resultaten mee bereikt.
Ah ja. Er is een redelijk verschil tussen een bijna dood ervaring en een dood ervaring.
Bijna dood is niet dood. Als de hersenen afgestorven zijn is iemand nooit meer tot leven te wekken.
Er zijn uitzonderlijke situaties bekend waarin het dood gaan een uur kon duren.
(Of beter gezegd mensen die voor ons ogenschijnlijk dood waren, konden na 1 uur nog succesvol gereanimeerd worden).
Dat zegt enkel en alleen iets over dat we niet exact weten wanneer de dood nu echt intreedt.
Ik vind hem wel leuk. Hij schrijft duidelijk en vooral de indeling, van geboorte tot alzheimer spreekt mij wel aan.quote:
Ik heb niet zoveel met Dick Swaab.
Ik heb redelijk wat Daniel Goleman en Lone Frank gelezen.
Ik ben alleen de schrijver van het laatste boek over onze hersenen vergeten.
De vijfde revolutie heb ik ook gelezen. Ook absoluut een aanrader inderdaad. Daniel Goleman ken ik niet... Ik zal eens gaan zoeken.
Als ik het 13e deel van The Wheel of Time weer uit heb. 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)011214929/index.htmlquote:
[..]
Ik vind hem wel leuk. Hij schrijft duidelijk en vooral de indeling, van geboorte tot alzheimer spreekt mij wel aan.
De vijfde revolutie heb ik ook gelezen. Ook absoluut een aanrader inderdaad. Daniel Goleman ken ik niet... Ik zal eens gaan zoeken.
Dat is een heel belangrijk boek van de afgelopen 5 jaar. Een must om te lezen!
Nogmaals als aanvulling op mijn post hierboven.quote:
[..]
Hoe kunnen BDE's en alle daarbij behorende ervaringen dan ontstaan? Op het moment dat hun hersenactiviteit gestopt is, nemen overledenen toch heel veel dingen waar, zelfs dingen die in andere kamers gebeuren en die ze dus nooit op een normale manier hadden kunnen weten. Met een veel groter bewustzijn dan ze hadden toen ze nog in hun lichaam 'zaten'.
Iemand die weer tot leven gewekt kan worden was blijkbaar niet dood. Want dood is een onomkeerbaar proces.
Daar moet je sowieso mee oppassen. Soms zijn meningen en aannames wat verwarrend tussen (wetenschappelijke) conclusies door geschreven. Hoewel in goede boeken, Dawkins bijvoorbeeld, schrijft altijd dat hij een aanname doet en waarom hij tot die aanname gekomen is.quote:
Boeken zijn niet hetzelfde als wetenschappelijk bewijs, maar dat weet je zelf vast ook al.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik begin nooit meer aan een reeks als 'ie niet al helemaal af is.quote:
[..]
Als ik het 13e deel van The Wheel of Time weer uit heb.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik geloof in het bestaan van een ziel. Het is volgens mij onderdeel van een dimensie die wij als mensen nog niet kunnen verklaren.
Simpelweg het ontkennen van het bestaan van een ziel omdat er 'geen bewijs' is, vind ik wel errug kort door de bocht. Alsof we anno 2011 álles weten.
Simpelweg het ontkennen van het bestaan van een ziel omdat er 'geen bewijs' is, vind ik wel errug kort door de bocht. Alsof we anno 2011 álles weten.
Kunsjt. Natuurlijk weten we nu niet alles.quote:
Simpelweg het ontkennen van het bestaan van een ziel omdat er 'geen bewijs' is, vind ik wel errug kort door de bocht. Alsof we anno 2011 álles weten.
Maar daarom is elke woeste aanname niet ineens geloofwaardig.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Nou... 'elke woeste aanname'... ook errrug kort door de bochtquote:
[..]
Kunsjt. Natuurlijk weten we nu niet alles.
Maar daarom is elke woeste aanname niet ineens geloofwaardig.
'Wetenschappelijk' is slechts een definitie. Wat telt is niet wat we denken te weten, maar wat er is. En uit verschillende onderzoeken is gebleken dat er toch echt veel meer is dan we nu denken te weten. Sommigen hebben dat aan den lijve ondervonden. Daar zijn diverse verklaringen van opgetekend.quote:
[..]
Boeken zijn niet hetzelfde als wetenschappelijk bewijs, maar dat weet je zelf vast ook al.
Dan zal je zeggen dat al die verklaringen gelijkluidend zijn omdat er een stof DMT wordt geproduceerd die ons de ervaringen tijdens de BDE laat ervaren, maar hoe weten overleden mensen dan soms wat er in een andere ruimte is gebeurd? Of waar een verpleegster hun kunstgebit heeft gestopt? Waarom lijken die ervaringen allemaal zo echt?
Het feit dat de meesten van ons deze ervaringen niet hebben gehad, wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Pas als je een grens over gaat kan je iets zeggen over wat er achter ligt. Helaas worden veel mensen die met berichtgeving daaromtrent terugkomen vaak als idioot gezien, reden waarom ze liever hun mond houden. Daarom is er ook zo weinig over BDE's bekend.
Als de medische wetenschap moet erkennen dat er meer is dan zij weten, staan ze voor dat domein met lege handen en blijven ze het antwoord schuldig. Bovendien dan moeten ze voor de terugkomers van een BDE ook een scenario en hulptraject klaar hebben liggen, en omdat de andere zijde nu eenmaal zelfverklaard onbekend terrein is voor de wetenschap, kan er voor de terugkomers ook niets gedaan worden anders dan reguliere psychologische hulp. Die vervolgens schromelijk tekort schiet omdat een BDE veel verder gaat dan wat de wetenschap nu weet.
Het zou een goede zaak zijn als de wetenschap haar oogkleppen af zou doen en op basis van zovele getuigenverklaringen zou erkennen dat er veel meer is dan zij nu weet.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nee hoor. Er is op dit moment simpelweg geen enkele rationele aanleiding om in iets als een ziel te geloven.quote:
[..]
Nou... 'elke woeste aanname'... ook errrug kort door de bocht
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
He ja, dus waarom verandert de ziel dan na een hersenbloeding?quote:
Ik geloof in het bestaan van een ziel. Het is volgens mij onderdeel van een dimensie die wij als mensen nog niet kunnen verklaren.
Simpelweg het ontkennen van het bestaan van een ziel omdat er 'geen bewijs' is, vind ik wel errug kort door de bocht. Alsof we anno 2011 álles weten.
En wat heb je aan een ziel in combinatie met reīncarnatie?
Is je ziel niet jezelf die groeit door al je ervaringen. Zelfs al zou je een eeuwige ziel hebben en die reincarneert. Maar voordat je reīncarneert wordt je ziel gewist. Zodat je in je volgend leven niets meer weet van het vorige. Wat heeft het dan voor zin dat de ziel eeuwig is?
Is die andere persoon met jouw ziel waarop alle gegevens zijn uitgewist, is hij jou?
