Check, ik geloof niet in een ziel.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:17 schreef MissVanity het volgende:
Zijn er nou alleen maar mensen die niet in de ziel geloven?
Maar hoe gaan jullie dan om met het feit dat alles dus een illusie is?
Vertel eens meerquote:Op donderdag 29 september 2011 12:25 schreef Loppe het volgende:
[..]
Moest AVerstraten niet zo een klootzak zijn had ik dat geloof me niet toegeëigend.
En ja, ik geloof in een ziel en ik denk zelf dat het binnen afzienbare tijd wetenschappelijk bewezen kan worden.
Als dat zo is dan kom ik tot inkeer!quote:Op donderdag 29 september 2011 12:25 schreef Loppe het volgende:
En ja, ik geloof in een ziel en ik denk zelf dat het binnen afzienbare tijd wetenschappelijk bewezen kan worden.
Deal. Kom maar met steekhoudend bewijs, en ik ben om.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:25 schreef Loppe het volgende:
[..]
En ja, ik geloof in een ziel en ik denk zelf dat het binnen afzienbare tijd wetenschappelijk bewezen kan worden.
Ga dan meteen door met "De Vrije Wil Bestaat Niet" van Victor Lamme.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:25 schreef MissVanity het volgende:
[..]
Die wil ik ook wel lezen ja. Lijkt me heel interressant.
Je weet dat we hard bezig zijn het tegenovergestelde te bewijzen hè?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:25 schreef Loppe het volgende:
[..]
Moest AVerstraten niet zo een klootzak zijn had ik dat geloof me niet toegeëigend.
En ja, ik geloof in een ziel en ik denk zelf dat het binnen afzienbare tijd wetenschappelijk bewezen kan worden.
En wat is leven? Dat lichaam waar je nu in verblijft of is het meer? Pim van Lommel omschrijft het vrij nauwkeurig in zijn boek.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:02 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Check, zodra iets de dood kan overleven, moet je eens heel goed gaan nadenken over de definitie van dood. Dood betekent namelijk einde van leven.
Ik heb niet zoveel met Dick Swaab.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat lijkt mij het enige juiste antwoord!
Ben echt een ontzettend interessant boek aan het lezen. Wij zijn ons brein, van Dick Swaab.
Dat is niet helemaal waar. Pim van Lommel wordt als cardioloog best gezien als een wetenschapper. Hij heeft veel onderzoeken gedaan en daar opmerkelijke resultaten mee bereikt.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:04 schreef MissVanity het volgende:
[..]
Dood is het einde van dit leven. Kan zijn dat het dan echt helemaal afgelopen is. Maar het kan ook zijn dat er wel meer is. De wetenschap heeft nog niet kunnen uitsluiten dat er leven na de dood is.
Ja je bent je lichaam. Je bewustzijn propt je vol met domme illusies.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En wat is leven? Dat lichaam waar je nu in verblijft of is het meer? Pim van Lommel omschrijft het vrij nauwkeurig in zijn boek.
Boeken zijn niet hetzelfde als wetenschappelijk bewijs, maar dat weet je zelf vast ook al.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:35 schreef Loppe het volgende:
[..]
De boeken die ik erover wil lezen zijn onderweg.
Hoe kunnen BDE's en alle daarbij behorende ervaringen dan ontstaan? Op het moment dat hun hersenactiviteit gestopt is, nemen overledenen toch heel veel dingen waar, zelfs dingen die in andere kamers gebeuren en die ze dus nooit op een normale manier hadden kunnen weten. Met een veel groter bewustzijn dan ze hadden toen ze nog in hun lichaam 'zaten'.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:16 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Het is beide net zo onwaarschijnlijk. Een ziel is puur en louter en alleen het product van chemishe reacties en electronische activiteiten tussen hersenverbindingen.
Ohh dat boek.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:41 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Pim van Lommel wordt als cardioloog best gezien als een wetenschapper. Hij heeft veel onderzoeken gedaan en daar opmerkelijke resultaten mee bereikt.
Ik vind hem wel leuk. Hij schrijft duidelijk en vooral de indeling, van geboorte tot alzheimer spreekt mij wel aan.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:41 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik heb niet zoveel met Dick Swaab.
Ik heb redelijk wat Daniel Goleman en Lone Frank gelezen.
Ik ben alleen de schrijver van het laatste boek over onze hersenen vergeten.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)011214929/index.htmlquote:Op donderdag 29 september 2011 12:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind hem wel leuk. Hij schrijft duidelijk en vooral de indeling, van geboorte tot alzheimer spreekt mij wel aan.
De vijfde revolutie heb ik ook gelezen. Ook absoluut een aanrader inderdaad. Daniel Goleman ken ik niet... Ik zal eens gaan zoeken.Als ik het 13e deel van The Wheel of Time weer uit heb.
Nogmaals als aanvulling op mijn post hierboven.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hoe kunnen BDE's en alle daarbij behorende ervaringen dan ontstaan? Op het moment dat hun hersenactiviteit gestopt is, nemen overledenen toch heel veel dingen waar, zelfs dingen die in andere kamers gebeuren en die ze dus nooit op een normale manier hadden kunnen weten. Met een veel groter bewustzijn dan ze hadden toen ze nog in hun lichaam 'zaten'.
Daar moet je sowieso mee oppassen. Soms zijn meningen en aannames wat verwarrend tussen (wetenschappelijke) conclusies door geschreven. Hoewel in goede boeken, Dawkins bijvoorbeeld, schrijft altijd dat hij een aanname doet en waarom hij tot die aanname gekomen is.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:43 schreef Telecaster het volgende:
Boeken zijn niet hetzelfde als wetenschappelijk bewijs, maar dat weet je zelf vast ook al.
Ik begin nooit meer aan een reeks als 'ie niet al helemaal af is.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als ik het 13e deel van The Wheel of Time weer uit heb.
Kunsjt. Natuurlijk weten we nu niet alles.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:52 schreef Boca_Raton het volgende:
Simpelweg het ontkennen van het bestaan van een ziel omdat er 'geen bewijs' is, vind ik wel errug kort door de bocht. Alsof we anno 2011 álles weten.
Nou... 'elke woeste aanname'... ook errrug kort door de bochtquote:Op donderdag 29 september 2011 12:53 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Kunsjt. Natuurlijk weten we nu niet alles.
Maar daarom is elke woeste aanname niet ineens geloofwaardig.
'Wetenschappelijk' is slechts een definitie. Wat telt is niet wat we denken te weten, maar wat er is. En uit verschillende onderzoeken is gebleken dat er toch echt veel meer is dan we nu denken te weten. Sommigen hebben dat aan den lijve ondervonden. Daar zijn diverse verklaringen van opgetekend.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:43 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Boeken zijn niet hetzelfde als wetenschappelijk bewijs, maar dat weet je zelf vast ook al.
Nee hoor. Er is op dit moment simpelweg geen enkele rationele aanleiding om in iets als een ziel te geloven.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:54 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou... 'elke woeste aanname'... ook errrug kort door de bocht
He ja, dus waarom verandert de ziel dan na een hersenbloeding?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:52 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik geloof in het bestaan van een ziel. Het is volgens mij onderdeel van een dimensie die wij als mensen nog niet kunnen verklaren.
Simpelweg het ontkennen van het bestaan van een ziel omdat er 'geen bewijs' is, vind ik wel errug kort door de bocht. Alsof we anno 2011 álles weten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |