excuses maken voor slavernij in suriname

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 20:57 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

* historisch feitje
* klopt het idee dat Nederland in zijn geheel zich verrijkte aan de slavernij of geldt dat meer voor de aandeelhouders VOC-WIC, de slaveneigenaren en de regentenklasse

De Republiek heeft zijn oorlogen volledig bekostigd uit de slavenhandel, Regenten, de Heeren, en aandeelhouders verdienden daar vooral aan, de VOC en WIC stond dan ook onder direct toezicht van de Staten Generaal, Die Heeren verdienden miljoenen guldens per jaar.

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 15:42 schreef Bluesdude het volgende:
Je wilt dit graag geloven heee ?

Gewoon, simpelweg, historisch, feit.
Ook voldoende redenen :
- De volkeren die goed slavenmateriaal vormden (door eeuwen gewenning aan het onvermijdelijke) woonden over het algemeen niet in de kust-streken, want die volkeren waren door over het algemeen door handel en reizen veel beter ontwikkeld.
- Voor een westerling het binnenland van Afrika intrekken op zoek naar slaven was redelijk gelijk aan zelfmoord. Het is niet voor niets dat de paar expedities die dit succesvol gedaan hebben voer voor legendes zijn geworden.
- De slavenhandel bestond al eeuwen en eeuwen voordat de westerlingen dit nodig hadden voor kun koloniale economieen. De bestaande slavenjagers waren goed uitgerust, kenden het terrein en het klimaat, en zaten niet te wachten op concurrentie.
- De kapiteins op de slavenhandel hadden geen tijd voor dit soort gedoe, voor de Amerikaanse koloniene moesten ze in 1 jaar een driehoek van Europa->Afrika (slaven kopen)->Amerika (slaven verkopen, de opbrengst investeren in producten als tabak)->Europa (de producten verkopen) varen, rekening houdend met de seizoenen voor de oversteek van de Atlantische Oceaan. Eenzelfde timing-probleem bestond ook voor de andere kolonien. Een vertraging van een paar weken op een van de benen van die driehoek kon betekenen dat het te kopen product niet meer beschikbaar was, of de markt voor het te verkopen product al oververzadigd was. Een de gevallen waarin bekend is dat slaven daadwerkelijk door westerlingen werden gevangen, was toen de slavenmarkt uitverkocht was en de kapitein, of een faillisement te ontlopen, de lokale bevolking van het slavenhandelaars-dorp in de ruimen opsloot.

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 21:41 schreef mvdejong het volgende:

[..]
Een de gevallen waarin bekend is dat slaven daadwerkelijk door westerlingen werden gevangen, was toen de slavenmarkt uitverkocht was en de kapitein, of een faillisement te ontlopen, de lokale bevolking van het slavenhandelaars-dorp in de ruimen opsloot.

VOC-mentaliteit.

Excuses maken oké, wat heb ik wanneer precies fout gedaan?

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 14:05 schreef Peter.I het volgende:
Zouden wij dit moeten doen?
Ik zelf meen dat dit verjaard is en voel me er niet verantwoordelijk voor; hoe denken jullie erover?

volgens mij is er al door Balkenende tijden het onthullen van dat monument in Amsterdam een tijd terug een veredeld? excuus gemaakt...
ik persoonlijk vind het een beetje mostert na de maaltijd

Moeten de Duitsers van nu ook hun excuses maken aan de Joden?

What the fuck hebben zij te maken met wat hun voorouders deden? What the fuck hebben de slavenafstammelingen van doen met hun voorouder? 'Oeeew mijn bed bed bed bed overgrootmoeder was een slaaf, ik eis genoegdoening, ik voel me kut, mijn rug doet nog steeds zeer'.

Flikker toch op, het is gewoon een manier van aandacht trekken.

onzin, waarom verontschuldigen voor iets wat je zelf niet gedaan hebt, en bovendien, dan kan iedereen wel excuses van iedereen gaan eisen.

zo verwacht ik zelf nog wat excuses van de spanjaarden voor al die moordpartijen en dat geonderdruk onder philips de 2e, van de fransen wegens al die dooien die ze maakten in het rampjaar 1672 en dat kleine menneke die onze jongens in rusland liet kapot vriezen, van de engelsen voor al dat gekielhaal tijdens al die zeeoorlogen die ze zo nodig met ons moesten beginnen, van de duitsers wegens die maf met die snor en zn jodengevervolg, van de italianen wegens dat zinloze romeinengeweld van ze, etc etc etc etc etc

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 21:39 schreef cohorne het volgende:
onzin, waarom verontschuldigen voor iets wat je zelf niet gedaan hebt, en bovendien, dan kan iedereen wel excuses van iedereen gaan eisen.

zo verwacht ik zelf nog wat excuses van de spanjaarden voor al die moordpartijen en dat geonderdruk onder philips de 2e, van de fransen wegens al die dooien die ze maakten in het rampjaar 1672 en dat kleine menneke die onze jongens in rusland liet kapot vriezen, van de engelsen voor al dat gekielhaal tijdens al die zeeoorlogen die ze zo nodig met ons moesten beginnen, van de duitsers wegens die maf met die snor en zn jodengevervolg, van de italianen wegens dat zinloze romeinengeweld van ze, etc etc etc etc etc

Dan wil ik ook excuses van de mongolen omdat de Kahns alle oost europese vrouwen verkrachtte.

Wo geht's uber

Sorry voor de slavernij!

Biertje?

Wat gebeurd is kan niet terug worden gehaald met een simpel excuus, en dus is het ook niet nodig om een excuus te maken.

Daarbij was het de gewoonste zaak van de wereld in die tijd en mogen ze van geluk spreken dat het toch maar is afgeschaft.

Dat het "de gewoonste zaak van de wereld" zou zijn toen is helemaal niet waar en dat is nog geen reden om géén excuus te maken.
Met excuses schiet je niks op.... wel met die geschiedenis doorvertellen.
De slavernij lijkt wel een taboeonderwerp.
Als het besproken wordt dan zijn velen vooral bezig met `wij` zijn niet schuldig. en "zij " zijn ook schuldig.
Nee.. dat zijn `wij` ook niet.
Maar velen van `wij` zijn wel schuldig aan vooral onschuldig willen zijn. Een nutteloos streven
Nederlandse geschiedenis is niet allemaal hosanna en om `trots' op te zijn
Drink die gifbeker, en leer over de good, the bad and the ugly..

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:52 schreef Bluesdude het volgende:
Dat het "de gewoonste zaak van de wereld" zou zijn toen is helemaal niet waar en dat is nog geen reden om géén excuus te maken.
Met excuses schiet je niks op.... wel met die geschiedenis doorvertellen.
De slavernij lijkt wel een taboeonderwerp.
Als het besproken wordt dan zijn velen vooral bezig met `wij` zijn niet schuldig. en "zij " zijn ook schuldig.
Nee.. dat zijn `wij` ook niet.
Maar velen van `wij` zijn wel schuldig aan vooral onschuldig willen zijn. Een nutteloos streven
Nederlandse geschiedenis is niet allemaal hosanna en om `trots' op te zijn
Drink die gifbeker, en leer over de good, the bad and the ugly..

Onzin!!
Wat toen normaal was is nu niet normaal. Tijden veranderen.
Of wil jij het de Jappen nu ook nog verwijten van het toendertijd aangedaane kwaad?

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 23:10 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Onzin!!
Wat toen normaal was is nu niet normaal. Tijden veranderen.

Waarom die behoefte om te denken dat mensen niet beter wisten dat slavernij verkeerd was ?
Dat wisten mensen wel !! Maar ze wilden het niet weten... of ze zochten excuses dat het eenmaal gods wil was of dat zwarte mensen zonder blanke terreur zelf niks konden.
Slavernij was gewoon verkeerd.....en wat ook verkeerd is dat willen bagatelliseren omdat het niet zo fraai is voor "ons" . Helaas... het is ook niet fraai.

quote:

Of wil jij het de Jappen nu ook nog verwijten van het toendertijd aangedaane kwaad?

We hadden het over slavernij en de neiging van mensen dat te bagatelliseren en gedreven op zoek zijn naar de eigen onschuld en wijzen naar "zij, die zwarten" zijn ook schuldig.
Ik schreef toch: "Nee.. dat zijn `wij` ook niet. "
Meaning? "wij" die heden leven, zijn ook niet schuldig aan de foute daden van dode Nederlanders ....
Zo zijn de Japanners, die nu leven ook niet schuldig aan de fouten van vroegere Japanners, behoudens een enkel uitzondering van bijna 90 jaar of ouder.
Maar je kunt de Japanners van nu wél verwijten dat ze te weinig weten over het Japans nationalisme van toen en dat men ook vaak het pas wilt weten met tegenzin.

Dat geschreven zijn op zoek naar een schuldige zet nu geen zoden meer aan de dijk.
Dat men zich dat eens naast zich neerlegt aub ipv zich steeds maar weer te beroepen op het verleden.

Als men het over Nederlandse slavernij heb, dan is het logisch dat men dan bepaalde Nederlanders van toen en de Nederlandse overheid van toen ook benoemt.

[ Bericht 100% gewijzigd door Bluesdude op 11-10-2011 23:46:53 ]

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 23:39 schreef Bluesdude het volgende:
Als men het over Nederlandse slavernij heb, dan is het logisch dat men dan bepaalde Nederlanders van toen en de Nederlandse overheid van toen ook benoemt.

Maar wat is het nut ervan?

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 14:27 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Die zeiksnorren zouden niet eens daar een mooi warm landje hebben als 'wij' er niet waren geweest! Dan lagen ze nu dood te gaan van honger en AIDS

Alsof je zinnige uitspraken kan doen over de ontwikkeling van Afrika wanneer zaken anders waren gelopen

quote:

in plaats van lekker in de hangmat tussen de bananenpalmen te niksen, hun kinderen hier de crimineel uit te laten hangen en hun tante's vol bolletjes coke deze kant op te sturen.
Wat een ondankbaren zijn het eigenlijk ook hè.

Ja want het gros van de Surinamers ligt de hele dag lekker in de hangmat te niksen, reist met bolletjes coke naar Nederland en het gros van de Surinaamse kinderen is crimineel

En Nederlanders zijn natuurlijk laffe, corrupte, geniepige uitbuiters, die als het er op aankomt hun vrienden en bondgenoten in de steek laten

_{(Laf: WOI, WOII, Srebrenica / corrupt: bouwfraude / uitbuiters: slavernij / in de steek laten bondgenoten: Indonesie)}

Om even op jouw niveau verder te redeneren.

In Suriname wonen bijna geen echte negers, bijna allemaal zijn ze, net zoals in de VS van gemengd bloed. Dat kun je zo zien en daar is niks mis mee. Een echte neger is zwart.
De Creolen uit Suriname enz (mensen van gemengd blank en negerbloed) willen een schadevergoeding van mij hebben omdat volgens hen mijn voorvaderen in slaven handelden.
Van die slavenhandel is mij, ook via familie kronieken niks bekend.
Diezelfde bruine Creool heeft voor de helft blank bloed en dat blanke bloed is bijna zeker afkomstig een blanke voorvader die slaven hield. Een plantage eigenaar, opzichter, handelaar enz.
Ik zou zeggen beste Creool, klaag je vader, broer, tante of opa maar aan. Die hebben zeker een slavenhandelaars verleden.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 17:56 schreef Truffelvarken het volgende:
De Creolen uit Suriname enz (mensen van gemengd blank en negerbloed) willen een schadevergoeding van mij hebben omdat volgens hen mijn voorvaderen in slaven handelden.

Laat die brief eens zien .zodat we kunnen bepalen wie die eisers zijn.
Ik heb zo'n eis niet binnen gehad en ik ken ook niemand die het wel kreeg

quote:

Diezelfde bruine Creool

Hoe kan dat nou ... een alinea eerder waren het meerdere creolen en nu is het er maar één?
Wie is die ene persoon ?

Europa heeft ook, net als de rest van de wereld een slavernijverleden.
Pas rond 1900 werd bijvoorbeeld in Rusland, of dichter bij huis, in Voorpommeren de horigheid afgeschaft. Ik hoor daar onze brave Duitse buren verder niet verongelijkt over klagen.
Een mooi voorbeeld hoe in Nederland slavernij positief kon uitpakken waren de Scholte-boeren.
Deze mensen waren weliswaar slaaf, maar hun slavernij was onlosmakelijk verbonden met hun geboorte boerderij.
Terwijl hun meesters zich te buiten gingen aan het geldverslindende oorlogvoeren, hoerenlopen en uitgebreide drankfestijnen, zwoegden die boertjes nijver op hun akkertjes, en legden geld opzij.
Datzelfde geld werd later uitgeleend aan hun verbrassende bijna failliete landeigenaren in ruil voor steeds meer privileges en van de rest kochten ze meer grond en goederen zodat ze allengs nog rijker en zelfstandiger werden.
Aan het eind van het traject hadden de Scholtes, lekker voor de warme haard gezeten, het voor het zeggen en woonden hun " Heren" hongerig in een tochtig, verhypotheekt kasteel.
Zo kan het dus ook en zonder zeuren en klagen.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 10:50 schreef Truffelvarken het volgende:

Zo kan het dus ook en zonder zeuren en klagen.

Wat wil je daarmee zeggen ?
Die miljoenen slaven in het continent Amerika zaten vroeger allemaal te zeuren en te klagen?
Vaak kreeg men geen geld van de slavendrijver en meestal kon men niks verbouwen voor de eigen verkoop.
Je successtory is niet van toepassing ... Je bagatelliseert en zeurt over wat er gebeurde .

quote:

Aankoop van nieuwe gronden en het gaan verhandelen van graan en linnen waren er onder meer voor verantwoordelijk dat de Scholten, qua macht en invloed in de plaatselijke samenleving, steeds meer de positie van hun veelal absente heer - na 1600 het Huis van Oranje - innamen

http://tesellefamily.com/ned_content/ned_kroniek/hfd_04.htm
Konden die miljoenen slaven op het continent Amerika dan grond kopen, dagelijks die fulltime verbouwen en dagelijks fulltime handel drijven ?
Ik dacht het niet
Daarbij.... het ging niet om slaven, maar om horigen en gaandeweg op het einde van de middeleeuwen kregen horigen meer vrijheden. In het jaar 1600 was slavernij in Nederland verboden. Dus het gaat hier om een groep voormalige horigen die succesvol waren in rijk worden, ná de horigheid.. en niks gedurende slavernij

[ Bericht 39% gewijzigd door Bluesdude op 14-10-2011 11:12:19 ]

tvp

Persoonlijk vind ik de slavenhouderij mensonterend.Maar.
Ik denk dat de straatarme turftrappers die in onze veenkolonien, 70-80 jaar geleden in een hut van takken en plaggen de winter probeerden te overleven terwijl de ijzige wind om de hut gierde en de honger aan hen vrat, met graagte hadden geruild met een plantageslaaf. Alleen al om het klimaat.
Een slaaf was weliswaar net zoals een paard, eigendom van zijn meester. Maar hij kreeg genoeg te eten zodat hij in conditie te bleef om zijn werk te doen. Net zoals voornoemd paard.
Als een slaaf overleed door ondervoeding of mishandeling koste dat zijn baas geld. Dan moest de opzichterslaaf op het matje komen en maakte kans zelf weer in de rietsnijderij te belanden.
Als een turftrapper met zijn hele gezin door ondervoeding enz om het leven kwam, werd zijn baas er niet warm of koud van. Dan nam hij gewoon een andere hongerlijer en het kostte hem geen geld

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 15:28 schreef Truffelvarken het volgende:
Persoonlijk vind ik de slavenhouderij mensonterend.Maar.
Ik denk dat de straatarme turftrappers die in onze veenkolonien, 70-80 jaar geleden in een hut van takken en plaggen de winter probeerden te overleven terwijl de ijzige wind om de hut gierde en de honger aan hen vrat, met graagte hadden geruild met een plantageslaaf. Alleen al om het klimaat.
Een slaaf was weliswaar net zoals een paard, eigendom van zijn meester. Maar hij kreeg genoeg te eten zodat hij in conditie te bleef om zijn werk te doen. Net zoals voornoemd paard.
Als een slaaf overleed door ondervoeding of mishandeling koste dat zijn baas geld. Dan moest de opzichterslaaf op het matje komen en maakte kans zelf weer in de rietsnijderij te belanden.
Als een turftrapper met zijn hele gezin door ondervoeding enz om het leven kwam, werd zijn baas er niet warm of koud van. Dan nam hij gewoon een andere hongerlijer en het kostte hem geen geld

Nou nou nou, zo schaars waren slaven nou ook weer niet. Een slaaf en een paard hebben nog een paar overeenkomsten. Je kunt ermee fokken en de nakomelingen kun je weer verkopen.

Een ex-kuus is een overleden varken...

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 15:28 schreef Truffelvarken het volgende:
Persoonlijk vind ik de slavenhouderij mensonterend.Maar.
Ik denk dat de straatarme turftrappers die in onze veenkolonien, 70-80 jaar geleden in een hut van takken en plaggen de winter probeerden te overleven terwijl de ijzige wind om de hut gierde en de honger aan hen vrat, met graagte hadden geruild met een plantageslaaf. Alleen al om het klimaat.

Je bent aan het bagatelliseren. Nog een stapje verder en dan zit je in het spectrum 'goedpraten' .
Er zijn geen verhalen bekend uit de veenkolonieën dat mensen daar met graagte slaaf wilden zijn.
Je zuigt het maar uit je duim.
Interessant is waarom je die kronkelredeneringen opzet.
Misplaatst schaamtegevoel.? Je idee over 'wij, good guys' is aangetast door de historische feiten? Nationale trots is aangevallen ?

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 14:09 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Zeker niet doen. De tijden waren anders. Die tijd is eerder iets om trots op te zijn dan om je excuses voor te maken

trots dat je mensen als beesten hebt behandeld om er zelf beter van te worden? Nederland toch...

[ Bericht 0% gewijzigd door _Lily_ op 23-10-2011 02:22:07 ]

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 02:12 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

trots dat je mensen als beesten hebt behandeld om er zelf beter van te worden? Nederland toch...

Tsja ach mensen en geschiedenis van hun eigen volk.
Piet Hein was ook gewoon een ordinaire piraat die de zilvervloot van de spanjaarden kaapte.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 18:45 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je bent aan het bagatelliseren. Nog een stapje verder en dan zit je in het spectrum 'goedpraten' .
Er zijn geen verhalen bekend uit de veenkolonieën dat mensen daar met graagte slaaf wilden zijn.
Je zuigt het maar uit je duim.
Interessant is waarom je die kronkelredeneringen opzet.
Misplaatst schaamtegevoel.? Je idee over 'wij, good guys' is aangetast door de historische feiten? Nationale trots is aangevallen ?

Nee het deert mij niet, niks nada. Puik werk van Nederlandse handelsgeest Negers hadden toen nog een hoge waarde. Wij hebben daar mooi veel aan verdiend

En nogmaals de vraag, excuses maken? Waarvoor dan? Wat heeft onze huidige regering exact fout gedaan dan? En aan wie dan precies?

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 13:01 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Nee het deert mij niet, niks nada. Puik werk van Nederlandse handelsgeest Negers hadden toen nog een hoge waarde. Wij hebben daar mooi veel aan verdiend

Vind je slavernij 'puik werk' ?

quote:

Op 1 januari 1738 voltrok zich de grootste ramp in de Nederlandse slavernijgeschiedenis. 680 Afrikanen werden opzettelijk de dood ingejaagd, toen het slavenschip Leusden voor de monding van de Marowijnerivier verging. Leo Balai promoveert op vrijdag 21 oktober aan de Universiteit van Amsterdam op de geschiedenis van ‘het enige echte slavenschip’ van de West-Indische Compagnie.

‘Een voorbeeld van uitzonderlijke barbaarsheid’, noemt Balai het optreden van de kapitein en de bemanning van de Leusden. Toen bleek dat het schip zou zinken, werden de gevangenen die zich op dat moment op het dek bevonden voor de maaltijd, gemaand naar slavenruim te gaan. De luiken werden dichtgetimmerd om te voorkomen dat zij konden ontsnappen. 16 Afrikanen die zich elders bevonden, overleefden de ramp.

http://www.rnw.nl/caribia(...)lavernijgeschiedenis

Achja paar van die slaven meer of minder. Wij Nederlanders zijn toch zo TROTS op ons verleden

For the record: de oma van mijn overgrootmoeder was nog een slavin van een stel bakra's in Suriname. (bijna al mijn voorouders overigens, maar zij staat van hen het dichtst bij mij)

Ik hoef geen excuses van wie dan ook maar ik wist wel dat Nederlanders er zo over denken en dat ze praten over dat slavernij slecht was maar in hun hart interesseert het ze geen ruk. Dit topic bevestigt het maar weer

Kan alleen maar trots zijn dat ik een Surinaamse ben gelukkig. En die slavernij ligt ver in het verleden, daar hoeft de Nederlandse regering niet nu nog excuses voor aan te bieden. Zou toch ook alleen maar hypocriet zijn

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 20:20 schreef _Lily_ het volgende:
Achja paar van die slaven meer of minder. Wij Nederlanders zijn toch zo TROTS op ons verleden

Ik hoef geen excuses van wie dan ook maar ik wist wel dat Nederlanders er zo over denken en dat ze praten over dat slavernij slecht was maar in hun hart interesseert het ze geen ruk. Dit topic bevestigt het maar weer

Als je het nu zo formuleert: "maar ik wist wel dat sommige Nederlanders" dan zit je al een heel stuk dichter bij de realiteit.
Er zijn zat Nederlanders die oprecht slavernij verafschuwen... laat je niet misleiden door die 'sommigen' .

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 13:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Vind je slavernij 'puik werk' ?

Jammer dat je vooral op het troll-stukje van mijn reactie ingaat.

Kan je ook antwoorden geven op de relevante vragen die ik stelde?

En nogmaals de vraag, excuses maken?
Waarvoor dan?
Wat heeft onze huidige regering exact fout gedaan dan?
En aan wie dan precies?

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 22:59 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Jammer dat je vooral op het troll-stukje van mijn reactie ingaat.

Dus... je meent er niks van , van dat 'puik werk' Waarom zat je te trollen eigenlijk?

quote:

Kan je ook antwoorden geven op de relevante vragen die ik stelde?

Waarom moet ik daar antwoord op geven. Ken jij die antwoorden niet zelf bedenken?
Voor mij hoef je geen excuus te maken voor wat je niet gedaan hebt. Wat je wél gedaan hebt is getrol. Daar past dus wel excuus bij.

Ik vind best dat Nederland excuses mag maken voor de slavernij.
Het is misschien lang geleden maar het leed was er niet minder om.

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 23:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dus... je meent er niks van , van dat 'puik werk' Waarom zat je te trollen eigenlijk?

[..]

Waarom moet ik daar antwoord op geven. Ken jij die antwoorden niet zelf bedenken?
Voor mij hoef je geen excuus te maken voor wat je niet gedaan hebt. Wat je wél gedaan hebt is getrol. Daar past dus wel excuus bij.

Je lijkt wel een wijf ofzo van de hak op de tak en direct excuses ergens voor willen . Ik laat dit topic verder wel met rust niemand met een fatsoenlijk verstand hier ziet de meerwaarde van excuses in.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 02:17 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Je lijkt wel een wijf ofzo van de hak op de tak en direct excuses ergens voor willen . Ik laat dit topic verder wel met rust niemand met een fatsoenlijk verstand hier ziet de meerwaarde van excuses in.

Oei,nogal minachtend voor vrouwen ben je.
Maar je hebt gelijk. Jouw excuses hebben geen meerwaarde voor dit topic
Sowieso geen enkele bijdrage van je .

quote:

Op woensdag 2 november 2011 09:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Oei,nogal minachtend voor vrouwen ben je.
Maar je hebt gelijk. Jouw excuses hebben geen meerwaarde voor dit topic
Sowieso geen enkele bijdrage van je .

Joh, ga even ergens anders politiek correct doen. Als je niet eens kon zien dat Kandijfijn sarcastisch was met het 'puik werk', dan is het internet echt niets voor jou.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 11:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Joh, ga even ergens anders politiek correct doen. Als je niet eens kon zien dat Kandijfijn sarcastisch was met het 'puik werk', dan is het internet echt niets voor jou.

Ik vroeg het ook voor de zekerheid en blijkbaar raakt dat een gevoelige zenuw bij jou .
Waarom is dat? Ik stelde toch gewoon een vraag op een rustige manier
En is internet dan bedoeld voor sarcasmeliefhebbers? Waar staat dat ?