TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Sneller dan licht kan dus gewoon, zoals ik al jaren zelf aannam
Het was de knal niet zelf, maar eerder de stand van de techniek die niet berekend was op dergelijke snelheden. Of bedoel je het effect van de luchtdruk? Op enig moment lukte het wel met de X1, bestuurd door Chuck Yeager, al hingen zijn instrumenten wel even vast.quote:Op zondag 25 september 2011 20:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het probleem was meer dat alle supersonische vliegtuigen een tijd lang uit elkaar vielen bij het doorbreken van de geluidsbarrière. De knal van de barrière vernietigde de vliegtuigen. Let op: dan vlogen ze dus -heel even- al harder dan mach 1. De 'grens' van de geluidsbarrière was dus totaal anders van aard dan de lichtsnelheid.
Maar als ik dan met een zaklamp in mijn hand ga rennen? Zaklamp + voorwaarste snelheid = versnelling van het licht boven de lictsnelheid.quote:Het komt er op neer dat je als je versnelt, steeds meer energie nodig hebt om te versnellen. De hoeveelheid energie hangt af van de massa van het versnellende voorwerp. Als een voorwerp massa heeft, wordt als de lichtsnelheid benaderd wordt de hoeveelheid benodigde energie steeds hoger. Tussen de 99 en 100% van de lichtsnelheid wordt de benodigde hoeveelheid energie oneindig, waardoor iets met massa nooit de lichtsnelheid kan bereiken. Alleen als een voorwerp geen massa heeft (bijvoorbeeld een foton) kan het de lichtsnelheid bereiken.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nee, dat zou je denken, maar dat is niet zo. Het is niet dat zaklamp=300.000km/sec + zelf verplaatsen bv 10km/sec =300.010km/sec.quote:
Maar als ik dan met een zaklamp in mijn hand ga rennen? Zaklamp + voorwaarste snelheid = versnelling van het licht boven de lictsnelheid.
Het blijft 300.000km/sec.
Of als je je met 100.000km/sec voortspoedt, en je zaklamp schijnt vooruit met 300.000km/sec, dat de totale snelheid 400.000km/sec wordt... nee, het divergeert gek genoeg naar 300.000km/sec.
Dus het licht van de zaklamp wordt dus langzamer? Want als het geen 300010 km/u wordt maar 300000 km/u wordt, moet er of iets veranderen aan de snelheid van het licht van de zaklamp (299990 km/u worden) of aan mijn snelheid (0 km/u).
Als de lichtsnelheid een constante is, moeten alle bewegingen dus tijdgevolgen hebben.
Als de lichtsnelheid een constante is, moeten alle bewegingen dus tijdgevolgen hebben.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Als je in een auto rijdt met 99,9999% van de lichtsnelheid, en je schijnt vooruit, gaat ook die straal met de lichtsnelheid. Interessant: als je dat doet zou je denken dat de lichtstraal maar ietsje sneller gaat dan jij en dat je hem dus langzaam kunt zien (zoals de ene vrachtwagen op de snelweg langs de andere kruipt), maar gek genoeg is dat niet zo. De lichtstraal beweegt (lijkt het) voor jou met de lichtsnelheid van je af! Extreem raar.quote:
[..]
Nee, dat zou je denken, maar dat is niet zo. Het is niet dat zaklamp=300.000km/sec + zelf verplaatsen bv 10km/sec =300.010km/sec.
Het blijft 300.000km/sec.
Of als je je met 100.000km/sec voortspoedt, en je zaklamp schijnt vooruit met 300.000km/sec, dat de totale snelheid 400.000km/sec wordt... nee, het divergeert gek genoeg naar 300.000km/sec.
Ook als je met 99,999% van de lichtsnelheid naar een lichtstraal toe rijdt, passeert die je met relatief gezien tot jou de lichtsnelheid, en niet bijna 2 keer zoals je zou verwachten.
En zo hebben we het ook al gehad over twee lichtstralen die elkaar tegenkomen of uit elkaar gaan. Is hun resultante dan 0 en 600000 km/u?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Je krijgt wel last van rood- danwel blauwverschuivingen. De frequentie van het waargenomen licht verandert, als gevolg van de relatieve, onderlinge snelheid.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Zo meten ze inderdaad de versnelling van naar ons toe danwel van ons af bewegende hemellichamen.quote:
Je krijgt wel last van rood- danwel blauwverschuivingen. De frequentie van het waargenomen licht verandert, als gevolg van de relatieve, onderlinge snelheid.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Volgens believers van de theorie is de absolute snelheid andere wetten opheffende.quote:
En zo hebben we het ook al gehad over twee lichtstralen die elkaar tegenkomen of uit elkaar gaan. Is hun resultante dan 0 en 600000 km/u?
2 auto's die met de lichtsnelheid op elkaar inrijden gaan niet 2 x meer energie 'opwekken' dan 1 die met die snelheid tegen een intergalactische, niet kapot te krijgen muur, knalt.
Stel je een sensor voor op de maan, 2 hardloppers hebben een laser, het startschot klinkt, 1 mag rennen, de ander niet, en na 5 seconden gaan automatisch de lasers aan.
zElfs als het licht niet sneller kan dan het kan (wat opzich geen probleem is, een standaard trabant rijdt ook geen 250 Km per uur...) zal de loper die dan x meter aflegde diens laser ietsje sneller aankomen.
Dan is de redenatie echter, dat niet het startschot telt, maar het punt van vertrek van de lichtbundel.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
- doe eens normaal man -
[ Bericht 93% gewijzigd door vogeltjesdans op 27-09-2011 16:31:35 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door vogeltjesdans op 27-09-2011 16:31:35 ]
Extremistisch gematigd.
Zalig zijn de simpelen van geest.quote:
Even de zoekfunctie gebruiken op mijn nickname en dan met name in POL en je zou weten dat ik iedereen adviseer zelf te denken, dat ik niet zo zeer slimmer ben dan anderen, echter gewoon opmerk dat ik een breder plaatje zie, meer geheugen paraat heb, dat anderen onnodig achterblijven in info die voorhanden is in dit internet tijdperk. Die bijv. de pvda blijven respecteren en verdedigen en weigeren een google alerts in te stellen op partijen waaruit dan blijkt dat de 'pvda 2 x vaker en erger is dan andere partijen'.
Dat eenieder diens blik op de wereld heeft, wereldbeeld dus.
Ik respecteer dat.
Hoe de niet-exacte wetenschap van mensen in hokjes indelen het ook mag noemen, jij leidt meer aan wat je projecteert op anderen, maar dat is bijna per definitie zo op forums als deze en bij mensen die de waarheid denken te kennen, de 'absolute grenzen'.
Tot die laatst genoemde groep reken ik mij niet. Maar als jij het anders wilt zien, wees mijn gast.
"onnavolgbare redeneringen" : klopt niet er zijn er die inhoudelijk reageren en ze begrijpen, dus in deze ligt het niet aan mij, de zender, maar aan jou, de ontvanger.
Of zoals de Bijbel wel optekende: 'en eenieder naar diens kunnen'.
[ Bericht 7% gewijzigd door vogeltjesdans op 27-09-2011 16:31:50 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
zalig zijn zij die een triangel mogen bedienen. ts is maar een geluksvogelquote:
[..]
Zalig zijn de simpelen van geest.
Even de zoekfunctie gebruiken op mijn nickname en dan met name in POL en je zou weten dat ik iedereen adviseer zelf te denken, dat ik niet zo zeer slimmer ben dan anderen, echter gewoon opmerk dat ik een breder plaatje zie, meer geheugen paraat heb.
Dat eenieder diens blik op de wereld heeft, wereldbeeld dus.
Ik respecteer dat.
Hoe de niet-exacte wetenschap van mensen in hokjes indelen het ook mag noemen, jij leidt meer aan wat je projecteert op anderen, maar dat is bijna per definitie zo op forums als deze en bij mensen die de waarheid denken te kennen, de 'absolute grenzen'.
Tot die laatst genoemde groep reken ik mij niet. Maar als jij het anders wilt zien, wees mijn gast.
Inderdaad, want ik snooker wel eensquote:
zalig zijn zij die een triangel mogen bedienen. ts is maar een geluksvogel
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Weet jij het beter dan?quote:
Goedzo, jouw ongefundeerde mening zonder enig zinvol verstand van zaken is inderdaad superieur aan de gehele kernfysica.
Hieronder een representatie van een stok, zijaanzicht, op paal met scharnierpunt.
Het scharnierpunt zit op 40 cm van het handvat, maar de stok is langer en is aan de andere kant 120 cm lang.
Stel je kan met je arm-beweging de lichtsnelheid halen.
Als je de korte kant van de stok dan met snelheid c van a naar b beweegt, hoe snel gaat het uiteinde van de lange kant dan?
----||------------
In dezelfde tijdsperiode legt de andere kant dan welke je vast hebt meer afstand af. dat sowieso.
En wat zei Einstein zelf ook al weer?
No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong. Albert Einstein
[ Bericht 7% gewijzigd door fokthesystem op 27-09-2011 16:26:45 ]
Het scharnierpunt zit op 40 cm van het handvat, maar de stok is langer en is aan de andere kant 120 cm lang.
Stel je kan met je arm-beweging de lichtsnelheid halen.
Als je de korte kant van de stok dan met snelheid c van a naar b beweegt, hoe snel gaat het uiteinde van de lange kant dan?
----||------------
In dezelfde tijdsperiode legt de andere kant dan welke je vast hebt meer afstand af. dat sowieso.
En wat zei Einstein zelf ook al weer?
No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong. Albert Einstein
[ Bericht 7% gewijzigd door fokthesystem op 27-09-2011 16:26:45 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Maar volgens de theorie zou de tijd aan het snelle uiteinde van de stok dan vertragen waardoor de snelheid toch 300000 blijft.
Maar aan de andere kant, als ik langzamer ga typen leg ik toch ook niet meer afstand af?
Maar aan de andere kant, als ik langzamer ga typen leg ik toch ook niet meer afstand af?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Interessant. Dit zou je dan ook met tandwielen kunnen. Men neme een groot tandwiel die met de snelheid van het licht draait. Daarop sluit men een kleiner tandwiel aan, wat dus vervolgens sneller zou moeten gaan.quote:
Hieronder een representatie van een stok, zijaanzicht, op paal met scharnierpunt.
Het scharnierpunt zit op 40 cm van het handvat, maar de stok is langer en is aan de andere kant 120 cm lang.
Stel je kan met je arm-beweging de lichtsnelheid halen.
Als je de korte kant van de stok dan met snelheid c van a naar b beweegt, hoe snel gaat het uiteinde van de lange kant dan?
----||------------
In dezelfde tijdsperiode legt de andere kant dan welke je vast hebt meer afstand af. dat sowieso.
En wat zei Einstein zelf ook al weer?
No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong. Albert Einstein
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Volgens de relativiteitstheorie klopt dit echter helaas niet. Nu voorspelt die theorie ook dat niets sneller kan dan het licht (of in ieder geval niet versneld kan worden tot de snelheid van het licht), maar dat wil niet zeggen dat nu de hele theorie de schroothoop op mag. Er zijn ontzettend veel experimenten gedaan die de theorie bevestigen, voor GPS is het zelfs onmisbaar.quote:
Hieronder een representatie van een stok, zijaanzicht, op paal met scharnierpunt.
Het scharnierpunt zit op 40 cm van het handvat, maar de stok is langer en is aan de andere kant 120 cm lang.
Stel je kan met je arm-beweging de lichtsnelheid halen.
Als je de korte kant van de stok dan met snelheid c van a naar b beweegt, hoe snel gaat het uiteinde van de lange kant dan?
----||------------
In dezelfde tijdsperiode legt de andere kant dan welke je vast hebt meer afstand af. dat sowieso.
En wat zei Einstein zelf ook al weer?
No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong. Albert Einstein
Mochten de neutrino's daadwerkelijk sneller dan het licht zijn geweest, dan verwacht ik zeker niet dat de hele theorie overhoop gegooid wordt, eerder dat er een uitbreiding komt. Maar dat is speculeren natuurlijk
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Shake hands, kijk maar:quote:
Mochten de neutrino's daadwerkelijk sneller dan het licht zijn geweest, dan verwacht ik zeker niet dat de hele theorie overhoop gegooid wordt, eerder dat er een uitbreiding komt.
Sneller dan licht kan dus gewoon, zoals ik al jaren zelf aannam
Het is en blijft simpel, korte kant met lichtsnelheid, lange kant legt langere afstand af in zelfde tijdsbestek.
Net zo een principe passen we toe met minimaal 2 tandwielen en een achterwiel, alleen kunnen wielrenners niet trappen, zo snel, dat men met de lichtsnelheid de pedalen rond pompt.
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 27-09-2011 23:28:27 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
omg jij hierquote:
[..]
Shake hands, kijk maar:
Sneller dan licht kan dus gewoon, zoals ik al jaren zelf aannam
Het is en blijft simpel, korte kant met lichtsnelheid, lange kant legt langere afstand af in zelfde tijdsbestek.
Herleefde principe passen we toe met minimaal 2 tandwielen en een achterwiel, alleen kunnen wielrenners niet trappen, zo snel, dat men met de lichtsnelheid de pedalen rond pompt.
TE veel eer!quote:
Zelfs de "hoogste" op aarde is minder dan de laagste in de Hemel
en dan ben ik hier de hoogste niet eens.Edit: ik ken jouw nickname niet dus keek even in je post historie en je komt in andere forum delen dan ik.
Ergo: welke clone nicknamen heb je nog meer?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Zullen we eerst eens wachten tot dit experiment door andere laboratoria wordt geverifieerd? Daarnaast, een redelijk eenvoudige verklaring voor het fenomeen (mocht het kloppen) zou kunnen zijn dat fotonen wel een kleine massa hebben, waardoor c dus iets hoger zou zijn dan de lichtsnelheid. Dan zou je (in theorie) dus wel sneller kunnen dan het licht, maar niet dan c.quote:
[..]
Shake hands, kijk maar:
Sneller dan licht kan dus gewoon, zoals ik al jaren zelf aannam
Het is en blijft simpel, korte kant met lichtsnelheid, lange kant legt langere afstand af in zelfde tijdsbestek.
Herleefde principe passen we toe met minimaal 2 tandwielen en een achterwiel, alleen kunnen wielrenners niet trappen, zo snel, dat men met de lichtsnelheid de pedalen rond pompt.
Ook als dat niet zo is, blijft het wachten op een betere theorie (misschien net zo'n uitbreiding op SRT als SRT was op Newton), pas dan kun je iets zeggen over wat er wel en niet mogelijk is.
Trouwens, waarom ben je er eigenlijk zo zeker van dat jouw idee werkt?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
En nog altijd zie je dit in het klassieke Newtoniaanse model. Probeer dit eens in het model van de relativiteitstheorie en je zult zien dat het resultaat anders is. Maar om de een of andere reden wil je je model niet doorrekenen met relativistische mechanica; je wilt er alleen de klassieke mechanica op loslaten en claimen dat Einstein het fout had.quote:
Het is en blijft simpel, korte kant met lichtsnelheid, lange kant legt langere afstand af in zelfde tijdsbestek.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Het mooie van mechanica is dat men de zaken met boerenwijsheid kan benaderen, iets dat we sinds allerlei bouwwerken en wapens van duizenden jaren terug al, nu pas 'weder ontdekken'.quote:
En nog altijd zie je dit in het klassieke Newtoniaanse model. Probeer dit eens in het model van de relativiteitstheorie en je zult zien dat het resultaat anders is. Maar om de een of andere reden wil je je model niet doorrekenen met relativistische mechanica; je wilt er alleen de klassieke mechanica op loslaten en claimen dat Einstein het fout had.
In een abstract wiskundig model kan men van alles verzinnen, zelfs bewijzen als men een bijv. wormhole of parallel universum er bij pent, dat heeft alleen niets met de wereld om ons heen van doen.
Als iets simpels als een knoop-cel en LEDje al de lichtsnelheid kan doen ontstaan (zaklampje)
Of 1 man met een hefboom tonnen aan gewicht kan verplaatsen, met veel _minder_ energie, dan zijn we nog niet op 1% van begrip van (ons deel van-) het universum.
We gaan , _daar ben ik van overtuigd_ met steeds betere detectie tools de komende eeuwen nog veel meer ontdekken en 'verwonderend staan'.
Einstein had die tools al deels in 'theoretische software in zijn hoofd'.
Zelfs al zouden neutrinos hier op aarde(!) niet sneller dan het licht kunnen, dan komt er wel iets anders.
En met licht kan men wellicht ooit iets de lichtsnelheid doen gaan.
Stel je een waterstraal aandrijving voor uit een jetski, maar dan van licht.
Dan kan je met een parabool vorm bijv. ( met meerdere lichtbronnen in cirkel een deeltje van het 1 of ander in die 'kom van licht' vervoeren.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Stel je hebt ongelijk, wat heb jij nodig om dat in te kunnen zien?
En @vogeltjesdans: erg jammer dat je die post verwijderd hebt.
En @vogeltjesdans: erg jammer dat je die post verwijderd hebt.
Extremistisch gematigd.
ROFL, psychologie 1e jaars?quote:
Stel je hebt ongelijk, wat heb jij nodig om dat in te kunnen zien?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het jammere van (klassieke) mechanica is dat die niet meer opgaat als je met bijna c reist. Dat is trouwens al bewezen met experimenten, het is niet iets dat 'niets met de werkelijkheid van doen heeft'.quote:
[..]
Het mooie van mechanica is dat men de zaken met boerenwijsheid kan benaderen, iets dat we sinds allerlei bouwwerken en wapens van duizenden jaren terug al, nu pas 'weder ontdekken'.
Die abstracte wiskundige modellen hebben zeker iets met onze wereld van doen, hoe kom je er bij dat dat niet zo is? Die abstracte wiskundige modellen hebben voor voorspellingen gezorgd die laten experimenten getoetst zijn.quote:In een abstract wiskundig model kan men van alles verzinnen, zelfs bewijzen als men een bijv. wormhole of parallel universum er bij pent, dat heeft alleen niets met de wereld om ons heen van doen.
Je doet nu of we die twee dingen niet begrijpen, dat is niet waar. Het dikgedrukte klopt sowieso niet, arbeid (dus energie) is kracht maal afstand, als je minder kracht uitoefent moet je dat doen over een langere afstand. De benodigde energie is dus altijd gelijk.quote:Als iets simpels als een knoop-cel en LEDje al de lichtsnelheid kan doen ontstaan (zaklampje)
Of 1 man met een hefboom tonnen aan gewicht kan verplaatsen, met veel _minder_ energie, dan zijn we nog niet op 1% van begrip van (ons deel van-) het universum.
Zoals ik al eerder vroeg, maar waar je toen niet op reageerde, waarom weet je zo zeker dat jouw verhaal klopt? Waar is het op gebaseerd?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Nee. Ik ben gewoon benieuwd of het voor jou uberhaupt een optie is dat je het verkeerd hebt en wat je daarvoor nodig hebt om dat in te zien.quote:
[..]
ROFL, psychologie 1e jaars?
Extremistisch gematigd.
'De nee' is hype, zoals in dat reclame spotje.
Voor mij zijn er geen andere grenzen dan dat de mensheid begrenst is in begrip / kennis / technologie. En dat dat ver na mij nog steeds zo zal zijn.
Wat licht betreft "ontdekte" einstein het wiel, de auto komt nog...
Voor mij zijn er geen andere grenzen dan dat de mensheid begrenst is in begrip / kennis / technologie. En dat dat ver na mij nog steeds zo zal zijn.
Wat licht betreft "ontdekte" einstein het wiel, de auto komt nog...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Agreed.quote:
Wat licht betreft "ontdekte" einstein het wiel, de auto komt nog...
Zegt de naam Keshe jou iets?
Nee, dus ik heb even ge ixquicked.com en dan is het vast deze meneer en diens website:quote:
By the further consulting of this web site about new plasma reactor technology you confirm to be aware of the intellectual rights of Mr. M.T. Keshe, and be aware that international patents are filed for this technology. You confirm that you will respect these rights as far as they are original.
If you don't agree with such statement please DO NOT ENTER.
Keshe Technologies
ENTER
KESHE FOUNDATION
Deze is ook interessant:
http://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2011/09/
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Op zondag 17 oktober 2010 19:19 schreef b4kl4p het volgende:
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Hmms, toch wel dusquote:
Neutrino's toch niet sneller dan het licht
Dat argument werd vrij snel al geopperd maar totaal genegeerd door de media die natuurlijk veel liever een mooi verhaal hebben 
quote:
Neutrino's toch niet sneller dan het licht
Mja, "het slimme buurjongetje van verderop heeft ook zo zijn theorieën".quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 00:44 schreef TeringHenkie het volgende:
http://www.engadget.com/2(...)-great-now-forget-e/
Now, however, a team of scientists at the University of Groningen in the Netherlands reckons it's come up with a more plausible (and disappointing) explanation of what happened...
Te zwakke 'weerlegging-uitleg' dit, ik houd het er voor nu nog steeds op dat neutrino's sneller dan licht kunnen gaan.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Groepje links, groepje rechts en de waarheid ligt weer eens in het midden.. namelijk dat het simpelweg nog niet bekend is.
Stop the bullshit.
Stop the bullshit.
Inderdaad, we 'schieten' neutrinos en licht af van a naar b.quote:
Groepje links, groepje rechts en de waarheid ligt weer eens in het midden..
neutrinos gaan 60 nanoseconden eerder de streep over dan het licht.
Beide in het zelfde systeem gemeten met dezelfde stand der techniek anno 2011.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Er is helemaal geen 'licht weggeschoten', dat is ook helemaal niet mogelijk (althans niet op de manier zoals jij schetst). Ik vind het wel mooi om te lezen dat iedereen benadrukt dat nog niets bewezen is, dat er nog onderzoek moet komen, maar dat jij al zeker weet dat die neutrino's inderdaad sneller dan het licht zijn geweestquote:
[..]
Inderdaad, we 'schieten' neutrinos en licht af van a naar b.
neutrinos gaan 60 nanoseconden eerder de streep over dan het licht.
Beide in het zelfde systeem gemeten met dezelfde stand der techniek anno 2011.
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Hoe hebben ze de lichtsnelheid vastgesteld denk je?quote:
Er is helemaal geen 'licht weggeschoten',
Ik weet het niet zeker, van de neutrino's, ik weet wel zeker dat de lichtsnelheid het wiel van de 19-21e eeuw is, dat er snellere wielen ontdekt zullen worden, of dat men licht met licht kan versnellen o.i.d.quote:dat is ook helemaal niet mogelijk (althans niet op de manier zoals jij schetst). Ik vind het wel mooi om te lezen dat iedereen benadrukt dat nog niets bewezen is, dat er nog onderzoek moet komen, maar dat jij al zeker weet dat die neutrino's inderdaad sneller dan het licht zijn geweest
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Die is al lang bekend, die hebben ze niet bij deze proef nog eens opnieuw gemeten. Ze zijn niet in het zelfde systeem gemeten, dus daar kan nog steeds een fout in zitten.quote:
[..]
Hoe hebben ze de lichtsnelheid vastgesteld denk je?
Dan blijf ik bij mijn opmerking, knap dat je zoiets zeker kunt weten, zonder er enige onderbouwing voor te hebbenquote:[..]
Ik weet het niet zeker, van de neutrino's, ik weet wel zeker dat de lichtsnelheid het wiel van de 19-21e eeuw is, dat er snellere wielen ontdekt zullen worden, of dat men licht met licht kan versnellen o.i.d.
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Pff wat een bollebozen hebben we toch hier zeg. De één kraakt de ander nog beter af dan de ander 
Als een neutrino langzamer of sneller is dan het licht, dan is dat toch zo? Daar hoeft men toch geen 3 pagina's over te schrijven met een verkapte 'wel/niet'? Ik geloof dat een eenvoudige Google search ons sneller een antwoord geeft dan dat we hier tegen elkaar zitten op te boksen. En als het nu niet is en sommigen denken dat het wel kan, dan blijft dat vooralsnog speculatie.
Ik vind dit hele gebeuren (sneller dan het licht) wel interessant en ging toch ff rechtop in mn stoel zitten toen ik dit voor het eerst op het nieuws las. Aan tijdreizen ging ik niet meteen denken want ik kan me niet voorstellen dat zoiets zou kunnen werken en waarom zou je daarvoor sneller als het licht moeten gaan, maar wie weet wat we met dit soort nieuwe weetjeskunde allemaal weer kunnen.
Chapeau in ieder geval (voor degenen die dit telkens maar weer weten te ontdekken en zich ermee bezig houden)!
Oh ja.. ik ben absoluut geen expert op dit gebied, maar lees er wel erg graag over. Op dit soort avonden type ik maar al te graag random wetenschappelijke spreuken in op Google en ga erover lezen
.... en vaak eindig ik dan met "ja maar.. he ... als... die.. dan .. he.... en ... maar... huh... dus... hmm?"
Als een neutrino langzamer of sneller is dan het licht, dan is dat toch zo? Daar hoeft men toch geen 3 pagina's over te schrijven met een verkapte 'wel/niet'? Ik geloof dat een eenvoudige Google search ons sneller een antwoord geeft dan dat we hier tegen elkaar zitten op te boksen. En als het nu niet is en sommigen denken dat het wel kan, dan blijft dat vooralsnog speculatie.
Ik vind dit hele gebeuren (sneller dan het licht) wel interessant en ging toch ff rechtop in mn stoel zitten toen ik dit voor het eerst op het nieuws las. Aan tijdreizen ging ik niet meteen denken want ik kan me niet voorstellen dat zoiets zou kunnen werken en waarom zou je daarvoor sneller als het licht moeten gaan, maar wie weet wat we met dit soort nieuwe weetjeskunde allemaal weer kunnen.
Chapeau in ieder geval (voor degenen die dit telkens maar weer weten te ontdekken en zich ermee bezig houden)!
Oh ja.. ik ben absoluut geen expert op dit gebied, maar lees er wel erg graag over. Op dit soort avonden type ik maar al te graag random wetenschappelijke spreuken in op Google en ga erover lezen
.... en vaak eindig ik dan met "ja maar.. he ... als... die.. dan .. he.... en ... maar... huh... dus... hmm?"
Dat klopt, het is nu alleen nog niet duidelijk óf deze neutrino's wel sneller dan het licht gingen. Die laatste zin heb je helemaal gelijk inquote:
Pff wat een bollebozen hebben we toch hier zeg. De één kraakt de ander nog beter af dan de ander
Als een neutrino langzamer of sneller is dan het licht, dan is dat toch zo? Daar hoeft men toch geen 3 pagina's over te schrijven met een verkapte 'wel/niet'? Ik geloof dat een eenvoudige Google search ons sneller een antwoord geeft dan dat we hier tegen elkaar zitten op te boksen. En als het nu niet is en sommigen denken dat het wel kan, dan blijft dat vooralsnog speculatie.
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Doe het licht aan, meet de lichtsnelheid, je hebt zojuist 'licht afgeschoten' om de snelheid er van te meten.quote:
fokthesystem, je hebt werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt. Met je 'licht afschieten'.
Een meting over 730 KM aangaande neutrino's is gebaseerd geweest op de lichtsnelheid.
Neutrino's wonnen met 60 nanoseconden op die afstand en zijn dus sneller. Tot nog weer andere laboratoria het tegendeel kunnen bewijzen. Als dat zo is kan CERN dus afgebroken worden en het geld naar die 'bewijs brekende' andere lab's..
Nu zoeken de 'wetenschappers' naarstig naar een excuus/fout om maar niet van het al vroeg geïndoctrineerde : "niets kan sneller dan licht" te hoeven afwijken.
'Licht' is zichtbare magnetische straling, sterker dan zwaartekracht. Of toch niet? zwarte gaten... die zijn sterker, het is niet ondenkbaar dat 'lui-licht' in het heelal snelheid c heeft, maar als het richting een zwart gat opgaat, dichterbij komt, in de aantrekking geraakt, dat het dan sneller gaat zoals een fietser van een steile berg die zelf-fitsend niet 20 minuten lang 70 KM/pu kan fietsen en dat is maar 1 voorbeeldje.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De kerk en galileo achtige toestanden all over again?quote:
Hoeveel onzin moet TS nog verkondigen voordat een modje er genoeg van heeft
Was jij maar mod-je he?
Sneu figuur.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Precies, je wordt gediscrimineerd enkel omdat je niks van natuurkunde snapt, dat moet stoppen !quote:
[..]
De kerk en galileo achtige toestanden all over again?
Was jij maar mod-je he?
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
quote:
Precies, je wordt gediscrimineerd enkel omdat je niks van natuurkunde snapt, dat moet stoppen !
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dit.quote:
Goedzo, jouw ongefundeerde mening zonder enig zinvol verstand van zaken is inderdaad superieur aan de gehele kernfysica.
Dat betweterig gedoe ook altijd. Ga de hippie uithangen met je occupy TS, maar laat onderwerpen als de kernfysica aan mensen over die er wel verstand van hebben...
Met het verschil dat jij -helaas- mag blijven doorpraten, de mods geen feitelijke macht hebben over jou en dat jij geen onderzoeker bent.quote:
[..]
De kerk en galileo achtige toestanden all over again?
Was jij maar mod-je he?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
60 nanoseconden gemeten door instrumenten waarvoor de tijd iets trager loopt dan hier op aarde.quote:
[..]
Doe het licht aan, meet de lichtsnelheid, je hebt zojuist 'licht afgeschoten' om de snelheid er van te meten.
Een meting over 730 KM aangaande neutrino's is gebaseerd geweest op de lichtsnelheid.
Neutrino's wonnen met 60 nanoseconden op die afstand en zijn dus sneller. Tot nog weer andere laboratoria het tegendeel kunnen bewijzen. Als dat zo is kan CERN dus afgebroken worden en het geld naar die 'bewijs brekende' andere lab's..
licht kan niet sneller gaan omdat er voor objecten die met de lichtsnelheid reizen geen tijd verstrijkt en door de lengtecontractie ze ook geen afstand afleggen.quote:Nu zoeken de 'wetenschappers' naarstig naar een excuus/fout om maar niet van het al vroeg geïndoctrineerde : "niets kan sneller dan licht" te hoeven afwijken.
'Licht' is zichtbare magnetische straling, sterker dan zwaartekracht. Of toch niet? zwarte gaten... die zijn sterker, het is niet ondenkbaar dat 'lui-licht' in het heelal snelheid c heeft, maar als het richting een zwart gat opgaat, dichterbij komt, in de aantrekking geraakt, dat het dan sneller gaat zoals een fietser van een steile berg die zelf-fitsend niet 20 minuten lang 70 KM/pu kan fietsen en dat is maar 1 voorbeeldje.
Oeps, foutje.quote:'Verkeerde berekening zorgt voor claim sneller-dan-licht-neutrino'
Het Opera-experiment, waarbij CERN-onderzoekers meenden neutrino's fractioneel sneller dan het licht te hebben laten reizen, zou een meetfout hebben bevat. De snellere reistijd zou verklaard kunnen worden door beweging van een satelliet.
Tijdens het Opera-experiment lieten CERN-onderzoekers neutrino's van Zwitserland naar een lab in Italië, 732 kilometer verderop, reizen. De deeltjes deden daar geen 2,4 milliseconde over, de tijd die door de lichtsnelheid gedicteerd wordt, maar ongeveer 60 nanoseconde minder. Het verschil zou een overschrijding van de lichtsnelheid met zo'n 7400 meter per seconde betekenen en dat is een natuurkundige onmogelijkheid volgens de gangbare theorieën. Volgens een Groningse natuurkundige hebben de CERN-onderzoekers echter een rekenfout gemaakt en wordt de snelheid van de neutrino's teruggebracht tot beneden de lichtsnelheid als rekening wordt gehouden met een extra factor.
Om de reistijd tussen CERN en het Italiaanse Gran Sass-lab te meten, maakten de onderzoekers gebruik van een gps-satelliet als klok. Omdat de satelliet echter beweegt ten opzichte van de aarde, zijn de metingen onderhevig aan speciale relativiteit. Ter correctie zou volgens de Groningse natuurkundige Ronald van Elburg een zogeheten Lorentz-transformatie voor de satelliet in de berekeningen moeten worden meegenomen. De CERN-onderzoekers hebben weliswaar relativistische effecten in de vorm van Lorentz-transformaties in hun berekeningen verwerkt, maar gingen daarbij volgens Van Elburg van een lokale tijdmeting uit.
De correcties zouden, gezien de gps-klok in de satelliet, tevens op het kloksignaal moeten worden toegepast, wat per meting op 32ns zou uitkomen. Samen levert dit een correctie van 64ns op, waarmee de discrepantie van de neutrino-reistijd zou zijn verklaard. Daarmee voldoen de neutrino's keurig aan de natuurwetten en zou de lichtsnelheid niet zijn overschreden. De claim van Van Elburg is nog niet door collega-onderzoekers geverifieerd. Er zijn overigens veel meer verklaringen voor het opvallende resultaat van de CERN-medewerkers voorgesteld, waar Wired er een aantal van toelicht.
|
|
Sneller dan licht kan dus gewoon, zoals ik al jaren zelf aannam
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |