NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar daar (hier) is er al één. En die heeft een hoger W&T gehalte.quote:
Dit soort posts tref je daar bijvoorbeeld niet aan.quote:Op vrijdag 23 september 2011 15:48 schreef Ryker het volgende:
Dus met andere woorden was het experiment al klaar voordat het begonnen was???
Dat is toch sneller dan het licht??? WTF....
Extremistisch gematigd.
Maar zo werkt relativiteit niet. Dat zou hoogstens de reistijd/de reisafstand in het stelsel van de neutrino beïnvloeden, wat zou terug zou kunnen zien in verval- of oscillatietijd. Voor een externe waarnemer maakt dat niet uit.quote:
[..]
Nee, voor scattering moet het neutrino interactie hebben met de kernen, het neutrino kent slechts de zwakke kernkracht, de kans dat het neutrino reageert met een ander deeltje is heel erg klein. Mijn idee was dat wanneer het neutrino bijv dwars door of vlak langs een atoomkern vliegt, een kortere afstand aflegt omdat de ruimte door de kern (zeer plaatselijk) vervormd/verkort is
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Sorry, die had ik over het hoofd gezien, ik gooi hem sneller dan het licht weer terug.quote:
Maar daar (hier) is er al één. En die heeft een hoger W&T gehalte.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nog los van het feit dat neutrino's niet beinvloed worden door elektromagnetische straling, toch?quote:
[..]
De test doen met elektromagnetische straling is zinloos omdat de voortplantingssnelheid daarvan door materie altijd lager ligt dan c.
Wel jammer dat we niets meekrijgen van de beamer...quote:
nu een presentatie hierover, live. voor de geïnteresseerden:
http://webcast.web.cern.ch/webcast/
Edit: Laat maar, 2e stream
Hier wel hoor?quote:
[..]
Wel jammer dat we niets meekrijgen van de beamer...
Ik vind het zo raar om een Italiaanse (schijnbaar) topwetenschapper te zien, in mijn ervaring bij conferenties zijn dat toch meestal niet de besten 
. (hebben ook geen universiteit in de top 100).
. (hebben ook geen universiteit in de top 100).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zou het een opgezet plan van CERN zijn om de hoge kosten een beetje te verantwoorden? Gewoon zo nu en dan iets spectaculairs verzinnen?quote:
Een vriend van me werkt op het CERN. Hij zegt dat hij nog niemand is tegengekomen vandaag die het serieus neemt.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Mja, je ziet nu bij de presentatie op hoeveel variabelen die OPERA tijd-over-ruimte-registratie hangt, dus dat zijn ook wel een hoop kansen voor een meetfout.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Italie heeft een rijke traditie aan topwetenschappersquote:
Ik vind het zo raar om een Italiaanse (schijnbaar) topwetenschapper te zien, in mijn ervaring bij conferenties zijn dat toch meestal niet de besten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor het maken van een atoombom is het niet nodig dat C constant is en de hoogst haalbare snelheid hoor. Gewoon heel groot is genoeg.quote:
[..]
Wat een onzin, Einsteins theorie(/model ?) blijkt dermate accuraat te zijn dat ze er zelfs een atoombom mee hebben kunnen maken. Ook is zijn theorie talloze malen onderzocht en nooit onwaar gebleken, tot nu dan misschien. Als we Newton als de grootste geleerde ooit zien, dan is Einstein een van de geleerden die daar het dichtst bij in de buurt gekomen is.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar de kracht van de atoombom is uiteindelijk terug te voeren op de relatie tussen massa en energie in de vorm van het massadefect dat bij kernreacties ontstaat. En dat heeft Einstein bedacht.quote:Op vrijdag 23 september 2011 17:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Voor het maken van een atoombom is het niet nodig dat C constant is en de hoogst haalbare snelheid hoor. Gewoon heel groot is genoeg.
nvm.quote:
[..]
Voor het maken van een atoombom is het niet nodig dat C constant is en de hoogst haalbare snelheid hoor. Gewoon heel groot is genoeg.
En de relatie tussen ruimte, tijd, zwaartekracht.quote:
[..]
Maar de kracht van de atoombom is uiteindelijk terug te voeren op de relatie tussen massa en energie in de vorm van het massadefect. En dat heeft Einstein bedacht.
Een groot man...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar de Nobelprijs heeft hij daar nooit voor gekregen.quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de relatie tussen ruimte, tijd, zwaartekracht.
Een groot man...
Tja, Einstein niet, maar Obama na 1 jaar president zijn wel, zegt meer over het nobelprijscomitee dan over Einstein.quote:
[..]
Maar de Nobelprijs heeft hij daar nooit voor gekregen.
Oskar gaan ook naar baggerfilms..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij kreeg er wel eentje voor het photo elektrieke effect
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja maar dat staat los van het feit of C een constante, onoverbrugbare snelheid is.quote:
[..]
Maar de kracht van de atoombom is uiteindelijk terug te voeren op de relatie tussen massa en energie in de vorm van het massadefect dat bij kernreacties ontstaat. En dat heeft Einstein bedacht.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Warp kon theoretisch sowieso al met C als constante en hoogst haalbare want daar beweegt het object niet sneller dan het licht, maar beweegt de ruimtetijd zelf.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat was de straf voor het falen met de kosmologische constante.quote:
[..]
Maar de Nobelprijs heeft hij daar nooit voor gekregen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik ga gisteren maar even fietsen, morgen kwam ik er niet aan toe
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Traditie ja.quote:
[..]
Italie heeft een rijke traditie aan topwetenschappers
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Was c als maximaal haalbare constante niet een aanname van Einstein, dat als gegeven werd gebruikt in zijn relatiteitstheorie?
Géén kloon van tvlxd!
ik drop hier ook even een theorietje, wat is sneller dan de snelheid van het licht? 2x de snelheid van het licht of kan dat niet?
of kan dat niet?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Volgens mij is vooral c als constante voor elke waarnemer de aanname van Einstein. Uit de rest van de theorie volgt dan logischerwijs dat je oneindig veel energie nodig hebt om massa te accelereren tot de lichtsnelheid.quote:
Was c als maximaal haalbare constante niet een aanname van Einstein, dat als gegeven werd gebruikt in zijn relatiteitstheorie?
Vandaar dus dat wij (massa) niet met de snelheid van het licht kunnen reizen, maar massaloos licht wel.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Licht is niet volledig massaloos. De aarde ontvangt er elk jaar enkele kilo's van.quote:
[..]
Volgens mij is vooral c als constante voor elke waarnemer de aanname van Einstein. Uit de rest van de theorie volgt dan logischerwijs dat je oneindig veel energie nodig hebt om massa te accelereren tot de lichtsnelheid.
Vandaar dus dat wij (massa) niet met de snelheid van het licht kunnen reizen, maar massaloos licht wel.
Heb ooit een uitleg gezien waarin een wetenschapper een bal gooide en de afstand daarvan mat. Daarna gooide hij een bal terwijl hij hard fietste dus ging de bal verder door de extra snelheid. Met licht zou dit niet werken zei hij daarna Niet dus.quote:
ik drop hier ook even een theorietje, wat is sneller dan de snelheid van het licht? 2x de snelheid van het licht
Maar blijkbaar is dat niet helemaal waar als dit nieuws klopt. Blijkbaar is 300.000 km per seconde níet de maximumsnelheid, zoals 0 Kelvin de minimumtemperatuur is.quote:
[..]
Heb ooit een uitleg gezien waarin een wetenschapper een bal gooide en de afstand daarvan mat. Daarna gooide hij een bal terwijl hij hard fietste dus ging de bal verder door de extra snelheid. Met licht zou dit niet werken zei hij daarna Niet dus.
1 meting waarvan andere wetenschappers zichzelf afvragen hoe ze ooit hun onzekerheidsgebied tot 10 nanoseconden hebben gekregen. Eerst maar even afwachten wat de Amerikanen en Jappen ervan maken want dat doen de CERN wetenschappers (niet de PR mensen) ook.quote:
[..]
Maar blijkbaar is dat niet helemaal waar als dit nieuws klopt. Blijkbaar is 300.000 km per seconde níet de maximumsnelheid, zoals 0 Kelvin de minimumtemperatuur is.
De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.quote:
[..]
1 meting waarvan andere wetenschappers zichzelf afvragen hoe ze ooit hun onzekerheidsgebied tot 10 nanoseconden hebben gekregen. Eerst maar even afwachten wat de Amerikanen en Jappen ervan maken want dat doen de CERN wetenschappers (niet de PR mensen) ook.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Brian Cox! De rock star wetenschapper
Ps.: luister zijn opmerking ook op 2:28 als verklaring!
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Lijkt mij een mooie test.quote:
De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.
Brain Cox is echt een held. Ik luister graag naar hem.quote:
Brian Cox! De rock star wetenschapper
Ps.: luister zijn opmerking ook op 2:28 als verklaring!
Wat doet deze ontdekking, als het waar blijkt te zijn, eigenlijk met "the Higgs particle"? Of staat dit er compleet los van?
Welkom bij wat wetenschap hoort te zijn.quote:
[..]
De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.
Wat ik vooral zo gaaf vind is dat hij hiervoor al een leven als pop star had, met daarbij een reeks internationale hits en bekendheid. Onderwijl rondt hij tijdens zijn periode als muzikant ook z'n PhD onderzoek af, om dan opnieuw succes te hebben, maar dan in totaal iets anders: in de wetenschap en heel snel een internationaal bekende professor zijn.quote:Op vrijdag 23 september 2011 19:29 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Brain Cox is echt een held. Ik luister graag naar hem.
Wat doet deze ontdekking, als het waar blijkt te zijn, eigenlijk met "the Higgs particle"? Of staat dit er compleet los van?
Dan ben je wel baas hoor!
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Of was die al geplaatst?quote:Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam
OPERA
(Submitted on 22 Sep 2011)
The OPERA neutrino experiment at the underground Gran Sasso Laboratory has measured the velocity of neutrinos from the CERN CNGS beam over a baseline of about 730 km with much higher accuracy than previous studies conducted with accelerator neutrinos. The measurement is based on high-statistics data taken by OPERA in the years 2009, 2010 and 2011. Dedicated upgrades of the CNGS timing system and of the OPERA detector, as well as a high precision geodesy campaign for the measurement of the neutrino baseline, allowed reaching comparable systematic and statistical accuracies. An early arrival time of CNGS muon neutrinos with respect to the one computed assuming the speed of light in vacuum of (60.7 \pm 6.9 (stat.) \pm 7.4 (sys.)) ns was measured. This anomaly corresponds to a relative difference of the muon neutrino velocity with respect to the speed of light (v-c)/c = (2.48 \pm 0.28 (stat.) \pm 0.30 (sys.)) \times 10-5.
http://arxiv.org/abs/1109.4897
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hoe wordt licht gemeten en hoe wordt er in deze proefopstelling gemeten? Een klein verschil in de snelheid van meten, de tijd die het neemt om de meting vast te leggen, een verschilletje in start tijd van afschieten tot de meting start. De verschillen zijn te klein denk ik om juist te kunnen meten. Kan je 100 gram zout goed op een personenweegschaal meten, zoiets?! Kan de start snelheid van licht ook niet sneller zijn dan licht in constante beweging?! Kan verplaatsing door lucht niet trager zijn dan verplaatsing door materie rots?!
De theorie van Einstein klopt naar mijn idee niet wat betreft reizen in tijd betreft, zelfs al heb je iets wat sneller dan het licht gaat! Ik heb daarover ideeen maar kan ze niet uiten in formules net zoals ik niet kan/wil doorgronden wat de formules van Einstein inhouden.
De theorie van Einstein klopt naar mijn idee niet wat betreft reizen in tijd betreft, zelfs al heb je iets wat sneller dan het licht gaat! Ik heb daarover ideeen maar kan ze niet uiten in formules net zoals ik niet kan/wil doorgronden wat de formules van Einstein inhouden.
De Amerikanen hebben in 2007 gelijkaardige resultaten gepubliceerd. http://arxiv.org/abs/0706.0437quote:
[..]
De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.
quote:A total of 473 Far Detector neutrino events was used to measure (v-c)/c = 5.1 +/- 2.9 x 10^-5 (at 68% C.L.).
Maar goed, nogmaals: indien waar, dan kunnen de waarnemingen nog steeds verklaard worden door middel van de theorie van de "Extra dimensions" (Superstring theory, Parallel universes, etc.). Hierbij blijft de relativiteitstheorie ook nog gewoon waar. Het zou zelfs heel mooi zijn omdat dit de Relativiteitstheorie verenigd met die van de Kwantummechanica.
In praktijk: een deel van die neutrino’s beweegt in andere dimensies, nemen als het ware een short-cut en komen daarom eerder aan. Ergo, Einstein heeft gelijk, maar een deel van die deeltjes bewegen toch sneller dan het licht. Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?
In praktijk: een deel van die neutrino’s beweegt in andere dimensies, nemen als het ware een short-cut en komen daarom eerder aan. Ergo, Einstein heeft gelijk, maar een deel van die deeltjes bewegen toch sneller dan het licht. Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Is dat CERN misschien toch nog ergens goed voor.
Nu kunnen we misschien door de tijd gaan reizen.
Nu kunnen we misschien door de tijd gaan reizen.
Tttttttttttttttt
Misschien zijn ze wel de enige deeltjes die in die dimensie passen?quote:
Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?
Hmm, goeie... Maar zijn fotonen niet nog veel kleiner?quote:
[..]
Misschien zijn ze wel de enige deeltjes die in die dimensie passen?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Hoe weet jij dit? Denk je nu echt dta top wetenschappers iets publiceren, wat revolutionair is, als de meetfout groter is dan hetgeen ze meten? Dat zou wat zijn zeg.... Heb je zulke lage dunk van hun?quote:
Hoe wordt licht gemeten en hoe wordt er in deze proefopstelling gemeten? Een klein verschil in de snelheid van meten, de tijd die het neemt om de meting vast te leggen, een verschilletje in start tijd van afschieten tot de meting start. De verschillen zijn te klein denk ik om juist te kunnen meten.
Weet jij welke apparatuur en methoden ze gebruiken om tijd te meten? Weet jij zowiezo wel wat 1 seconde is? Hoe is die gedefinieerd? Wist je al dat de lichtsnelheid gedefinieerd is als iets minder dan 300000 km/s en dat de meter defintie daaruit is afgeleid? Dat betekent dus dat we niet exact weten hoe lang een meter is omdat de defintie van seconde een miniscuul kleine fout heeft.
Weet jij zowieso wel wat een neutrino is? Er staan meerdere soorten neutrino's. Weet jij zowieso wel hoe je die afschiet?
Ik kan je garandern als theoretische fysicus, dat men echt met pico seconde nauwkeurigheid iets kan meten. Er bestaan namelijk ook al elementaire deeltjes die maar enkele pico seconde bestaan. Als je niet weet wat een pico seconde is, dan kan je helemaal al niet zulke uitspraken doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 24-09-2011 10:02:11 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Sorry om je teleur te stellen, maar licht is wel massaloos. Licht is een golf en kan als massa worden beschouwd in bepaalde experimenten. Het is gekoppeld aan de QM, die zegt dat alles golven zijn en de experimenten je waarneembaarheid beinvloeden. Dus in het ene experiment laat het zich zien als een deeltje, en in een ander experiment als een golf.quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:46 schreef superworm het volgende:
[..]
Licht is niet volledig massaloos. De aarde ontvangt er elk jaar enkele kilo's van.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik vraag me af of tijdreizen wel mogelijk is.
Het lijkt me toch niet dat dat gaat zoals het terugspoelen van een film.
Als voorbeeld:
Je hebt bijvoorbeeld Julius Cesar.
Die is nu vergaan tot stof.
Hoe kan dat stof dan weer bij elkaar komen totdat het weer Julius Cesar is?
Het lijkt me toch niet dat dat gaat zoals het terugspoelen van een film.
Als voorbeeld:
Je hebt bijvoorbeeld Julius Cesar.
Die is nu vergaan tot stof.
Hoe kan dat stof dan weer bij elkaar komen totdat het weer Julius Cesar is?
Wellicht zijn ze niet sneller, maar is voor hun de afstand korterquote:
Maar goed, nogmaals: indien waar, dan kunnen de waarnemingen nog steeds verklaard worden door middel van de theorie van de "Extra dimensions" (Superstring theory, Parallel universes, etc.). Hierbij blijft de relativiteitstheorie ook nog gewoon waar. Het zou zelfs heel mooi zijn omdat dit de Relativiteitstheorie verenigd met die van de Kwantummechanica.
In praktijk: een deel van die neutrino’s beweegt in andere dimensies, nemen als het ware een short-cut en komen daarom eerder aan. Ergo, Einstein heeft gelijk, maar een deel van die deeltjes bewegen toch sneller dan het licht. Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?quote:
[..]
Sorry om je teleur te stellen, maar licht is wel massaloos. Licht is een golf en kan als massa worden beschouwd in bepaalde experimenten. Het is gekoppeld aan de QM, die zegt dat alles golven zijn en de experimenten je waarneembaarheid beinvloeden. Dus in het ene experiment laat het zich zien als een deeltje, en in een ander experiment als een golf.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schanulleke op 24-09-2011 10:44:41 (vreemd hoe sommige letters vanaf mobiel omgezet wo) ]
Life is what you make it.
Een elektromagnetische golf. Elektromagnetische velden zijn er gewoon in een vacuüm, net zoals zwaartekrachtsvelden.quote:
[..]
Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dan krijgen we een parallel universum waarin Stalin de wereld verovert.quote:
Maar stél dat de mens kan tijdreizen
Zou er dan een groepje Navy Seals naar Duitsland worden gestuurd in 1939 om Hitler uit te schakelen voor de oorlog?
Fantaseren
Nooit Red Alert gespeeld zeker.
Er is een poepstorm op komst.
De film Philadelphia Experiment II wordt dan alsnog een klassieker!quote:
[..]
Dan krijgen we een parallel universum waarin Stalin de wereld verovert.
Nooit Red Alert gespeeld zeker.
Life is what you make it.
Qua gravitatieveld volg ik dat nog wel, maar eloktromagnetisch veld heeft toch ook deeltjes nodig voor een lading? Zoals ik al zei, ik volg dat gewoon niet helemaal.quote:
[..]
Een elektromagnetische golf. Elektromagnetische velden zijn er gewoon in een vacuüm, net zoals zwaartekrachtsvelden.
Life is what you make it.
Een ? (vraagteken) is het begin van wetenschap. openstaan is ook een goede eigenschap.quote:
Denk je nu echt dta top wetenschappers iets publiceren, wat revolutionair is, als de meetfout groter is dan hetgeen ze meten? Dat zou wat zijn zeg.... Heb je zulke lage dunk van hun?
Minder is het als wetenschappers voor geld, faam , whatever zaken verzinnen en dat dan publiceren als 'onderbouwde uitkomst'.
Weet je niet dat dat al voorviel? Dan komt dat mettertijd nog wel een keer.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ho ho, het gedraagt zich als een golf als wel deeltjes. Dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk een golf is zoals bij water. Een bekend experiment is met een laser schijnen op een raster waarbij je aan de andere kant een golfpatroon ziet verschijnen op een plat vlak. Misschien kennen de meesten hier dat wel, omdat een typisch natuurkunde experiment op school is.quote:
[..]
Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?
Een ingewikkelde variant van zo’n experiment is het schieten van aparte neutronen op een raster. Typisch deeltjes. Maar wederom ziet men na verloop toch een zelfde patroon verschijnen op een plat vlak achter het raster! Onbegrijpelijk!
Het leuke is dat de meeste natuurkundige deze dualiteit ook niet kunnen verklaren, maar een van de theorieën is het bestaan van parallele universa die dit rasterpatroon verklaren.
En nou komt het prachtige, mocht de metingen kloppen bij het CERN, dan zou het bestaan ook verklaard kunnen worden door middel van de theorie van de "Extra dimensions" (Superstring theory, Parallel universes, etc.). Geweldig hoe zo alles in elkaar schuift en kloppend wordt. In een klap ook de vereniging van de Relativiteitstheorie met die van de Kwantummechanica
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.quote:
Ik vraag me af of tijdreizen wel mogelijk is.
Het lijkt me toch niet dat dat gaat zoals het terugspoelen van een film.
Als voorbeeld:
Je hebt bijvoorbeeld Julius Cesar.
Die is nu vergaan tot stof.
Hoe kan dat stof dan weer bij elkaar komen totdat het weer Julius Cesar is?
Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomstquote:Op zaterdag 24 september 2011 16:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Correctie, het is misschien wel mogelijk: Parallel universe en Many-worlds interpretation.quote:
[..]
Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Misschien loopt onze dimensie het verst voor?quote:
[..]
Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst
Omdat er in de toekomst streng wordt toegezien op tijdreizen. De kleinste beïnvloeding in het verleden kan een keten van veranderingen in gang zetten die de complete toekomst overhoop gooien.quote:
[..]
Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Of misschien voldoen we nu nog niet aan bepaalde vereisten die nodig zijn om in de toekomst terug te kunnen reizen naar het verleden.quote:
[..]
Omdat er in de toekomst streng wordt toegezien op tijdreizen. De kleinste beïnvloeding in het verleden kan een keten van veranderingen in gang zetten die de complete toekomst overhoop gooien.
Niet dat ik er in geloof, ik denk dat we hooguit vooruit in de tijd zouden kunnen reizen.
Nee nee nee, je kan wel tijdreizen terug in de tijd, maar op het moment dat je daar geraakt en iets doet splitst jouw werkelijkheid zich af in een nieuwe tijdlijn. Een tijdlijn die anders is dan waar jij vandaan kwam. Alles blijft zo intact.quote:
[..]
Omdat er in de toekomst streng wordt toegezien op tijdreizen. De kleinste beïnvloeding in het verleden kan een keten van veranderingen in gang zetten die de complete toekomst overhoop gooien.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Is 1 mogelijkheidquote:
[..]
Nee nee nee, je kan wel tijdreizen terug in de tijd, maar op het moment dat je daar geraakt en iets doet splitst jouw werkelijkheid zich af in een nieuwe tijdlijn. Een tijdlijn die anders is dan waar jij vandaan kwam. Alles blijft zo intact.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat ook nog eens ja.quote:
[..]
Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst
Zou heel toevallig zijn.quote:
[..]
Misschien loopt onze dimensie het verst voor?
Terugkijken in de tijd lijkt me interessant zat. En brengt minder gevaren met zich mee dan tijdreizen de wereld kan brengen.
Vind ik niet echt overtuigend.quote:
[..]
Correctie, het is misschien wel mogelijk: Parallel universe en Many-worlds interpretation.
En dan is het nog maar de vraag of je het zou moeten willen.
Dat lijkt me ook.quote:
Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.
Olinto De Pretto (1857–1921) was an Italian industrialist, physicist and geologist from Schio, Vicenza. He is credited with being the first person to derive the precise formula E=mc2 and is also the first to conclude that radioactive decay of uranium and thorium was an example of energy transformation from mass into energy.quote:
[..]
Maar de kracht van de atoombom is uiteindelijk terug te voeren op de relatie tussen massa en energie in de vorm van het massadefect dat bij kernreacties ontstaat. En dat heeft Einstein bedacht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Olinto_De_Pretto
Met genoeg snelheid of onder invloed van genoeg zwaartekracht kan je wel tijdreizen naar de toekomst.
Géén kloon van tvlxd!
Welke toekomst? De toekomst heeft nog niet plaatsgevonden. Er is alleen het heden en het verleden.quote:
Met genoeg snelheid of onder invloed van genoeg zwaartekracht kan je wel tijdreizen naar de toekomst.
Misschien onhandig geformuleerd, maar als je een paar jaar rondreist met snelheid c, en je komt terug, dan ben jij een paar jaar ouder geworden, terwijl de rest tientallen jaren ouder zijn geworden. Effectief de toekomst dus.quote:
[..]
Welke toekomst? De toekomst heeft nog niet plaatsgevonden. Er is alleen het heden en het verleden.
Géén kloon van tvlxd!
Ook als je stilstaat reis je al naar de toekomstquote:
[..]
Misschien onhandig geformuleerd, maar als je een paar jaar rondreist met snelheid c, en je komt terug, dan ben jij een paar jaar ouder geworden, terwijl de rest tientallen jaren ouder zijn geworden. Effectief de toekomst dus.
Extremistisch gematigd.
Nog voor Planck dus?quote:Op zaterdag 24 september 2011 20:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Olinto De Pretto (1857–1921) was an Italian industrialist, physicist and geologist from Schio, Vicenza. He is credited with being the first person to derive the precise formula E=mc2 and is also the first to conclude that radioactive decay of uranium and thorium was an example of energy transformation from mass into energy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Olinto_De_Pretto
Ook niet geheel juist, maar een vrij accurate voorstelling kan je maken door de fotonen niet direct als ofwel deeltjes ofwel golven te beschouwen maar als bepaalde energiepakketjes die zich als golf gedragen. Hierdoor verklaar je op grote schaal de eigenschappen van licht als deeltjes (immers zijn de golven dan klein) en op kleine schaal de eigenchappen van licht als golf.quote:
[..]
Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?
Da's niks anders dan het statement dat tijdsverloop een waarnemersafhankelijk concept is (net als verplaatsing).quote:
[..]
Misschien onhandig geformuleerd, maar als je een paar jaar rondreist met snelheid c, en je komt terug, dan ben jij een paar jaar ouder geworden, terwijl de rest tientallen jaren ouder zijn geworden. Effectief de toekomst dus.
Zie ook dit topic.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zag laatst Brian Greene's nieuwste boek hierover ook. Dit soort ideeën zijn vooral metafysische invullingen van het deterministisch willen maken van de quantummechanica en het interpreteren van het enorme aantal vacuumoplossingen van snaartheorie. Vaak in combinatie met problemen als "finetuning" en daar aan gerelateerd het antropische principe.quote:
[..]
Correctie, het is misschien wel mogelijk: Parallel universe en Many-worlds interpretation.
Ik ken weinig fysici die zich actief met dit soort ideeën bezig houden; een Nederlandse snaartheoreet is Bert Schellekens.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als het inderdaad mogelijk zou worden om informatie terug in de tijd te sturen (al is het maar een paar uur) dan zou dus eigenlijk elke grote ramp zo'n beetje voorkomen kunnen worden omdat je mensen kan waarschuwen? Maar dat is een heel lastig concept om te beseffen, want er moet eerst een ramp gebeuren wil je dus weten dat je een waarschuwing moet sturen. Auch m'n hoofd begint pijn te doen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Plus, waarom hebben we voor 9/11 dan geen waarschuwing gehad, als dit in de toekomst mogelijk zou zijn?quote:
Als het inderdaad mogelijk zou worden om informatie terug in de tijd te sturen (al is het maar een paar uur) dan zou dus eigenlijk elke grote ramp zo'n beetje voorkomen kunnen worden omdat je mensen kan waarschuwen? Maar dat is een heel lastig concept om te beseffen, want er moet eerst een ramp gebeuren wil je dus weten dat je een waarschuwing moet sturen. Auch m'n hoofd begint pijn te doen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Waarom heeft iedereen het eigenlijk over naar de toekomst reizen? Als je sneller dan het licht reist, haal je het licht in, en zie je toch juist het verleden?
Misschien omdat je wel een ontvanger nodig hebt om die berichten te kunnen ontvangen. Een apparaat wat nu nog niet is uitgevonden. Hoe wou je dan een bericht sturen naar 9/11? Er verschijnt opeens een briefje bij iemand op tafel? Dat is weer een stap verder en nog te ver weg. Ik heb nu puur over informatie. Je zou dan geen berichten kunnen sturen tot voor de tijd waarin dat apparaat is uitgevonden.quote:
[..]
Plus, waarom hebben we voor 9/11 dan geen waarschuwing gehad, als dit in de toekomst mogelijk zou zijn?
Bovendien hebben we dan misschien afgesproken om geen berichten verder terug in de tijd te sturen dan de dag waarop dat tijdreizen is uitgevonden om de loop van de geschiedenis niet te beinvloeden. Dat lijkt me ook nog een vrij logische gedachte.
Maarja je weet het niet...misschien dat 9/11 in de tijd dat dat kan helemaal geen betekenis heeft. Mocht de techniek nu mogelijk zijn dan gaan we mensen in de middeleeuwen ook niet waarschuwen voor veldslagen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 25-09-2011 15:20:45 ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
quote:
Waarom heeft iedereen het eigenlijk over naar de toekomst reizen? Als je sneller dan het licht reist, haal je het licht in, en zie je toch juist het verleden?
Parool heeft het niet helemaal begrepen en bericht over een 700 km lange tunnel...
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Sterker, je ziet helemaal niets.quote:
Waarom heeft iedereen het eigenlijk over naar de toekomst reizen? Als je sneller dan het licht reist, haal je het licht in, en zie je toch juist het verleden?
Tijdreizen is en blijft onzin.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat zou ook een prestatie zijn!quote:
Parool heeft het niet helemaal begrepen en bericht over een 700 km lange tunnel...
[ afbeelding ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
quote:
Waarom heeft iedereen het eigenlijk over naar de toekomst reizen? Als je sneller dan het licht reist, haal je het licht in, en zie je toch juist het verleden?
Hier komt dus het idee vandaan dat superluminaal reizen een soort van "terug in de tijd reizen" zou betekenen; causaliteit wordt voor bepaalde waarnemers omgedraaid.quote:
[..]
Ruimte en tijd zijn gekoppeld volgens de relativiteitstheorie.
Je kunt het als volgt zien. Objecten hebben verschillende snelheden in de ruimte. Dat hangt o.a. af van de waarnemer die naar het object kijkt. Objecten hebben ook verschillende snelheden in de tijd. Dat wil zeggen: klokken van verschillende waarnemers zullen in het algemeen verschillend lopen. Het blijkt dat als jij als waarnemer naar een andere waarnemer of object kijkt ziet, dat hoe hoger de ruimtelijke snelheid is die je van dat object meet, des te trager de klok van het object loopt (t.o.v jouw klok!). Dit is erg belangrijk; er is een soort weegschaal tussen bewegen in de ruimte, en "bewegen in de tijd".
Met dit idee in het achterhoofd kun je een soort "snelheid in de ruimtetijd" definieren. Dit doe je aan de hand van de zogenaamde eigentijd. Het blijkt dat de grootte van deze ruimtetijdsnelheid voor alle objecten en waarnemers de lichtsnelheid is. Dus zowel jij, de aarde, fotonen als noem maar op bewegen met de lichtsnelheid door de ruimtetijd. De ruimtelijke en tijdelijke snelheden zullen natuurlijk per object en waarnemer verschillen.
Objecten kunnen deze ruimtetijdsnelheid dan verdelen over de ruimte, en over de tijd. Hoe meer je over de ruimte verdeelt, des te minder blijft er voor de tijd over. En vice versa. En weer: dit is een waarnemersafhankelijk statement.
Fotonen bewegen t.o.v elke waarnemer met de lichtsnelheid door de ruimte. Dan blijft er geen snelheid over die zo'n foton in de tijdsrichting kan besteden. We meten dus dat "de klok van het foton stilstaat".
Je kunt je dus voorstellen, dat wanneer iets nog sneller dan het licht beweegt, we niet meer zullen meten dat de klok van zo'n object stilstaat, maar dat de klok van zo'n object terug in de tijd loopt!.
Met behulp van een ruimtetijddiagram kun je inderdaad aantonen dat als iets sneller dan het licht gaat, er altijd een waarnemer is te vinden die zal zien dat de causaliteit van zo'n object wordt omgedraaid: dingen zullen eerder aankomen dan vertrekken etc.
"In de toekomst reizen" doen we altijd al, dus ik denk dat dit je hier in de war bent; in de media wordt vooral over "terug in de tijd reizen" gesproken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 25-09-2011 16:22:28 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee. Stel dat je even sneller dan het licht reist, en dan stil gaat staan. Dan zie je dingen nog een keer gebeuren.quote:
[..]
Sterker, je ziet helemaal niets.
Tijdreizen is en blijft onzin.
Zelfde principe als dat wij sterren zien die eigenlijk allang niet meer bestaan. Het duurt alleen jaren voordat het licht van die ontploffing de aarde bereikt.
En ook dat "de relativiteitstheorie de prullenbak in kan". En dan durven ze er ook nog "van onze redactie wetenschap" er boven te zetten. Dan ben ik wel benieuwd waar die uit bestaat.quote:
Parool heeft het niet helemaal begrepen en bericht over een 700 km lange tunnel...
[ afbeelding ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het lijkt me een vereiste. In tegenstelling tot ruimte heb je voor tijd geen keus; je zult altijd vooruit in de tijd moeten reizen.quote:
tijdreizen in dezelfde dimensie/lijn lijkt me onmogelijk
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het zou wel tof zijn om daadwerkelijk zo'n omgekeerde causaliteit waar te nemen.quote:Met behulp van een ruimtetijddiagram kun je inderdaad aantonen dat als iets sneller dan het licht gaat, er altijd een waarnemer is te vinden die zal zien dat de causaliteit van zo'n object wordt omgedraaid: dingen zullen eerder aankomen dan vertrekken etc.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat zou betekenen dat als je sneller dan het geluid gaat, een ontploffing 2x kan gebeuren.quote:
[..]
Nee. Stel dat je even sneller dan het licht reist, en dan stil gaat staan. Dan zie je dingen nog een keer gebeuren.
Zelfde principe als dat wij sterren zien die eigenlijk allang niet meer bestaan. Het duurt alleen jaren voordat het licht van die ontploffing de aarde bereikt.
Nee... Het geluid zul je 2x horen, mee eens. Maar het event zelf gebeurd niet 2x.
Same story als met licht. Ergo, je bekijkt een film. Het gebeuren zelf speelt zich niet meer af en is b.v. niet beïnvloedbaar.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:
[..]
Dat zou betekenen dat als je sneller dan het geluid gaat, een ontploffing 2x kan gebeuren.
Nee... Het geluid zul je 2x horen, mee eens. Maar het event zelf gebeurd niet 2x.
Same story als met licht.
Dat is precies wat hij zegt, al is het misschien knullig verwoord. Je ziet het ook met de sterren, sommige sterren die wij vandaag de dag aan onze hemel zien staan, zijn misschien al jaren geleden ontploft/uitgedoofd/whatever.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Kan wezen, maar hij blijft erbij dat tijdreizen mogelijk is. Dus nee, niet hetzelfde.quote:
[..]
Dat is precies wat hij zegt, al is het misschien knullig verwoord. Je ziet het ook met de sterren, sommige sterren die wij vandaag de dag aan onze hemel zien staan, zijn misschien al jaren geleden ontploft/uitgedoofd/whatever.
Lees anders de posts ervoor.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ah ja, zo werkt dat dus inderdaad niet. Het is inderdaad een ''film'' die je bekijkt.quote:
[..]
Kan wezen, maar hij blijft erbij dat tijdreizen mogelijk is. Dus nee, niet hetzelfde.
Lees anders de posts ervoor.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja, een soort "echo" van licht.quote:
[..]
Ah ja, zo werkt dat dus inderdaad niet. Het is inderdaad een ''film'' die je bekijkt.
Zou mooi zijn voor geschiedenis en gerelateerde.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wacht effe... Is het niet gewoon zo dat als je sneller dan het licht reist je de gebeurtenis omgekeerd ziet plaatsvinden? Dus terug in de tijd. Laten we de ontploffing van een ster opdelen in verschillende tijdpassages. Fotonen aan het begin van de ontploffing vertrekken op tijdstip 1, daarna op tijdstip 2, etc., en fotonen aan het eind van de ontploffing als laatste op tijdstip 6, dus 1 - 2 - 3 - 4 -5 -6.quote:
[..]
Nee. Stel dat je even sneller dan het licht reist, en dan stil gaat staan. Dan zie je dingen nog een keer gebeuren.
Zelfde principe als dat wij sterren zien die eigenlijk allang niet meer bestaan. Het duurt alleen jaren voordat het licht van die ontploffing de aarde bereikt.
Maar als je dan vervolgens later in een ruimteschip in dezelfde richting van die stroom fotonen zou bewegen, sneller dan het licht, dan zou je eerst de fotonen passeren van tijdstip 6 (het laatst vertrokken) en als laatste die passeren van tijdstip 1 (als eerste vertrokken en het verst weg), dus 6 - 5 - 4 -3 - 2 - 1. Je ziet de ontploffing dus omgekeerd plaatsvinden, dus terug in de tijd. Als een omgekeerde film.
Toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door SemperSenseo op 25-09-2011 17:27:12 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Klopt, heb er zelf ook wel eens over na zitten denken. Je zou dan de wereld in de tijd van WO-2 kunnen zien(in theorie tenminste)quote:
[..]
Ja, een soort "echo" van licht.
Zou mooi zijn voor geschiedenis en gerelateerde.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
