W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Interessant bericht, maar ik wacht nog even de bevindingen van collega's af, of die de berekeningen ook vinden kloppen, en zo ja, of daarna het experiment hehaald kan worden.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Faster-than-light communication is, by Einstein's theory of relativity, equivalent to time travel.quote:Op donderdag 22 september 2011 23:41 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Dat zou dan juist niet het geval zijn toch?
http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light
Ze zijn zelf behoorlijk overtuigd dat de gegevens kloppen:
bron:http://www.smh.com.au/tec(...)-20110923-1kntb.htmlquote:Particles found to break speed of light, challenging laws of physics
September 23, 2011 - 6:49AM
Scientists confident measurements correct
An international team of scientists says it has recorded sub-atomic particles travelling faster than light - a finding that could overturn one of Albert Einstein's long-accepted fundamental laws of the universe.
Antonio Ereditato, spokesman for the researchers, said that measurements taken over three years showed neutrinos pumped from CERN near Geneva to Gran Sasso in Italy had arrived 60 nanoseconds quicker than light would have done.
"We have high confidence in our results. We have checked and rechecked for anything that could have distorted our measurements but we found nothing," he said. "We now want colleagues to check them independently."
If confirmed, the discovery would undermine Einstein's 1905 theory of special relativity, which says that the speed of light is a "cosmic constant" and that nothing in the universe can travel faster.
That assertion, which has withstood over a century of testing, is one of the key elements of the so-called Standard Model of physics, which attempts to describe the way the universe and everything in it works.
The totally unexpected finding emerged from research by a physicists working on an experiment dubbed OPERA run jointly by the CERN particle research centre near Geneva and the Gran Sasso Laboratory in central Italy.
A total of 15,000 beams of neutrinos - tiny particles that pervade the cosmos - were fired over a period of 3 years from CERN towards Gran Sasso 730 kilometres away, where they were picked up by giant detectors.
Light would have covered the distance in around 2.4 thousandths of a second, but the neutrinos took 60 nanoseconds - or 60 billionths of a second - less than light beams would have taken.
"It is a tiny difference," said Ereditato, who also works at Berne University in Switzerland, "but conceptually it is incredibly important. The finding is so startling that, for the moment, everybody should be very prudent."
Ereditato declined to speculate on what it might mean if other physicists, who will be officially informed of the discovery at a meeting in CERN on Friday, found that OPERA's measurements were correct.
"I just don't want to think of the implications," he said. "We are scientists and work with what we know."
Much science-fiction literature is based on the idea that, if the light-speed barrier can be overcome, time travel might theoretically become possible.
The existence of the neutrino, an elementary sub-atomic particle with a tiny amount of mass created in radioactive decay or in nuclear reactions such as those in the Sun, was first confirmed in 1934, but it still mystifies researchers.
It can pass through most matter undetected, even over long distances, and without being affected. Millions pass through the human body every day, scientists say.
To reach Gran Sasso, the neutrinos pushed out from a special installation at CERN - also home to the Large Hadron Collider probing the origins of the universe - have to pass through water, air and rock.
The underground Italian laboratory, some 120 kilometres to the south of Rome, is the largest of its type in the world for particle physics and cosmic research.
Around 750 scientists from 22 different countries work there, attracted by the possibility of staging experiments in its three massive halls, protected from cosmic rays by some 1400 metres of rock overhead.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Is dat dure ding trouwens misschien toch nog ergens goed voor geweest. 
http://news.yahoo.com/cer(...)s-not-172205263.html
http://news.yahoo.com/cer(...)s-not-172205263.html
Weet iemand de details van dit experiment? Wat poogden de wetenschappers te onderzoeken?
Extremistisch gematigd.
Ik hoop dat het allemaal klopt en te repliceren is jaquote:Op donderdag 22 september 2011 23:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zijn niet de minste onderzoekers die dit roepen, dus voor het moment wil ik het best aannemen. Ik ben dan alleen wel razend benieuwd hoe ze een lengte van 730 km met een foutmarge van 0,006 mm (10 nanoseconde) kunnen meten.
Hopelijk gaat het niet de kant van de koude kernfusie op...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Leuk nieuws, las het net op nu.nl als dit waar is zal er wel een grote schokgolf door wetenschapsland trekken. Hoop wel dat ze rekening hebben gehouden met Heisenberg.
http://nl.wikipedia.org/w(...)#Onzekerheidsrelatie
Hoop wel dat ze rekening hebben gehouden met Heisenberg. http://nl.wikipedia.org/w(...)#Onzekerheidsrelatie
Niet altijd serieus
Lezenquote:
Hoe meten ze eigenlijk iets dat sneller gaat dan het licht?
De afstand die neutrino's hadden afgelegd klopten niet met de tijd die ze onderweg waren.
Extremistisch gematigd.
Sorry.quote:
[..]
Lezen
De afstand die neutrino's hadden afgelegd klopten niet met de tijd die ze onderweg waren.
Nee, die mensen werken op het CERN, die hebben waarschijnlijk nog nooit van kwantummechanica gehoord.quote:Op vrijdag 23 september 2011 00:05 schreef themole het volgende:
Leuk nieuws, las het net op nu.nl als dit waar is zal er wel een grote schokgolf door wetenschapsland trekken.
http://nl.wikipedia.org/w(...)#Onzekerheidsrelatie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dacht ik al.quote:
[..]
Nee, die mensen werken op het CERN, die hebben waarschijnlijk nog nooit van kwantummechanica gehoord.
Niet altijd serieus
Terug in de tijd reizen en zeggen dat hij ongelijk heeft.quote:
Einstein zou juichend opspringen uit zijn graf.
De relativiteitstheorie verbiedt volgens mij niet echt dat iets sneller dan het licht gaat (tachyonen); het verbiedt alleen een versnelling van een snelheid lager dan c naar een snelheid hoger dan c.quote:
Ja, ik wou net zeggen... het idee dat niets sneller kan dan het licht stamt al uit begin vorige eeuw. (1905?)
Normaliter worden tachyonen gezien als een indicatie dat je storingsberekeningen rond een instabiel vacuum uitvoert; dat is b.v. de interpretatie in snaartheorie. Tachyonen als fysische deeltjes zien is vrij onconventioneel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar dan zou hij die uitspraken nooit doen waardoor er nooit iemand terug zou hoeven te gaan in de tijd om hem uit te lachenquote:
[..]
Terug in de tijd rijzen en zeggen dat hij ongelijk heeft.
Extremistisch gematigd.
En hoe ga je die tijd meten, als je weet dat het meetsignaal niet sneller kan gaan dan de lichtsnelheid?quote:
[..]
Lezen
De afstand die neutrino's hadden afgelegd klopten niet met de tijd die ze onderweg waren.
Twee klokken gebruiken en die gelijk laten lopen is ook lastig, omdat je de klokken dan precies gelijk wilt laten lopen. En een synchronisatiesignaal is niet sneller dan het licht...
En als je die twee klokken nou aanstuurt vanaf 1 ander centraal punt? Dan is dat signaal naar beide klokken even lang onderweg...quote:
[..]
En hoe ga je die tijd meten, als je weet dat het meetsignaal niet sneller kan gaan dan de lichtsnelheid?
Twee klokken gebruiken en die gelijk laten lopen is ook lastig, omdat je de klokken dan precies gelijk wilt laten lopen. En een synchronisatiesignaal is niet sneller dan het licht...
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat zal het wel zijnquote:
[..]
En hoe ga je die tijd meten, als je weet dat het meetsignaal niet sneller kan gaan dan de lichtsnelheid?
Twee klokken gebruiken en die gelijk laten lopen is ook lastig, omdat je de klokken dan precies gelijk wilt laten lopen. En een synchronisatiesignaal is niet sneller dan het licht...
Extremistisch gematigd.
Je kan toch tellen hoeveel tijd er zit tussen punt a en b?quote:
[..]
En hoe ga je die tijd meten, als je weet dat het meetsignaal niet sneller kan gaan dan de lichtsnelheid?
Twee klokken gebruiken en die gelijk laten lopen is ook lastig, omdat je de klokken dan precies gelijk wilt laten lopen. En een synchronisatiesignaal is niet sneller dan het licht...
Dat maakt niks uit. Daar kun je voor corrigeren, als dat nodig is. Waarom zou dat niet kunnen?quote:
[..]
En hoe ga je die tijd meten, als je weet dat het meetsignaal niet sneller kan gaan dan de lichtsnelheid?
Twee klokken gebruiken en die gelijk laten lopen is ook lastig, omdat je de klokken dan precies gelijk wilt laten lopen. En een synchronisatiesignaal is niet sneller dan het licht...
Je laat het klinken alsof men geen enkel signaal sneller dan het licht überhaupt zou kunnen detecteren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het gaat over een verschil van 60 nanoseconden. Licht legt net geen 30 cm per nanoseconde af, dus net geen 18 meter in 60 nanoseconden. Een centraal punt is leuk, maar de kabels naar de meetpunten moeten wel even lang zijn. Ieder verschil kan een probleem veroorzaken.quote:Op vrijdag 23 september 2011 00:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
En als je die twee klokken nou aanstuurt vanaf 1 ander centraal punt? Dan is dat signaal naar beide klokken even lang onderweg...
Overigens, als ze de meting goed hebben gedaan, zou het ook mogelijk moeten zijn om de meting in omgekeerde richting te herhalen. Dat kan problemen aan het licht brengen...
Er zijn vast oplossingen te bedenken, maar het zal iets lastiger zijn dan bij een meting ver onder de lichtsnelheid. Hoe dichter bij de lichtsnelheid, hoe belangrijker de nauwkeurigheid wordt. Met een stopwatch kan ik dat niet meer bijhoudenquote:
[..]
Dat maakt niks uit. Daar kun je voor corrigeren, als dat nodig is. Waarom zou dat niet kunnen?
Je laat het klinken alsof men geen enkel signaal sneller dan het licht überhaupt zou kunnen detecteren.
En ja, ik weet ook dat de mensen die bij CERN werken wel weten wat ze aan het doen zijn.
Vergeet ook niet dat ze al een foutmarge hanteren.quote:
[..]
Er zijn vast oplossingen te bedenken, maar het zal iets lastiger zijn dan bij een meting ver onder de lichtsnelheid. Hoe dichter bij de lichtsnelheid, hoe belangrijker de nauwkeurigheid wordt. Met een stopwatch kan ik dat niet meer bijhouden
En ja, ik weet ook dat de mensen die bij CERN werken wel weten wat ze aan het doen zijn.
Extremistisch gematigd.
Dat gaat niet omdat de zender en ontvanger niet van lokatie kunnen wisselen (de apparatuur moet tenslotte ook exact gelijk zijn)quote:
Overigens, als ze de meting goed hebben gedaan, zou het ook mogelijk moeten zijn om de meting in omgekeerde richting te herhalen. Dat kan problemen aan het licht brengen...
De ontvanger is een 120meter diep bassin dat onder een berg van 1400meter graniet ligt..
Het verbaasd me niets. Volgens mijn idee is dit ook de reden van het bestaan van zwarte gaten.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
