W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wetenschap ontwikkelt, dat is het hele idee ervan. Visie's en theorieën veranderen, technologieën worden beter.quote:Op woensdag 23 november 2011 11:34 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
En de kans is evengroot dat er dus iets fout is gedaan in de meting, aangezien soortgelijke experimenten in het verleden het gelijk van de theorie bevestigden.
Een theorie die al 100 jaar staat en keer op keer bewezen is, wordt niet afgedankt met 1 experiment.
Dat iets in het verleden niet te bewijzen was is dus compleet irrelevant. Er zijn nu meerdere experimenten uitgevoerd op verschillende tijdstippen waarbij de neutrino's sneller gingen dan het licht. Dat is de praktijk. Klaar. Dat de theorie zegt dat dat niet kan is jammer en zeker reden tot uitgebreid onderzoek maar bewijst helemaal niets natuurlijk.
Een beetje wetenschapper hoopt stiekem dat het wel degelijk mogelijk is. Nieuwe inzichten, nieuwe mogelijkheden! Wetenschappers die meteen al roepen, Kan niet! Foute experimenten! zijn in mijn opinie vastgeroest.
Het probleem is dat de meting steeds in hetzelfde lab wordt gedaan. Het is nog niet gereproduceerd in een ander lab.quote:Op woensdag 23 november 2011 11:45 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Wetenschap ontwikkelt, dat is het hele idee ervan. Visie's en theorieën veranderen, technologieën worden beter.
Dat iets in het verleden niet te bewijzen was is dus compleet irrelevant. Er zijn nu meerdere experimenten uitgevoerd op verschillende tijdstippen waarbij de neutrino's sneller gingen dan het licht. Dat is de praktijk. Klaar. Dat de theorie zegt dat dat niet kan is jammer en zeker reden tot uitgebreid onderzoek maar bewijst helemaal niets natuurlijk.
Dergelijke testen hebben in het verleden in andere laboratoria de theorie bevestigd. Dan moet er wel iets vreemds aan de hand zijn nietwaar?
Als de meting in andere laboratoria constant dezelfde resultaten laat zien, dan zal dat echt niet geroepen worden.quote:Een beetje wetenschapper hoopt stiekem dat het wel degelijk mogelijk is. Nieuwe inzichten, nieuwe mogelijkheden! Wetenschappers die meteen al roepen, Kan niet! Foute experimenten! zijn in mijn opinie vastgeroest.
Dus om hier direct over vastgeroest te roepen, dan doe je de wetenschap tekort.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Nee, dat zou te snel zijn, mee eens, maar je kunt dan ook niet zeggen dat de metingen onjuist zijn omdat ze niet aansluiten bij de theorie vind ik. De metingen zijn volgens mij juist sterker geworden want een andere methodiek levert dezelfde resultaten op staat in het artikel.quote:
Je bent dan juist goed bezig. Anders zou je aan de hand van deze meting direct theorieën over boord moeten gooien?
Dus in plaats van te zeggen 'Einstein was fout' zijn er gerede argumenten om te twijfelen aan de uitkomst en het verder te onderzoeken. En deze indicator is daar 1 van.
Tuurlijk, maar het is wel een extra indicatie dat er iets fout kan zijn.quote:
[..]
Nee, dat zou te snel zijn, mee eens, maar je kunt dan ook niet zeggen dat de metingen onjuist zijn omdat ze niet aansluiten bij de theorie vind ik. De metingen zijn volgens mij juist sterker geworden want een andere methodiek levert dezelfde resultaten op staat in het artikel.
Maar heb je goed gelezen wat de andere methodiek inhodt en welke variabele ze hiermee weggenomen hebben?
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Die Lichtgeschwindigkeit ist nicht konstant? (1. Juli 2001)
Er is blijkbaar eerder al twijfel geweest mbt de lichtsnelheid.
Een filosoof gaat hierover in discussie met een natuurkundige.
Er is blijkbaar eerder al twijfel geweest mbt de lichtsnelheid.
Een filosoof gaat hierover in discussie met een natuurkundige.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Hier wordt het idee geöpperd dat een meetfout zou kunnen komen omdat de zwaartekracht (en dus ook de tijd) op aarde niet overal gelijk is. Klinkt plausibel.
http://www.faqt.nl/recent/sneller-dan-licht-experiment-slordig/
http://www.faqt.nl/recent/sneller-dan-licht-experiment-slordig/
It's okay to be white
24-11-2011
Sneller-dan-licht-neutrino’s nog niet afgeremd
Eind september werden neutrino’s in één klap wereldnieuws, toen uit metingen bleek dat ze sneller dan het licht hadden gereisd. Inmiddels staat de claim – mede dankzij een nieuwe reeks metingen – nog altijd overeind. Toch blijven er grote twijfels. Wat is er de afgelopen twee maanden allemaal gebeurd?
‘Zegt de barman: "Sorry, we bedienen geen neutrino’s." Een neutrino komt een bar binnen.’
Einstein kreeg het zwaar te verduren in de media. Meer dan eens werd – niet helemaal terecht overigens – op het einde van zijn theorieën gezinspeeld.
Zie hier één van de vele ‘neutrino-grappen’ die eind september op internet rondcirkelden, nadat bekend was geworden dat neutrino’s sneller leken te gaan dan licht.
De neutrino werd een hype: het internet gonsde van verhalen over tijdreizen en het einde van Einsteins theorieën. De mediastorm is nu misschien een beetje geluwd, maar de verbazingwekkende claim staat nog altijd overeind.
Eenvoudig experiment
Even een korte geheugenopfrisser. Wetenschappers stuurden neutrino’s van het deeltjesinstituut CERN in het Zwitserse Genève naar het Italiaanse Gran Sasso laboratorium bij L’Aquila. Uit dit experiment, genaamd OPERA (naar de enorme detector in het Gran Sasso lab), bleek dat de subatomische deeltjes de reis van 730 kilometer hadden afgelegd in gemiddeld 2,43 milliseconde: 60 nanoseconden sneller dan wanneer ze met de lichtsnelheid gereisd zouden hebben.
Als de meting klopt, zou daarmee tijdreizen in theorie mogelijk zijn en oorzaak en gevolg door elkaar kunnen lopen (waar de grap aan het begin van dit artikel naar verwijst). Maar het zou bovenal een ramp voor natuurkundigen betekenen: dan stort namelijk een groot deel van de moderne natuurkunde in, ontstaan uit de speciale relativiteitstheorie van Einstein. Eén van de uitgangspunten van de theorie was dat de lichtsnelheid voor iedereen hetzelfde is. En uit deze theorie volgen talloze andere natuurwetten, zoals E=mc2, die we sinds jaar en dag in experimenten bevestigd zien. Kortom, het OPERA-experiment kón eigenlijk niet kloppen.
De enorme detector OPERA staat ondergronds bij het plaatsje L’Aquila, onder de Apennijnen. Afbeelding: © OPERA-experiment
Op zoek naar fouten
Daarom zijn natuurkundigen sinds de bekendmaking van de OPERA-resultaten massaal op het experiment gedoken, op zoek naar fouten. Dat was ook de bedoeling van de OPERA-groep: zelf hadden ze al zes maanden tevergeefs gezocht en nu mocht de natuurkundige gemeenschap meehelpen. Overigens vonden vijftien teamleden het daar eigenlijk nog te vroeg voor. Ze weigerden hun naam boven het artikel te zetten dat op de arXiv-website (een online verzamelplaats voor ongepubliceerde artikelen) verscheen.
Een kritiekpunt dat vrij snel naar voren kwam betrof het startmoment van de neutrino’s. Deeltjesinstituut CERN versnelde protonen in een deeltjesversneller tot hoge energie om ze vervolgens te laten botsen op een grafieten plaat. De kernreacties die daaruit volgden, leverden onder andere de neutrino’s op die verder bewogen in de richting die de protonen hadden.
In schema de ringen waarin de protonen versneld worden en vervolgens op een grafieten trefplaat botsen. Linksonder ontstaan de neutrino’s uit de kernreacties die op de botsingen van de protonen volgen. Afbeelding: © CERN
Het zwakke punt zat hem in het feit dat de protonen in pulsen werden afgeschoten, waardoor groepen neutrino’s vertrokken en aankwamen, in plaats van enkele. Zodoende was in de metingen niet met zekerheid te zeggen welke neutrino wanneer vertrokken was. De onzekerheid hiervan kon met statistiek enigszins verhuld worden, maar men was niet overtuigd.
De OPERA-groep zelf uiteindelijk ook niet, want eind oktober besloten ze extra metingen te doen met een ander soort protonpulsen. Deze waren korter, met langere tussenpozen. Hiermee was voldoende duidelijk de reistijd van individuele neutrino’s te bepalen. Maar na tien dagen meten was het resultaat hetzelfde: de neutrino’s gingen nog altijd net zoveel sneller dan het licht, zo maakten ze afgelopen week bekend. Inmiddels is het artikel over het experiment wél opgestuurd naar een wetenschappelijk tijdschrift, en dit keer staan alle namen van de OPERA-onderzoekers erboven.
Tijd en afstand
Kortom, de claim staat sinds vorige week nog iets steviger overeind. Toch is er nog veel discussie over andere aspecten van het experiment. Zo is bijvoorbeeld veel te doen over de tijdmeting. Het OPERA-team gebruikte atoomklokken in CERN en Gran Sasso die ze klokslag gelijk zetten met behulp van een GPS-satelliet. Maar volgens theoretisch natuurkundige Carlo Contaldi (Imperial College, Londen) speelt het verschil in zwaartekracht tussen de plek van vertrek en aankomst hierbij een rol. CERN ligt verder van het centrum van de aarde dan Gran Sasso en ondervindt daarom een grotere zwaartekracht. Als gevolg daarvan tikt een klok in CERN langzamer dan in Gran Sasso. Contaldi denkt dat ze hier geen rekening mee hebben gehouden.
De route die de neutrino’s aflegde is dwars door de aarde heen. Je moet met allerlei factoren rekening houden om de juiste reisafstand en -tijd te bepalen. Afbeelding: © CERN/INFN
De Groningse wetenschapper Ronald van Elburg denkt op zijn beurt dat het team de speciale relativiteitstheorie had moeten toepassen bij het berekenen van de reisafstand, aangezien de GPS-satelliet beweegt. Van Elburg berekent dat de afstand 18 meter korter is dan het OPERA-team berekende; opvallend genoeg precies de voorsprong die neutrino’s hadden op het licht. OPERA houdt echter vol dat ze voor al deze factoren hebben gecorrigeerd. Discussies tussen het OPERA-team en andere natuurkundigen zijn nog in volle gang.
Neutrinostraling
Het grootste bezwaar op de metingen tot nu toe is afkomstig van Nobelprijswinnaar Sheldon Glashow en zijn collega Andrew Cohen van Boston University (VS). Zij baseerden zich op een bekend verschijnsel uit de natuur, waarbij licht in een materiaal kan worden ingehaald door andere deeltjes. Licht beweegt bijvoorbeeld langzamer door water dan door lucht, en geladen deeltjes als elektronen kunnen door dit materiaal sneller bewegen dan het licht. Alleen raken de deeltjes hierbij een deel van hun energie kwijt in de vorm van straling, bekend onder de naam Tsjerenkovstraling.
De blauwe gloed in een kernreactor is ook een voorbeeld van Tsjerenkovstraling. Afbeelding: © Wikimedia Commons
Glashow en Cohen menen dat logischerwijs iets dergelijks ook bij deze neutrino’s moet optreden als ze sneller dan licht zijn. In dit geval zouden de neutrino’s paren van elektronen en positronen (antideeltjes van elektronen) moeten uitzenden, en zodoende hun energie langzamerhand kwijt raken.
Als gevolg van dit ‘Cohen-Glashow-effect’ – zoals het inmiddels bekend staat – kan de maximale energie van de neutrino’s bij aankomst niet hoger liggen dan 12 GeV (ter vergelijking: een proton heeft een energie van 1 GeV). Maar OPERA zag neutrino’s met energieën boven de 40 GeV. Dat rijmt totaal niet met elkaar.
Het artikel van Glashow en Cohen is inmiddels opgenomen in het tijdschrift Physical Review Letters, daarmee het eerste gepubliceerde artikel over het OPERA-experiment. Het geeft aan dat de argumenten van Glashow en Cohen hout snijden. Half oktober kreeg OPERA een nieuwe slag te verwerken. Een andere groep van het Gran Sasso lab, genaamd Imaging Cosmic and Rare Underground Signals (ICARUS), had van dezelfde neutrino’s die OPERA had gemeten het energiespectrum bestudeerd. Ze konden geen aanwijzingen vinden voor de straling die voorspeld wordt door het Cohen-Glashow-effect.
Neutrino’s door de tijd
23 september: De OPERA-groep presenteert metingen waarin neutrino’s sneller hebben gereisd dan het licht.
Begin oktober: De arXiv-website stroomt vol met tientallen artikelen over het OPERA-experiment.
17 oktober: De ICARUS-groep presenteert metingen die te snelle neutrino’s een stuk onzekerder maakt. Tegenvaller voor OPERA.
Eind oktober: De OPERA-groep laat weten even te wachten met het publiceren van hun resultaten en eerst nog wat extra metingen te doen.
17 november: De resultaten van de nieuwe metingen worden bekend gemaakt door de OPERA-groep, maar aan de conclusie verandert niets.
Verklaringen
De resultaten van het ICARIS-experiment tonen heel duidelijk aan dat als de metingen écht kloppen, we nieuwe natuurkunde nodig hebben om ze te verklaren.
Het grootste deel van de artikelen die inmiddels op de arXiv-website zijn verschenen, doet daarvoor een poging. Zo wordt geopperd dat neutrino’s sneller door aarde zouden bewegen dan door de ruimte of dat fotonen door donkere materie afgeremd worden, maar neutrino’s niet.
Populairst onder de verklaringen is die waarin de neutrino’s een stukje hebben afgesneden via een hogere dimensie. Voordeel van die theorie is dat ze het licht niet écht hebben ingehaald, zodat de lichtsnelheid als maximumsnelheid onberoerd blijft. De huidige theorieën hoeven dan alleen maar uitgebreid te worden, in plaats van omgegooid.
Aan de andere kant roept deze theorie natuurlijk tal van nieuwe vragen op: waarom kunnen andere deeltjes als elektronen dat niet? En: hoe ziet die hogere dimensie er dan uit?
Andere experimenten
Leuk hoor, dat speculeren, maar uiteindelijk is er maar één manier om écht antwoorden te krijgen: als andere groepen het experiment herhalen en dezelfde resultaten krijgen. De twee kandidaten hiervoor zijn een Japans en een Amerikaans/Canadees project. Het Japanse experiment, T2K, verstuurt neutrino’s over 295 kilometer van een versneller in Tokai naar een detector in Kamioka. Na de aardbeving in maart is het project echter stilgelegd en duurt het nog minstens een jaar voordat het experiment weer gereed zou zijn.
De MINOS-detector in de ondergrondse Soudan-mijn in Minnesota. Afbeelding: © Wikimedia Commons
We zullen onze hoop daarom in eerste instantie moeten vestigen op het MINOS-project, een Amerikaans/Canadese samenwerking. Hierbij reizen neutrino’s van het Fermilab in Chicago naar een mijn in Minnesota. In 2007 hebben ze al vergelijkbare metingen als OPERA gedaan. Ze gaan nu opnieuw naar de data kijken, met methoden die wellicht meer inzicht bieden in hun resultaten.
In het voorjaar van 2012 hopen ze hierover meer te kunnen zeggen. Ook zijn ze van plan nieuwe metingen te doen, maar dan moet wel de precisie van hun experiment worden opgekrikt. En dat kan zo nog een paar jaar duren.
Je ziet het, een snel antwoord hoeven we niet te verwachten. Maar we zijn deze maanden een beetje verwend geraakt met nieuwe updates over de neutrino’s. Nieuwe stappen in de wetenschap hebben nu eenmaal tijd nodig, dus we zullen geduld moeten hebben. Dan vermaken we ons toch gewoon met een beetje ‘neutrino-humor’? Geniet bijvoorbeeld van deze Neutrino Song.
(Kennislink)
Sneller-dan-licht-neutrino’s nog niet afgeremd
Eind september werden neutrino’s in één klap wereldnieuws, toen uit metingen bleek dat ze sneller dan het licht hadden gereisd. Inmiddels staat de claim – mede dankzij een nieuwe reeks metingen – nog altijd overeind. Toch blijven er grote twijfels. Wat is er de afgelopen twee maanden allemaal gebeurd?
‘Zegt de barman: "Sorry, we bedienen geen neutrino’s." Een neutrino komt een bar binnen.’
Einstein kreeg het zwaar te verduren in de media. Meer dan eens werd – niet helemaal terecht overigens – op het einde van zijn theorieën gezinspeeld.
Zie hier één van de vele ‘neutrino-grappen’ die eind september op internet rondcirkelden, nadat bekend was geworden dat neutrino’s sneller leken te gaan dan licht.
De neutrino werd een hype: het internet gonsde van verhalen over tijdreizen en het einde van Einsteins theorieën. De mediastorm is nu misschien een beetje geluwd, maar de verbazingwekkende claim staat nog altijd overeind.
Eenvoudig experiment
Even een korte geheugenopfrisser. Wetenschappers stuurden neutrino’s van het deeltjesinstituut CERN in het Zwitserse Genève naar het Italiaanse Gran Sasso laboratorium bij L’Aquila. Uit dit experiment, genaamd OPERA (naar de enorme detector in het Gran Sasso lab), bleek dat de subatomische deeltjes de reis van 730 kilometer hadden afgelegd in gemiddeld 2,43 milliseconde: 60 nanoseconden sneller dan wanneer ze met de lichtsnelheid gereisd zouden hebben.
Als de meting klopt, zou daarmee tijdreizen in theorie mogelijk zijn en oorzaak en gevolg door elkaar kunnen lopen (waar de grap aan het begin van dit artikel naar verwijst). Maar het zou bovenal een ramp voor natuurkundigen betekenen: dan stort namelijk een groot deel van de moderne natuurkunde in, ontstaan uit de speciale relativiteitstheorie van Einstein. Eén van de uitgangspunten van de theorie was dat de lichtsnelheid voor iedereen hetzelfde is. En uit deze theorie volgen talloze andere natuurwetten, zoals E=mc2, die we sinds jaar en dag in experimenten bevestigd zien. Kortom, het OPERA-experiment kón eigenlijk niet kloppen.
De enorme detector OPERA staat ondergronds bij het plaatsje L’Aquila, onder de Apennijnen. Afbeelding: © OPERA-experiment
Op zoek naar fouten
Daarom zijn natuurkundigen sinds de bekendmaking van de OPERA-resultaten massaal op het experiment gedoken, op zoek naar fouten. Dat was ook de bedoeling van de OPERA-groep: zelf hadden ze al zes maanden tevergeefs gezocht en nu mocht de natuurkundige gemeenschap meehelpen. Overigens vonden vijftien teamleden het daar eigenlijk nog te vroeg voor. Ze weigerden hun naam boven het artikel te zetten dat op de arXiv-website (een online verzamelplaats voor ongepubliceerde artikelen) verscheen.
Een kritiekpunt dat vrij snel naar voren kwam betrof het startmoment van de neutrino’s. Deeltjesinstituut CERN versnelde protonen in een deeltjesversneller tot hoge energie om ze vervolgens te laten botsen op een grafieten plaat. De kernreacties die daaruit volgden, leverden onder andere de neutrino’s op die verder bewogen in de richting die de protonen hadden.
In schema de ringen waarin de protonen versneld worden en vervolgens op een grafieten trefplaat botsen. Linksonder ontstaan de neutrino’s uit de kernreacties die op de botsingen van de protonen volgen. Afbeelding: © CERN
Het zwakke punt zat hem in het feit dat de protonen in pulsen werden afgeschoten, waardoor groepen neutrino’s vertrokken en aankwamen, in plaats van enkele. Zodoende was in de metingen niet met zekerheid te zeggen welke neutrino wanneer vertrokken was. De onzekerheid hiervan kon met statistiek enigszins verhuld worden, maar men was niet overtuigd.
De OPERA-groep zelf uiteindelijk ook niet, want eind oktober besloten ze extra metingen te doen met een ander soort protonpulsen. Deze waren korter, met langere tussenpozen. Hiermee was voldoende duidelijk de reistijd van individuele neutrino’s te bepalen. Maar na tien dagen meten was het resultaat hetzelfde: de neutrino’s gingen nog altijd net zoveel sneller dan het licht, zo maakten ze afgelopen week bekend. Inmiddels is het artikel over het experiment wél opgestuurd naar een wetenschappelijk tijdschrift, en dit keer staan alle namen van de OPERA-onderzoekers erboven.
Tijd en afstand
Kortom, de claim staat sinds vorige week nog iets steviger overeind. Toch is er nog veel discussie over andere aspecten van het experiment. Zo is bijvoorbeeld veel te doen over de tijdmeting. Het OPERA-team gebruikte atoomklokken in CERN en Gran Sasso die ze klokslag gelijk zetten met behulp van een GPS-satelliet. Maar volgens theoretisch natuurkundige Carlo Contaldi (Imperial College, Londen) speelt het verschil in zwaartekracht tussen de plek van vertrek en aankomst hierbij een rol. CERN ligt verder van het centrum van de aarde dan Gran Sasso en ondervindt daarom een grotere zwaartekracht. Als gevolg daarvan tikt een klok in CERN langzamer dan in Gran Sasso. Contaldi denkt dat ze hier geen rekening mee hebben gehouden.
De route die de neutrino’s aflegde is dwars door de aarde heen. Je moet met allerlei factoren rekening houden om de juiste reisafstand en -tijd te bepalen. Afbeelding: © CERN/INFN
De Groningse wetenschapper Ronald van Elburg denkt op zijn beurt dat het team de speciale relativiteitstheorie had moeten toepassen bij het berekenen van de reisafstand, aangezien de GPS-satelliet beweegt. Van Elburg berekent dat de afstand 18 meter korter is dan het OPERA-team berekende; opvallend genoeg precies de voorsprong die neutrino’s hadden op het licht. OPERA houdt echter vol dat ze voor al deze factoren hebben gecorrigeerd. Discussies tussen het OPERA-team en andere natuurkundigen zijn nog in volle gang.
Neutrinostraling
Het grootste bezwaar op de metingen tot nu toe is afkomstig van Nobelprijswinnaar Sheldon Glashow en zijn collega Andrew Cohen van Boston University (VS). Zij baseerden zich op een bekend verschijnsel uit de natuur, waarbij licht in een materiaal kan worden ingehaald door andere deeltjes. Licht beweegt bijvoorbeeld langzamer door water dan door lucht, en geladen deeltjes als elektronen kunnen door dit materiaal sneller bewegen dan het licht. Alleen raken de deeltjes hierbij een deel van hun energie kwijt in de vorm van straling, bekend onder de naam Tsjerenkovstraling.
De blauwe gloed in een kernreactor is ook een voorbeeld van Tsjerenkovstraling. Afbeelding: © Wikimedia Commons
Glashow en Cohen menen dat logischerwijs iets dergelijks ook bij deze neutrino’s moet optreden als ze sneller dan licht zijn. In dit geval zouden de neutrino’s paren van elektronen en positronen (antideeltjes van elektronen) moeten uitzenden, en zodoende hun energie langzamerhand kwijt raken.
Als gevolg van dit ‘Cohen-Glashow-effect’ – zoals het inmiddels bekend staat – kan de maximale energie van de neutrino’s bij aankomst niet hoger liggen dan 12 GeV (ter vergelijking: een proton heeft een energie van 1 GeV). Maar OPERA zag neutrino’s met energieën boven de 40 GeV. Dat rijmt totaal niet met elkaar.
Het artikel van Glashow en Cohen is inmiddels opgenomen in het tijdschrift Physical Review Letters, daarmee het eerste gepubliceerde artikel over het OPERA-experiment. Het geeft aan dat de argumenten van Glashow en Cohen hout snijden. Half oktober kreeg OPERA een nieuwe slag te verwerken. Een andere groep van het Gran Sasso lab, genaamd Imaging Cosmic and Rare Underground Signals (ICARUS), had van dezelfde neutrino’s die OPERA had gemeten het energiespectrum bestudeerd. Ze konden geen aanwijzingen vinden voor de straling die voorspeld wordt door het Cohen-Glashow-effect.
Neutrino’s door de tijd
23 september: De OPERA-groep presenteert metingen waarin neutrino’s sneller hebben gereisd dan het licht.
Begin oktober: De arXiv-website stroomt vol met tientallen artikelen over het OPERA-experiment.
17 oktober: De ICARUS-groep presenteert metingen die te snelle neutrino’s een stuk onzekerder maakt. Tegenvaller voor OPERA.
Eind oktober: De OPERA-groep laat weten even te wachten met het publiceren van hun resultaten en eerst nog wat extra metingen te doen.
17 november: De resultaten van de nieuwe metingen worden bekend gemaakt door de OPERA-groep, maar aan de conclusie verandert niets.
Verklaringen
De resultaten van het ICARIS-experiment tonen heel duidelijk aan dat als de metingen écht kloppen, we nieuwe natuurkunde nodig hebben om ze te verklaren.
Het grootste deel van de artikelen die inmiddels op de arXiv-website zijn verschenen, doet daarvoor een poging. Zo wordt geopperd dat neutrino’s sneller door aarde zouden bewegen dan door de ruimte of dat fotonen door donkere materie afgeremd worden, maar neutrino’s niet.
Populairst onder de verklaringen is die waarin de neutrino’s een stukje hebben afgesneden via een hogere dimensie. Voordeel van die theorie is dat ze het licht niet écht hebben ingehaald, zodat de lichtsnelheid als maximumsnelheid onberoerd blijft. De huidige theorieën hoeven dan alleen maar uitgebreid te worden, in plaats van omgegooid.
Aan de andere kant roept deze theorie natuurlijk tal van nieuwe vragen op: waarom kunnen andere deeltjes als elektronen dat niet? En: hoe ziet die hogere dimensie er dan uit?
Andere experimenten
Leuk hoor, dat speculeren, maar uiteindelijk is er maar één manier om écht antwoorden te krijgen: als andere groepen het experiment herhalen en dezelfde resultaten krijgen. De twee kandidaten hiervoor zijn een Japans en een Amerikaans/Canadees project. Het Japanse experiment, T2K, verstuurt neutrino’s over 295 kilometer van een versneller in Tokai naar een detector in Kamioka. Na de aardbeving in maart is het project echter stilgelegd en duurt het nog minstens een jaar voordat het experiment weer gereed zou zijn.
De MINOS-detector in de ondergrondse Soudan-mijn in Minnesota. Afbeelding: © Wikimedia Commons
We zullen onze hoop daarom in eerste instantie moeten vestigen op het MINOS-project, een Amerikaans/Canadese samenwerking. Hierbij reizen neutrino’s van het Fermilab in Chicago naar een mijn in Minnesota. In 2007 hebben ze al vergelijkbare metingen als OPERA gedaan. Ze gaan nu opnieuw naar de data kijken, met methoden die wellicht meer inzicht bieden in hun resultaten.
In het voorjaar van 2012 hopen ze hierover meer te kunnen zeggen. Ook zijn ze van plan nieuwe metingen te doen, maar dan moet wel de precisie van hun experiment worden opgekrikt. En dat kan zo nog een paar jaar duren.
Je ziet het, een snel antwoord hoeven we niet te verwachten. Maar we zijn deze maanden een beetje verwend geraakt met nieuwe updates over de neutrino’s. Nieuwe stappen in de wetenschap hebben nu eenmaal tijd nodig, dus we zullen geduld moeten hebben. Dan vermaken we ons toch gewoon met een beetje ‘neutrino-humor’? Geniet bijvoorbeeld van deze Neutrino Song.
(Kennislink)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Physicists propose search for fourth neutrino
In the proposed test for a fourth neutrino, a small electron antineutrino source (blue) located at the center of a large liquid scintillator detector would be used to bombard a target. The red curve represents the oscillation of the antineutrino rate as a function of the distance within the detector. If the bombardment involves sterile neutrinos, interactions of the electron antineutrinos would show a spatial modulation of a few percent over a few meters.
✂ KNIP ✂
In the proposed test for a fourth neutrino, a small electron antineutrino source (blue) located at the center of a large liquid scintillator detector would be used to bombard a target. The red curve represents the oscillation of the antineutrino rate as a function of the distance within the detector. If the bombardment involves sterile neutrinos, interactions of the electron antineutrinos would show a spatial modulation of a few percent over a few meters.
✂ KNIP ✂
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
[ Bericht 100% gewijzigd door Aether op 13-12-2011 12:40:06 ]
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
In ieder geval betekent het meer dan heen en weer schuiven van 'geld'. Alleen op de korte termijn is er weinig van te zeggen. Dat is een beetje ons huidige probleem, korte-termijndenken.quote:
[..]
Wetenschap wordt ook vaak niet naar nut bedreven, maar naar interesse. Mijn eigen interesse ligt toevallig bij fundamentele natuurkunde, en daar verdien ik mijn geld mee. Soms vraag ik me ook wel es af wat de wereld er aan heeft, maar het houdt mij van de straat en ik heb er veel plezier in
Whatever...
Nuquote:Neutrinodeeltjes mogelijk toch niet sneller dan het licht
GENÈVE - Wetenschappers bij het Europese onderzoeksinstituut CERN hebben een fout gevonden in de apparatuur die vorig jaar werd gebruikt om de snelheid van neutrinodeeltjes te meten.
Foto: AFP
De fout kan verklaren waarom vorig jaar in september snelheden van boven die van het licht werden gemeten.
Volgens de speciale relativiteitstheorie van Albert Einstein kan niets zich sneller voortbewegen dan het licht: zijn beroemde Emc2 vergelijking. Die staat voor energie is gelijk aan de massa maal de lichtsnelheid in het kwadraat. De resultaten van het experiment bij CERN deden dan ook veel stof opwaaien.
Een woordvoerder van CERN zei woensdag dat wetenschappers een fout hebben gevonden in het GPS-systeem dat werd gebruikt om de aankomst van de neutrinodeeltjes in een laboratorium in Italië te meten.
Later dit jaar worden de experimenten met de neutrinodeeltjes opnieuw uitgevoerd. Pas dan wordt duidelijk of de fout in het GPS-systeem verantwoordelijk was voor de verbluffende resultaten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Zoiets was natuurlijk te verwachten.
Misschien maar goed ook, het zou alles op z'n kop gooien.
Misschien maar goed ook, het zou alles op z'n kop gooien.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er wordt gesproken over een losse kabel waar mee gemeten werd? Maar ja, dit is vooralsnog speculatie van 1 bron. Het is toch nog afwachten geblazen.
Géén kloon van tvlxd!
Dat hadden ze een half jaar geleden al op Fok! kunnen lezen:quote:
Een beetje jammer dat dit zo breed werd uitgemolken in de media... Ongetwijfeld goed voor meer funding, en dat blijkt nu te gaan over "een foutje".quote:
Even rekenen: Die 730 km doet het licht 2.4333333 ms over, dus 2433333 ns.
De bewering is nu dat het deeltje er 60 ns korter over deed, dus 2433273 ns, 0,0025% sneller. Hoe waarschijnlijk is het dat dit klopt, gezien alle bestaande natuurwetten? En hoe waarschijnlijk is het dat ze daar gewoon een hele kleine meetfout gemaakt hebben?
Eigenlijk past dit in het rijtje van alle perpetuum mobile's en andere we-hebben-de-natuurwet-gebroken-"bewijzen". Het lijkt me als wetenschapper toch standaard om er vanuit te gaan dat de natuurwet klopt, en dat 1 meting die een afwijking geeft een meetfout is. En zolang er ook maar ergens een meetfout kan zitten, kan je er donder op zeggen dat-ie er zit.quote:
Zoiets was natuurlijk te verwachten.
Misschien maar goed ook, het zou alles op z'n kop gooien.
[ Bericht 22% gewijzigd door RemcoDelft op 23-02-2012 08:30:43 ]
censuur :O
Zo gaat dat in de media... of het waar is is niet interessant. Het moet zoveel mogelijk kijkers/luisters/lezers opleveren.quote:
[..]
Een beetje jammer dat dit zo breed werd uitgemolken in de media... Ongetwijfeld goed voor meer funding, en dat blijkt nu te gaan over "een foutje".
En dan te bedenken dat er tal van degelijke wetenschappelijke ontdekkingen worden gedaan die de media links laten liggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Grappige menselijke reactie, het is ofwel waar, ofwel niet waar. Maar niets is minder waar.quote:
Zoiets was natuurlijk te verwachten.
Misschien maar goed ook, het zou alles op z'n kop gooien.
Als je in elk ICT systeem gaat graven, dan vind je vroeg of laat een bug of een losse kabel.
Hiermee is nog niets gezegd. De volgende proeven zullen het resultaat alleen maar iets betrouwbaarder maken. Dat er nu een foutje ergens gevonden is zegt nog weinig over de vraag of neutrino's nu wel of niet sneller dan fotonen lijken te bewegen..
[ Bericht 2% gewijzigd door Onverlaatje op 23-02-2012 20:17:32 ]
?quote:
Een beetje jammer dat dit zo breed werd uitgemolken in de media... Ongetwijfeld goed voor meer funding, en dat blijkt nu te gaan over "een foutje".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh, dat zal ongetwijfeld zo zijn hoor. De vraag is of je de verantwoordelijkheid hiervoor moet leggen bij de onderzoekers of bij de media.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
In dat geval denk ik vooral dat laatste. De intentie van de onderzoeksgroep is duidelijk uitgesproken (Wij weten het niet meer, wie kan ons helpen?), en de resultaten zijn pas naar buiten gebracht na vele maanden van checken.quote:
[..]
Oh, dat zal ongetwijfeld zo zijn hoor. De vraag is of je de verantwoordelijkheid hiervoor moet leggen bij de onderzoekers of bij de media.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
