Vakbonden uitholing van de democratie?

Vakbonden zijn een grote noodzaak in een democratie. De gewone werknemer wordt niet gehoord door de politiek. In tegenstelling tot de baas van een multinational. Daarom moet er een verenigde vuist worden gemaakt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 11:04 schreef Aardwetenschapper het volgende:

[..]

Dat ze als ze toch voor een baan kiezen waar een pensioenfonds aan vast hangt vast zitten aan die hogere pensioenleeftijd.

Wordt zzp'er, om maar even op de rechtse toer te gaan. Keuze genoeg.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 11:06 schreef thumbnail het volgende:

[..]

En wat doe jij dan?
Hij zit ten minste nog in de kamer.

Ik breng een stem uit. Meer kan ik niet doen.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 11:07 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Gaan ze al met pensioen dan?

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 16:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach net werd er door jou gezegd dat er voor iedereen onder de 50 een slecht voorstel is, nou durf ik toch wel te gokken dat wanneer er genoeg mensen onder de 50 lid zouden zijn geweest er misschien wel een iets beter voorstel gekomen was. Maar waarom zitten we hier te klagen en worden we geen lid. Alleen door actief lid te worden zul je er iets aan kunnen veranderen. We kunnen hier wel speculeren dat overheden het beter met de jeugd voor zou hebben maar dat vind ik ook nogal naief.

Als de overheid het zogenaamd beter met de jeugd voor zou hebben zou de aow ook niet in stapjes verhoogd worden vanaf 2020 maar nu in 1* klabots na de 67 zetten.Dat doen ze ook niet, nee laten de afterBB mensen maar voor hunb opdraaien.

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 17:42 schreef betyar het volgende:

[..]

Weggejaagd of gewoon einde termijn?

Deze mensen zijn geen lid meer, en ageerden tegen de houding van de vakbonden, al dat gewauwel over het niet lid zijn is een drogredenering, naast het bewijs dat inzet door jongeren niet werkt tegen een in zichzelf gekeerd instituut. Juist van de vakbonden verwacht ik dat ze zich inzetten voor de werknemers, maar als zijn niet meeveranderen met de constant innoverende economie, die steeds internationaler wordt, zijn jongeren kind van de rekening.

Bovendien is het een verplichting richting de principes van de vakbonden om leden te trekken bij jongeren. Het feit dat dit niet wil vlotten, terwijl er intern al grafieken worden getoond over hoe dicht ze bij klokslag twaalf zijn, is tekenend voor de deelbelangenvisie van een instituut dat zijn naam en functie verkwanselt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:25 schreef JoaC het volgende:

[..]


[..]

Deze mensen zijn geen lid meer, en ageerden tegen de houding van de vakbonden, al dat gewauwel over het niet lid zijn is een drogredenering, naast het bewijs dat inzet door jongeren niet werkt tegen een in zichzelf gekeerd instituut. Juist van de vakbonden verwacht ik dat ze zich inzetten voor de werknemers, maar als zijn niet meeveranderen met de constant innoverende economie, die steeds internationaler wordt, zijn jongeren kind van de rekening.

Bovendien is het een verplichting richting de principes van de vakbonden om leden te trekken bij jongeren. Het feit dat dit niet wil vlotten, terwijl er intern al grafieken worden getoond over hoe dicht ze bij klokslag twaalf zijn, is tekenend voor de deelbelangenvisie van een instituut dat zijn naam en functie verkwanselt.

Pikaart speelde met de gevoelens van de klagers. Om zieltjes te winnen. Even voor de duidelijkheid deze man is gewoon bezig geweest om zichzelf omhoog te werken.
Wim Kok zal hoogstwaarschijnlijk ook geen lid meer zijn.

waarom hebben we het over ' de ' vakbond? er zijn meerdere vakbonden en als jij het nieteens bent met hoe je wordt vertegenwoordigd, dan begin je er gewoon zelf een.
bovendien, als jongeren inspraak willen, dan moeten ze lid worden, en dan heb je inspraak. de leden bepalen de agenda, niet de onderhandelaars, het is veel direct-democratischer dan ons politieke stelsel.

bovendien is de politiek verzuild (nog steeds) en kan een vakbond boven links of rechts gaan staan en ieders specefieke arbeids belang dienen.

vervolgens is het raar om te stellen dat de bonden er eigenlijk niet toe doen. het is veel simpeler.
je hebt een conflict tussen werkgevers en werknemers. die bonden zijn de spreekbuis van de werknemers. ze kunnen dan een vuist maken tegen de macht van de werkgevers. dat heeft helemaal niks met politiek te maken.

in de loop der tijd is de politiek zich ermee gaan bemoeien, en hebben het voor elkaar gekregen dat werkgevers en werknemers samen aan tafel gaan zitten, voordat het conflict uit de hand loopt. en nog wat verder is de politiek de uitkomst van het conflict gaan dicteren, het compromis voorstellen voordat er een conflict is. dat zijn de cao's, en dat heet het poldermodel.

dit werkt vrij goed, totdat 1 partij er niet mee kan leven, zoals nu met het pensioen stelsel. en dan valt alles weer in elkaar en heb je gewoon weer een conflict tussen werkgevers- en nemers. dan kan de politiek op zn kop gaan staan en dreigen en zeuren, maar dat veranderd niks. en zoals blijkt, ook de vakbonds leiding kan niet een accoord maken zonder dat de leden het er mee eens zijn, want dan laten de leden de bond gewoon keihard vallen. dat is wat jaartjes gelden ook al gebeurd met een NS conflict.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:31 schreef betyar het volgende:

[..]

Pikaart speelde met de gevoelens van de klagers. Om zieltjes te winnen. Even voor de duidelijkheid deze man is gewoon bezig geweest om zichzelf omhoog te werken.
Wim Kok zal hoogstwaarschijnlijk ook geen lid meer zijn.

Pikaart is eerst intern bezig geweest om voor veranderingen te pleiten, maar hij stuitte op een muur van verzet.

Binnen de bonden hangt een sfeer waarin ze dachten dat alles goed ging, het is ook geen wonder dat er pas over hervormen gesproken wordt nu de generatie waar het om draait met pensioen gaat, en de denkfout van dekkingsgraden intact blijft.

De cultuur bij de vakbonden en pensioenfondsbesturen is altijd geweest dat er van bestcase scenarios wordt uitgegaan, de voordelen het bedrijfsleven op korte termijn zorgden ervoor dat de werkgeversorganisaties hiermee instemden, maar de vakbonden horen ook aan de werknemers van de toekomst te denken.

Het nieuwe pensioenstelsel zal weer uitlokken dat er met maximale verwachtingen word gerekend, om zo maximaal uit te keren. Dit zorgt ervoor dat er op termijn in plaats van met eigen geld, met het geld wat op dat moment word gestort de pensioenen worden uitbetaald. Extra kwalijk aan deze situatie is dat de groep die het ontvangt, groter dan ooit is, en waarschijnlijk de grootste ooit zal zijn.

Mensen die intern hiervoor waarschuwden, zijn weggezet. Mensen die publiek hun zorgen uitten, kregen te horen dat bij meer kritiek ze geen opdrachten meer kregen. Ondertussen is de gemiddelde uittreedleeftijd eindelijk de 60 ingegaan, en zal de eindloonregeling vervangen worden door een middenloonregeling.

Het is aan de vakbonden te bepalen hoe ze met jongeren om te gaan, maar hiermee bepalen ze ook hun toekomst.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:47 schreef okiokinl het volgende:
waarom hebben we het over ' de ' vakbond? er zijn meerdere vakbonden en als jij het nieteens bent met hoe je wordt vertegenwoordigd, dan begin je er gewoon zelf een.

Je komt niet aan tafel, kijk maar naar AVV.

quote:

bovendien, als jongeren inspraak willen, dan moeten ze lid worden, en dan heb je inspraak. de leden bepalen de agenda, niet de onderhandelaars, het is veel direct-democratischer dan ons politieke stelsel.

Er is een demografisch zwaartepunt bij ouderen, zelfs als jongeren massaal lid worden zal de meerderheid 50+ zijn

quote:

bovendien is de politiek verzuild (nog steeds) en kan een vakbond boven links of rechts gaan staan en ieders specefieke arbeids belang dienen.

Dat doen ze niet, ze kiezen al jaren voor ouderen.

quote:

vervolgens is het raar om te stellen dat de bonden er eigenlijk niet toe doen. het is veel simpeler.
je hebt een conflict tussen werkgevers en werknemers. die bonden zijn de spreekbuis van de werknemers. ze kunnen dan een vuist maken tegen de macht van de werkgevers. dat heeft helemaal niks met politiek te maken.

in de loop der tijd is de politiek zich ermee gaan bemoeien, en hebben het voor elkaar gekregen dat werkgevers en werknemers samen aan tafel gaan zitten, voordat het conflict uit de hand loopt. en nog wat verder is de politiek de uitkomst van het conflict gaan dicteren, het compromis voorstellen voordat er een conflict is. dat zijn de cao's, en dat heet het poldermodel.

dit werkt vrij goed, totdat 1 partij er niet mee kan leven, zoals nu met het pensioen stelsel. en dan valt alles weer in elkaar en heb je gewoon weer een conflict tussen werkgevers- en nemers. dan kan de politiek op zn kop gaan staan en dreigen en zeuren, maar dat veranderd niks. en zoals blijkt, ook de vakbonds leiding kan niet een accoord maken zonder dat de leden het er mee eens zijn, want dan laten de leden de bond gewoon keihard vallen. dat is wat jaartjes gelden ook al gebeurd met een NS conflict.

Dit staat allemaal los van een generatieconflict en een pensioenimplosie die boven ons hangt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:50 schreef JoaC het volgende:

[..]

Je komt niet aan tafel, kijk maar naar AVV.

[..]

Er is een demografisch zwaartepunt bij ouderen, zelfs als jongeren massaal lid worden zal de meerderheid 50+ zijn

[..]

Dat doen ze niet, ze kiezen al jaren voor ouderen.

[..]

Dit staat allemaal los van een generatieconflict en een pensioenimplosie die boven ons hangt.

maar je kunt als jongeren wel inspraak eisen, en als dat er niet komt, splits je je af, en dan moeten ze wel rekening met je houde. dan kun je als jongerenbond het accoord weigeren, en desnoods zelf met de werkgevers om de tafel gaan zitten of de boel platleggen.

ik bedoel maar, het is misschien een burocratisch systeem geworden, maar het is volledig gebaseerd op steun van de achterban. dus dan heb je macht.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:03 schreef okiokinl het volgende:

[..]

maar je kunt als jongeren wel inspraak eisen, en als dat er niet komt, splits je je af, en dan moeten ze wel rekening met je houde. dan kun je als jongerenbond het accoord weigeren, en desnoods zelf met de werkgevers om de tafel gaan zitten of de boel platleggen.

ik bedoel maar, het is misschien een burocratisch systeem geworden, maar het is volledig gebaseerd op steun van de achterban. dus dan heb je macht.

Grappig genoeg is er niet echt sprake van een jongerenbond bij FNV, het is een netwerk, waar de jonge werknemers/leden onderverdeeld worden over de bonden die zich richten op vakgebieden. Nieuwe bonden worden simpelweg geweigerd, en intern zijn er deelbelangen, plus geen aparte vertegenwoordiging, terwijl dit wel nodig zal zijn.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:19 schreef JoaC het volgende:

[..]

Grappig genoeg is er niet echt sprake van een jongerenbond bij FNV, het is een netwerk, waar de jonge werknemers/leden onderverdeeld worden over de bonden die zich richten op vakgebieden. Nieuwe bonden worden simpelweg geweigerd, en intern zijn er deelbelangen, plus geen aparte vertegenwoordiging, terwijl dit wel nodig zal zijn.

volgens mij zijn vakbonden gewoon verenigingen, en dus kan je zelf ook een vakbond beginnen. en niemand kan je verplicht stellen lid te worden van een vakbond. of andere bonden jouw dan erkennen, daar moet je lak aan hebben dan, gewoon afdwingen. als je genoeg steun hebt, kunnen ze niet om je heen.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:34 schreef Sayex het volgende:
Ik begrijp uberhaupt niet wat het probleem is met doorwerken tot je 67, zelfs al heb je een zwaar beroep dan nekken die laatste 2 jaar je echt niet hoor. Mensen doen net alsof ze door moeten werken tot ze dood zijn.

tja, voor de echt zware beroepen is 65 al veel te laat.. tenzij je kan doorstromen naar minder belastend werk. dat regelen lijkt me ook zinvoller, eigenlijk.
t is een beetje een principe kwestie geworden, we laten ons niet zomaar vertellen hoe lang we moeten werken.. uiteindelijk zou de meerderheid gewoon met 50 of zoiets met pensioen willen kunnen..

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:53 schreef Sayex het volgende:

[..]

Er zou inderdaat zoiets geregeld kunnen worden voor mensen met een zwaar beroep, ik denk alleen dat ze het er zelf niet mee eens zijn.

nu gaan al die mensen lichamelijk kapot de wao in rond hun 50ste..komt op hetzelfde neer eigenlijk. kost alleen minder.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:34 schreef Sayex het volgende:
Ik begrijp uberhaupt niet wat het probleem is met doorwerken tot je 67, zelfs al heb je een zwaar beroep dan nekken die laatste 2 jaar je echt niet hoor. Mensen doen net alsof ze door moeten werken tot ze dood zijn.

Eenzijdig opzeggen van een contract is doorgaans niet zo leuk voor de ander.
En daar komt bij dat iemand al dat extra geld in z'n zak steekt maar wie?

quote:

Op donderdag 22 september 2011 14:12 schreef Sayex het volgende:
Vakbonden of sociale partners worden steedsvaker gevraagd aan de onderhandel tafels. Het lijkt geen slechte gedachte, lekker makkelijk draagvlak creëren.

Toch is het een kwalijke gang van zaken. Er wordt macht toegekent aan personen of instanties die niet democratisch gekozen zijn. Daarbij is het een raar fenomeen dat alleen in Nederland speelt.

Voorbeeld:
Ja zeker, ik ga het pensioen akkoord weer is aan het licht brengen. Stom weg omdat dit een heerlijk voorbeeld is van een kromme gang van zaken. De vakbonden vertegenwoordigen hierin de belangen van de Nederlandse werknemers. Ook die van mij, terwijl ik geen lid ben. (KROM!) Ze onderhandelen hier met overheid en werkgevers (etc..) over AOW leeftijd en allerlei andere belangrijke zaken. Politieke onderhandelingen zou je zeggen, Waarom gebeurd het dan niet met oppositie partijen? Zei zijn immers wel gekozen door het Nederlandse volk.

Het zou nog enigsinds eerlijk zijn als de mensen die mogen onderhandelen gekozen werden door de achterban van de vakbond. Wat ook niet eens het geval is.

Vandaar mijn stelling: De huidige positie van de vakbonden binnen de politiek is pure uitholing van de democratie.

Graag uw mening!

Het akkoord van Den Haag in 1983, ken je dat nog?

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:44 schreef okiokinl het volgende:

[..]

volgens mij zijn vakbonden gewoon verenigingen, en dus kan je zelf ook een vakbond beginnen. en niemand kan je verplicht stellen lid te worden van een vakbond. of andere bonden jouw dan erkennen, daar moet je lak aan hebben dan, gewoon afdwingen. als je genoeg steun hebt, kunnen ze niet om je heen.

Welkom in de echte wereld, waar idealisme door machtspelletjes ingehaald worden. Bestaande bonden en Werkgeversverenigingen willen geen extra mensen bij de CAO-onderhandelingen/SER, en de politiek wil het ook zo simpel mogelijk houden.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 00:17 schreef JoaC het volgende:

[..]

Welkom in de echte wereld, waar idealisme door machtspelletjes ingehaald worden. Bestaande bonden en Werkgeversverenigingen willen geen extra mensen bij de CAO-onderhandelingen/SER, en de politiek wil het ook zo simpel mogelijk houden.

in de echte wereld wilden werkgevers helemaal geen bonden, maar dat is ook voorbij, toch? wat ik dus zei, afdwingen. wat denk je dat er gebeurd als alle jongeren massaal de bestaandebonden de rug toekeren om zelf te organiseren?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 01:53 schreef okiokinl het volgende:

[..]

in de echte wereld wilden werkgevers helemaal geen bonden, maar dat is ook voorbij, toch? wat ik dus zei, afdwingen. wat denk je dat er gebeurd als alle jongeren massaal de bestaandebonden de rug toekeren om zelf te organiseren?

Doen ze niet, jeugd organiseert zich al moeilijker, ziet de noodzaak niet, en het systeem nodigt ook niet uit.

De huidige machthebbers moeten dus de verantwoordelijkheid nemen voor de jongeren

quote:

Op donderdag 29 september 2011 01:57 schreef JoaC het volgende:

[..]

Doen ze niet, jeugd organiseert zich al moeilijker, ziet de noodzaak niet, en het systeem nodigt ook niet uit.

De huidige machthebbers moeten dus de verantwoordelijkheid nemen voor de jongeren

nou ja dan moeten ze ook niet zeuren, die jongeren.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 02:00 schreef okiokinl het volgende:

[..]

nou ja dan moeten ze ook niet zeuren, die jongeren.

Drogreden

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 14:42 schreef Compatibel het volgende:
TS: uitholling van de Nederlandse taalvaardigheid?

Check http://www.spatiegebruik.nl/

dit dus..... OP om te huilen

quote:

Op donderdag 29 september 2011 10:27 schreef Sayex het volgende:

[..]

Is goed. Maar dan moet je niet verschieten als tegen de tijd dat de huidige 50 plussers oud en seniel zijn geworden we extreem op ze gaan bezuinige.. dan hebbe ze toch geen stem meer .
of is het oneerlijk om iets af te schuiven op mensen die geen stem hebben?;)

met andere woorden; jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten blijven, en als die jongeren dan ouder zijn, gaan ze gewoon degenen die wel hard werkten om dingen te veranderen, in de armoede storten, als wraak? wat is dat voor een instelling?
luister, ik vind dat iedereen moet zeuren, want dat is goed. maar je moet ook wel een beetje actie ondernemen als iets je niet bevalt, niet alleen maar zeuren.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:46 schreef okiokinl het volgende:


met andere woorden; jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten blijven, en als die jongeren dan ouder zijn, gaan ze gewoon degenen die wel hard werkten om dingen te veranderen, in de armoede storten, als wraak? wat is dat voor een instelling?
luister, ik vind dat iedereen moet zeuren, want dat is goed. maar je moet ook wel een beetje actie ondernemen als iets je niet bevalt, niet alleen maar zeuren.

Je kunt natuurlijk ook het beste willen voor de hele samenleving.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:46 schreef okiokinl het volgende:

[..]

met andere woorden; jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten blijven, en als die jongeren dan ouder zijn, gaan ze gewoon degenen die wel hard werkten om dingen te veranderen, in de armoede storten, als wraak? wat is dat voor een instelling?

Jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten gelaten worden, de mensen die zich inzetten, worden tegengewerkt, en als men dan met nieuwe vakbonden komt, worden ze door de politiek geweerd.

quote:

luister, ik vind dat iedereen moet zeuren, want dat is goed. maar je moet ook wel een beetje actie ondernemen als iets je niet bevalt, niet alleen maar zeuren.

Ik spreek vaak genoeg vakbondsbestuurders, die schieten zichzelf nu al in de voet. De pensioenen zijn straks verdampt, en jongeren zullen steeds meer weg gaan blijven vanwege de oneerlijkheid die keer op keer op hen word toegepast door een generatie die veel groter is.

Onder deze jongeren zitten ook de 30/40-jarigen, wie zich ook al druk moeten maken om hun huis en/of kinderen, want de huizenmarkt zit op slot en het onderwijs holt achteruit. Ik kan het hen niet kwalijk nemen dat zij niet allemaal protesteren, laat staan de materie volledig begrijpen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 13:14 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Je kunt natuurlijk ook het beste willen voor de hele samenleving.

arbeidsconflicten zijn tussen werkgevers en werknemers. een compromis is dan het beste voor de hele samenleving. maar als je 1 partij weghaalt, dan krijg je iets kroms. dus vakbonden zijn wel degelijk nodig.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 13:28 schreef JoaC het volgende:

[..]

Jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten gelaten worden, de mensen die zich inzetten, worden tegengewerkt, en als men dan met nieuwe vakbonden komt, worden ze door de politiek geweerd.

[..]

Ik spreek vaak genoeg vakbondsbestuurders, die schieten zichzelf nu al in de voet. De pensioenen zijn straks verdampt, en jongeren zullen steeds meer weg gaan blijven vanwege de oneerlijkheid die keer op keer op hen word toegepast door een generatie die veel groter is.

Onder deze jongeren zitten ook de 30/40-jarigen, wie zich ook al druk moeten maken om hun huis en/of kinderen, want de huizenmarkt zit op slot en het onderwijs holt achteruit. Ik kan het hen niet kwalijk nemen dat zij niet allemaal protesteren, laat staan de materie volledig begrijpen.

maar is het dan niet juist nodig dat ze van zich laten horen? ik denk dat het probleem meer is, dat jongeren zo individualistisch opgroeien, dat ze gewoon geen eenheid kunnen maken. en nu zijn het jongeren, maar over 30 jaar is dat anders, en als je dan nog steeds geen vuist kunt maken, dan heb je pas echt een probleem.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 13:35 schreef okiokinl het volgende:

[..]

maar is het dan niet juist nodig dat ze van zich laten horen? ik denk dat het probleem meer is, dat jongeren zo individualistisch opgroeien, dat ze gewoon geen eenheid kunnen maken. en nu zijn het jongeren, maar over 30 jaar is dat anders, en als je dan nog steeds geen vuist kunt maken, dan heb je pas echt een probleem.

Het probleem is dat de jongeren die wel van zich laten horen, of ertegenin gaan tegengewerkt worden. Alles onder de 50 is de lul, terwijl het moment van aanpakken nu moet zijn. Het is bepaald geen voorbeeld voor jongere generaties om je nu egoïstisch tegen ze op te stellen, want dezelfde jeugd maakt straks de dienst uit, en zal alles boven en onder zich dan ook gaan benadelen gok ik, gezien de rancuneuze instelling van de Nederlander.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 14:35 schreef JoaC het volgende:

[..]

Het probleem is dat de jongeren die wel van zich laten horen, of ertegenin gaan tegengewerkt worden. Alles onder de 50 is de lul, terwijl het moment van aanpakken nu moet zijn. Het is bepaald geen voorbeeld voor jongere generaties om je nu egoïstisch tegen ze op te stellen, want dezelfde jeugd maakt straks de dienst uit, en zal alles boven en onder zich dan ook gaan benadelen gok ik, gezien de rancuneuze instelling van de Nederlander.

nou ja, als je kijkt naar de oudere generaties heb je niet eens rancune nodig, t gaat gewoon om macht. ieder zal voor zn eigen belang strijden, en dan denk ik dus, dan rest je niets anders dan zelf dat ook te doen, en dus inspraak te eisen. en zo niet, dan splits je je af. dan verliezen de gevestigde vakbonden een hoop invloed, want ze rekenen op de zwijgende steun die ze nu krijgen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 14:35 schreef JoaC het volgende:

[..]

Het probleem is dat de jongeren die wel van zich laten horen, of ertegenin gaan tegengewerkt worden. Alles onder de 50 is de lul, terwijl het moment van aanpakken nu moet zijn. Het is bepaald geen voorbeeld voor jongere generaties om je nu egoïstisch tegen ze op te stellen, want dezelfde jeugd maakt straks de dienst uit, en zal alles boven en onder zich dan ook gaan benadelen gok ik, gezien de rancuneuze instelling van de Nederlander.

Als er maar genoeg mensen van onder de 50 lid van de AVV zouden worden kan er natuurlijk niemand meer omheen. Maar het probleem is de grote individualisering die ingezet heeft in de maatschappij en zelfs de meesten niet eens meer snappen wat collectieve voorzieningen zijn. Dat zien we bijvoorbeeld al terug in ziektekosten verzekeringen waar sommige verzekeraars pakketten zonder kraamhulp aanbieden en de meeste indiviualisten hier op fok ook graag alles los willen koppelen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 15:10 schreef Sayex het volgende:

[..]

Dit is een beetje makkelijk. Jongere die het straks moete gaan betalen poepen nu nog in hun broek. Daarnaast is het voor de iets oudere generatie ook moeilijk.. gewoon omdat het een ver van mn bed show is.

Daanaast was de opmerking bedoeld om je te laten zien hoe oneerlijk het is om mensen zonder stem te benadelen. Werkte niet helemaal perfect maar ik hoop dat je begrijpt wat ik er mee bedoel.

De jeugd die nou studeren moeten overal meer voor betalen simpel weg omdat ze er toch niks tegen doen. Ze moete meer betalen voor hun studie, minder studie financiering (zelfs dreiging met afschaffing) terwijl de generatie toen lekker 10 jaar kon studeren met een lekkere studie financiering die meer dan kosten dekkend was. de generatie waar de jeugd dus straks ook nog extra meot gaan betalen om hun pensioen te kunnen betalen. Je snapt natuurlijk wel dat er dan een kwalijk sentiment ontstaat jegens die generatie vanuit de jongeren.

ja ik snap je wel.
uiteindelijk is het natuurlijk gewoon de schuld van die ouderen als ze jongeren buitensluiten en hun belang niet behartigen.
maar ik wil maar duidelijk maken dat als dit dus kennelijk de realiteit is, je je daar niet bij neer hoeft te leggen. dew hele besluitscultuur rondon arbeids conflicten is maakbaar, je kunt zelf de regels veranderen, en druk uitoefenen. vergeet niet dat als de geverstigde bonden niet krijgenw at ze willen, ze ook het hele land gewoon plat leggen, een vrij aggressieve daad.

en jongeren moeten ook begrijpen dat ze traditioneel gewoon niet serieus worden genomen. dat zit in onze cultuur. dus moet je dat veranderen door dwang. dat deden de hippies ook, en die hebben het hele land toen op zn kop gezet. die gasten zijn nu oud en denken dat ze wijzer zijn, maar nieuwe generaties denken anders en moeten voor hun eigen rechten opstaan.

en die kwalijke sentimenten later , dat zal wel loslopen.dan ben je zelf oud en denk jij ook dat je verantwoordelijk moet zijn voor iedereen, en dan zullen de nieuwe jongeren zich weer door jouw buitengesloten voelen.
en over de schuldvraag over waarom kosten maar blijven stijgen, dat komt door vergrijzing. tyenzij jij van plan bent later wel 6 kinderen te nemen, kun je dant niemand kwalijk nemen.