Vakbonden uitholing van de democratie?

quote:

Op woensdag 28 september 2011 11:00 schreef betyar het volgende:


Laat de jongeren eerst maar eens sparen voor hun pensioen.

Gaan ze al met pensioen dan?

Vakbonden zijn een grote noodzaak in een democratie. De gewone werknemer wordt niet gehoord door de politiek. In tegenstelling tot de baas van een multinational. Daarom moet er een verenigde vuist worden gemaakt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 11:04 schreef Aardwetenschapper het volgende:

[..]

Dat ze als ze toch voor een baan kiezen waar een pensioenfonds aan vast hangt vast zitten aan die hogere pensioenleeftijd.

Wordt zzp'er, om maar even op de rechtse toer te gaan. Keuze genoeg.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 11:06 schreef thumbnail het volgende:

[..]

En wat doe jij dan?
Hij zit ten minste nog in de kamer.

Ik breng een stem uit. Meer kan ik niet doen.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 11:07 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Gaan ze al met pensioen dan?

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 16:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach net werd er door jou gezegd dat er voor iedereen onder de 50 een slecht voorstel is, nou durf ik toch wel te gokken dat wanneer er genoeg mensen onder de 50 lid zouden zijn geweest er misschien wel een iets beter voorstel gekomen was. Maar waarom zitten we hier te klagen en worden we geen lid. Alleen door actief lid te worden zul je er iets aan kunnen veranderen. We kunnen hier wel speculeren dat overheden het beter met de jeugd voor zou hebben maar dat vind ik ook nogal naief.

Als de overheid het zogenaamd beter met de jeugd voor zou hebben zou de aow ook niet in stapjes verhoogd worden vanaf 2020 maar nu in 1* klabots na de 67 zetten.Dat doen ze ook niet, nee laten de afterBB mensen maar voor hunb opdraaien.

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 17:42 schreef betyar het volgende:

[..]

Weggejaagd of gewoon einde termijn?

Deze mensen zijn geen lid meer, en ageerden tegen de houding van de vakbonden, al dat gewauwel over het niet lid zijn is een drogredenering, naast het bewijs dat inzet door jongeren niet werkt tegen een in zichzelf gekeerd instituut. Juist van de vakbonden verwacht ik dat ze zich inzetten voor de werknemers, maar als zijn niet meeveranderen met de constant innoverende economie, die steeds internationaler wordt, zijn jongeren kind van de rekening.

Bovendien is het een verplichting richting de principes van de vakbonden om leden te trekken bij jongeren. Het feit dat dit niet wil vlotten, terwijl er intern al grafieken worden getoond over hoe dicht ze bij klokslag twaalf zijn, is tekenend voor de deelbelangenvisie van een instituut dat zijn naam en functie verkwanselt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:25 schreef JoaC het volgende:

[..]


[..]

Deze mensen zijn geen lid meer, en ageerden tegen de houding van de vakbonden, al dat gewauwel over het niet lid zijn is een drogredenering, naast het bewijs dat inzet door jongeren niet werkt tegen een in zichzelf gekeerd instituut. Juist van de vakbonden verwacht ik dat ze zich inzetten voor de werknemers, maar als zijn niet meeveranderen met de constant innoverende economie, die steeds internationaler wordt, zijn jongeren kind van de rekening.

Bovendien is het een verplichting richting de principes van de vakbonden om leden te trekken bij jongeren. Het feit dat dit niet wil vlotten, terwijl er intern al grafieken worden getoond over hoe dicht ze bij klokslag twaalf zijn, is tekenend voor de deelbelangenvisie van een instituut dat zijn naam en functie verkwanselt.

Pikaart speelde met de gevoelens van de klagers. Om zieltjes te winnen. Even voor de duidelijkheid deze man is gewoon bezig geweest om zichzelf omhoog te werken.
Wim Kok zal hoogstwaarschijnlijk ook geen lid meer zijn.

waarom hebben we het over ' de ' vakbond? er zijn meerdere vakbonden en als jij het nieteens bent met hoe je wordt vertegenwoordigd, dan begin je er gewoon zelf een.
bovendien, als jongeren inspraak willen, dan moeten ze lid worden, en dan heb je inspraak. de leden bepalen de agenda, niet de onderhandelaars, het is veel direct-democratischer dan ons politieke stelsel.

bovendien is de politiek verzuild (nog steeds) en kan een vakbond boven links of rechts gaan staan en ieders specefieke arbeids belang dienen.

vervolgens is het raar om te stellen dat de bonden er eigenlijk niet toe doen. het is veel simpeler.
je hebt een conflict tussen werkgevers en werknemers. die bonden zijn de spreekbuis van de werknemers. ze kunnen dan een vuist maken tegen de macht van de werkgevers. dat heeft helemaal niks met politiek te maken.

in de loop der tijd is de politiek zich ermee gaan bemoeien, en hebben het voor elkaar gekregen dat werkgevers en werknemers samen aan tafel gaan zitten, voordat het conflict uit de hand loopt. en nog wat verder is de politiek de uitkomst van het conflict gaan dicteren, het compromis voorstellen voordat er een conflict is. dat zijn de cao's, en dat heet het poldermodel.

dit werkt vrij goed, totdat 1 partij er niet mee kan leven, zoals nu met het pensioen stelsel. en dan valt alles weer in elkaar en heb je gewoon weer een conflict tussen werkgevers- en nemers. dan kan de politiek op zn kop gaan staan en dreigen en zeuren, maar dat veranderd niks. en zoals blijkt, ook de vakbonds leiding kan niet een accoord maken zonder dat de leden het er mee eens zijn, want dan laten de leden de bond gewoon keihard vallen. dat is wat jaartjes gelden ook al gebeurd met een NS conflict.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:31 schreef betyar het volgende:

[..]

Pikaart speelde met de gevoelens van de klagers. Om zieltjes te winnen. Even voor de duidelijkheid deze man is gewoon bezig geweest om zichzelf omhoog te werken.
Wim Kok zal hoogstwaarschijnlijk ook geen lid meer zijn.

Pikaart is eerst intern bezig geweest om voor veranderingen te pleiten, maar hij stuitte op een muur van verzet.

Binnen de bonden hangt een sfeer waarin ze dachten dat alles goed ging, het is ook geen wonder dat er pas over hervormen gesproken wordt nu de generatie waar het om draait met pensioen gaat, en de denkfout van dekkingsgraden intact blijft.

De cultuur bij de vakbonden en pensioenfondsbesturen is altijd geweest dat er van bestcase scenarios wordt uitgegaan, de voordelen het bedrijfsleven op korte termijn zorgden ervoor dat de werkgeversorganisaties hiermee instemden, maar de vakbonden horen ook aan de werknemers van de toekomst te denken.

Het nieuwe pensioenstelsel zal weer uitlokken dat er met maximale verwachtingen word gerekend, om zo maximaal uit te keren. Dit zorgt ervoor dat er op termijn in plaats van met eigen geld, met het geld wat op dat moment word gestort de pensioenen worden uitbetaald. Extra kwalijk aan deze situatie is dat de groep die het ontvangt, groter dan ooit is, en waarschijnlijk de grootste ooit zal zijn.

Mensen die intern hiervoor waarschuwden, zijn weggezet. Mensen die publiek hun zorgen uitten, kregen te horen dat bij meer kritiek ze geen opdrachten meer kregen. Ondertussen is de gemiddelde uittreedleeftijd eindelijk de 60 ingegaan, en zal de eindloonregeling vervangen worden door een middenloonregeling.

Het is aan de vakbonden te bepalen hoe ze met jongeren om te gaan, maar hiermee bepalen ze ook hun toekomst.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:47 schreef okiokinl het volgende:
waarom hebben we het over ' de ' vakbond? er zijn meerdere vakbonden en als jij het nieteens bent met hoe je wordt vertegenwoordigd, dan begin je er gewoon zelf een.

Je komt niet aan tafel, kijk maar naar AVV.

quote:

bovendien, als jongeren inspraak willen, dan moeten ze lid worden, en dan heb je inspraak. de leden bepalen de agenda, niet de onderhandelaars, het is veel direct-democratischer dan ons politieke stelsel.

Er is een demografisch zwaartepunt bij ouderen, zelfs als jongeren massaal lid worden zal de meerderheid 50+ zijn

quote:

bovendien is de politiek verzuild (nog steeds) en kan een vakbond boven links of rechts gaan staan en ieders specefieke arbeids belang dienen.

Dat doen ze niet, ze kiezen al jaren voor ouderen.

quote:

vervolgens is het raar om te stellen dat de bonden er eigenlijk niet toe doen. het is veel simpeler.
je hebt een conflict tussen werkgevers en werknemers. die bonden zijn de spreekbuis van de werknemers. ze kunnen dan een vuist maken tegen de macht van de werkgevers. dat heeft helemaal niks met politiek te maken.

in de loop der tijd is de politiek zich ermee gaan bemoeien, en hebben het voor elkaar gekregen dat werkgevers en werknemers samen aan tafel gaan zitten, voordat het conflict uit de hand loopt. en nog wat verder is de politiek de uitkomst van het conflict gaan dicteren, het compromis voorstellen voordat er een conflict is. dat zijn de cao's, en dat heet het poldermodel.

dit werkt vrij goed, totdat 1 partij er niet mee kan leven, zoals nu met het pensioen stelsel. en dan valt alles weer in elkaar en heb je gewoon weer een conflict tussen werkgevers- en nemers. dan kan de politiek op zn kop gaan staan en dreigen en zeuren, maar dat veranderd niks. en zoals blijkt, ook de vakbonds leiding kan niet een accoord maken zonder dat de leden het er mee eens zijn, want dan laten de leden de bond gewoon keihard vallen. dat is wat jaartjes gelden ook al gebeurd met een NS conflict.

Dit staat allemaal los van een generatieconflict en een pensioenimplosie die boven ons hangt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:50 schreef JoaC het volgende:

[..]

Je komt niet aan tafel, kijk maar naar AVV.

[..]

Er is een demografisch zwaartepunt bij ouderen, zelfs als jongeren massaal lid worden zal de meerderheid 50+ zijn

[..]

Dat doen ze niet, ze kiezen al jaren voor ouderen.

[..]

Dit staat allemaal los van een generatieconflict en een pensioenimplosie die boven ons hangt.

maar je kunt als jongeren wel inspraak eisen, en als dat er niet komt, splits je je af, en dan moeten ze wel rekening met je houde. dan kun je als jongerenbond het accoord weigeren, en desnoods zelf met de werkgevers om de tafel gaan zitten of de boel platleggen.

ik bedoel maar, het is misschien een burocratisch systeem geworden, maar het is volledig gebaseerd op steun van de achterban. dus dan heb je macht.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:03 schreef okiokinl het volgende:

[..]

maar je kunt als jongeren wel inspraak eisen, en als dat er niet komt, splits je je af, en dan moeten ze wel rekening met je houde. dan kun je als jongerenbond het accoord weigeren, en desnoods zelf met de werkgevers om de tafel gaan zitten of de boel platleggen.

ik bedoel maar, het is misschien een burocratisch systeem geworden, maar het is volledig gebaseerd op steun van de achterban. dus dan heb je macht.

Grappig genoeg is er niet echt sprake van een jongerenbond bij FNV, het is een netwerk, waar de jonge werknemers/leden onderverdeeld worden over de bonden die zich richten op vakgebieden. Nieuwe bonden worden simpelweg geweigerd, en intern zijn er deelbelangen, plus geen aparte vertegenwoordiging, terwijl dit wel nodig zal zijn.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:19 schreef JoaC het volgende:

[..]

Grappig genoeg is er niet echt sprake van een jongerenbond bij FNV, het is een netwerk, waar de jonge werknemers/leden onderverdeeld worden over de bonden die zich richten op vakgebieden. Nieuwe bonden worden simpelweg geweigerd, en intern zijn er deelbelangen, plus geen aparte vertegenwoordiging, terwijl dit wel nodig zal zijn.

volgens mij zijn vakbonden gewoon verenigingen, en dus kan je zelf ook een vakbond beginnen. en niemand kan je verplicht stellen lid te worden van een vakbond. of andere bonden jouw dan erkennen, daar moet je lak aan hebben dan, gewoon afdwingen. als je genoeg steun hebt, kunnen ze niet om je heen.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:34 schreef Sayex het volgende:
Ik begrijp uberhaupt niet wat het probleem is met doorwerken tot je 67, zelfs al heb je een zwaar beroep dan nekken die laatste 2 jaar je echt niet hoor. Mensen doen net alsof ze door moeten werken tot ze dood zijn.

tja, voor de echt zware beroepen is 65 al veel te laat.. tenzij je kan doorstromen naar minder belastend werk. dat regelen lijkt me ook zinvoller, eigenlijk.
t is een beetje een principe kwestie geworden, we laten ons niet zomaar vertellen hoe lang we moeten werken.. uiteindelijk zou de meerderheid gewoon met 50 of zoiets met pensioen willen kunnen..

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:53 schreef Sayex het volgende:

[..]

Er zou inderdaat zoiets geregeld kunnen worden voor mensen met een zwaar beroep, ik denk alleen dat ze het er zelf niet mee eens zijn.

nu gaan al die mensen lichamelijk kapot de wao in rond hun 50ste..komt op hetzelfde neer eigenlijk. kost alleen minder.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:34 schreef Sayex het volgende:
Ik begrijp uberhaupt niet wat het probleem is met doorwerken tot je 67, zelfs al heb je een zwaar beroep dan nekken die laatste 2 jaar je echt niet hoor. Mensen doen net alsof ze door moeten werken tot ze dood zijn.

Eenzijdig opzeggen van een contract is doorgaans niet zo leuk voor de ander.
En daar komt bij dat iemand al dat extra geld in z'n zak steekt maar wie?

quote:

Op donderdag 22 september 2011 14:12 schreef Sayex het volgende:
Vakbonden of sociale partners worden steedsvaker gevraagd aan de onderhandel tafels. Het lijkt geen slechte gedachte, lekker makkelijk draagvlak creëren.

Toch is het een kwalijke gang van zaken. Er wordt macht toegekent aan personen of instanties die niet democratisch gekozen zijn. Daarbij is het een raar fenomeen dat alleen in Nederland speelt.

Voorbeeld:
Ja zeker, ik ga het pensioen akkoord weer is aan het licht brengen. Stom weg omdat dit een heerlijk voorbeeld is van een kromme gang van zaken. De vakbonden vertegenwoordigen hierin de belangen van de Nederlandse werknemers. Ook die van mij, terwijl ik geen lid ben. (KROM!) Ze onderhandelen hier met overheid en werkgevers (etc..) over AOW leeftijd en allerlei andere belangrijke zaken. Politieke onderhandelingen zou je zeggen, Waarom gebeurd het dan niet met oppositie partijen? Zei zijn immers wel gekozen door het Nederlandse volk.

Het zou nog enigsinds eerlijk zijn als de mensen die mogen onderhandelen gekozen werden door de achterban van de vakbond. Wat ook niet eens het geval is.

Vandaar mijn stelling: De huidige positie van de vakbonden binnen de politiek is pure uitholing van de democratie.

Graag uw mening!

Het akkoord van Den Haag in 1983, ken je dat nog?

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:44 schreef okiokinl het volgende:

[..]

volgens mij zijn vakbonden gewoon verenigingen, en dus kan je zelf ook een vakbond beginnen. en niemand kan je verplicht stellen lid te worden van een vakbond. of andere bonden jouw dan erkennen, daar moet je lak aan hebben dan, gewoon afdwingen. als je genoeg steun hebt, kunnen ze niet om je heen.

Welkom in de echte wereld, waar idealisme door machtspelletjes ingehaald worden. Bestaande bonden en Werkgeversverenigingen willen geen extra mensen bij de CAO-onderhandelingen/SER, en de politiek wil het ook zo simpel mogelijk houden.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 00:17 schreef JoaC het volgende:

[..]

Welkom in de echte wereld, waar idealisme door machtspelletjes ingehaald worden. Bestaande bonden en Werkgeversverenigingen willen geen extra mensen bij de CAO-onderhandelingen/SER, en de politiek wil het ook zo simpel mogelijk houden.

in de echte wereld wilden werkgevers helemaal geen bonden, maar dat is ook voorbij, toch? wat ik dus zei, afdwingen. wat denk je dat er gebeurd als alle jongeren massaal de bestaandebonden de rug toekeren om zelf te organiseren?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 01:53 schreef okiokinl het volgende:

[..]

in de echte wereld wilden werkgevers helemaal geen bonden, maar dat is ook voorbij, toch? wat ik dus zei, afdwingen. wat denk je dat er gebeurd als alle jongeren massaal de bestaandebonden de rug toekeren om zelf te organiseren?

Doen ze niet, jeugd organiseert zich al moeilijker, ziet de noodzaak niet, en het systeem nodigt ook niet uit.

De huidige machthebbers moeten dus de verantwoordelijkheid nemen voor de jongeren