quote:
Nee, ik snap heel de vergelijking niet eens... We hadden het over die onmogelijke vrije val door opbouwende massa en etages, waardoor je berekeningen nodig hebt om conclusies te trekken, helemaal als een deel onmogelijk zichtbaar wordt gemaakt door puin en rook.quote:Op zondag 18 september 2011 20:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja hoor, 20 verdiepingen die door, de andere 70 heenslaan!
is hetzelfde als dat je kop, je lichaam platdrukt tot aan je tenen, zie je nu hoe stom je claims zijn?
Maar Oompa. Waarom zouden de 1500 Architects & Engineers (en wetenschappers) dan allemaal fake zijn volgens jou of niet geloofwaardig. Telt gemiddeld hun jarenlange ervaring als architect hoogbouw of onderzoeker niet volgens jou?quote:Op zondag 18 september 2011 20:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En verpulveren betekent het verdwijnen van massa? Het wordt zo wel erg relativistisch hiero...
[..]
Ik kom hier vooral voor de inzichten en menselijk rationaliseren, is een heel erg goed observatie-object
Nee hoor, gewoon een supporter. Overigens net zo relevant als al je andere posts in dit topic.quote:Op zondag 18 september 2011 20:44 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en dat zegt een Feyenoord hooligan
Echte onderzoekers wel, ik vermoed alleen dat die er niet veel tussen zullen zittenquote:Op zondag 18 september 2011 20:55 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar Oompa. Waarom zouden de 1500 Architects & Engineers (en wetenschappers) dan allemaal fake zijn volgens jou of niet geloofwaardig. Telt gemiddeld hun jarenlange ervaring als architect hoogbouw of onderzoeker niet volgens jou?
Debunk AE for 9/11 truth!
wanneer maakt die massa snelheid? zoals jij het stelt, mogen we blij zijn dat de towers 30 jaar gestaan hebben, aangezien ze gebouwd waren om alle onheil te overleven,waren ze steviger gebouwd dan nodig!quote:Op zondag 18 september 2011 20:53 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nee, ik snap heel de vergelijking niet eens... We hadden het over die onmogelijke vrije val door opbouwende massa en etages, waardoor je berekeningen nodig hebt om conclusies te trekken, helemaal als een deel onmogelijk zichtbaar wordt gemaakt door puin en rook.
valversnelling is al 3 paginas je antwoordquote:Op zondag 18 september 2011 20:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wanneer maakt die massa snelheid? zoals jij het stelt, mogen we blij zijn dat de towers 30 jaar gestaan hebben, aangezien ze gebouwd waren om alle onheil te overleven,waren ze steviger gebouwd dan nodig!
Zwaartekracht? Tering hequote:
Heb je een lijstje van die architecten en engineers?quote:Op zondag 18 september 2011 20:55 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar Oompa. Waarom zouden de 1500 Architects & Engineers (en wetenschappers) dan allemaal fake zijn volgens jou of niet geloofwaardig. Telt gemiddeld hun jarenlange ervaring als architect hoogbouw of onderzoeker niet volgens jou?
Debunk AE for 9/11 truth!
Die massa maakt snelheid zodra het met voldoende massa naar beneden kan komen, zodat het steeds meer verdiepingen (en dus nóg meer massa) mee kan nemen. Een soort lawineeffect.quote:Op zondag 18 september 2011 20:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wanneer maakt die massa snelheid? zoals jij het stelt, mogen we blij zijn dat de towers 30 jaar gestaan hebben, aangezien ze gebouwd waren om alle onheil te overleven,waren ze steviger gebouwd dan nodig!
ik moet zeggen dat ik het zo verdacht vind, dat ze bedelen voor geld voor een nieuw onderzoek, terwijl ze zelf zeggen dat het niet mogelijk is omdat alle bewijzen zijn vernietigd.quote:Op zondag 18 september 2011 20:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Echte onderzoekers wel, ik vermoed alleen dat die er niet veel tussen zullen zitten
De vorige keer toen ik de zogenaamde experts op ben gaan zoeken kwam ik niet verder dan 1 daadwerkelijke expert...
Richard Gage gok ik, ben nog niet op de website geweest maar hij staat bekend als een truther die enorme bedragen binnentikt van goedgelovige mensen...quote:Op zondag 18 september 2011 21:01 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik moet zeggen dat ik het zo verdacht vind, dat ze bedelen voor geld voor een nieuw onderzoek, terwijl ze zelf zeggen dat het niet mogelijk is omdat alle bewijzen zijn vernietigd.
dus waar gaat dat geld heen wat mensen doneren aan A&E for truth?
duh, das wel er duf,wat ik bedoel 3 meter startsnelheid is niet voldoende om 80 verdiepingen weg te slaan, hequote:
Heb je het over de mensen die zich bij AE for 9/11 truth hebben aangesloten?quote:Op zondag 18 september 2011 20:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Echte onderzoekers wel, ik vermoed alleen dat die er niet veel tussen zullen zitten
De vorige keer toen ik de zogenaamde experts op ben gaan zoeken kwam ik niet verder dan 1 daadwerkelijke expert...
groot geld verdienen met 9/11, de scammerquote:Op zondag 18 september 2011 21:03 schreef oompaloompa het volgende:
En nu ben ik wel op de website geweest en idd Richard Gage, hoe onverwacht
Hoe weet jij dat nu weer? Je weet niet eens hoe zwaar de verzwakking van het gebouw was door de crash en de brand. Het is heel goed mogelijk dat het genoeg massa was om de onderliggende verdiepingen naar beneden te laten komen.quote:Op zondag 18 september 2011 21:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
duh, das wel er duf,wat ik bedoel 3 meter startsnelheid is niet voldoende om 80 verdiepingen weg te slaan, he
als je het nu van 10 km hoogte laat vallen heb je tenminste snelheid!
Is er ergens een lijst met de namen?quote:Op zondag 18 september 2011 21:03 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Heb je het over de mensen die zich bij AE for 9/11 truth hebben aangesloten?
Hier de volledige film met argumenten van de experts zelf. Debunk ze!
(ik zeg overigens niet dat je 2 uur lang moet gaan zitten luisteren he. alleen de mensen en hun credentials debunken. that's all)
Dat kun je ook van Bush Sr en Jr zeggen.Al dat geld voor het fabriceren van wapens via zijn bedrijf en je eigen landgenoten met die wapens op de zanddnegers afsturen. En er waren géén Wmd's..quote:Op zondag 18 september 2011 21:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
groot geld verdienen met 9/11, de scammer
Als je een beejje skimt door dat filmpje heen (toegegeven het duurt een minuut voordat je pas de zoekbalk kunt gebruiiken). Zul je de 'fake' experts al tegenkomen met naam/toenaam. En het zijn er geen 1500 in dit filmpje don't worry. maar een stuk of 15-20. Nee ik heb geen kant en klaar lijstje.quote:Op zondag 18 september 2011 21:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Is er ergens een lijst met de namen?
nou, ze hebben het voornamelijk over nano thermite en ik geloof dat dat niet als explosief gebruikt kan worden, verder laat het zich slecht aansteken en het brandt langzaam en onregelmatig, totaal ongeschikt voor een grote CD,als het wtc.quote:Op zondag 18 september 2011 21:03 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Heb je het over de mensen die zich bij AE for 9/11 truth hebben aangesloten?
Hier de volledige film met argumenten van de experts zelf. Debunk ze!
(ik zeg overigens niet dat je 2 uur lang moet gaan zitten luisteren he. alleen de mensen en hun credentials debunken. that's all)
door de crash niks,want met een plane crash was rekening gehouden in het ontwerp.quote:Op zondag 18 september 2011 21:04 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nu weer? Je weet niet eens hoe zwaar de verzwakking van het gebouw was door de crash en de brand. Het is heel goed mogelijk dat het genoeg massa was om de onderliggende verdiepingen naar beneden te laten komen.
je kunt alleen registeren voor toegang tot de website als je een engineer bent.quote:Op zondag 18 september 2011 21:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Als je een beejje skimt door dat filmpje heen (toegegeven het duurt een minuut voordat je pas de zoekbalk kunt gebruiiken). Zul je de 'fake' experts al tegenkomen met naam/toenaam. En het zijn er geen 1500 in dit filmpje don't worry. maar een stuk of 15-20. Nee ik heb geen kant en klaar lijstje.
Niet helemaal waar.quote:Op zondag 18 september 2011 21:10 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nou, ze hebben het voornamelijk over nano thermite en ik geloof dat dat niet als explosief gebruikt kan worden, verder laat het zich slecht aansteken en het brandt langzaam en onregelmatig, totaal ongeschikt voor een grote CD,als het wtc.
over wtc 7 hebben ze dan weer wel gelijk,maar dan 5 jaar nadat Jewelenko het gezegd had!
dus gewoon wat napraten, ik zie die film gewoon als promotie om meer geld binnen te harken.
Heb die cage al eens een mail gestuurd wanneer dat onderzoek er eens komt en op hoeveel de geldteller staat,maar je raad het al, no answer!
gast, ik was de eerste die die film gezien heeft en ook die eerste die de link hier plaatste,dus ik weet echt wel waarover ik praat.quote:Op zondag 18 september 2011 21:15 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Niet helemaal waar.
Naast dat mogelijke thermite/thermate verhaal. Zetten zij vraagtekens bij de verklaringen van NIST zelf over de oorzaak van het ineenstorten van de gebouwen. En daarbij gaat het niet alleen over het mogelijke gebruik van Nano-thermite of andere explosieven. Zij trekken de verklaing van de oorzaak voor het ineenstorten van de gebouwen, 1,2 én 7 gegeven door NIST zelf in twijvel.
En als je dat filmpje bekijkt zul je genoeg namen tegenkomen denk ik zo.
heb je eindelijk een stel mensen die zich expert noemen met ervaring. En gaat het niet om vicsims. Doe je in ene een 180...quote:Op zondag 18 september 2011 21:19 schreef THEFXR het volgende:
[..]
gast, ik was de eerste die die film gezien heeft en ook die eerste die de link hier plaatste,dus ik weet echt wel waarover ik praat.
9/11 #53: Waar we iedereen verdenken!quote:Op zondag 18 september 2011 21:22 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
heb je eindelijk een stel mensen die zich expert noemen met ervaring. En gaat het niet om vicsims. Doe je in ene een 180...
En trouwens was probably _on_pcp degeen die het filmpje hier het eerst op fok gooide (twee delen terug)
De alleralleraller eerste?? Van iedereen? Respect!quote:Op zondag 18 september 2011 21:19 schreef THEFXR het volgende:
[..]
gast, ik was de eerste die die film gezien heeft en ook die eerste die de link hier plaatste,dus ik weet echt wel waarover ik praat.
ik praat iig jou niet na,haha, iig begint je weer met je persoonlijke aanvallen, zoals je altijd doet als je volkomen uitgeluld bent. verder kom je zelf nooit met nieuw materiaal of nieuws je bijdrages in deze reeks zijn altijd nihilquote:Op zondag 18 september 2011 21:23 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
De alleralleraller eerste?? Van iedereen? Respect!
En volslagen ongeloofwaardig, want jij praat altijd alleen maar andere na!
1 verdieping, niet 80. 1 verdieping, dan de volgende, etc. Nogmaals; een wolkenkrabber bevat kwa volume vooral lucht.quote:Op zondag 18 september 2011 21:03 schreef THEFXR het volgende:
duh, das wel er duf,wat ik bedoel 3 meter startsnelheid is niet voldoende om 80 verdiepingen weg te slaan, he
als je het nu van 10 km hoogte laat vallen heb je tenminste snelheid!
Wel eens thermiet gezien? Ik wel, gewoon op de middelbare school. Ze gebruiken het ook om rails te lassen. Het wordt enorm heet, maar is compleet ongeschikt als explosief.quote:Op zondag 18 september 2011 21:29 schreef Schenkstroop het volgende:
En zij hebben het niet alleen over nano-thermite.
er is geen ommekeer en grotendeels geloof ik ze ook wel, alleen die cage vertrouw ik niet met zijn geld bedelen, die experts worden door hem ook misbruikt om geld in te zamelen. beetje hetzelfde als die arme hongerige klein negertjes en dan staan ze weer met de collectebus voor je deur of acceptgyros 555, dat gevoel krijg ik erbij!quote:Op zondag 18 september 2011 21:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Thefxr, die architects & engineers hebben het over precies die alternatieve invalshoeken als mogelijke oorzaak voor de ineenstrting van de gebouwen hoor. Waaorm zijn zij niet geloofwaardig volgens jou?
En zij hebben het niet alleen over nano-thermite. Het is alleen een mogelijkheid. Volgens de argumenten van NIST klopt er het een en ander niet. Ze gaan er niet prat vanuit. Zij stellen vragen. Precies wat jij doet, das toch goed?
ik snap jouw ommekeer niet.
mee eens met het thermiet verhaal, maar niet met het eerste deel van je post,want elke verdieping lager roept ook weer weerstand op, dus je zou eigenlijk een schokkerige instorting hebben moeten zien!quote:Op zondag 18 september 2011 21:30 schreef Catbert het volgende:
[..]
1 verdieping, niet 80. 1 verdieping, dan de volgende, etc. Nogmaals; een wolkenkrabber bevat kwa volume vooral lucht.
[..]
Wel eens thermiet gezien? Ik wel, gewoon op de middelbare school. Ze gebruiken het ook om rails te lassen. Het wordt enorm heet, maar is compleet ongeschikt als explosief.
nogmaalsquote:Op zondag 18 september 2011 21:36 schreef THEFXR het volgende:
[..]
mee eens met het thermiet verhaal, maar niet met het eerste deel van je post,want elke verdieping lager roept ook weer weerstand op, dus je zou eigenlijk een schokkerige instorting hebben moeten zien!
dan nog heb je er veel ladingen van nodig per dieping en heel veel detcord/draden en ontstekersquote:Op zondag 18 september 2011 21:38 schreef Schenkstroop het volgende:
Wacht.. volgens mij (en dat weet ik niet zeker) was het thermate variant wel degelijk explosief.
En het kan het niet draadloos?quote:Op zondag 18 september 2011 21:41 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan nog heb je er veel ladingen van nodig per dieping en heel veel detcord/draden en ontstekers
totaal onmogelijk om dat te verbergen voor de mensen die er werken.
die explosie vlak voor de plane impact was in de kelder om het sprinkler systeem uit te schakelen. dat het beter kon fikken,anders was het na 10 min weer uit geweest.quote:Op zondag 18 september 2011 21:38 schreef Schenkstroop het volgende:
Wacht.. volgens mij (en dat weet ik niet zeker) was het thermate variant wel degelijk explosief.
Verder kun je de getuigen die knallen hoorden voor aanvang van ineenstorting of zelfs voor impact van de vliegtuigen (zie bv william rodriguez) niet verwijzen naar het land der fabelen. het zou iig nader bekeken moeten worden en niet compleet genegeerd zoals door de "9/11 commission report"
we spreken dan over 40.000 ladingen per tower, zie je het voor je?,daar ben je 5 jaar mee bezig ofzoquote:Op zondag 18 september 2011 21:43 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En het kan het niet draadloos?
Verder waren er vóór 9/11 allerlei evacuaties zoals te zien in "loose change"
Of in dfit filmpje (wacht zoek hem even op)
Het gaat zo snel dat je het niet als 'schokkerig' ziet. De val is in totaal 15 seconden vertraagd, verdeeld over 100 verdiepingen komt dat ongeveer neer op 0.15 sec per verdieping. Het ziet er uit als een vloeiende beweging.quote:Op zondag 18 september 2011 21:36 schreef THEFXR het volgende:
mee eens met het thermiet verhaal, maar niet met het eerste deel van je post,want elke verdieping lager roept ook weer weerstand op, dus je zou eigenlijk een schokkerige instorting hebben moeten zien!
Denk na manquote:
Ja, rekening gehouden in het ontwerp. Maar dat heeft niets uitgesloten, dat is later ook bevestigd.quote:Op zondag 18 september 2011 21:12 schreef THEFXR het volgende:
[..]
door de crash niks,want met een plane crash was rekening gehouden in het ontwerp.
en brand is a non issue, 400 graden terwijl staal tenminste 1200 nodig hebt om zacht te worden!
of het ziet eruit als een vloeiende beweging, omdat die verdiepingen er niet meer warenquote:Op zondag 18 september 2011 21:44 schreef Catbert het volgende:
[..]
Het gaat zo snel dat je het niet als 'schokkerig' ziet. De val is in totaal 15 seconden vertraagd, verdeeld over 100 verdiepingen komt dat ongeveer neer op 0.15 sec per verdieping. Het ziet er uit als een vloeiende beweging.
door het NIST rapport, bedoel je? er zijn niet veel mensen met gezond verstand die dat rapport geloven,maar ja ieder zijn meningquote:Op zondag 18 september 2011 21:45 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, rekening gehouden in het ontwerp. Maar dat heeft niets uitgesloten, dat is later ook bevestigd.
De brandwering is nooit berekend geweest op zoveel kerosine. Dat is tegen huis tuin en keukenbrandjes, geen tonnen spul wat tussen benzine en diesel inzit.quote:Op zondag 18 september 2011 21:43 schreef THEFXR het volgende:
die explosie vlak voor de plane impact was in de kelder om het sprinkler systeem uit te schakelen. dat het beter kon fikken,anders was het na 10 min weer uit geweest.
Fuck zeg, je kunt gewoon op de beelden zien dat die brand doorwoedt, die hele verdiepingen zijn gewoon rood!quote:Op zondag 18 september 2011 21:47 schreef Schenkstroop het volgende:
En NIST gaat zelf uit van "pancake collapse". En velen beweren dat de brandstof bij impact al helemaal is vervlogen/verbrand. Hoe kan dat alsnog elke metalen kolom door het hele gebouw van top tot teen zo erg hebben doen verzwakken?
Heb je zelf zaken uit dat rapport gespot of blaat je weer die truthers na?quote:Op zondag 18 september 2011 21:47 schreef THEFXR het volgende:
door het NIST rapport, bedoel je? er zijn niet veel mensen met gezond verstand die dat rapport geloven,maar ja ieder zijn mening
dat weet je maar al te goed,he, dat is al zo vaak aan bod gekomen.quote:Op zondag 18 september 2011 21:47 schreef Schenkstroop het volgende:
En NIST gaat zelf uit van "pancake collapse". En velen beweren dat de brandstof bij impact al helemaal is vervlogen/verbrand. Hoe kan dat alsnog elke metalen kolom door het hele gebouw van top tot teen zo erg hebben doen verzwakken?
Er zijn explosieven waargenomen door geuitgen. Van mensen op straat tot 1st responders, politie, brandweerlieden. Hoe verklaar je hun waarnemingen dan?quote:Op zondag 18 september 2011 21:44 schreef THEFXR het volgende:
[..]
we spreken dan over 40.000 ladingen per tower, zie je het voor je?,daar ben je 5 jaar mee bezig ofzo
Post eens wat links die dat soort zaken ondersteunen dan? Ik heb in al die docu's nog NOOIT iets gezien wat ook maar in de buurt kwam van een explosie, afgezien van de vliegtuigen zelf.quote:Op zondag 18 september 2011 21:54 schreef Schenkstroop het volgende:
Er zijn explosieven waargenomen door geuitgen.
ik zeg niet dat er geen explosies waren, alleen dat de towers niet met een gewone cd naar beneden konden worden gehaald. er zijn ook veel auto's in de fik gevlogen. op onverklaarbare wijzequote:Op zondag 18 september 2011 21:54 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Er zijn explosieven waargenomen door geuitgen. Van mensen op straat tot 1st responders, politie, brandweerlieden. Hoe verklaar je hun waarnemingen dan?
En er wordt nergens vermeld dat alleen thermite wordt verdacht als oorzaak he. het wordt verdacht. Maar hoeft niet de enige oorzaak te zijn. Als je uitgaat van het verhaal van NISt, zolgens de experts, klopt er veel niet.
Trouwens. Heeft NIST al haar computer-model met berekeningen vrijgegeven voor review?
Volgens AE for truth niet! Als verklaring van de overheid werd er gezegd: het vrijgeven van de data heeft gevolgen voor national security..
hmmm..
Een brandend gebouw dat naar beneden komt doet dat met auto's.quote:Op zondag 18 september 2011 21:56 schreef THEFXR het volgende:
ik zeg niet dat er geen explosies waren, alleen dat de towers niet met een gewone cd naar beneden konden worden gehaald. er zijn ook veel auto's in de fik gevlogen. op onverklaarbare wijze
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |