BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
WTC1 en WTC2 zijn de enige stalen constructie gebouwen ter wereld die ooit zijn ingestort door brand. Het kan eigenlijk niet.quote:Op zondag 18 september 2011 15:25 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Vind ik nogal naïef. Bij brand in een stalen constructie is dat één van de dingen waar je dus wel rekening mee zou moeten houden. Helemaal als brandweer zijnde.
(Eigenlijk zijn de funderingen seconden voor de vliegtuigcrash opgeblazen, daarom liggen ook vele ramen eruit. Daarna tijdens brandje met cuttercharges de vloerankers en staalkolommen opblazen, word het een standaard controlled demolition. Mooi visueel effectje ook. helemaal af, alhoewel nog even bewijs afvoeren, broer van president is hoofd security van WTC, dus gelegenheid genoeg om de explosieven aan te brengen, "onderhoud"
Feyenoord!!! * Barça
Allereerst: Wat begrijp je niet aan het woordje "grotendeels"?quote:
[..]
Onzin. Buitenkant was van staal, binnenkant was beton. Misschien iets meer lezen en iets minder blaten?
Verklaar dan even hoe dat beton, wat zich volgens jou binnen in het gebouw bevond, verpulverd is tot gruis en tientallen, zo niet honderden meters verderop de straten met een dikke laag heeft bedekt.... buiten het gebouw dus.
Doe je best!
My thoughts exactly. Zoveel getuigen: dat kan nooit.quote:
[..]
Er zijn duizenden mensen alleen als uit de WTC torens geevacueerd, laat staan al die mensen die naar de toren keken op het moment dat het 2e vliegtuig erin vloog. In totaal heb je waarschijnlijk zo'n 10000 man die het met eigen ogen gezien hebben. En dan was er geen vliegtuig? Ja, dat al die mensen aan de LSD waren is inderdaad de meest logische verklaring
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Een inside job is prima te geloven. Of beter gezegd; het is makkelijk je voor te stellen dat hier meer mensen dan alleen 'terroristen' baat bij hebben gehad.quote:
[..]
Castina, heb jij daadwerkelijk onderbouwde argumentatie dat 9/11 helemaal geen inside job had kunnen zijn, of kun je het je simpelweg gewoon niet voorstellen?
Maar dat vliegtuig nep, nee.
Zo ontzettend veel getuigen, dat ze dus acteurs hebben moeten inzetten?quote:
[..]
My thoughts exactly. Zoveel getuigen: dat kan nooit.
Er zijn niet zoveel getuigen als dat iedereen maar denkt. Ik heb het daar al zo vaak over gehad. Die getuigen zijn zeldzaam en uiterst discutabel.
Ja, en toen werd je wakker.quote:Op zondag 18 september 2011 17:52 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
WTC1 en WTC2 zijn de enige stalen constructie gebouwen ter wereld die ooit zijn ingestort door brand. Het kan eigenlijk niet.
(Eigenlijk zijn de funderingen seconden voor de vliegtuigcrash opgeblazen, daarom liggen ook vele ramen eruit. Daarna tijdens brandje met cuttercharges de vloerankers en staalkolommen opblazen, word het een standaard controlled demolition. Mooi visueel effectje ook. helemaal af, alhoewel nog even bewijs afvoeren, broer van president is hoofd security van WTC, dus gelegenheid genoeg om de explosieven aan te brengen, "onderhoud"
Dat laat zoveel sporen na, da's niet te realiseren.
Dit, dus.
Aannames van jouw kant.quote:
[..]
Zo ontzettend veel getuigen, dat ze dus acteurs hebben moeten inzetten?
Er zijn niet zoveel getuigen als dat iedereen maar denkt. Ik heb het daar al zo vaak over gehad. Die getuigen zijn zeldzaam en uiterst discutabel.
quote:
Op zondag 18 september 2011 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Jezus...
De standaard uit de duim gezogen aannames zijn weer van de partij.
Tell me, what was the indisputable evidence, you were going to use on me, right before I walked up to you and put my hands in the air!
Die metingen en experimenten zijn een beetje zinloos he, als dit soort footage fake is. Dat snap jij toch ook wel?quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Zolang het er geen overtuigend bewijs is om aan te nemen dat het niet klopt is de ORIGINELE footage legitiem inderdaad.
Ik kan je wel als advies meegeven, dat je deze strijd met de wereld elite niet gaat winnen op basis van een paar vage argumenten over vage filmpjes en foto's. Ga je verdiepen in het mogelijke en onmogelijke binnen dit verhaal. Benader het met metingen/experimenten e.d. Aan de hand van die uitkomsten heb je legitieme bewijsstukken, mits de uitkomsten jouw vermoedens ondersteunen.
De reden dat die filmpjes zo amateuristisch overkomen (slechte acteurs, slechte setting) is misschien wel omdat er waarschijnlijk niet al te veel mensen in betrokken mochten zijn? Zelfs met een onbeperkt budget; je kan niet zomaar wat mensen inhuren die aan zoiets willen meewerken?
“Je moet vergeten, alles kun je vergeten, want alles verdwijnt al.
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
Grotendeels impliceert dat het gebouw 90% staal was. Zowel de centrale core als de vloeren waren van beton. Het is hoogstens 50/50% staal beton. Je kunt ongetwijfeld op internet de exacte hoeveelheden vinden.quote:Op zondag 18 september 2011 17:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Allereerst: Wat begrijp je niet aan het woordje "grotendeels"?
Bij een explosie verpulvert beton sowies. Het kan enorm veel gewicht dragen, maar beton buigt niet. Bij de impact zijn een aantal verdiepingen aan beton volledig opgeblazen, en dat betonstof lag dus op straat. Je hebt zelf de beelden van het instorten gezien.quote:Verklaar dan even hoe dat beton, wat zich volgens jou binnen in het gebouw bevond, verpulverd is tot gruis en tientallen, zo niet honderden meters verderop de straten met een dikke laag heeft bedekt.... buiten het gebouw dus.
Bij deze. Ik ben benieuwd wat voor'n drogredenaties je hier tegenin gaat brengenquote:Doe je best!
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik als leek (geen bouwkundige opleiding of iets in die richting), denk er als volgt over: De constructie was verzwakt. Verdieping valt op verdieping, de druk wordt steeds groter, alles wordt naar 'buiten' geblazen. Stofwolk: het gewicht van het vallende gebouw verpulvert alles. Gebouw komt neer en 'duwt' stofwolk naar voren. We hebben geen vergelijkingsmateriaal van zo'n groot gebouw wat op deze manier instort (gelukkig maar) en zullen dus nooit weten of die wolk 'normaal' is.quote:
[..]
Allereerst: Wat begrijp je niet aan het woordje "grotendeels"?
Verklaar dan even hoe dat beton, wat zich volgens jou binnen in het gebouw bevond, verpulverd is tot gruis en tientallen, zo niet honderden meters verderop de straten met een dikke laag heeft bedekt.... buiten het gebouw dus.
Doe je best!
De slachtoffers zijn geindentificeerd aan de hand van dna. Dat zegt dan toch al genoeg? Er is zoveel kracht geweest dat alles verpulverd is. En dat dat heel lastig te geloven is, daar heb ik zelf ook last van, zoals ik al eerder aan gaf. Maar ik heb idd tot op heden geen dingen gezien waardoor ik geloof dat het geen vliegtuigen waren...
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Vast niet door een Boeing 747 die de toren in volle vaart ramde.quote:
[..]
Allereerst: Wat begrijp je niet aan het woordje "grotendeels"?
Verklaar dan even hoe dat beton, wat zich volgens jou binnen in het gebouw bevond, verpulverd is tot gruis en tientallen, zo niet honderden meters verderop de straten met een dikke laag heeft bedekt.... buiten het gebouw dus.
Doe je best!
Jezusquote:
Zo ontzettend veel getuigen, dat ze dus acteurs hebben moeten inzetten?
Er zijn niet zoveel getuigen als dat iedereen maar denkt. Ik heb het daar al zo vaak over gehad. Die getuigen zijn zeldzaam en uiterst discutabel.
Je woont / werkt in (de buurt van) Manhattan. Er is een explosie in een van de WTC toren met een HELE DIKKE FIK die omdat het de HOOGSTE torens in Manhattan zijn van meer dan 50km afstand te zien zijn. Hoeveel mensen denk je dat er in een straal van 50km van die torens afwonen en aangezien het de hoogste torens van Manhattan waren gewoon vrij zich hadden?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Zie jij tijdens de explosies bakken betonstof door de lucht vliegen? Stof dwarrelt... de lucht zou compleet grijs zijn als ze een paar kiepauto's boven de stad leeggooien.quote:
[..]
Vast niet door een Boeing 747 die de toren in volle vaart ramde.
Er zijn heel veel getuigen. Daar kan je niet omheen. Dat is gewoon een feit.quote:
[..]
Zo ontzettend veel getuigen, dat ze dus acteurs hebben moeten inzetten?
Er zijn niet zoveel getuigen als dat iedereen maar denkt. Ik heb het daar al zo vaak over gehad. Die getuigen zijn zeldzaam en uiterst discutabel.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
De gebouwen stonden nog... zie dat filmpje!quote:
[..]
Ik als leek (geen bouwkundige opleiding of iets in die richting), denk er als volgt over: De constructie was verzwakt. Verdieping valt op verdieping, de druk wordt steeds groter, alles wordt naar 'buiten' geblazen. Stofwolk: het gewicht van het vallende gebouw verpulvert alles. Gebouw komt neer en 'duwt' stofwolk naar voren. We hebben geen vergelijkingsmateriaal van zo'n groot gebouw wat op deze manier instort (gelukkig maar) en zullen dus nooit weten of die wolk 'normaal' is.
De slachtoffers zijn geindentificeerd aan de hand van dna. Dat zegt dan toch al genoeg? Er is zoveel kracht geweest dat alles verpulverd is. En dat dat heel lastig te geloven is, daar heb ik zelf ook last van, zoals ik al eerder aan gaf. Maar ik heb idd tot op heden geen dingen gezien waardoor ik geloof dat het geen vliegtuigen waren...
Waarom staar jij je blind op fake filmpjes dan? Probeer de originele footage te achterhalen.quote:
[..]
Die metingen en experimenten zijn een beetje zinloos he, als dit soort footage fake is. Dat snap jij toch ook wel?
Tell me, what was the indisputable evidence, you were going to use on me, right before I walked up to you and put my hands in the air!
Dat was ook zo. Dat zie je in de docu inside 9/11. De lucht was niet grijs, maar zwart. En niet heel even, maar dat duurde echt lang.quote:
[..]
Zie jij tijdens de explosies bakken betonstof door de lucht vliegen? Stof dwarrelt... de lucht zou compleet grijs zijn als ze een paar kiepauto's boven de stad leeggooien.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Wijs ze aan alsjeblieft. Doe het! Tot nu toe faalt iedereen hard, die dat probeert. Ik hoop dat het jou wel lukt.quote:
[..]
Er zijn heel veel getuigen. Daar kan je niet omheen. Dat is gewoon een feit.
Ik snap niet wat daar "lastig aan te geloven is". Het is een fucking skyscraper die instort. Daar komt echt bizar veel kracht bij vrij. En HEEL veel verpulverd beton. Moet je eens kijken wat er gebeurt als er 1 betonnen vloer op je valt, dan blijft al niks van je over, laat staan als het er 100 zijn.quote:
De slachtoffers zijn geindentificeerd aan de hand van dna. Dat zegt dan toch al genoeg? Er is zoveel kracht geweest dat alles verpulverd is. En dat dat heel lastig te geloven is, daar heb ik zelf ook last van, zoals ik al eerder aan gaf. Maar ik heb idd tot op heden geen dingen gezien waardoor ik geloof dat het geen vliegtuigen waren...
Fuck he, wat heb jij gerookt!quote:
Wijs ze aan alsjeblieft. Doe het! Tot nu toe faalt iedereen hard, die dat probeert. Ik hoop dat het jou wel lukt.
Nogmaals, wat dacht je van alle mensen in een straal van circa 50km?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Sorry, ik bedoelde na het instorten.quote:
[..]
De gebouwen stonden nog... zie dat filmpje!
Getuigen ga ik niet aanwijzen. Stel dat ik dat doe, dan maak ik ze het alleen maar moeilijker. Dat wil ik absoluut voorkomen.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Ben geen expert en ben ook van mening dat geen persoon ter wereld als autoriteit op dit gebied bestaat. Er zijn zoveel variabelen bij deze (unieke) aanslag, dat het altijd een grijs gebied zal blijven wat nou de precieze oorzaak is van de instorting.quote:
[..]
Zie jij tijdens de explosies bakken betonstof door de lucht vliegen? Stof dwarrelt... de lucht zou compleet grijs zijn als ze een paar kiepauto's boven de stad leeggooien.
De lucht WAS compleet grijs? Misschien moet je even al het beeldmateriaal gaan bekijken in plaats van een filmpje van 3 frames waarin een vliegtuig 'verdwijnt'.quote:
Zie jij tijdens de explosies bakken betonstof door de lucht vliegen? Stof dwarrelt... de lucht zou compleet grijs zijn als ze een paar kiepauto's boven de stad leeggooien.
Euh, dat weten ze al lang hoor?quote:
Ben geen expert en ben ook van mening dat geen persoon ter wereld als autoriteit op dit gebied bestaat. Er zijn zoveel variabelen bij deze (unieke) aanslag, dat het altijd een grijs gebied zal blijven wat nou de precieze oorzaak is van de instorting.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
