NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Flat tax voor iedereen zou ik zelf ook niet verkeerd vinden. Nadelen zijn wel dat de minima echt een probleem krijgen, en dat je langs de grens vreemde situaties kan krijgen doordat er grote verschillen ontstaan ten opzichte van het buitenland een kilometer verderop.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:36 schreef Kekaa het volgende:
Allemaal maar gewoon eenzelfde deel in procenten van het salaris af... Dan houden de mensen die meer verdienen nog steeds het meeste over.
Gedoe over chronisch ziek zijn of niet.... Straks wordt je zelf binnen nu en een jaar chronisch ziek of krijg je een ernstig ongeluk waar je de rest van je leven last van zult hebben...
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Relatief betalen mensen die meer verdienen niet meer, wat mij betreft. Dus is het eerlijk. Je kan niet verwachten dat minima absoluut evenveel betalen als mensen met een inkomen van 100k per jaar. Dat is gewoon niet realistisch. De arme bijstandsmoeder kan geen brood meer kopen, de CEO merkt het niet eens. Dat is oneerlijk. Als iedereen 5% (om maar wat te noemen) betaalt, dan is het super eerlijk, want iedereen merkt er evenveel van in zijn portemonnee.quote:
[..]
Maar het is wel heel eerlijk dat de mensen die meer verdienen ook meer betalen? Wat is daar eerlijk aan?
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Tuurlijk, maar stel het wordt 2000 per jaar, ik mankeer 10 jaar niks, lap dus in totaal 20000 euro aan premie. Ik wil niet stellen dat ik geen premie wil betalen, maar eerder een vorm van verschillende pakketten. Zo betalen mensen die altijd zorg nodig hebben hun deel, en mensen die het nooit nodig hebben, maar toevallig 1x wel. hun deel + eigen risico.quote:
[..]
Je weet niet of je ooit er gebruik van moet maken. Daar is het hele verzekeringsstelsel op gebasseerd. Die 10.000 euro is gewoon een schijntje bij de totale zorgkosten als je iets ernstigs mankeert.
De basisprijs vind ik gewoon veel te hoog voor een dienst waar ik geen gebruik van maak, en dan heb je nog niet eens je tandartsverzekering erbij, tevens wordt er ook al belasting van mijn salaris afgeschreven voor zorg. Ik ben bereid dat risico te nemen, zo nog duizenden met mij.
To doom or not to doom
Dan krijg je van die situaties waar dikke mensen geen levensreddende vet-wegzuig-operatie krijgen en rokers elke vorm van kanker niet vergoedt krijgen. Slechte zaak. Dan maar liever een iets oneerlijker duurder systeem. Je moet verzekeringsmaatschappijen niet teveel redenen geven om niet te betalen. Maken ze nu al veelvoudig gebruik van. Uiteindelijk krijg je dan dat er voor elk akkefietje de oorzaak 'eigen schuld' geroepen worden.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:36 schreef Bart het volgende:
[..]
Het zou oneerlijk zijn als de gebruiker er iets aan kan doen. Hak je je eigen arm af, ja, dan mag je van mij wel meer betalen. Krijg je een ontsteking in je knie waardoor je halve been geamputeerd moet worden en je de rest van je leven medische kosten hebt, dan is het onredelijk van die persoon meer premie te verwachten.
Gevallen met de fiets? Jammer, eigen schuld.
Auto-ongeluk? Had je maar niet in de auto moeten stappen.
Kanker? Heb jij geen FB foto met een sigaret op je smoel?
Aids? Onbeschermde sex, toch?
Nee, doe maar niet.
Death solves all problems: no man, no problem.
Ik heb het nergens over "bijna geen" premie.quote:
[..]
Dus, je zet 10 000 weg als verzekering voor het geval je ooit iets overkomt en je betaalt dan jarenlang vrijwel geen premie.
Dan overkomt je iets heel naars wat meteen die 10 000 kost en je blijft daarna je verdere leven geld kosten en kunt niet meer werken. Dus opnieuw 10 000 inleggen is uitgesloten.
Maar je vindt het dan normaal dat je meteen voor hetzelfde bedrag verzekerd kunt worden als anderen al jarenlang betalen en al je kosten vergoed krijgt?
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Kijk, daar zeg je wat: een gelijk percentage is eerlijk. Kijk nu eens naar de belastingregels. I rest my case...quote:
[..]
Relatief betalen mensen die meer verdienen niet meer, wat mij betreft. Dus is het eerlijk. Je kan niet verwachten dat minima absoluut evenveel betalen als mensen met een inkomen van 100k per jaar. Dat is gewoon niet realistisch. De arme bijstandsmoeder kan geen brood meer kopen, de CEO merkt het niet eens. Dat is oneerlijk. Als iedereen 5% (om maar wat te noemen) betaalt, dan is het super eerlijk, want iedereen merkt er evenveel van in zijn portemonnee.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Zo kun je alles wel recht lullen wat krom is natuurlijkquote:
[..]
Dat is niet eerlijk. Er valt meer bij je te halen, dus dat doen ze. Snap dat dan.
Klopt, het is ook niet realistischquote:
[..]
Dan krijg je van die situaties waar dikke mensen geen levensreddende vet-wegzuig-operatie krijgen en rokers elke vorm van kanker niet vergoedt krijgen. Slechte zaak. Dan maar liever een iets oneerlijker duurder systeem. Je moet verzekeringsmaatschappijen niet teveel redenen geven om niet te betalen. Maken ze nu al veelvoudig gebruik van. Uiteindelijk krijg je dan dat er voor elk akkefietje de oorzaak 'eigen schuld' geroepen worden.
Gevallen met de fiets? Jammer, eigen schuld.
Auto-ongeluk? Had je maar niet in de auto moeten stappen.
Kanker? Heb jij geen FB foto met een sigaret op je smoel?
Aids? Onbeschermde sex, toch?
Nee, doe maar niet.
.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Goed idee, met een kleine toevoeging dan.quote:
[..]
Tuurlijk, maar stel het wordt 2000 per jaar, ik mankeer 10 jaar niks, lap dus in totaal 20000 euro aan premie. Ik wil niet stellen dat ik geen premie wil betalen, maar eerder een vorm van verschillende pakketten. Zo betalen mensen die altijd zorg nodig hebben hun deel, en mensen die het nooit nodig hebben, maar toevallig 1x wel. hun deel + eigen risico.
De basisprijs vind ik gewoon veel te hoog voor een dienst waar ik geen gebruik van maak, en dan heb je nog niet eens je tandartsverzekering erbij, tevens wordt er ook al belasting van mijn salaris afgeschreven voor zorg. Ik ben bereid dat risico te nemen, zo nog duizenden met mij.
Op het moment dat jij dan echt wat gaat mankeren gaat wel je premie met een factor 20 omhoog. Want he, je hebt niet in het verleden gespaad. En, sommige dingen zijn dan niet vergoed, dus die moet je ook alsnog zelf betalen. Dus heel jammer dat je die open beenbreuk hebt en dat je zonder operatie nooit meer fatsoenlijk kan lopen, maar betaald krijg je het niet.
En oh, we gaan wel de incasso regels van het ziekenhuis verscherpen, dus dat mooie huis en die mooie auto ben je ook kwijt om je ziekenhuisrekening te betalen. Je zoekt het maar uit verder.
stupidity has become as common as common sense was before
Ben je nu echt zo dom of speel je het alleen maar. Gezondheids zorg kost IEDER gezin in nederland 13.000 euro per jaar. Die zorgpremie die jij betaalt dekt de totale kosten dus maar voor ongeveer 10%. En je gaat er wel heel makkelijk van uit dat je niks mankeert en dat dat ook niet gaat gebeuren. Misschien wordt je morgen wel aangereden en heb je een dwarslesie? Betaal je die kosten dan zelf? Oh nee...je betaalt alleen maar 10.000 euro en gaat er van uit dat de rest betaald wordt door de rest.quote:
[..]
Tuurlijk, maar stel het wordt 2000 per jaar, ik mankeer 10 jaar niks, lap dus in totaal 20000 euro aan premie. Ik wil niet stellen dat ik geen premie wil betalen, maar eerder een vorm van verschillende pakketten. Zo betalen mensen die altijd zorg nodig hebben hun deel, en mensen die het nooit nodig hebben, maar toevallig 1x wel. hun deel + eigen risico.
De basisprijs vind ik gewoon veel te hoog voor een dienst waar ik geen gebruik van maak, en dan heb je nog niet eens je tandartsverzekering erbij, tevens wordt er ook al belasting van mijn salaris afgeschreven voor zorg. Ik ben bereid dat risico te nemen, zo nog duizenden met mij.
Ik denk ook niet dat je begrijpt waarom het eigen risico in het leven is geroepen. Dit is gedaan zodat mensen niet voor ieder hoofpijntje naar de doktor gaan omdat ze hersenkanker zouden hebben. Het eigen risico heeft nooit als doel gehad de zorg voor bepaalde groepen mensen goedkoper te houden (dat kan ook niet met zulke bedragen).
De basisprijs is trouwens helemaal niet zo duur. Pak een internet-zorgverzekering. Scheelt al zeker 10 euro per maand. Pak eigen risico op 670 euro en zorg dat je iets achter de hand hebt.
Per maand betaal je dan bijvoorbeeld bij Zekur: https://www.independer.nl(...)0000000/details.aspx iets minder als 70 euro.
Vind ik een schappelijke prijs om voor 840 euro per jaar te verzekerd zijn voor het geval dat ik in een levensbedreigende situatie terecht komt, dat ik dan geholpen wordt
Per maand betaal je dan bijvoorbeeld bij Zekur: https://www.independer.nl(...)0000000/details.aspx iets minder als 70 euro.
Vind ik een schappelijke prijs om voor 840 euro per jaar te verzekerd zijn voor het geval dat ik in een levensbedreigende situatie terecht komt, dat ik dan geholpen wordt
Death solves all problems: no man, no problem.
Is alleen werkzaam als je een flattax tarief introduceert, en dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Relatief betalen mensen die meer verdienen niet meer, wat mij betreft. Dus is het eerlijk. Je kan niet verwachten dat minima absoluut evenveel betalen als mensen met een inkomen van 100k per jaar. Dat is gewoon niet realistisch. De arme bijstandsmoeder kan geen brood meer kopen, de CEO merkt het niet eens. Dat is oneerlijk. Als iedereen 5% (om maar wat te noemen) betaalt, dan is het super eerlijk, want iedereen merkt er evenveel van in zijn portemonnee.
Dus? We hadden het over wat eerlijk was, niet over wat wel en niet gaat gebeuren.quote:
[..]
Is alleen werkzaam als je een flattax tarief introduceert, en dat gaat niet gebeuren.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Ik ga even lezen over vlaktax op wiki...
Ben wel benieuwd waarom dat niet gaat gebeuren dan...
En welk systeem hebben ze in Zweden?
Ben wel benieuwd waarom dat niet gaat gebeuren dan...
En welk systeem hebben ze in Zweden?
De eigen risico is in het leven geroepen als vervanging van de no-claim. De linkse partijen vonden een no-claim discriminerend naar chronisch zieken omdat ze sowieso geen aanspraak konden maken op die no-claim. Ter vervanging is het eigen risico in het leven geroepen. De no-claim werkt wat mij betreft beter, omdat je een "cadeautje" krijgt aan het einde van het jaar als je geen zorg hebt gebruikt.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat je begrijpt waarom het eigen risico in het leven is geroepen. Dit is gedaan zodat mensen niet voor ieder hoofpijntje naar de doktor gaan omdat ze hersenkanker zouden hebben. Het eigen risico heeft nooit als doel gehad de zorg voor bepaalde groepen mensen goedkoper te houden (dat kan ook niet met zulke bedragen).
Daarbij wordt het principe van de gebruiker betaald al direct toegepast. Iedereen betaald eenzelfde premie, en als je niet gebruikt gaat in feite je zorgpremie met 22 euro per maand omlaag.
Ik word het inderdaad ook meer dan zat dat wij nooit voor enige vorm van toeslag of subsidie in aanmerking komen, maar wel altijd meer mogen betalenquote:
Ja en natuurlijk mogen de midden en hoge inkomens weer betalen, want die hebben toch poen zat
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vergeet de HRA nietquote:
[..]
Ik word het inderdaad ook meer dan zat dat wij nooit voor enige vorm van toeslag of subsidie in aanmerking komen, maar wel altijd meer mogen betalen
V.
stupidity has become as common as common sense was before
Daar begin ik ook stilaan gek van te raken. Omdat ik zogenaamd veel verdien. De overheid vergeet alleen even dat ik ook starter ben op de woningmarkt, starter op de arbeidsmarkt, auto rij voor mijn werk etc. Aan alle kanten word ik uitgeknepenquote:
[..]
Ik word het inderdaad ook meer dan zat dat wij nooit voor enige vorm van toeslag of subsidie in aanmerking komen, maar wel altijd meer mogen betalen
V.
Als je huurt via een wooncorporatie wordt je al helemaal van alle kanten gesponsord, dus laten we daar niet over beginnenquote:
Want? Het kom je niet uit? De HRA is nou echt de subsidie voor de rijkere.quote:
[..]
Als je huurt via een wooncorporatie wordt je al helemaal van alle kanten gesponsord, dus laten we daar niet over beginnen
stupidity has become as common as common sense was before
En huurtoeslag en wonen via een woningcorporatie subsidie is voor de armeren. Dus je punt ontgaat me totaal. Tevens hebben we het over zorg en niet over HRA, daar is vast wel een ander topic voor te vindenquote:
[..]
Want? Het kom je niet uit? De HRA is nou echt de subsidie voor de rijkere.
Lezen is een keuze, ik reageerde puur op de post van Verbal dat hij geen enkele subsidie krijgtquote:
[..]
En huurtoeslag en wonen via een woningcorporatie subsidie is voor de armeren. Dus je punt ontgaat me totaal. Tevens hebben we het over zorg en niet over HRA, daar is vast wel een ander topic voor te vinden
stupidity has become as common as common sense was before
