Dus, je zet 10 000 weg als verzekering voor het geval je ooit iets overkomt en je betaalt dan jarenlang vrijwel geen premie.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:17 schreef Cheiron het volgende:
Dan moet je daarna opnieuw inleggen, of overgaan naar een verzekering met een lager eigen risico en hogere maandlasten.
Waarom is het oneerlijk dat iemand die chronisch ziek is en voor tienduizenden euro's per jaar aan zorgkosten maakt, een kleine fractie per maand meer betaald dan iemand die er geen gebruik van maakt.quote:Op donderdag 15 september 2011 10:36 schreef Bart het volgende:
[..]
Met autoverzekeringen betaal je meer als je zelf verantwoordelijk bent voor je schades. Maar het is nogal oneerlijk om mensen met kanker maar ff flink meer te laten betalen he? Kunnen ze over het algemeen weinig aan doen.
Ik denk dat je niet begrijp wat zorg nu werkelijk kost. Ik zal je even uit je droom helpen. De totale zorg koste Nederland in 10% van het totale bbp (dat is zo'n 90 miljard euro, oftewel 13000 euro per gezin). Wat denk je dat er gebeurt als de meeste mensen besluiten om dit te nemen? Hoeveel denk je dat de premies dan zullen dalen? Dat zal maar enkele procenten zijn.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:02 schreef Cheiron het volgende:
1000 Euro per jaar meer betalen, dat is bijna een verdubbeling hier.. En elke keer als ik iets nodig heb kan ik het nog zelf dokken. Heerlijk.
Ik vond het idee van een hoog eigen risico (10.000 Euro ofzo) wel ok. Het afdekken van het risico dat iemand dat geld niet heeft zou je op kunnen lossen door een bankproduct waarbij het geld geblokkeerd op een rekening staat.
Ik kan er ook heel weinig aan doen dat ik geboren ben met een bovengemiddeld stel hersens en dus ook meer verdien met mijn werk. Maar ik mag wel overal meer voor betalen...quote:Op donderdag 15 september 2011 10:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee. De meeste kankers is gewoon pech hebben als je het krijgt. Enige echt duidelijke uitzondering daarop is longkanker.
Begrijpelijk, daarom geef mij maar een lage(re) premie, en een hoog eigen risico, huisarts bezoekjes etc betaal ik wel zelf, maar is er een keer echt iets aan de hand dan mag dat wel gedekt worden.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan kun je het eerste jaar de kosten betalen, maar het jaar erop niet.
En denk maar niet dat je nog ergens goedkoop in een ziektekostenverzekering komt als je eenmaal ziek bent.
Wat zeur je dan? Gelijkheidquote:Op donderdag 15 september 2011 11:29 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik kan er ook heel weinig aan doen dat ik geboren ben met een bovengemiddeld stel hersens en dus ook meer verdien met mijn werk. Maar ik mag wel overal meer voor betalen...
Als het een kleine fractie is, dan zet het natuurlijk ook geen zoden aan de dijk he? En het is oneerlijk om mensen meer te laten betalen voor iets wat ze niet in de hand hebben.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:26 schreef Blik het volgende:
[..]
Waarom is het oneerlijk dat iemand die chronisch ziek is en voor tienduizenden euro's per jaar aan zorgkosten maakt, een kleine fractie per maand meer betaald dan iemand die er geen gebruik van maakt.
Waarom is dat oneerlijk?
Ben ik ook geen voorstander van. Relatief moet iedereen gewoon even veel betalen naar mijn mening.quote:En waarom is het wel eerlijk dat iemand die meer geld verdient automatisch meer moet betalen aan zorgkosten?
Als je de gebruiker wil laten betalen, dan moet je de hele zorgverzekering afschaffen.quote:Leg mij dat eens uit
hiermee overigens niet zeggende dat ik tegen een draagkracht principe ben, maar ik ben ook voorstander van de 'de gebruiker betaald'. En dat principe is compleet uit het oog verloren
Veel kankersoorten zijn erfelijk (bv prostaatkanker en borstkanker) en soms is een kankervorm ook gekomen door bv luchtvervuiling of door te werken met een bepaalde stof waarvan pas jaren later wordt ontdekt dat je er kanker van kan krijgen (asbest bv) , sommige mensen hebben meer aanleg om kanker te krijgen dan anderen. Het ligt echt niet alleen maar aan je levensstijl ... (bij sommige vormen zoals bv longkanker kan het wel veroorzaakt worden door bv veel te roken maar dat hoeft ook niet altijd, ook hier geldt weer: aanleg of gewoon pech of geluk hebben).quote:
Misschien omdat de meeste chronisch zieken er zelf helemaal niks aan kunnen doen. De meeste chronisch zieken betalen voor de meeste zaken al veel meer. Een hypotheek kun je bijvoorbeeld niet krijgen of alleen maar tegen absurde rente tarieven (ook als je een ziekte hebt waar je gewoon oud mee kunt worden). Als chronisch zieke betaal je ook al meer. Je betaald namelijk ieder jaar het eigen risico.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:26 schreef Blik het volgende:
[..]
Waarom is het oneerlijk dat iemand die chronisch ziek is en voor tienduizenden euro's per jaar aan zorgkosten maakt, een kleine fractie per maand meer betaald dan iemand die er geen gebruik van maakt.
Waarom is dat oneerlijk?
Waarom is het dan wel eerlijk dat iemand die veel verdient meer HRA terugkrijgt. Het systeem is nu eenmaal zo. Dat heeft niks met eerlijkheid te maken.quote:En waarom is het wel eerlijk dat iemand die meer geld verdient automatisch meer moet betalen aan zorgkosten?
Leg mij dat eens uit
quote:hiermee overigens niet zeggende dat ik tegen een draagkracht principe ben, maar ik ben ook voorstander van de 'de gebruiker betaald'. En dat principe is compleet uit het oog verloren
De amerikaanse overheid betaald niks, dat is allemaal privaat. Pas nu obama er zit willen ze een collectief iets gaan regelen.quote:Op donderdag 15 september 2011 10:54 schreef Bart het volgende:
[..]
En hoe betaalt de Amerikaanse overheid dat ook alweer? Oh ja, met een staatsschuld waarvan de rente al hoger is dan het BNP van een gemiddeld land in Afrika.
Elke verzekering kun je dan afschaffen. Verzekeringen zijn gebaseerd op gemiddelden en solidariteit van de gebruikers.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:30 schreef Bart het volgende:
[..]
Als je de gebruiker wil laten betalen, dan moet je de hele zorgverzekering afschaffen.
De overheid betaalt de lage inkomstenbelasting, lage brandstofprijzen, enz indirect gewoon hoor. Dat zijn namelijk minder inkomsten, terwijl de uitgaven echt niet evenredig lager zijn. Dat komt gewoon weer uit een ander potje.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De amerikaanse overheid betaald niks, dat is allemaal privaat. Pas nu obama er zit willen ze een collectief iets gaan regelen.
De typische egoist. Wel de lusten maar niet de lasten.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:30 schreef A-mineur het volgende:
[..]
Begrijpelijk, daarom geef mij maar een lage(re) premie, en een hoog eigen risico, huisarts bezoekjes etc betaal ik wel zelf, maar is er een keer echt iets aan de hand dan mag dat wel gedekt worden.
En dat is natuurlijk niet waar. Ik bedoel natuurlijk wel dat de gebruiker een bepaalde percentage extra betaald bovenop de normale premie. Nu betaald de niet-gebruiker evenveel als de veelverbruiker en dat is gewoon een oneerlijk principe.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:30 schreef Bart het volgende:
Als je de gebruiker wil laten betalen, dan moet je de hele zorgverzekering afschaffen.
Precies mijn punt. Daarom is het ook oneerlijk mensen die zonder daar iets aan te kunnen doen hoge medische kosten hebben, maar gewoon meer te laten betalen. Dat gaat in tegen het hele principe van het zorgsysteem.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:32 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Elke verzekering kun je dan afschaffen. Verzekeringen zijn gebaseerd op gemiddelden en solidariteit van de gebruikers.
Tuurlijk egoistisch, zoals het nu is heb ik wel de lasten maar niet de lusten.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:34 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
De typische egoist. Wel de lusten maar niet de lasten.
En straks heb je het wel nodig en dan heb je ook nog de lusten. Opgelost en klaar.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:35 schreef A-mineur het volgende:
[..]
Tuurlijk egoistisch, zoals het nu is heb ik wel de lasten maar niet de lusten.
Het zou oneerlijk zijn als de gebruiker er iets aan kan doen. Hak je je eigen arm af, ja, dan mag je van mij wel meer betalen. Krijg je een ontsteking in je knie waardoor je halve been geamputeerd moet worden en je de rest van je leven medische kosten hebt, dan is het onredelijk van die persoon meer premie te verwachten.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:34 schreef Blik het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk niet waar. Ik bedoel natuurlijk wel dat de gebruiker een bepaalde percentage extra betaald bovenop de normale premie. Nu betaald de niet-gebruiker evenveel als de veelverbruiker en dat is gewoon een oneerlijk principe.
Maar het is wel heel eerlijk dat de mensen die meer verdienen ook meer betalen? Wat is daar eerlijk aan?quote:Op donderdag 15 september 2011 11:35 schreef Bart het volgende:
[..]
Precies mijn punt. Daarom is het ook oneerlijk mensen die zonder daar iets aan te kunnen doen hoge medische kosten hebben, maar gewoon meer te laten betalen. Dat gaat in tegen het hele principe van het zorgsysteem.
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htmquote:Op donderdag 15 september 2011 11:24 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Iets met verhoudingen enzo... Als jij een laag loon hebt dan hou je ook niets over hoor.
De Amerikaanse overheid ziet het niet als haar taak om de gezondheidszorg te financieren. Alleen aan bepaalde arme groepen in de samenleving biedt de overheid een vorm van gezondheidszorgquote:Op donderdag 15 september 2011 11:34 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De amerikaanse overheid betaalt heel veel aan zorg. Meer per inwoner dan hier in Nederland....
Je weet niet of je ooit er gebruik van moet maken. Daar is het hele verzekeringsstelsel op gebasseerd. Die 10.000 euro is gewoon een schijntje bij de totale zorgkosten als je iets ernstigs mankeert.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:35 schreef A-mineur het volgende:
[..]
Tuurlijk egoistisch, zoals het nu is heb ik wel de lasten maar niet de lusten.
Dat is niet eerlijk. Er valt meer bij je te halen, dus dat doen ze. Snap dat dan.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:37 schreef Blik het volgende:
[..]
Maar het is wel heel eerlijk dat de mensen die meer verdienen ook meer betalen? Wat is daar eerlijk aan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |