SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Plaats: New York, Amerika
Datum: 29 augustus 2011 - 11 september 2011
Draw Size: 128
Ondergrond: Hardcourt
Website: http://www.usopen.org/
Schedule: Klik
Matches in progress: Klik
Completed Matches: Klik
Draws: Klik
Officiele Site ATP Tour: Klik
Tijdsverschil:
Het is in New York 6 uur eerder dan hier. Dus alle start tijden moet je +6 uur doen om de tijd hier te weten
Rafael Nadal d. Novak Djokovic 6-4 5-7 6-4 6-2
Kim Clijsters d. Vera Zvonareva: 6-2 6-1
Poll: Wie wint de US Open bij de mannen?
• Novak Djokovic
• Rafael Nadal
• Roger Federer
• Andy Murray
• Een outsider
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie wint de US Open bij de vrouwen?
• Serena Williams
• Maria Sharapova
• Petra Kvitova
• Caroline Wozniacki
• Een outsider
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Disclaimer: Bij de polls zijn de top 4 favorieten bij de bookmakers aangehouden.
Game On!
Dacht hetzelfdequote:Op zondag 11 september 2011 00:59 schreef TheGeneral het volgende:
Oh oh, waar gaat dat vliegtuig heen??
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Die bal van Murray 
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Is hij het zelf niet, dan is het zijn moeder wel.quote:
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Op
Als ballenjongen moet je toch bang worden voor Murray?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
quote:
Je vraagt er ook om met zo'n approach droplul
)
Wat een ongelofelijke lambal is Murray zeg. Dat hij uberhaupt een sponsor heeft met dat negatieve gedrag van he Hij kan geweldig tennissen maar hij heeft de mentaliteit van een platgeslagen mug; hoort ook niet bij een Big Four wat mij betreft. Hij heeft het gewoon niet - wel het tennis, niet de mentaliteit.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
En nou pak je kansen eens Monster van Loch Ness
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Echt hequote:
Eindelijk..
Nadal
Weer met een complete mis-hit die weer in valt
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
quote:
Die break choket ie dadelijk wel weer weg
Zieke backhandsmash 
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
En korterquote:
[..]
Die was een stuk scherper dan hij bedoelde
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Zieke bal van Murray weer
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Helaas verneukt ie het daarna keer op keer met kutballenquote:
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Die Nadal is wel met bruut geweld die forehand aan het uithalen hoor, tering 
.
.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Murraaay please, ik kan niet nog een nederlaag verwerken vandaag.
Dan heb ik zes uur lang tennis gekeken voor niets
Dan heb ik zes uur lang tennis gekeken voor niets
Als Nadal dit maandag tegen Djokovic ook laat zien gaat ie winnen.
Vanuit alle hoeken en standen staat ie te vegen .
Vanuit alle hoeken en standen staat ie te vegen
.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dan toch GSM Stosur, die aardig aan het choken sloeg
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Nou, Stosur tegen Williams waarschijnlijk.
Ik hoop Stosur maar het zal wel niet.
Ik hoop Stosur maar het zal wel niet.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Een lekkere ouderwetse veegpartij in een WTA finale gaat dat worden.quote:
Nou, Stosur tegen Williams waarschijnlijk.
Ik hoop Stosur maar het zal wel niet.
Ik denk minder games dan vorig jaar inderdaadquote:Op zondag 11 september 2011 02:09 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Een lekkere ouderwetse veegpartij in een WTA finale gaat dat worden.
.Tevens blijf ik dat horloge van Nadal belachelijk vinden
.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
2 BP's Murray weer. Hoe zal ie ze nu weggeven?
Niet dus, 5-3
Niet dus, 5-3
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Wat zegt dit over Murray deze set?quote:
Als Nadal dit maandag tegen Djokovic ook laat zien gaat ie winnen.
Vanuit alle hoeken en standen staat ie te vegen
Vind hem heel wisselvallig. Hopelijk krijgt ie zichzelf vanaf nu eindelijk eens onder controle want ik wil een wedstrijd zien.quote:
[..]
Wat zegt dit over Murray deze set?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Set Murray 
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Ja toch wel; he ...quote:
Ik zie dat dit toch wel leuk genoeg tennis is om nog even wakker te blijven.
Ik ben behoorlijk gaar en val zowat in slaap, vannacht ook maar een paar uur geslapen.
Murray verneukt z'n challenges...
Murray verneukt z'n challenges...
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Wat is Nadal toch goed in het vertragen van die rally
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Break voorsprong Nadal, dus bijna afgelopen. Murray moet voorkomen in zo'n set, eenmaal achter daalt het niveau vaak direct.
Ik keek ff weg: waarom lachte de scheidsrechter?
Ik keek ff weg: waarom lachte de scheidsrechter?
Morgen waarschijnlijk een rotte kater Ik ben met m'n love-interest uitgeweest. Haar vriend is erg lastig nu. Doel is 50% geslaagd. Nu weet ik niet of ik er dus goed aangedaan heb deze partij te skippen... Time will tell.
Go Nadal, veeg die incestueuze Schot van de baan!
Ik ben met m'n love-interest uitgeweest. Haar vriend is erg lastig nu. Doel is 50% geslaagd. Nu weet ik niet of ik er dus goed aangedaan heb deze partij te skippen... Time will tell. Go Nadal, veeg die incestueuze Schot van de baan!
Waarom implodeert Murray toch altijd in de slotfase van zo'n Grand Slam als je hem weer eens kansen toedicht op de toernooizege? Het lijkt weer in helemaal niks op de speler die zo goed en scherp speelde afgelopen rondes.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
De druk van heel G-B. Hij moet de opvolger worden van Fred Perry. Hopelijk wordt het geen tweede Henman.quote:Op zondag 11 september 2011 02:54 schreef Szura het volgende:
Waarom implodeert Murray toch altijd in de slotfase van zo'n Grand Slam als je hem weer eens kansen toedicht op de toernooizege? Het lijkt weer in helemaal niks op de speler die zo goed en scherp speelde afgelopen rondes.
Net als dit dropshotquote:
Die backhand, had ie vaker moeten doen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
6-4 6-2 3-6 4-2 40-15 Nadal
Murray had aantal breakkansen aan begin vierde set, pakte die niet en leverde daarna z'n eigen game.
Murray had aantal breakkansen aan begin vierde set, pakte die niet en leverde daarna z'n eigen game.
usopen.org kun je het via je mobiel ook punt voor punt volgen.
0-40 drie mp Nadal nu
3 service games op rij 0-40 achter nu Murray
0-40 drie mp Nadal nu
3 service games op rij 0-40 achter nu Murray
Pitten nu 
Hoewel Murray bij lange na niet zijn niveau haalde en veel domme fouten maakte vond ik Nadal wel indrukwekkend. Wordt een mooie finale hopelijk.
Hoewel Murray bij lange na niet zijn niveau haalde en veel domme fouten maakte vond ik Nadal wel indrukwekkend. Wordt een mooie finale hopelijk.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Pff wat een afknapper...ik snap serieus niet waarom de finale niet Fed vs Murray is 
Hopelijk wint Djoko ehm....slaap lekker!
Hopelijk wint Djoko ehm....slaap lekker!
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Hoop het ook, maandag 22.00u dusquote:
Pff wat een afknapper...ik snap serieus niet waarom de finale niet Fed vs Murray is
Hopelijk wint Djoko ehm....slaap lekker!
.
sig verwijderd door FA
Omdat Djokovic en Nadal beter waren. Je krijgt een finale tussen de nummer 1 en 2 van de wereld, hoe kun je dat in godsnaam een afknapper noemen?quote:
Pff wat een afknapper...ik snap serieus niet waarom de finale niet Fed vs Murray is
Gewoon, mijn persoonlijke wens kwam niet uitquote:
[..]
Omdat Djokovic en Nadal beter waren. Je krijgt een finale tussen de nummer 1 en 2 van de wereld, hoe kun je dat in godsnaam een afknapper noemen?
nu hoop ik dat djoko rafa weer veegt!
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Ik snap alleen echt niet waarom je Murray in de finale zou willen zien, die heeft tot nog toe nooit wat gepresteerd in GS finales (ja oke, het record van meeste straight sets verloren in GS finales allertijden)quote:
[..]
Gewoon, mijn persoonlijke wens kwam niet uit
Ik wil gewoon dat Nadal verliest maakt me niet uit wat er verder gebeurtquote:
[..]
Ik snap alleen echt niet waarom je Murray in de finale zou willen zien, die heeft tot nog toe nooit wat gepresteerd in GS finales (ja oke, het record van meeste straight sets verloren in GS finales allertijden)
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Oke danquote:
[..]
Ik wil gewoon dat Nadal verliest maakt me niet uit wat er verder gebeurt
Denk overigens wel dat Nadal niet echt veel kans maakt tegen Djoko morgen
Wat een flauwe reactie van Federer dit zeg.
Prima als het geluk was, dat zei Djokovic ook. Maar daarna ging het toch door. Het was niet alsof Djokovic een netcordwinner had op MP. Het hoort er gewoon allemaal bij en Federer had de gelegenheid om terug te vechten maar het mocht niet zo zijn.quote:"I had it," Federer said after his 6-7 (7), 4-6, 6-3, 6-2, 7-5 loss. "There's no more I could do. Snaps one shot, and then the whole thing changes….I didn't hit the best serve. But it's just the way he returns that. To lose against someone like that, it's very disappointing, because you feel like he was mentally out of it already. Just gets the lucky shot at the end, and off you go… Look, some players grow up and play like that. I remember losing junior matches. Just being down 5-2 in the third, and they all just start slapping shots. It all goes in for some reason, because that's the kind of way they grew up playing when they were down. I never played that way. I believe in hard work's gonna pay off kinda thing, because early on maybe I didn't always work at my hardest. So for me, this is very hard to understand how can you play a shot like that on match point. But, look, maybe he's been doing it for 20 years, so for him it was very normal."
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Serena Williams
Wat een vernedering van Wozniacki.
Om te zien dat de WTA ranking nergens opslaan....
Wozniacki #1 en had geen kans tegen Serena.
Wat een vernedering van Wozniacki.
Om te zien dat de WTA ranking nergens opslaan....
Wozniacki #1 en had geen kans tegen Serena.
The Older I Get, The Better I Was
En Stosur zal ook geveegd wordenquote:
Serena Williams
Wat een vernedering van Wozniacki.
Om te zien dat de WTA ranking nergens opslaan....
Wozniacki #1 en had geen kans tegen Serena.
.
sig verwijderd door FA
Ja serena
Die gaat gewoon door waar ze gebleven was voor haar blessure vorig jaar. Wimbledon toen zonder setverlies en nu de uso zonder setverlies wss
Die gaat gewoon door waar ze gebleven was voor haar blessure vorig jaar. Wimbledon toen zonder setverlies en nu de uso zonder setverlies wss
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Djokovic wint in drie sets denk ik
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vreemd genoeg denk ik dat rafa hier meer kans maakt dan op wimby of op gravel. Uiteindelijk kwam ie in Miami en IW nog het dichtst bij. Zijn hardcourt movement is zo vooruit gegaan.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Waarom denk je dat? Uiteindelijk komen van alle slams hier zijn topspinballen het minste door. Bij de AO komen ze nog meer tot zijn recht. Plus: bij Wimbledon blijven zijn ballen relatief laag en het lijkt erop dat Djokovic relatief (tov andere topspelers) gezien het meeste moeite heeft met ballen die onder heuphoogte aankomen.quote:
Vreemd genoeg denk ik dat rafa hier meer kans maakt dan op wimby of op gravel. Uiteindelijk kwam ie in Miami en IW nog het dichtst bij. Zijn hardcourt movement is zo vooruit gegaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dit echt significant beter dan pakweg AO 2009?quote:
Vreemd genoeg denk ik dat rafa hier meer kans maakt dan op wimby of op gravel. Uiteindelijk kwam ie in Miami en IW nog het dichtst bij. Zijn hardcourt movement is zo vooruit gegaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vier schat ik inquote:
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Van wat?quote:Op zondag 11 september 2011 13:12 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Federer heeft er helemaal niks van begrepen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hoe bedoel je, dat het geen geluk was van Djokovic maar dat hij het zelf weggaf?quote:
[..]
Van de laatste games van de wedstrijd.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Zeg dat wel.quote:Op zondag 11 september 2011 13:52 schreef luckass het volgende:
Federer
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
kan dat eigenlijk wel waarderen. heb dat liever dan ideale schoonzoon nadal. die doet niet anders dan laffe commentaren makenquote:
Federer
Logisch na dat gedrag van Djoko.quote:
Federer
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Federer beweert zelf dat hij dat niet heeft gezien omdat hij alleen met zichzelf bezig is.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat van Nadal vind ik ook niet bijzonder, maar Federer heeft soms weinig waardering over voor zijn tegenstanders, zoals in dit geval. Het blijft maar gaan om die ene forehand; weet wel dat de journalisten daar steeds over beginnen, maar hij doet ook zelf of dat het beslissende moment was; daarna was de wedstrijd gewoon nog bezig.quote:
[..]
kan dat eigenlijk wel waarderen. heb dat liever dan ideale schoonzoon nadal. die doet niet anders dan laffe commentaren maken
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat het een keuze en een goede keuze van Djokovic was. Het was niet alsof hij mentaal uitgecheckt was, hij zag de bal, het voelde goed en het ging ervoor. Hoppa, in een klap Federer een mentale tik toegebracht, het publiek aan jouw kant gekregen, het punt in eigen hand genomen (wat vorig jaar ook goed had gewerkt) en het punt gewonnen. Daarna speelde hij een goede return op een uitstekende bodyserve en was het momentum aan zijn kant en speelde hij verder goed, degelijk tennis.quote:
[..]
Hoe bedoel je, dat het geen geluk was van Djokovic maar dat hij het zelf weggaf?
Maar volgens Federer is dat lui, oid, omdat hij gelooft dat "hard work will be rewarded"...
Ja, dat vond ik echt nergens op slaan. Je bent geen harde werker als je een risico neemt op een belangrijk punt. Federer doet dat toch ook zelf? En juist met dat soort risico's dwing je vaak het geluk af. "Luck favors the brave."quote:
[..]
Dat het een keuze en een goede keuze van Djokovic was. Het was niet alsof hij mentaal uitgecheckt was, hij zag de bal, het voelde goed en het ging ervoor. Hoppa, in een klap Federer een mentale tik toegebracht, het publiek aan jouw kant gekregen, het punt in eigen hand genomen en het punt gewonnen. Daarna speelde hij een goede return op een uitstekende bodyserve en was het momentum aan zijn kant en speelde hij verder goed, degelijk tennis.
Maar volgens Federer is dat lui, oid, omdat hij gelooft dat "hard work will be rewarded".
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ach denk je zijn situatie even in. Hij smacht naar een nieuwe GS titel en krijgt voor het 2e jaar op rij 2 MP's in de SF om vervolgens alsnog te verliezen. Voor wie zou dit niet een harde klap in het gezicht zijn? Dat hij dan vervolgens wat nukkig is neem ik hem iig niet kwalijk.quote:
Federer
Kom kom, wij veroordeelden Federer ook altijd als hij vroeger zei dat zijn tegenstander een echt groot talent was, of als hij Roddick complimenten gaf. Dat vonden we dan zo'n mismaakt verplicht nummertje van beleefdheid. Nu is het andersom. Het is gewoon nooit goed voor de azijnzeikersquote:
[..]
kan dat eigenlijk wel waarderen. heb dat liever dan ideale schoonzoon nadal. die doet niet anders dan laffe commentaren maken
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Voor hetzelfde geld had Djokovic hem de derde ring in gepeerd en was deze hele discussie niet bezig .
.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Als het, zoals TheGeneral gister zei, zo is dat dit voor Federer niet heel hard aankomt, dat het nu weliswaar vervelend is maar dat hij zich over een week gelukkig prijst met zijn leuke leven weet ik niet of dat positief is. Als hij het niet zo heel erg vindt als hij verliest, betekent het immers ook dat hij niet zo heel erg blij is als hij wint; ik bedoel, je vindt het belangrijk of niet. En als hij het inderdaad niet meer zo heel belangrijk vindt, belooft dat weinig goeds voor de toekomst.
Federer zei ook nog dat het jaar nog niet is afgelopen, maar er valt verder natuurlijk weingi eer meer te behalen, behalve dan met de Tennis Masters Cup.
Federer zei ook nog dat het jaar nog niet is afgelopen, maar er valt verder natuurlijk weingi eer meer te behalen, behalve dan met de Tennis Masters Cup.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Stel dat Nadal de finale wint, dat hebben Nadal en Djokovic allebei twee GS'en in 2011. En er wordt wel steeds geroepen dat Djokovic het beste jaar ooit heeft gehad maar dat lijkt me een beetje onzin. De criteria verschuiven dan steeds voor wat een speler of een jaar goed maakt. Djokovic was heel dominant, maar de consensus is toch dat we succes meten aan de hand van GS'en. Een jaar waarin je drie GS'en wint, lijkt mij een beter jaar dan een jaar waarin je twee GS'en wint en een hele goede winst-verliesverhouding hebt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
vergeet niet dat ie op 1 na alle masters toernooien heeft gewonnen waaraan hij heeft meegedaan...quote:
Stel dat Nadal de finale wint, dat hebben Nadal en Djokovic allebei twee GS'en in 2011. En er wordt wel steeds geroepen dat Djokovic het beste jaar ooit heeft gehad maar dat lijkt me een beetje onzin. De criteria verschuiven dan steeds voor wat een speler of een jaar goed maakt. Djokovic was heel dominant, maar de consensus is toch dat we succes meten aan de hand van GS'en. Een jaar waarin je drie GS'en wint, lijkt mij een beter jaar dan een jaar waarin je twee GS'en wint en een hele goede winst-verliesverhouding hebt.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Ja, heel erg knap, maar maakt het het toch een beter jaar met twee GS'en dan bijvoorbeeld een jaar van Federer waarin Federer drie GS'en won?quote:
[..]
vergeet niet dat ie op 1 na alle masters toernooien heeft gewonnen waaraan hij heeft meegedaan...
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat lijkt mij ook. Het lastige aan een discussie daarover is gewoon, zoals jojomen4 weleens opmerkt, dat de criteria daarvoor niet vaststaan. En zelfs de discussie over de criteria lijkt al niet oplosbaar te zijn. Nadals 2008 en vooral zijn 2010 waren ook vrij geweldig, met ook de combinatie van RG en Wimbledon.quote:
Als Djokovic de finale verliest is in mijn ogen absoluut geen sprake meer van het beste jaar ooit.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
en daar verloor hij door een blessure.quote:
[..]
vergeet niet dat ie op 1 na alle masters toernooien heeft gewonnen waaraan hij heeft meegedaan...
Je kunt heel simpel kijken, wie sluit het jaar af met de meeste punten. Als Djoko de meeste punten ooit in een seizoen scoort heeft hij het beste seizoen ooit. Dan moet hij een verloren slamfinale compenseren met de overwinning in een mastertoernooi om qua punten gelijk te liggen, dat lijkt mij vrij redelijk.
Het is niet alsof de masters niks voorstellen in vergelijking met de grand slams.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Zit wat in. Maar dan kunnen we ook op die manier bepalen wie de GOAT is; gewoon kijken wie de meeste punten heeft gewonnen in zijn carričre. Of we kunnen zeggen dat het erom gaat wie de meeste toernooien heeft gewonnen, en dat is Connors met, uit mijn hoofd, 109 titels.quote:
[..]
en daar verloor hij door een blessure.
Je kunt heel simpel kijken, wie sluit het jaar af met de meeste punten. Als Djoko de meeste punten ooit in een seizoen scoort heeft hij het beste seizoen ooit. Dan moet hij een verloren slamfinale compenseren met de overwinning in een mastertoernooi om qua punten gelijk te liggen, dat lijkt mij vrij redelijk.
[...]
En bovendien, stel dat volgend jaar speler A de vier GS'en wint, de OS, en de Masters Cup en dat hij verder overal in de eerste ronde verliest en dat speler B alle 250-, 500- en 1000-toernooien wint waaraan hij meedoet en meer punten heeft, vind je dat echt dat speler B een beter jaar heeft dan speler A?
Nee, maar bij de vraag wie de GOAT is, is het criterium toch ook niet wie de meeste Masterstitels heeft gewonnen. Waarom zouden we dat dan bij een individueel jaar wel doen?quote:Het is niet alsof de masters niks voorstellen in vergelijking met de grand slams.
[ Bericht 12% gewijzigd door Federer-fan op 11-09-2011 17:56:26 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
En dan moet je nog rekening houden met de tegenstanders die ze hadden. Zo zijn de slams van Hewitt minder indrukwekkend dan die van Djokovic in mijn ogen.quote:
[..]
Zit wat in. Maar dan kunnen we ook op die manier bepalen wie de GOAT is; gewoon kijken wie de meeste punten heeft gewonnen in zijn carričre. Of we kunnen zeggen dat het erom gaat wie de meeste toernooien heeft gewonnen, en dat is Connors met, uit mijn hoofd, 109 titels.
Daarnaast is 109 toernooien indrukwekkend, maar als het allemaal kleine toernooien zijn is het weer minder indrukwekkend, dan iemand die 80 toernooien wint, maar vooral grote toernooien.
Enfin, je kunt vast een hoop factoren neerzetten, maar uiteindelijk moet je tot een criterium komen op basis waarvan je beslist, maar echt zonder discussie zal dat nooit zijn. Het blijft iets subjectiefs en dus zullen de meningen over wie GOAT is altijd blijven verschillen.
stel dat er morgen een komeet inslaat waarbij Nadal en Djokovic om het leven komen, is Federer dan de beste speler van het seizoen?quote:En bovendien, stel dat volgend jaar speler A de vier GS'en wint, de OS, en de Masters Cup en dat hij verder overal in de eerste ronde verliest en dat speler B alle 250-, 500- en 1000-toernooien wint waaraan hij meedoet en meer punten heeft, vind je dat echt dat speler B een beter jaar heeft dan speler A?
Ja ik gooi er iets totaal absurds neer om aan te geven dat als je extreme en totaal onrealistische voorbeelden erbij gaat halen, de discussie niet veel opschiet.
Je leest meer in mijn post dan er staat. Ik zeg en impliceer helemaal niet dat de Masters moeten gelden als het criterium, ik zeg dat het belangrijke toernooien zijn en dat winst redelijk vergelijkbaar is met het halen van een slamfinale en dat ze best mee genomen kunnen worden.quote:Nee, maar bij de vraag wie de GOAT is, is het criterium toch ook niet wie de meeste Masterstitels heeft gewonnen. Waarom zouden we dat dan bij een individueel jaar wel doen?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Nee, bij GOAT discussies moet je ook kijken tegen wie een speler zijn titels heeft gehaald, binnen welke periode, en hoe dominant een speler was. Connors behoort ook zeker in een GOAT-discussie thuis. Net als Sampras, die meer titels had kunnen winnen als Agassi er niet was geweest. Borg haalde al zijn titels in een periode van zeven jaar, speelde na 1974 nooit meer de Australian Open, en haalde toch 11 Grand Slam-titels binnen. En dat in een tijd waarin Connors, McEnroe en Lendl ook op hun best waren. Hem mag je dus zeker niet negeren als je het over de GOAT hebt, ook al staat Nadal nu al op gelijke hoogte wat GS-titels betreft.quote:
[..]
Zit wat in. Maar dan kunnen we ook op die manier bepalen wie de GOAT is; gewoon kijken wie de meeste punten heeft gewonnen in zijn carričre. Of we kunnen zeggen dat het erom gaat wie de meeste toernooien heeft gewonnen, en dat is Connors met, uit mijn hoofd, 109 titels.
En Federer is over het algemeen de concensus beste speler aller tijden, maar toch is Nadal onderling duidelijk de sterkere, met een head to head van 17-8. Maakt dat hem niet beter?
Zo kun je argumentatie altijd aanpassen om je persoonlijke favoriet frontrunner te maken
En wat het beste jaar betreft.. Als Djokovic morgen de titel wint, en daarna alleen nog maar de Tour Finals speelt en wint, sluit hij het jaar af met een win/loss-record van 73-2, en een win percentage van 97,3%. Ik denk niet dat je een speler kunt vinden die die statistiek verbetert.
[ Bericht 7% gewijzigd door Splackavellie02 op 11-09-2011 18:07:32 ]
Zo is er best te zeggen dat Djoko een beter seizoen heeft dan Nadal of Federer hadden, zelfs als hij verliest morgen, wanneer ze drie slams wonnen. Djoko deed het namelijk in een tijd dat Nadal op zijn best is en Federer heeft in Parijs laten zien dat hij absoluut nog een stap beter is dan de rest van het gepeupel. Federer presteerde toen Nadal buiten gravel nog moest doorbreken en Nadal toen Djokovic nog moest doorbreken.
Enfin, er is altijd wel een argumentatie te geven, maar een bevredigend antwoord bestaat er niet. Voor mij is Borg nog altijd de GOAT.
Enfin, er is altijd wel een argumentatie te geven, maar een bevredigend antwoord bestaat er niet. Voor mij is Borg nog altijd de GOAT.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
quote:
. Voor mij is Borg nog altijd de GOAT.
Toch blijf ik het vrij typisch vinden dat echt ieder potje tussen Federer-Nadal en dan nu Djokovic-Nadal ervoor zorgt dat er een discussie moet worden opgestart wie de GOAT is .
.
sig verwijderd door FA
We houden van herhalingenquote:
Toch blijf ik het vrij typisch vinden dat echt ieder potje tussen Federer-Nadal en dan nu Djokovic-Nadal ervoor zorgt dat er een discussie moet worden opgestart wie de GOAT is
op tv is het niet anders, elke keer wordt aangehaald dat Nadal rechtshandig is, dat Djokovic geen gluten eet en dat Federer Zwitser is...
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Zoals bij elke sport zijn GOAT discussies schier onoplosbaar. De criteria zijn, zoals anderen opmerken, inherent betwistbaar. Bovendien, en dat is daaraan gerelateerd, heb je te maken met verschillende tijdperken en dus verschillende tegenstanders, verschillende mogelijkheden, verschillend materiaal, verschillende ondergronden, wisselende prioriteiten etc.
Wat je hoogstens kunt zeggen is dat Lendl de meest succesvolle tennisser was van de jaren 80', Sampras per saldo domineerde in de jaren '90 en Federer het eerste decennium van deze eeuw kleurde. Maar ook daar kun je kanttekeningen bij zetten (Lendl won nooit Wimbledon en het nabouwen van een exacte kopie van de baan in zijn achtertuin kon daar niks aan veranderen) en het is maar goed ook dat die bestaan. Als een sporter echt op alle fronten optimaal zou kunnen domineren, dan kun je de vraag stellen of een sport nog wel goed in elkaar steekt en voldoende facetten van het mens-zijn bestrijkt.
Wat je hoogstens kunt zeggen is dat Lendl de meest succesvolle tennisser was van de jaren 80', Sampras per saldo domineerde in de jaren '90 en Federer het eerste decennium van deze eeuw kleurde. Maar ook daar kun je kanttekeningen bij zetten (Lendl won nooit Wimbledon en het nabouwen van een exacte kopie van de baan in zijn achtertuin kon daar niks aan veranderen) en het is maar goed ook dat die bestaan. Als een sporter echt op alle fronten optimaal zou kunnen domineren, dan kun je de vraag stellen of een sport nog wel goed in elkaar steekt en voldoende facetten van het mens-zijn bestrijkt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Head-to-head is ontzettend verneukeratief. Het gebeurt niet zelden dat er bijv. een (klein) leeftijdsverschil bestaat tussen spelers en de H2H min of meer 'vervuild' raakt doordat de één zijn vorm achteruit ziet gaan en de ander niet. Dit kan zelfs ook gebeuren bij generatie-genoten. Zo is de Becker-Edberg H2H enorm in het voordeel van de eerste omdat bij Edberg eerder het verval in trad (en o.a. door veranderende technologie niet meer mee kon in het moderne krachtspel).quote:
[..]
Nee, bij GOAT discussies moet je ook kijken tegen wie een speler zijn titels heeft gehaald, binnen welke periode, en hoe dominant een speler was. Connors behoort ook zeker in een GOAT-discussie thuis. Net als Sampras, die meer titels had kunnen winnen als Agassi er niet was geweest. Borg haalde al zijn titels in een periode van zeven jaar, speelde na 1974 nooit meer de Australian Open, en haalde toch 11 Grand Slam-titels binnen. En dat in een tijd waarin Connors, McEnroe en Lendl ook op hun best waren. Hem mag je dus zeker niet negeren als je het over de GOAT hebt, ook al staat Nadal nu al op gelijke hoogte wat GS-titels betreft.
En Federer is over het algemeen de concensus beste speler aller tijden, maar toch is Nadal onderling duidelijk de sterkere, met een head to head van 17-8. Maakt dat hem niet beter?
Zo kun je argumentatie altijd aanpassen om je persoonlijke favoriet frontrunner te maken
En wat het beste jaar betreft.. Als Djokovic morgen de titel wint, en daarna alleen nog maar de Tour Finals speelt en wint, sluit hij het jaar af met een win/loss-record van 73-2, en een win percentage van 97,3%. Ik denk niet dat je een speler kunt vinden die die statistiek verbetert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verder is er ook een enorme bias voor mensen die recentelijk nog gespeeld hebben. Rod Laver wordt bijna nooit genoemd, maar was (naar mijn weten) ook enorm dominant en won meerdere year Slams.
Fed had de pech dat Nadal opkwam met erg goed tennis, en dan vooral ook tegen Federers spel, anders had ie sowieso wel onbetwist GOAT geweest
Fed had de pech dat Nadal opkwam met erg goed tennis, en dan vooral ook tegen Federers spel, anders had ie sowieso wel onbetwist GOAT geweest
Je hoeft niet zo heftig te reageren hoor. Jij geeft aan dat je vindt dat je het naar het puntenaantal moet kijken om te bepalen wie het beste seizoen heeft. Vervolgens geef ik een extreem voorbeeld waarin speler A de belangrijkste toernooien wint en speler B heel veel lagere toernooien en meer punten. Met een extreem voorbeeld kun je juist duidelijkheid krijgen in een discussie, want dan laat je zien of je echt vindt dat het puntenaantal bepalend is of dat je dat maar tot op zekere hoogte vindt.quote:
[..]
[..]
stel dat er morgen een komeet inslaat waarbij Nadal en Djokovic om het leven komen, is Federer dan de beste speler van het seizoen?
Ja ik gooi er iets totaal absurds neer om aan te geven dat als je extreme en totaal onrealistische voorbeelden erbij gaat halen, de discussie niet veel opschiet.
[..]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik zeg niet dat ik vind dat je naar puntenaantal moet kijken, ik zeg dat je het kan doen en ik geef aan waarom het een redelijke mogelijk is. Maar om niet te semantisch te worden zal dat verder wel.quote:
[..]
Je hoeft niet zo heftig te reageren hoor. Jij geeft aan dat je vindt dat je het naar het puntenaantal moet kijken om te bepalen wie het beste seizoen heeft. Vervolgens geef ik een extreem voorbeeld waarin speler A de belangrijkste toernooien wint en speler B heel veel lagere toernooien en meer punten. Met een extreem voorbeeld kun je juist duidelijkheid krijgen in een discussie, want dan laat je zien of je echt vindt dat het puntenaantal bepalend is of dat je dat maar tot op zekere hoogte vindt.
En elke definitie is maar houdbaar tot op zekere hoogte, zeker bij een subjectieve kwestie als deze. Voor alles zijn goede argumenten te geven en elke beslissing heeft zijn extreme keerpunten. Door die op te zoeken schiet je niks op. Kijk naar wat er kan en beslis op basis daarvan, de rest is bijzaak.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
4 stuks
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Eerste set kijkt Williams hoe diep ze moet gaan, 6-4, tweede 6-1 denk ik .
.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Stosur wint in drie sets
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
WTF dat punt van Ferrero via de umpirestoel
Die had ik nog niet gezien
Die had ik nog niet gezien
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
zat ook een regenbuitje tussenquote:
Vrouwenfinale begint iets later, de vrouwendubbel liep nogal uit.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
quote:
WTF dat punt van Ferrero via de umpirestoel
Die had ik nog niet gezien
Gaaf was dat. Dat telt neem ik aan?quote:
WTF dat punt van Ferrero via de umpirestoel
Die had ik nog niet gezien
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Geen idee. Via de netpaal wel maar dat maakt nog deel uit van het speelveld, de stoel eigenlijk niet. Iemand dat moment live gezien?quote:
[..]
[..]
Gaaf was dat. Dat telt neem ik aan?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
volgens mij telt het toch als je via een 'dood object' de bal binnen de lijnen slaat?
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Regen. 
Niet hard, maar er is natuurlijk niet veel nodig om de wedstrijd stil te leggen.
Niet hard, maar er is natuurlijk niet veel nodig om de wedstrijd stil te leggen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja, maar er zijn uitzonderingen op. Ik las er laatst iets over in het Amerikaanse blad Tennis.quote:
volgens mij telt het toch als je via een 'dood object' de bal binnen de lijnen slaat?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Niet op Sporzaquote:
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Op Eurosport wel.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hmm, de regen is blijkbaar voorbij.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik weet niet hoor Fed-fan maar ze gaan toch echt gewoon spelen
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik zit niet in het stadion ja.quote:
Ik weet niet hoor Fed-fan maar ze gaan toch echt gewoon spelen
De commentatoren zeiden net dat er paraplu's omhoog gingen en dat het regende.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik dacht dat ze een minuut stilte gingen doen 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Straks, als Stosur dood en begraven is door Williams.quote:
Ik dacht dat ze een minuut stilte gingen doen
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Waarschijnlijk dachten ze 'Ach, het is alweer tien jaar geleden. Wat doet het er eigenlijk toe.'quote:
Ik dacht dat ze een minuut stilte gingen doen
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wat een mooie beeldspraak...quote:
[..]
Straks, als Stosur dood en begraven is door Williams.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
2-1quote:
*2-1 Stosur, die erg scherp begint hoor
Op
3-1 inmiddels.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Lekkere return.
Wanneer gaat de mannenfinale beginnen? Zit er eerst nog een pauze tussen na deze finale?
Wanneer gaat de mannenfinale beginnen? Zit er eerst nog een pauze tussen na deze finale?
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Ja, uur of 21 pauze.quote:
Lekkere return.
Wanneer gaat de mannenfinale beginnen? Zit er eerst nog een pauze tussen na deze finale?
sig verwijderd door FA
Ah, bedankt.quote:
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
BP voor *4-1 gemist, dus *3-2
Typisch zo'n moment om de set om te draaien
Typisch zo'n moment om de set om te draaien
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Nou, kijken wat er nu gaat gebeuren. Stosur speelt haar beste tennis in anderhalf jaar en Serena is vooralsnog heeeeeeel matig..denk dat ze geen van beiden op dit niveau blijven..
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
En al omgedraaid voor het begin van de game.quote:
Serena nog steeds favoriet, maar heel licht, 1.95 om 2.05
sig verwijderd door FA
Ongelofelijk. Wat een kordate umpire.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Maar waarom niet gewoon het punt opnieuw spelen?quote:
Ongelofelijk. Wat een kordate umpire.
sig verwijderd door FA
Te duidelijk geprotesteerd.quote:
[..]
Maar waarom niet gewoon het punt opnieuw spelen?
Inderdaad. Waarschuwing en klaar.quote:
[..]
Maar waarom niet gewoon het punt opnieuw spelen?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ze had ook alleen een waarschuwing kunnen geven.quote:
Ongelofelijk. Wat een kordate umpire.
Maar nu is Serena boos. Dus misschien gaat ze beter spelen.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Dat zal vast de regel zijn.quote:
[..]
Maar waarom niet gewoon het punt opnieuw spelen?
Wat een psychopaat is die Williams zeg.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:
Wat een psychopaat is die Williams zeg.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
En dan die blikken naar die umpire 
. Terwijl het een domme actie van haarzelf was. Ze kent de regels.
Prima gedaan van de umpire. Eindelijk iemand die dat gewoon durft, ook tegen Williams op de US Open.
. Terwijl het een domme actie van haarzelf was. Ze kent de regels. Prima gedaan van de umpire. Eindelijk iemand die dat gewoon durft, ook tegen Williams op de US Open.
2 jaar geleden tegen Clijsters was ze ook triest bezig.quote:
En dan die blikken naar die umpire
Prima gedaan van de umpire. Eindelijk iemand die dat gewoon durft, ook tegen Williams op de US Open.
Nee, je hoort je toch niet tijdens het punt aan te moedigen?quote:
[..]
Ze had ook alleen een waarschuwing kunnen geven.
Maar nu is Serena boos. Dus misschien gaat ze beter spelen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Als ze hier al strafpunten voor gaan geven ipv waarschuwing en let, moeten ze dat achterlijke geschreeuw van een Sharapova of Larcher de Brito ook eens aanpakken.quote:
En dan die blikken naar die umpire
Prima gedaan van de umpire. Eindelijk iemand die dat gewoon durft, ook tegen Williams op de US Open.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Maar waarom nu nog doorgaan Serena? Momentum heb je nu, dus waarom nog boos zijn.. Misschien moet je juist blij zijn dat ze dit deed.
sig verwijderd door FA
Nou, inderdaad. Was het trouwens al eerder gebeurd? Dacht dat Serena naar en eerdere wedstrijd met die umpire verwees. Hoop dat Williams zwaar verliest.quote:
[...]
Prima gedaan van de umpire. Eindelijk iemand die dat gewoon durft, ook tegen Williams op de US Open.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wat bedoel je, zie je het niet gebeuren of bedoel je dat het vanaf hier makkelijk is voor Serena?quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Serena is gewoon Baas!quote:
Waarom zijn er hier mensen fan van Serena inderdaad?
The Older I Get, The Better I Was
Misschien kan Ambrosius die allemaal een ban geven.quote:
Waarom zijn er hier mensen fan van Serena inderdaad?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het ging er natuurlijk om dat ze al aan het juichen was om het punt voordat Stosur de bal had geraakt. Niet om het feit dat het zo luid was of iets dergelijks.quote:
[..]
Als ze hier al strafpunten voor gaan geven ipv waarschuwing en let, moeten ze dat achterlijke geschreeuw van een Sharapova of Larcher de Brito ook eens aanpakken.
Een fan ben ik totaal niet maar ik vond de beslissing van de umpire te kordaat in dit geval. Daarnaast is het vrouwentennis wel weer eens toe aan een soort van hiërarchie.quote:
Waarom zijn er hier mensen fan van Serena inderdaad?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik ga mezelf niet bannen.quote:
[..]
Misschien kan Ambrosius die allemaal een ban geven.
sig verwijderd door FA
Dat ik het niet wil. Gewoon straight sets voor Stosur wil ik.quote:
[..]
Wat bedoel je, zie je het niet gebeuren of bedoel je dat het vanaf hier makkelijk is voor Serena?
Aan de andere kant is het belachelijk dat iemand die nauwelijks fit is met gemak de finale haalt.quote:
[..]
Een fan ben ik totaal niet maar ik vond de beslissing van de umpire te kordaat in dit geval. Daarnaast is het vrouwentennis wel weer eens toe aan een soort van hiërarchie.
Dit zullen vast de regels zijn. Zij zal echt niet beslissen om een puntstraf te geven voor iets waar ook een simpele waarschuwing bij zou voldoen.quote:
[..]
Een fan ben ik totaal niet maar ik vond de beslissing van de umpire te kordaat in dit geval. Daarnaast is het vrouwentennis wel weer eens toe aan een soort van hiërarchie.
Ik houd niet zo van die scheidsrechters (ook in het voetbal) die alles precies volgens het boekje willen doen. Scheidsrechteren is ook een kwestie van aanvoelen.quote:
[..]
Dit zullen vast de regels zijn. Zij zal echt niet beslissen om een puntstraf te geven voor iets waar ook een simpele waarschuwing bij zou voldoen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dat is waar. Maar aangezien in het tennis door umpires 99 van de 100x de regels niet worden nageleefd is het mooi dat deze dat eindelijk wel eens doet. Ook al is het op een vervelend punt.quote:
[..]
Ik houd niet zo van die scheidsrechters (ook in het voetbal) die alles precies volgens het boekje willen doen. Scheidsrechteren is ook een kwestie van aanvoelen.
inderdaad Stosur haalde die bal toch niet..quote:
[..]
Dit zullen vast de regels zijn. Zij zal echt niet beslissen om een puntstraf te geven voor iets waar ook een simpele waarschuwing bij zou voldoen.
Stosur zelf zei er ook niets over.
The Older I Get, The Better I Was
Wat moet je dan aanvoelen? Als Serena haar tegenstander hindert door zichzelf aan te moedigen en dat levert een point penalty op, dan moet je die toepassen. Net zoals je een voefout moet callen als je die ziet; dat vinden mensen ook nogal eens iets wat je moet 'aanvoelen'.quote:
[..]
Ik houd niet zo van die scheidsrechters (ook in het voetbal) die alles precies volgens het boekje willen doen. Scheidsrechteren is ook een kwestie van aanvoelen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wiliams heeft de klasse van Ma Flodder vind ik. Wat een ordinaire doos zeg.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat is een beetje hetzelfde als bij hawk-eye en het wel of niet opnieuw spelen van het punt daarna. Stosur raakte de bal nog, duidelijk verschil met een bal waar ze nooit meer bijkon.quote:
[..]
inderdaad Stosur haalde die bal toch niet..
Stosur zelf zei er ook niets over.
sig verwijderd door FA
Wat ze bijvoorbeeld had kunnen aanvoelen is de situatie dat Stosur die bal nooit meer fatsoenlijk terug had kunnen spelen, het was een bijna zeker punt voor Williams. Daarom vind ik dat ze had kunnen volstaan met een waarschuwing en een let.quote:
[..]
Wat moet je dan aanvoelen? Als Serena haar tegenstander hindert door zichzelf aan te moedigen en dat levert een point penalty op, dan moet je die toepassen. Net zoals je een voefout moet callen als je die ziet; dat vinden mensen ook nogal eens iets wat je moet 'aanvoelen'.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dat is wellicht zo, maar ze zei het al 'ruim' voordat Stosur de bal raakte. De umpire kan niet aanvoelen of ze wel of niet door dat geroep is beinvloed. Wie weet was ze dat wel en haalde ze daardoor net die bal niet.quote:
[..]
Wat ze bijvoorbeeld had kunnen aanvoelen is de situatie dat Stosur die bal nooit meer fatsoenlijk terug had kunnen spelen, het was een bijna zeker punt voor Williams. Daarom vind ik dat ze had kunnen volstaan met een waarschuwing en een let.
Voor mij was het dan ook, als dat de regel is, een juiste keuze.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |