Banken lenen elkaar weinig dus dan maar proberen wat bij de consumenten weg te peuteren. Dat terwijl rendementen op obligaties dalen en daarmee dus ook de benchmarks voor hypotheken. Vind het een signaal van zwakte door op dit moment de rentes de lucht in te gooien.quote:Op dinsdag 13 september 2011 11:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik draai inmiddels alweer een surplus dankzij de gestegen rente
Het komt de bank winsten inderdaad niet ten goede, al zal het ook wel de hypotheekrente gaan opdrijven. Spaartegoeden zijn een stabielere manier van funding en bovendien is er een tekort aan spaargeld in NL (met dank aan de hypotheekrente aftrek). Dat vergroot de concurrentie op de spaarmarkt.quote:Op dinsdag 13 september 2011 12:30 schreef flyguy het volgende:
[..]
Banken lenen elkaar weinig dus dan maar proberen wat bij de consumenten weg te peuteren. Dat terwijl rendementen op obligaties dalen en daarmee dus ook de benchmarks voor hypotheken. Vind het een signaal van zwakte door op dit moment de rentes de lucht in te gooien.
De vraag is wanneer die ommekeer komt, niet of zij komt. Tot die tijd is er alleen geld te verliezen (door long te zijn). De wereld zal echt niet ten onder gaan.quote:Op dinsdag 13 september 2011 12:36 schreef Coelho het volgende:
Ben wel benieuwd naar jullie mening:
De koersen dalen weer behoorlijk, er is op de financiële onrust in Amerika en Europa doet er niet voor onder. Stel dat alle markten nogmaals halveren, dan mogen we gerust spreken over een enorme devaluatie. Misschien wat faillisementen links en rechts van bedrijven, banken of overheden.
Waar ik benieuwd naar ben, begint het dan allemaal niet weer gewoon opnieuw? Bepaalde bedrijven weten zich aan te passen, krijgen vertrouwen, koersen stijgen enzovoorts. Dit zal een proces van (vele) jaren zijn, maar onder de streep wordt het toch gewoon een herhaling van zetten wanneer er geen structurele veranderingen optreden? We leven nou eenmaal in een kapitalistische wereld en zoveel alternatieven zijn er niet. Of zien jullie een andere toekomst?
Een crisis is in principe helemaal niet slecht en heeft een economische functie in een kapitalistisch systeem. Het zorgt voor een overdracht van rijkdom van het incompetente deel van de economie naar het competente deel. Daardoor verbetert productiviteit etc op lange termijn.quote:Op dinsdag 13 september 2011 12:36 schreef Coelho het volgende:
Ben wel benieuwd naar jullie mening:
De koersen dalen weer behoorlijk, er is op de financiële onrust in Amerika en Europa doet er niet voor onder. Stel dat alle markten nogmaals halveren, dan mogen we gerust spreken over een enorme devaluatie. Misschien wat faillisementen links en rechts van bedrijven, banken of overheden.
Waar ik benieuwd naar ben, begint het dan allemaal niet weer gewoon opnieuw? Bepaalde bedrijven weten zich aan te passen, krijgen vertrouwen, koersen stijgen enzovoorts. Dit zal een proces van (vele) jaren zijn, maar onder de streep wordt het toch gewoon een herhaling van zetten wanneer er geen structurele veranderingen optreden? We leven nou eenmaal in een kapitalistische wereld en zoveel alternatieven zijn er niet. Of zien jullie een andere toekomst?
Individuen hier hebben inderdaad netto gezien nauwelijks eigen vermogen. Maar dat zal voorlopig met zulke kleine rente-stappen weinig verbeteren. Niet zo raar want sparen wordt bestraft met inflatie en vermogensrendementsheffing en lenen gesubsidieerd...quote:Op dinsdag 13 september 2011 12:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het komt de bank winsten inderdaad niet ten goede, al zal het ook wel de hypotheekrente gaan opdrijven. Spaartegoeden zijn een stabielere manier van funding en bovendien is er een tekort aan spaargeld in NL (met dank aan de hypotheekrente aftrek). Dat vergroot de concurrentie op de spaarmarkt.
In zijn totaliteit zal er er inderdaad weinig veranderen aan de hoeveelheid spaargeld. Het is meer een strijd tussen de verschillende banken om een zo groot mogelijk deel te krijgen uit de beschikbare pot, dus probeert men elkaar af te troeven met net iets hogere rente.quote:Op dinsdag 13 september 2011 12:44 schreef flyguy het volgende:
[..]
Individuen hier hebben inderdaad netto gezien nauwelijks eigen vermogen. Maar dat zal voorlopig met zulke kleine rente-stappen weinig verbeteren.
Het Nederlandse systeem is echt pervers. Ongelofelijk dat dit nog steeds zo is post Lehman...quote:Niet zo raar want sparen wordt bestraft met inflatie en vermogensrendementsheffing en lenen gesubsidieerd...
Ah, een ontkenning! Dan zal die bank wel terminaal zijn.quote:BNP Paribas ontkent problemen
PARIJS (AFN) - De Franse bank BNP Paribas heeft dinsdag met klem ontkend financiële problemen te hebben. De bank reageerde daarmee op een artikel in de Amerikaanse krant The Wall Street Journal, waarin een anonieme manager van de bank stelde dat BNP Paribas geen toegang meer heeft tot leningen in dollars.
,,BNP Paribas ontkent met klem de opmerkingen van de anonieme bron en bevestigt dat het volledig in staat is om op een normale manier fondsen in Amerikaanse dollars aan te trekken'', stelde de bank in een verklaring. Volgens BNP Paribas heeft de krant het opiniestuk geplaatst zonder navraag te doen bij de bank.
BNP Paribas stond dinsdag sterk onder druk op de aandelenmarkt in Parijs. Net na het middaguur stond het aandeel op een verlies van bijna 8 procent.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)tkent-problemen.aspx
De earnings van AF-KLM waren vorig jaar negatief of zeer dicht bij de 0 (hangt er vanaf hoe je telt). Dan betekent de K/W waarde niet zoveel. Luchtvaart is een van de meest cyclische industrieen, dus een zeer slechte keuze aan het begin van een recessie (waar het nu toch naar uit begint te zien).quote:Op dinsdag 13 september 2011 10:29 schreef the85mc het volgende:
[..]
Maar bijvoorbeeld AF op ¤5,50 is naar mijn idee een koopje. Het is misschien niet het meest veelbelovende bedrijf, maar met een k/w van 2.5 lijkt me het geen slechte deal.
Ik denk dat zelfs als het DGS preferent word dat de spaarrente gaat stijgen de komende jaren door de grotere vraag naar spaargeld vanwege strengere kapitaaleisen.quote:'Spaarrentes massaal omhoog'
AMSTERDAM (AFN) - Banken verhogen sinds vorige week massaal hun spaarrente. Dat constateert de vergelijkingssite Spaarrente.nl dinsdag. Dat banken zo massaal en fors hun spaarrente verhogen, komt volgens de website door de strengere kapitaaleisen die er aan de banken worden gesteld.
,,Vanaf 2013 worden de regels van het Basel III akkoord ingevoerd. Dit internationale bankenakkoord stelt onder meer dat banken grote financiële buffers moeten aanhouden. Om deze buffers aan te leggen moeten ze spaargeld aantrekken. De banken hebben het geld van de spaarder dus hard nodig. In ruil daarvoor zijn ze bereid hogere spaarrentes te bieden'', aldus AmandaBulthuis van Spaarrente.nl.
Bulthuis verwacht dat de spaarrentes dit jaar nog verder zullen stijgen. ,,We zien dat steeds meer banken hun rentes verhogen. Hierdoor neemt de concurrentie in de strijd om het geld van de spaarder toe''. Dit zal banken er volgens haar dan ook toe drijven hun rentes nog verder te verhogen. ,,Ook de banken die nog geen verhogingen hebben doorgevoerd, zullen dan steeds moeilijker achter kunnen blijven''.
Helaas staan de aandelen die ik interessant vind allemaal nog vrij hoog.quote:Op dinsdag 13 september 2011 13:12 schreef LXIV het volgende:
Veel koersen staan toch ongeveer zo op het low van 2008.
Nou, opweg naar de 240 zullen we dan maar zeggen? Misschien worden ze dan koopwaardig?quote:Op dinsdag 13 september 2011 16:27 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Helaas staan de aandelen die ik interessant vind allemaal nog vrij hoog.
Op zich zijn die aandelen op 240 niet koopwaardiger dan nu. Want willen we naar 240 toe, dan moet de situatie weer verslechterd zijn.quote:Op dinsdag 13 september 2011 17:39 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Nou, opweg naar de 240 zullen we dan maar zeggen? Misschien worden ze dan koopwaardig?
Natuurlijk zijn ze dan koopwaardiger. De perceptie over de economie is dan negatiever, maar dat betekent niet perse dat voor individuele bedrijven dat zij dat zien doorklinken in hun resultaten.quote:Op dinsdag 13 september 2011 18:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zich zijn die aandelen op 240 niet koopwaardiger dan nu. Want willen we naar 240 toe, dan moet de situatie weer verslechterd zijn.
Het kan ook positief doorklinken in de bedrijfsresultaten. Denk aan Vopak, die beleefden een buitengewoon goed jaar in 2008 omdat alle speculanten hun olie op wilden slaan om te wachten tot de prijzen weer zouden stijgen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:52 schreef flyguy het volgende:
De perceptie over de economie is dan negatiever, maar dat betekent niet perse dat voor individuele bedrijven dat zij dat zien doorklinken in hun resultaten.
Denk dat het vooral komt doordat Europa veel harder getroffen zal worden door de eurocrisisquote:Op dinsdag 13 september 2011 23:46 schreef Sloggi het volgende:
Wat ik interessant vind: de S&P 500 en de DJ staan meer dan 50% boven het dieptepunt van 2009, terwijl de AEX - die uiteraard niet gekoppeld is deze indices maar Amerika toch vaak volgt - slechts 30 à 40 procent hoger staat.
Zegt dit iets? De Amerikaanse beurzen kunnen nog een heel eind omlaag, terwijl de AEX al vrij laag staat. Implodeert de AEX als het in Amerika goed mis gaat?
Of ga ik nu uit van een te sterke binding tussen Amsterdam en New York?
Dat is te verwachting, maar de fundamentals van de Amerikaanse economie zijn niet bepaald beter dan die van Nederland, om John McCains woorden even te lenen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:51 schreef wbeco het volgende:
[..]
Denk dat het vooral komt doordat Europa veel harder getroffen zal worden door de eurocrisis
De AEX is ook geen representatieve index natuurlijk om conclusies op te baseren. Om te beginnen waren een paar red flagged bedrijven zoals ING en MT zwaargewichten die de index flink omlaag hebben gebracht en is het relatief veilige aandeel RDS gecapped op haar marktaandeel (van 35% naar 15%). Als de daling van de shitbedrijven doorzet gaan we in maart weer een herweging zien waarbij RDS mogelijk van 25% weer op 15% wordt gezet zodat de rest weer meer potentieel heeft om de index omlaag te brengen terwijl de fundamenteel gezonde bedrijven steeds op gelijke sterkte blijven hangen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:46 schreef Sloggi het volgende:
Zegt dit iets? De Amerikaanse beurzen kunnen nog een heel eind omlaag, terwijl de AEX al vrij laag staat. Implodeert de AEX als het in Amerika goed mis gaat?
Of ga ik nu uit van een te sterke binding tussen Amsterdam en New York?
De correlatie is hoog. Dit kun je zelf vrijwel dagelijks observeren en het is ook statistisch aan te tonen. De correlatie is echter niet 1 (=100%). Als New York 1,1 % stijgt en Amsterdam 1% dan is de correlatie hoog, maar New York stijgt 10% meer en als dit een aantal dagen gebeurt, dan loopt New York in absolute zin behoorlijk uit. Ook kan Amsterdam bijv. een zware dag hebben terwijl New York niet volgt, zoals tijdens laborday. Ook dan loopt New York in absolute zin behoorlijk uit, terwijl die ene dag in de berekening van de overall correlatie maar een lichte weging heeft.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:46 schreef Sloggi het volgende:
Wat ik interessant vind: de S&P 500 en de DJ staan meer dan 50% boven het dieptepunt van 2009, terwijl de AEX - die uiteraard niet gekoppeld is deze indices maar Amerika toch vaak volgt - slechts 30 à 40 procent hoger staat.
Zegt dit iets? De Amerikaanse beurzen kunnen nog een heel eind omlaag, terwijl de AEX al vrij laag staat. Implodeert de AEX als het in Amerika goed mis gaat?
Of ga ik nu uit van een te sterke binding tussen Amsterdam en New York?
Bron: http://www.iexprofs.nl/pr(...)y-aantrekkelijk.aspxquote:SEB: Private equity aantrekkelijk
13 sep 2011, 16:00 - IEXProfs Redactie
Private equity-bedrijven krijgen het eerst aanzienlijk moeilijker, voordat ze weer uit het economische dal gaan kruipen. Zo luidt de analyse van Zweedse vermogensbeheerder SEB. Schuldproblemen en aanhoudende ongerustheid over de economische groei hebben een negatieve uitwerking op de markt en maken private equity één van de meer riskante beleggingen.
Private equity-bedrijven hebben de discount ten opzichte van de intrinsieke waarde (koers versus NAV) zien oplopen van iets meer dan 20% naar gemiddeld 35%. Een aantal bekende private equityhuizen hebben zelfs een koers die een discount van 50% inhoudt. Het is logisch dat die discount opgelopen is - een direct gevolg van steeds weer neerwaarts bijgestelde groeiramingen. Op de bodem van de crisis in 2008-2009 bedroeg de kortingten opzichte van de NAV zelfs 70%.
Saillant is dat veel private equity-spelers de afgelopen jaren niet alleen hun koers hebben zien dalen, amar ook hun intrinsieke waarde zien oplopen. Bijvoorbeeld door desinvesteringen of door de gestegen waarde van holdings in de portefeuille. De financiële positie van deze spelers is daardoor sterk verbeterd. Ze hebben forse kasreserves en voldoende liquide middelen om aan alle verplichtineg te voldoen.
Veel ellende ingeprijsd
SEB schildert beleggingsfondsen die in private equity-partijen beleggen voor ogen als de makkelijkste manier om exposure naar deze ondernemeningen te krijgen. Logisch, want de Zweden bieden zelf zo'n fonds aan: SEB Listed Private Equity Fund. Beleggen via zo'n fonds betekent automatisch meer spreding dan het kopen van aandelen van individuele bersgenoteerde private equity-huizen.
En, de Zweden zijn tamelijk overtuigd dat na regen ook weer zonneschijn volgt. Immers, zo redeneren zij, als de markt weer stabieler wordt, zal het tij keren. De economische groei kan de komende jaren redelijk zijn en deze groep bedrijven hebben de afgelopen jaren bewezen bestendig te zijn tegen ruw financieel klimaat. Aangezien lagere groeiverwachtingen al meer dan ingeprijsd is in de huidige waardering van private equity-bedrijven, zijn deze aandelen op dit moment aantrekkelijk geprijsd, stelt SEB.
SEB maakt nog wel een kanttekening. Zolang de onzekerheid over de economische groei en financiële stabiliteit blijft aanhouden, behoort private equity tot de meer risicovolle alternatieve assets - vergelijkbaar met beursgenoteerde financials. Gezien de marktomstandigheden is er een duidelijk risico dat het eerst slechter gaat, voordat het uiteindelijk beter wordt.
Zoals verwachtquote:Franse banken afgewaardeerd door Moody's
LONDEN (AFN) - Kredietbeoordelaar Moody's heeft de kredietbeoordeling van de Franse banken Société Générale en Crédit Agricole naar beneden bijgesteld. Dat maakte de instelling woensdag bekend.
De beoordeling van SocGen gaat met één stap omlaag van AA2 naar AA3, met een negatieve verwachting. Crédit Agricole heeft nu een langetermijnrating van AA2 in plaats van een eerdere AA1.
Moody's heeft het advies van BNP Paribas nog niet bijgesteld, maar houdt de ontwikkelingen bij het financiële concern in de gaten en hanteert een negatieve verwachting.
Onder druk
De Franse banken stonden de laatste weken flink onder druk op de aandelenmarkt, onder meer door zorgen over hun blootstelling aan Griekse staatsleningen.
De Franse centrale bankier Christian Noyer gaf in een reactie aan dat de verlaging van de kredietbeoordeling niet als een verrassing komt. Ook de financiële markten anticipeerden de afgelopen weken al op een afwaardering van de Franse banken.
,,De verlaging is relatief klein, de banken houden een goede beoordeling'', aldus Noyer. Bij een faillissement van Griekenland zouden ze hooguit kleinere dividenden uitkeren en geen verliezen hoeven te boeken, zo denkt hij.
Ik heb je gerapporteerd. Hopelijk krijg je een ban Dit gaat echt nergens over.quote:
Uitbodeming in de 265-275 zone is imho best mogelijk zolang er binnenkort geloofwaardige maatregelen worden genomen om met Griekenland om te gaan.quote:Op woensdag 14 september 2011 18:30 schreef LXIV het volgende:
Het lijkt wel alsof de beurs immuun geworden is voor slecht nieuws. Was voorheen ieder gerucht nog genoeg voor een koersval van 3%, nu neemt het alle nieuws gelaten tot zich. Afwaardering Franse banken (niet dat dit zoveel voorstelt, maar toch), faillisementsgerucht Griekenland van het minfin, het maakt niet meer uit.
Meestal is dat een bullish teken.
Vrijdag expiratie. Volgende week kijken waar het werkelijk naar toe gaat.quote:Op woensdag 14 september 2011 18:30 schreef LXIV het volgende:
Het lijkt wel alsof de beurs immuun geworden is voor slecht nieuws. Was voorheen ieder gerucht nog genoeg voor een koersval van 3%, nu neemt het alle nieuws gelaten tot zich.
Meestal is dat een bullish teken.
Ik geloof niet dat expiraties veel invloed hebben op koersen.quote:Op woensdag 14 september 2011 19:04 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
Vrijdag expiratie. Volgende week kijken waar het werkelijk naar toe gaat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
quote:Op woensdag 14 september 2011 19:34 schreef monkyyy het volgende:
Grieken failliet, beurzen groen.Op een zeker moment zit alles in de koersen. Net zoals iemand zich een week terug verbaasde dat de beurs steeg (op geen enkel nieuws) "Griekenland staat op het punt failliet te gaan, Amerikaans begrotingstekort, etc).". Maar dat wisten we de dag ervoor ook al. Het is natuurlijk niet zo dat alles blijft dalen als de situatie onveranderd (slecht) blijft. Waarom?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
De afgelopen 2/3 dagen toch alleen maar?quote:Op woensdag 14 september 2011 18:30 schreef LXIV het volgende:
Het lijkt wel alsof de beurs immuun geworden is voor slecht nieuws. Was voorheen ieder gerucht nog genoeg voor een koersval van 3%, nu neemt het alle nieuws gelaten tot zich. Afwaardering Franse banken (niet dat dit zoveel voorstelt, maar toch), faillisementsgerucht Griekenland van het minfin, het maakt niet meer uit.
Meestal is dat een bullish teken.
De bedrijfswinsten houden tot op heden redelijk stand. Dit houdt naar mijn idee de beurs relatief hoog.quote:Op woensdag 14 september 2011 18:30 schreef LXIV het volgende:
Het lijkt wel alsof de beurs immuun geworden is voor slecht nieuws. Was voorheen ieder gerucht nog genoeg voor een koersval van 3%, nu neemt het alle nieuws gelaten tot zich. Afwaardering Franse banken (niet dat dit zoveel voorstelt, maar toch), faillisementsgerucht Griekenland van het minfin, het maakt niet meer uit.
Meestal is dat een bullish teken.
Vroeger waren dit soort dingen groot nieuws. Tegenwoordig zijn we zo murw geslagen met astronomische verliezen en bailouts dat het hooguit nog een klein berichtje oplevert op pagina 11 van de krant.quote:UBS ontdekt verlies 2 miljard dollar
ZURICH (AFN) - De Zwitserse bank UBS heeft ontdekt dat een van zijn handelaren een verlies heeft geleden van circa 2 miljard dollar op een ongeautoriseerde transactie. Dat maakte de bank donderdag bekend.
,,Het is mogelijk dat dit voorval leidt tot een verlies voor UBS in het derde kwartaal van dit jaar'', aldus UBS. Het aandeel van de bank kelderde in Zürich kort na de opening ruim 7 procent.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-miljard-dollar.aspx
Ik kan me Barings nog herinneren zo'n 15 jaarterug, was idd groot nieuws. Geen idee meer hoeveel het precies was maar volgens mij iets van 1-2 miljard dollar (ok, die was toen wel wat meer waard, maar soit)quote:Op donderdag 15 september 2011 09:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vroeger waren dit soort dingen groot nieuws. Tegenwoordig zijn we zo murw geslagen met astronomische verliezen en bailouts dat het hooguit nog een klein berichtje oplevert op pagina 11 van de krant.
£827 miljoen. In het geval van Barings was het natuurlijk wel zo dat het gelijk het faillissement betekende voor die bank, maar het idee dat één trader die verliezen kon veroorzaken dat was toen ongehoord.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:40 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik kan me Barings nog herinneren zo'n 15 jaarterug, was idd groot nieuws. Geen idee meer hoeveel het precies was maar volgens mij iets van 1-2 miljard dollar (ok, die was toen wel wat meer waard, maar soit)
Anno 2011 wordt dit kennelijk gezien als business as usual gezien het bijna ontbreken van media coveragequote:Arrestatie in fraudezaak UBS
LONDEN (AFN) - De politie in Londen heeft een man gearresteerd op verdenking van fraude waarbij de Zwitserse bank UBS ongeveer 2 miljard dollar (1,45 miljard euro) heeft verloren.
Volgens UBS heeft een van zijn handelaren het verlies geleden op een ongeautoriseerde transactie, zo maakte de bank donderdag bekend.
,,Het is mogelijk dat dit voorval leidt tot een verlies voor UBS in het derde kwartaal van dit jaar'', aldus UBS. Het aandeel van de bank kelderde in Zürich kort na de opening ruim 7 procent.
Was dit wel echt een dikke tradersvinger?quote:Op donderdag 15 september 2011 11:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
£827 miljoen. In het geval van Barings was het natuurlijk wel zo dat het gelijk het faillissement betekende voor die bank, maar het idee dat één trader die verliezen kon veroorzaken dat was toen ongehoord.
[..]
Anno 2011 wordt dit kennelijk gezien als business as usual gezien het bijna ontbreken van media coverage
Ik vind dat echt een teken aan de wand hoe diep we inmiddels zijn gezonken.
[alu] of misschien heeft die het zelf wel weggesluist naar een rekening op de bahamas en gaat die straks daar genieten van zn 2 miljard [/alu]quote:Op donderdag 15 september 2011 12:07 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Was dit wel echt een dikke tradersvinger?
Of misschien gewoon smoes? Afdekken van verliezen, of wat verlies maken ... de overheid betaalt toch.
quote:Get an iPad2 for free like me! http://fiejf3.com?id=375 #freestuff
get your free $1000 bestbuy giftcard now! http://fiejf3.com?id=883 #iloveshopping
shopping at bestbuy thank you for my free $1000 giftcard! http://fiejf3.com?id=112 #iloveshopping
check out this article! I made almost $400 today! http://ow.ly/5Cv3N?luwas
Wat vind je van het laatste nieuws over dat de ECB i.s.m. de FED dollarleningen aan Europese banken gaat verstrekken? De markt reageert ingrijpend terwijl de situatie m.i. juist verslechtert voor aandeelhouders.quote:Op donderdag 15 september 2011 16:35 schreef SeLang het volgende:
Ik snap ook de positieve reacties niet elke keer als er weer een statement komt over steun voor Griekenland, want dan weet je dat een paar dagen later het gezeik weer opnieuw begint, dus wie gaat er nou aandelen in financials kopen? De bond markten laten tenslotte duidelijk zien dat niemand gelooft dat Griekenland niet gaat defaulten. Zou mooi gratis geld zijn met yields van bijna 150% .
Dat weet je nooit. Eigenlijk is het helemaal niet relevant welke bewegingen de koersen tot nu toe gemaakt hebben om op dit niveau te komen.quote:Op donderdag 15 september 2011 17:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
Is dit nu het moment om in te stappen voordat het te laat is? Ik wil eigenlijk nog wel wat aandelen kopen tegen een betaalbare prijs
Denk je safe te beleggen bij een degelijke Zwitserse kaasboer, gaat een Ghanees je account beheren!quote:Op donderdag 15 september 2011 14:26 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is hem. Kweku Adoboli, een pikje van 31jr
Het helpt natuurlijk wel tegen een liquidity squeeze maar het pakt niet de oorzaak van het probleem aan, namelijk dat er veel teveel leverage in het systeem zit en een aantal banken waarschijnlijk insolvent is at mark to market.quote:Op donderdag 15 september 2011 16:45 schreef Arkai het volgende:
[..]
Wat vind je van het laatste nieuws over dat de ECB i.s.m. de FED dollarleningen aan Europese banken gaat verstrekken? De markt reageert ingrijpend terwijl de situatie m.i. juist verslechtert voor aandeelhouders.
Mooi ingestapt op de bodem dan.quote:Op woensdag 14 september 2011 08:23 schreef WinningMood het volgende:
Ik hoop dat de daling nu echt eens goed doorzet, want ik zit short.
ik maak geen goede keuzes met turbo's. Ik heb aandelen voor de zeer lange termijn, en had de hoop een leuk stuntje ondertussen uit te halen met wat turbo's. Misschien op een ander moment weer eens proberen. Dit soort geintjes haal ik uit met een inleg ter grootte van 1% van mijn porto. Leuk om soms mee te spelen.quote:
Voor 1% kan er weinig misgaan, dan heb je het onder controle. Dan nog blijft het eigenlijk niet te doen om hier structureel iets mee te verdienen.quote:Op donderdag 15 september 2011 19:05 schreef WinningMood het volgende:
[..]
ik maak geen goede keuzes met turbo's. Ik heb aandelen voor de zeer lange termijn, en had de hoop een leuk stuntje ondertussen uit te halen met wat turbo's. Misschien op een ander moment weer eens proberen. Dit soort geintjes haal ik uit met een inleg ter grootte van 1% van mijn porto. Leuk om soms mee te spelen.
Dat vroeg ik me 2 weken geleden ook af. Beurs tikte alweer bijna 295 aan. Ik dacht de bodem te hebben gemist. Week later stond hij alweer op 265. Achteraf gezien goed dat ik niks heb gekocht.quote:Op donderdag 15 september 2011 17:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
Is dit nu het moment om in te stappen voordat het te laat is? Ik wil eigenlijk nog wel wat aandelen kopen tegen een betaalbare prijs
Als je echt wil beleggen dan moet je het altijd op die manier doen. Want of het volgende week in de plus of in de min staat, dat weet echt helemaal niemand. Je moet kijken of het reeel is of het over 10 jaar in de plus of in de min staat. Op korte termijn speculeren is altijd gewoon gokken, want waarom weet jij meer dan een ander?quote:Op donderdag 15 september 2011 21:17 schreef Anno2012 het volgende:
In principe zou je,als je veel geld hebt, nu ook kunnen kopen, en het dan 10 jaar laten staan. Heb je over 10 jaar een leuke cent.
Kerviel dan, ¤4 Miljard, die haalde nog wel de headlines. Incl adoratie topics op Fokquote:Op donderdag 15 september 2011 11:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
£827 miljoen. In het geval van Barings was het natuurlijk wel zo dat het gelijk het faillissement betekende voor die bank, maar het idee dat één trader die verliezen kon veroorzaken dat was toen ongehoord.
[..]
Anno 2011 wordt dit kennelijk gezien als business as usual gezien het bijna ontbreken van media coverage
Ik vind dat echt een teken aan de wand hoe diep we inmiddels zijn gezonken.
Nigeriaan?quote:Op donderdag 15 september 2011 14:26 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is hem. Kweku Adoboli, een pikje van 31jr
Dat was begin 2008, voordat de grote bailout bonanza begon. In die tijd gingen de discussies nog vooral over moral hazard. Tegenwoordig gaat het alleen nog maar over of de volgende bailout ¤400 miljard of ¤500 miljard moet zijn en of de Fed deze week met een nieuwe marktmanipulerende actie komt of pas over twee weken...quote:Op donderdag 15 september 2011 22:04 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Kerviel dan, ¤4 Miljard, die haalde nog wel de headlines. Incl adoratie topics op Fok
Volledig offtopic, maar er klopt geen drol van dit filmpje. Behoorlijke misser van de BBC.quote:
Ehm, wat klopt er dan niet volgens jou? Veel wat er in het filmpje wordt gezegd herken ik ook wat een Taiwanese vriendin en haar vader mij hebben gezegd. BTW, heel veel Taiwanezen houden zich een beetje op de vlakte als je hun vraagt of ze wel of niet bij China willen, dit om de zaken niet teveel op de spits te drijven, maar als je doorvraagt later op de avond blijkt vooral de jongere generatie zich toch echt Taiwanees te voelen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Volledig offtopic, maar er klopt geen drol van dit filmpje. Behoorlijke misser van de BBC.
Wat jij hier schrijft is consistent met mijn ervaring (ik heb 4 jaar in Taiwan gewoond).quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:27 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ehm, wat klopt er dan niet volgens jou? Veel wat er in het filmpje wordt gezegd herken ik ook wat een Taiwanese vriendin en haar vader mij hebben gezegd. BTW, heel veel Taiwanezen houden zich een beetje op de vlakte als je hun vraagt of ze wel of niet bij China willen, dit om de zaken niet teveel op de spits te drijven, maar als je doorvraagt later op de avond blijkt vooral de jongere generatie zich toch echt Taiwanees te voelen.
Trouwens, het gaat te ver in deze topic, maar wat China zegt dat Taiwan bij China hoort is ook totale BS. Net zoals trouwens Tibet, en delen van zuidwest China.
Dit is eigenlijk wel hilarisch dat zo'n "degelijke Zwitserse bank" het zelf nieteens merkt als één tradertje ¤1,5 miljard onder water staatquote:Onderzoek naar fraudezaak UBS
LONDEN (AFN) - De financiële waakhonden van Groot-Brittannië en Zwitserland gaan samen een onderzoek instellen naar de gang van zaken bij de bankgigant UBS, die donderdag bekendmaakte 1,5 miljard euro te hebben verloren door fraude van een medewerker.
Die medewerker, de 31-jarige Kweku Adoboli, handelde in effecten en zou het verlies veroorzaakt hebben bij een transactie waarvoor hij geen toestemming had. Volgens de BBC is de zaak niet aan het licht gekomen bij een interne controle, maar heeft Adoboli zelf de bank op de hoogte gesteld van de malversatie.
Kredietbeoordelaars volgen UBS nu met argusogen, omdat de bank mogelijk door slecht toezicht grote risico's zou lopen.
Het verbaast mij dat het na Nick Leeson en die maffe Fransoos die een paar miljard wegblies nog mogelijk is, dat individuele traders überhaupt zulke transacties kunnen doen. Je zou toch denken dat die jongens allerlei limieten opgelegd krijgen om te voorkomen dat er op een dag eentje je bank omtrekt.quote:Op vrijdag 16 september 2011 20:53 schreef SeLang het volgende:
Dit is eigenlijk wel hilarisch dat zo'n "degelijke Zwitserse bank" het zelf nieteens merkt als één tradertje ¤1,5 miljard onder water staat
Het verbaast mij ook dat het nu nog kan. De imagoschade voor UBS is trouwens nog veel groter dan die ¤1,5 miljard.quote:Op vrijdag 16 september 2011 21:23 schreef dvr het volgende:
[..]
Het verbaast mij dat het na Nick Leeson en die maffe Fransoos die een paar miljard wegblies nog mogelijk is, dat individuele traders überhaupt zulke transacties kunnen doen. Je zou toch denken dat die jongens allerlei limieten opgelegd krijgen om te voorkomen dat er op een dag eentje je bank omtrekt.
Nog afgezien van de imagoschade van Ghanezen als onkreukbare vertrouwelingen!quote:Op vrijdag 16 september 2011 21:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het verbaast mij ook dat het nu nog kan. De imagoschade voor UBS is trouwens nog veel groter dan die ¤1,5 miljard.
Dus dan krijgen we die Operation Twist en dergelijke...quote:
Ja, de geruchten worden steeds opgewondener.. eerst alleen gefluister over een kleine twist, nu over een all-out papierdouche van Helicopter Ben op alle fronten. Dan worden die 5 groene dagen er zeker 100. En terwijl de lange rente langzaam naar de nul kruipt, kan China mooi zijn 2.000 miljard aan marginaal beter renderende treasurypapiertjes dumpen om er ook aandelen van te kopen. En dan komt Obama nog met zijn banenplan voor 500 miljard, dat geen enkele baan gaat opleveren maar wel rijke werkgevers weer 500M naar de beurs en de woningmarkt laat brengen, oh en het kredietplafond zal toch weer even opgehoogd moeten worden maar dat komt goed uit, want de FED heeft een onverzadigbare honger naar staatspapier.quote:Op vrijdag 16 september 2011 21:50 schreef SeLang het volgende:
Btw: de nieuwe pimp ronde van the Bernank, dat is toch ergens volgende week?
Angst voor een afwaardering van Italie door Moody'squote:Op vrijdag 16 september 2011 21:32 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Twee Franse banken die na vet in de plus te openen in een overall positieve markt toch nog even rond de 10% lager sluiten. Wat is hier aan de hand? Bang voor een nationalisatie dit weekend?
Alleen jammer dat je met die Operation Twist alle beleggers uit langlopende Treasuries jaagt dus die truuk gaat niet meer op (if ever). In China zullen ze Bernanke erg dankbaar zijn dat ze hun langlopende Treasuries nu met enorme winst aan de Fed kunnen slijten en deze vervangen door kortlopende die elke maand tegen hogere rente moeten worden doorgeroldquote:Op vrijdag 16 september 2011 23:31 schreef LXIV het volgende:
Inflatie is de minst pijnlijke methode om onder de schuldenlast uit te komen.
Deze onzin ga ik nieteens op reageren want dat kan alleen maar als grapje bedoeld zijn (je weet best wel hoe de bondmarket werkt)quote:Op zaterdag 17 september 2011 02:10 schreef dvr het volgende:
Ik denk niet de dat FED zijn bonds van een Chinees gaat kopen. Ten eerste omdat die van de Treasury goedkoper zijn,
Je weet toch wel waarom China zoveel Treasuries koopt? Dan heb je meteen het antwoord waarom je dat niet kunt vervangen door aankopen van goud, aandelen, etcquote:en ten tweede omdat de primary dealer die zich daaraan waagt waarschijnlijk de volgende dag met betonnen schoenen in de Hudson ligt.
En ik denk evenmin dat de Chinezen, als ze er eindelijk vanaf zijn, daarna weer in kortere US bonds stappen. De rente op treasurys, zeker de korte, blijft gewoon 0 zolang de FED in de markt is, en de Chinezen weten dat dit spel voor de VS slecht gaat aflopen - in ieder geval dromen ze daar van, dus die willen hun handen niet meer aan US staatsschuld branden. Die gaan lekker wereldwijd aandelen, ertsrijke gronden en goud opkopen, en daar gaan ze mee door tot ze zelf imploderen.
Hoge inflatie zorgt voor kapitaalvlucht en is slecht voor de bedrijfswinsten. Koopkracht van mensen neemt af waardoor bedrijven de gestegen kosten niet geheel kunnen doorberekenen. De laatste periode van van hoge inflatie (begin jaren '80) leverde de laagste P/E's op sinds de Great Depression (P/E=6,7 in 1982 )quote:Over die P/E<10 wil ik nog wel eens een boom opzetten. Met toenemend inflatiegevaar en een overbought bondmarkt worden aandelen een steeds aantrekkelijker alternatief, en met de prijsinflatie en looninflatie (iig bij hoogopgeleiden, die beleggen) die in de VS al een beetje grip beginnen te krijgen lopen de earnings, en dus de prijspotentie, nominaal gestaag verder op, en omdat inflatie bestedingen aanmoedigt en sparen ontmoedigt ontstaat er ook voorzichtig reële groei. Zolang de FED de markten blijft stimuleren dmv QE, zie ik de aandelenmarkten daarom niet meer crashen.
Ik blijf me verbazen over mensen die denken dat machthebbers moedwillig op een complete ineenstorting zullen aansturen. Wat een onzin. Men zal proberen om de ponzi zo lang mogelijk in stand te houden en proberen de rekening steeds voorbij de volgende verkiezingen te schuiven.quote:Tenzij... de rest van de wereld juist vanwege die QE zijn vertrouwen in de dollar verliest, zodat men massaal zijn Amerikaanse portfolio's dumpt. Maar dan moeten ze nóg de FED voor zijn, want die zie ik er volledig voor aan om dadelijk ook openlijk Amerikaanse aandelen op te gaan kopen (als dat gebeurt is hyperinflatie gewoon een zekerheid). De enige manier om dan nog aan een P/E onder de 10 te komen is de invoering van een nieuwe munt af te wachten - op dat moment zijn alle Amerikanen practisch bankroet en kun je toeslaan, omdat de prijzen minimaal zijn (terwijl de betreffende Amerikaanse bedrijven uit het buitenland nog behoorlijke earnings genereren).
Er zit gewoon een grens aan wat je met monetair beleid kunt bereiken. En die grens is inmiddels aardig in zicht (zelfs van de Fed zelf hoor je momenteel die geluiden). Alles wat ze nu nog kunnen heeft niet of nauwelijks voordelen voor de economie en komt met steeds grotere kosten en risicos (aldus Bernanke himself!). De markten in de VS lijken momenteel grotendeels te drijven op de verwachting van steeds weer meer stimulus. Op het moment dat dat truukje niet meer werkt verwacht ik paniek.quote:Tot zover de VS. Een P/E <10 op de Europese beurzen wordt een heel ander verhaal, maar daar ga ik een andere keer wel over piekeren. Ondertussen zag ik bovenstaande redenering graag lekgeschoten - of meer specifiek: wat zou er concreet moeten gebeuren om zonder hyperinflatie op een P/E<10 te komen terwijl de FED toch hard aan het stimuleren blijft?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |