NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.powned.tv/nieu(...)ofddoek_in_attr.htmlquote:Een Amerikaans attractiepark heeft haar poorten moeten sluiten, nadat er rellen waren uitgebroken tussen moslims en de politie. De onlusten ontstonden nadat moslima's hadden gepoogd met hoofddoekje een attractie te betreden. Voor de veiligheid van de bezoekers waren hoofddeksels echter verboden.
Toezichthouders van het Rye Playland-park in New York hielden de jonge moslima's tegen en zeiden dat ze met hoofddoek de attractie niet in mochten. De vrouwen weigerden het hoofddeksel af te doen, waarna de medewerkers van het park aanboden de toegangskaartjes te restitueren.
Toen de vrouwen de discussie aan gingen, sloeg de vlam in de pan en werden ze om nog onbekende redenen tegen de grond gewerkt. Bevriende jongens die wilden helpen, werden ook stevig aangepakt, waarna andere omstanders zich ermee gingen bemoeien, "Wij zijn als dieren behandeld", stelt een van hen. "Het is duidelijk dat dit alleen is gebeurd omdat we moslims zijn." Van de zesduizend aanwezige bezoekers waren er zo'n drieduizend moslim. Zij waren naar het Rye Playland gekomen om het einde van de Ramadan te vieren.
De politie nam de zaak zeer hoog op en rukte massaal uit. Zo'n honderd agenten van negen verschillende korpsen spoedden zich naar het park. Pas na een paar uur kon de rust worden hersteld.
Toen ik dit las moest ik meteen denken aan:
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenlandquote:Claim tegen speeltuin om hoofddoekje
HAARLEM - Een vrouw uit Heerhugowaard eist een schadevergoeding van ¤ 11.000 van speeltuin Linnaeushof in Bennebroek na een ongeluk waarbij haar hoofddoek verstrikt raakte in een speeltoestel.
De vrouw uit Heerhugowaard maakte in 2007 een uitstapje met een islamitische vereniging . Bij het karten raakte haar hoofddoekje los, zo blijkt uit een tussenvonnis van de rechtbank in Haarlem. Het doek wikkelde zich rond de achteras en knelde haar luchtpijp af. Ze moest naar het ziekenhuis worden overgebracht.
De moslima verwijt de speeltuin onvoldoende veiligheidsmaatregelen en toezicht, meldt het Noord-Hollands dagblad.
Wat moet je nu als pretpark? Je mag ze niet buitenhouden, maar als je ze binnenlaat ben je ook zuur! Het is een zogeheten dilemma.
Ik zou in iedere attractie varkenselementen verwerken. Dus bijvoorbeeld de stang van zo'n karretje van varkensbotten. Is legaal, lost veel op. In het zwembad een lage dosering varkenseiwit. Tegen algen of zo.
The End Times are wild
Lezen blijft moeilijk voor sommige mensenquote:Op donderdag 1 september 2011 20:06 schreef VladimirPoetin het volgende:
Waarom mag je geen hoofddoekjes dragen bij een pretperkNet of het daar van gevaarlijker van word.
Terechte actie van het pretpark overigens.
Who motivates the motivator?
Omdat als ze wél hoofddoekjes dragen en er iets gebeurd, ze een schadevergoeding eisen van het pretpark. (maar overigens niet per definitie toegewezen krijgen)quote:
Waarom mag je geen hoofddoekjes dragen bij een pretperk
quote:Kartbaan niet aansprakelijk voor hoofddoekjes-ongelukEen moslima die een claim tegen een kartbaan had aangespannen omdat haar hoofddoek in een kart vast was komen te zitten, heeft van de rechter geen gelijk gekregen. De vrouw wilde ruim 11.000 euro omdat de kartbaan onvoldoende veiligheidsmaatregelen zou hebben getroffen.
De vrouw maakte in 2007 met de islamitische vereniging van Langedijk een uitstapje naar de kartbaan in Bennebroek. Tijdens het karten kwam haar hoofddoek in het wiel van de kart terecht, waardoor de luchtpijp van de vrouw bekneld raakte. Ze moest in het ziekenhuis worden opgenomen.
De vrouw klaagde kartbaan Linnaeushof aan voor onvoldoende veiligheidsmaatregelen en discriminatie. Ze eiste bijna 11.000 euro van de kartbaan als schadevergoeding, meldt het Juridisch Dagblad.
Eigen verantwoordelijkheid
De rechtbank in Haarlem oordeelde vandaag dat dit onterecht is, omdat de kartbaan de groep had gewezen op de gevaren van 'afwijkende kleding' en aanvullende hulp zou hebben geboden. De hoofddoek van de vrouw zou eerst goed vast hebben gezeten, maar los zijn geraakt door onzorgvuldig rijgedrag, oftewel veel botsen en abrupte bewegingen maken.
De vrouw moet nu zelf bewijzen dat de kartbaan nalatig is geweest in het geven van veiligheidsinstructies, oordeelde de rechtbank in Haarlem.
Opmerkelijk
De rechter vond het daarnaast opmerkelijk dat de vrouw de kosten van het proces, ruim 2.700 euro, terug wilde vorderen, terwijl het proces was gevoerd dankzij een bijdrage van de Raad voor Rechtsbijstand.
The End Times are wild
Precies wat dit pretpark deed, duidelijk reglement opstellen die niets met religie of whatever te maken heeft en die regels handhaven. Misschien kan het pretpark de regels nog duidelijker bij de ingang verkondigen (misschien ook niet, ik weet het niet) maar verder doen ze het al uitstekend.quote:Wat moet je nu als pretpark?
Ik heb alle respect voor een ander zijn religie maar zo'n hoofddoek heeft niets met religie te maken (cultuur) en als er technische redenen voor zijn om bekleding op het hoofd niet toe te staan (veiligheid) dan moet daar niet moeilijk over worden gedaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En terechtquote:De vrouwen weigerden het hoofddeksel af te doen, waarna de medewerkers van het park aanboden de toegangskaartjes te restitueren
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij is er weer: De eeuwige gelovige slachtofferrol. Godwins verbleken hierbij.quote:Het is duidelijk dat dit alleen is gebeurd omdat we moslims zijn.
Sommige gelovigen lijken meer belang te hechten aan dat symbolische stukje stof dan om de boodschap van hun geloof.
Go American Police!
Go American Police!
En dan? Dat moslims geen varkensvlees mogen eten betekent niet automatisch dat ze er niet mee in aanraking mogen komen. Daarnaast voorkom je er ook totaal niet mee dat andere mensen met hoofddeksels plaatsnemen in de attracties.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:03 schreef LXIV het volgende:
Ik zou in iedere attractie varkenselementen verwerken. Dus bijvoorbeeld de stang van zo'n karretje van varkensbotten. Is legaal, lost veel op. In het zwembad een lage dosering varkenseiwit. Tegen algen of zo.
One man's trash, another man's treasure.
En een vrouw met lang haar dan? Het lijkt me dat zo'n hoofddoekje juist een stuk veiliger is dan een vrouw met 'los' lang haar.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:09 schreef koffiegast het volgende:
Omdat je er wellicht aan blijft hangen ofzo? Zelfde als dat bepaalde rugzakken niet mogen.
Hier de uitgebreide versie in het Engels.quote:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)ofddoek_in_attr.html
Toen ik dit las moest ik meteen denken aan:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Wat moet je nu als pretpark? Je mag ze niet buitenhouden, maar als je ze binnenlaat ben je ook zuur! Het is een zogeheten dilemma.
Ik zou in iedere attractie varkenselementen verwerken. Dus bijvoorbeeld de stang van zo'n karretje van varkensbotten. Is legaal, lost veel op. In het zwembad een lage dosering varkenseiwit. Tegen algen of zo.
Tsja....de eeuwige veiligheidsdiscussie die er voor gezorgd heeft dat we steeds minder kunnen en mogen en zo ongeveer alle speeltuinen in dit land vernietigd heeft.quote:Many Muslims were given refunds as they left the park disappointed.
De oplossing is niet zo moeilijk...betreden op eigen risico en elke claim die komt afwijzen. Die fucking claimcultuur die mensen in het gelijk stelt zorgt voor dit soort ellende.
Geniaal
Al was je een homoseksuele atheïst! Geen hoofddeksel!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hoe simpel moet iets zijn voor ze.
No shit, moslima's hebben over t algemeen een hoofddoek om.quote:"Het is duidelijk dat dit alleen is gebeurd omdat we moslims zijn."
Al was je een homoseksuele atheïst! Geen hoofddeksel!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hoe simpel moet iets zijn voor ze.
Totdat jouw kind niet meer de capuchon van zijn jas bij slecht weer op z'n hoofd mag doen....en ja, daar zijn dus idd ongelukken mee gebeurt. Zo simpel allemaal...zo simpel.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:33 schreef blup het volgende:
Geniaal
[..]
No shit, moslima's hebben over t algemeen een hoofddoek om.
Al was je een homoseksuele atheïst! Geen hoofddeksel!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hoe simpel moet iets zijn voor ze.
TT is echt een bullshit. De titel moet zijn "Geweld tegen Moslima's door Christenfundi's" De moslima's worden tegen de grond gewerkt, nadat ze een discussie wilden aangaan, ofwel Christenfundi's hebben een kort lontje omdat ze de discussie hadden verloren.
De bron is overigens te lachwekkendquote:Toen de vrouwen de discussie aan gingen, sloeg de vlam in de pan en werden ze om nog onbekende redenen tegen de grond gewerkt. Bevriende jongens die wilden helpen, werden ook stevig aangepakt, waarna andere omstanders zich ermee gingen bemoeien,
Schijt aan iedereen
Tja, je kan het ook anders stellen. Geweld jegens moslima's om een lapje stof.quote:
Sommige gelovigen lijken meer belang te hechten aan dat symbolische stukje stof dan om de boodschap van hun geloof.
Go American Police!
Schijt aan iedereen
Je weet helemaal niet waarom de vrouwen tegen de grond werden gewerkt. Dat gezegd hebbende, de Americanen hebben de reputatie dat nogal snel te doen, bij alle bevolkingsgroepen.
Ik vind dit toch heel netjes van het pretpark: "De vrouwen weigerden het hoofddeksel af te doen, waarna de medewerkers van het park aanboden de toegangskaartjes te restitueren.".
Moet het pretpark ook nog de reiskosten vergoeden en een immateriële schadevergoeding geven? Kom op, doe dat stuk stof van je hoofd en je mag in de attractie. Probleem opgelost.
Ik vind dit toch heel netjes van het pretpark: "De vrouwen weigerden het hoofddeksel af te doen, waarna de medewerkers van het park aanboden de toegangskaartjes te restitueren.".
Moet het pretpark ook nog de reiskosten vergoeden en een immateriële schadevergoeding geven? Kom op, doe dat stuk stof van je hoofd en je mag in de attractie. Probleem opgelost.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit suggereren.quote:Op donderdag 1 september 2011 23:53 schreef slashdotter3 het volgende:
Ah, de moslim vs niet-moslim burgeroorlog is weer een stapje dichterbij gekomen
.Begin dan zelf.
Lees de tekst nog eens knulquote:
Je weet helemaal niet waarom de vrouwen tegen de grond werden gewerkt. Dat gezegd hebbende, de Americanen hebben de reputatie dat nogal snel te doen, bij alle bevolkingsgroepen.
Ik vind dit toch heel netjes van het pretpark: "De vrouwen weigerden het hoofddeksel af te doen, waarna de medewerkers van het park aanboden de toegangskaartjes te restitueren.".
Moet het pretpark ook nog de reiskosten vergoeden en een immateriële schadevergoeding geven? Kom op, doe dat stuk stof van je hoofd en je mag in de attractie. Probleem opgelost.
Schijt aan iedereen
Misschien moet jij eens wat beter lezen wat er allemaal niet staat, knulletje. 
Wat er wel staat is het volgende:
- de vrouwen weigerden om hun hoofddoek af te doen alvorens ze in de attractie stapten
- de medewerkers stonden dit niet toe en boden zelfs nog aan om de kosten van het kaartje te vergoeden
- er ontstond een discussie
- de vrouwen werden naar de grond gewerkt
Tussen 3 en 4 fantaseer jij misschien van alles maar we weten simpelweg niet wat er allemaal wel en niet gebeurde.
Wat er wel staat is het volgende:
- de vrouwen weigerden om hun hoofddoek af te doen alvorens ze in de attractie stapten
- de medewerkers stonden dit niet toe en boden zelfs nog aan om de kosten van het kaartje te vergoeden
- er ontstond een discussie
- de vrouwen werden naar de grond gewerkt
Tussen 3 en 4 fantaseer jij misschien van alles maar we weten simpelweg niet wat er allemaal wel en niet gebeurde.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Amerika is redelijk goed uitgerust om rellen de kop in te drukken. Zo schuwen ze geen geweld en buitensporige straffen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die gedachte kwam bij mij ook op. Anderzijds was dit wel in een pretpark, echt handig is het niet om daar al te repressief op te treden tenzij het dermate uit de hand loopt dat de andere bezoekers zich er aan storen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat kan de gemiddelde agent aldaar weinig schelen. Die leven op de adrenaline-kick van het politiewerk.quote:
Die gedachte kwam bij mij ook op. Anderzijds was dit wel in een pretpark, echt handig is het niet om daar al te repressief op te treden tenzij het dermate uit de hand loopt dat de andere bezoekers zich er aan storen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Godallejezus. Waar gaat het toch heen met deze wereld.
HEBT U VUILNISMETAAL DIE U NIET MEER NODIG HEBT ?!
Net als de meeste ongelovigen. Maar goed, hulde aan LXIV, met zijn sublieme TT, de moslima's met hun sublieme manier van handelen in het pretpark en uiteraard de helden op sokken als slashdotter die weer hun ware aard laten zien.quote:
Sommige gelovigen lijken meer belang te hechten aan dat symbolische stukje stof dan om de boodschap van hun geloof.
Go American Police!
Allah Al Watan Al Malik
Ik snap het niet, de voorstanders krijgen gelijk en de tegenstanders krijgen gelijk bij GEEN verbod.
De voorstanders hebben hun zin en de tegenstanders kunnen naast de attractie gaan staan om te kijken hoe hoofden eraf getrokken worden nadat ze zijn blijven hangen.
Win-win.
De voorstanders hebben hun zin en de tegenstanders kunnen naast de attractie gaan staan om te kijken hoe hoofden eraf getrokken worden nadat ze zijn blijven hangen.
Win-win
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En dan dien je dat dus gewoon te accepteren. Klaar.quote:Voor de veiligheid van de bezoekers waren hoofddeksels echter verboden.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dit hoeft dan ook weer niet.quote:en werden ze om nog onbekende redenen tegen de grond gewerkt
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Geen theedoek om je hoofd waarmee je vast kan komen te zitten.quote:
Geniaal
[..]
No shit, moslima's hebben over t algemeen een hoofddoek om.
Al was je een homoseksuele atheïst! Geen hoofddeksel!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hoe simpel moet iets zijn voor ze.
The truth was in here.
Tomato Tomahto, je houden aan geldende (veiligheids)regels is ook moeilijk voor sommige bevolkingsgroepen, altijd maar weer een uitzondering willen.quote:
[..]
Gelukkig dragen ze hoofddoeken en geen theedoeken. Dat onderscheid is dan ook erg moeilijk te maken voor labiele figuren.
The truth was in here.
Niet echt. Ik neem aan dat u bekend bent met de stof van beide doeken? Een handdoek is ook geen theedoek.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Doek is doek, mag niet, dan ga je maar in de zweefmolen.quote:Op vrijdag 2 september 2011 09:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet echt. Ik neem aan dat u bekend bent met de stof van beide doeken?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat is een andere discussie. Ik reageerde op de opmerking van Bastard, waarin hij kennelijk bewust foutief over een theedoek spreekt.quote:
[..]
Doek is doek, mag niet, dan ga je maar in de zweefmolen.
Allah Al Watan Al Malik
Sja, opzich maakt het dus niet uit, een hoofddoek of een theedoek, het mag allebei nietquote:
[..]
Dat is een andere discussie. Ik reageerde op de opmerking van Bastard, waarin hij kennelijk bewust foutief over een theedoek spreekt.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Anders ga je even voorbij het onderwerp. Wat vind je er nou zelf van, veiligheidsmaatregelen in acht nemen?quote:
[..]
Dat is een andere discussie. Ik reageerde op de opmerking van Bastard, waarin hij kennelijk bewust foutief over een theedoek spreekt.
The truth was in here.
hier word hoofddoek toch gewoon theedoek drager genoemd ,
althans misschien bij jou niet maar goed.
puik werk van pretpark & politie.
puik omdat ze geld wilden terug geven, en puik werk dat ze gelijk goed en daadkrachtig hebben opgetreden aangezien er ook al mensen gewond waren geraakt van het pretpark.
en voor moslims die het altijd gooien "ze moeten ons hebben want ik ben moslim" zielige kut religie aanhangers en ja dan is dat algemeen.
althans misschien bij jou niet maar goed.
puik werk van pretpark & politie.
puik omdat ze geld wilden terug geven, en puik werk dat ze gelijk goed en daadkrachtig hebben opgetreden aangezien er ook al mensen gewond waren geraakt van het pretpark.
en voor moslims die het altijd gooien "ze moeten ons hebben want ik ben moslim" zielige kut religie aanhangers en ja dan is dat algemeen.
Klopt, dat staat wat mij betreft ook niet ter discussie en dat blijkt ook uit mijn eerste reactie.quote:
[..]
Sja, opzich maakt het dus niet uit, een hoofddoek of een theedoek, het mag allebei niet
Allah Al Watan Al Malik
Prima, maar daar kan wat mij betreft ook gewoon fatsoenlijk discussie over gevoerd worden. Ik weet niet wat er exact is gebeurd tijdens de discussie, dus ik kan niet oordelen over "wie er fout" is in deze zaak.quote:
[..]
Anders ga je even voorbij het onderwerp. Wat vind je er nou zelf van, veiligheidsmaatregelen in acht nemen?
Allah Al Watan Al Malik
Nou degene die denkt toch een uitzondering op de regel te moeten dunkt me.quote:
[..]
Prima, maar daar kan wat mij betreft ook gewoon fatsoenlijk discussie over gevoerd worden. Ik weet niet wat er exact is gebeurd tijdens de discussie, dus ik kan niet oordelen over "wie er fout" is in deze zaak.
Je mag niet in de attractie omdat je niet aan lengte voldoet, te jong bent of omdat je je hoofddeksel niet af wil doen, move on. Maar neeeee...
The truth was in here.
Kan me voorstellend dat dat voor bepaalde attracties gevaarlijk kan zijn en dat dat daarom voor iedereen verboden is.quote:
Waarom mag je geen hoofddoekjes dragen bij een pretperk
Maar nee: DAT GELDT NATUURLIJK NIET VOOR ONS MOSLIMS!!! WIJ ZIJN ANDERS!
WANT WIJ MOETEN DIT OP ANDERS STRAFT ONS OPPERWEZEN ONS!!!
Echt, hoe irritant kan je zijn als bevolkingsgroep?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als daar een fatsoenlijke discussie over gevoerd wordt met een bepaalde medewerker, dan zie ik het probleem niet. Alleen denk ik dat het niet aan de orde is geweest, gezien de gevolgen. Hoe dan ook, dit is weer aanleiding voor mensen om eens even hun dagelijkse gal te spuwen.quote:
[..]
Nou degene die denkt toch een uitzondering op de regel te moeten dunkt me.
Je mag niet in de attractie omdat je niet aan lengte voldoet, te jong bent of omdat je je hoofddeksel niet af wil doen, move on. Maar neeeee...
Allah Al Watan Al Malik
Echt, wat een figuren ookquote:
discriminatie
De rechter vond het daarnaast opmerkelijk dat de vrouw de kosten van het proces, ruim 2.700 euro, terug wilde vorderen, terwijl het proces was gevoerd dankzij een bijdrage van de Raad voor Rechtsbijstand.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dus? Als dat een veiligheidsvoorschrift is dan zou ik daar aan voldoen.quote:
[..]
Totdat jouw kind niet meer de capuchon van zijn jas bij slecht weer op z'n hoofd mag doen....en ja, daar zijn dus idd ongelukken mee gebeurt. Zo simpel allemaal...zo simpel.
En al helemaal niet gaan huilen dat ik 'gediscrimineerd' word
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Looool, dat had ik niet eens gezien nog, dat over die kosten, wat een uitzuigerige droeftoeter ben je dan zeg .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
http://www.washingtontime(...)legal-battle-over-m/quote:Fifteen people were arrested at Rye Playland amusement park in Westchester County yesterday afternoon, and two charged with felony assault after a melee broke out when a park employee asked a Muslim woman to remove her headscarf before boarding a ride.
15 arrestaties zouden niet nodig zijn geweest als die moslims zich gewoon normaal hadden gedragen.
Zoals het artikel ook stelt, voor sommige attracties moet je een minimale lengte hebben. Waarom is het dan zo onacceptabel dat de parkregel ook stelt dat hoofddoeken niet mogen in attracties?
Veiligheidsmaatregelen kunnen nooit onderwerp zijn van discussie.quote:
[..]
Prima, maar daar kan wat mij betreft ook gewoon fatsoenlijk discussie over gevoerd worden. Ik weet niet wat er exact is gebeurd tijdens de discussie, dus ik kan niet oordelen over "wie er fout" is in deze zaak.
Onzin. In Noord Korea misschien, of Amerika onder de Patriot Act.quote:
[..]
Veiligheidsmaatregelen kunnen nooit onderwerp zijn van discussie.
Allah Al Watan Al Malik
Mwah, als ik zie hoe vaak Piglet al verbannen is uit dingen waar Winnie de Pooh opstaat dan is een afbeelding van een onschuldig getekend varkentje dus kennelijk al een probleem.quote:
[..]
En dan? Dat moslims geen varkensvlees mogen eten betekent niet automatisch dat ze er niet mee in aanraking mogen komen. Daarnaast voorkom je er ook totaal niet mee dat andere mensen met hoofddeksels plaatsnemen in de attracties.
Op Huggies luiers komt Piglet gewoon niet voor, alleen de andere 3.
OT: het dragen van een hoofddoek brengt veiligheidsrisico's met zich mee, en ik begrijp heel goed dat een pretpark niet aansprakelijk wil zijn voor zulke risico's.
Het heeft ook niets met discriminatie te maken, maar alles met een claimcultuur, en dat het natuurlijk enorm slordig is als er iemand medische hulp nodig heeft in jouw pretpark.
Je bent in een particulier park waar regels gelden die opgesteld zijn en waarmee je akkoord ging toen je het toegangshek passeerde, je hebt je daar aan te houden of je verwijderd jezelf van het terrein, of, indien nodig, wordt je verwijderd.quote:Op vrijdag 2 september 2011 09:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin. In Noord Korea misschien, of Amerika onder de Patriot Act.
Je gaat iig geen discussie aan met parkmedewerkers of probeert regels in je eigen voordeel te buigen. Of is dit ook weer zo`n cultuur dingetje?
Je kan prima in discussie gaan over waarom bepaalde zaken wel of niet noodzakelijk zijn. Het voeren van een discussie betekent niet dat je dan ook de regels mag overtreden. De regels blijven staan, echter het voeren van een fatsoenlijk debat over dergelijke regels zou ook moeten leiden tot begrip voor de regels. Een discussie hoeft niet als doel te hebben om de regels te ondermijnen. Wat begrijp jij daar niet aan? Maar goed, wel weer sad he, je laatste opmerking.quote:
Je bent in een particulier park waar regels gelden die opgesteld zijn en waarmee je akkoord ging toen je het toegangshek passeerde, je hebt je daar aan te houden of je verwijderd jezelf van het terrein, of, indien nodig, wordt je verwijderd.
Je gaat iig geen discussie aan met parkmedewerkers of probeert regels in je eigen voordeel te buigen. Of is dit ook weer zo`n cultuur dingetje?
Allah Al Watan Al Malik
Wat is de reden van Huggies om Piglet niet te gebruiken?quote:Op vrijdag 2 september 2011 09:33 schreef Leandra het volgende:
Mwah, als ik zie hoe vaak Piglet al verbannen is uit dingen waar Winnie de Pooh opstaat dan is een afbeelding van een onschuldig getekend varkentje dus kennelijk al een probleem.
Op Huggies luiers komt Piglet gewoon niet voor, alleen de andere 3.
Allah Al Watan Al Malik
Die discussie hoef je dan ook niet tijdens je bezoek aan het pretpark te voeren, dus je hebt inderdaad een punt als je zegt dat de moslims in kwestie de regels wilden overtreden en ze terecht zijn tegengehouden. Verder is de hele discussie zinloos; een pretpark maakt zijn eigen regels en daar heb je je maar aan te houden als je deze instantie wil bezoeken, wat snap je daar niet aan?quote:
[..]
Je kan prima in discussie gaan over waarom bepaalde zaken wel of niet noodzakelijk zijn. Het voeren van een discussie betekent niet dat je dan ook de regels mag overtreden. De regels blijven staan, echter het voeren van een fatsoenlijk debat over dergelijke regels zou ook moeten leiden tot begrip voor de regels. Een discussie hoeft niet als doel te hebben om de regels te ondermijnen. Wat begrijp jij daar niet aan? Maar goed, wel weer sad he, je laatste opmerking.
En die laatste opmerking is gewoon een redenatie, ik zie namelijk geen blank petjesvolk gaan rellen omdat ze hun petjes niet op mogen houden in de achtbaan (figures), of kleine jochies van 10 die de politie uit laten rukken omdat ze niet lang genoeg zijn om in de achtbaan te mogen. Dus hey, het lijkt me een cultuur iets, vrij logisch toch?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2011 09:39:59 ]
Het is wel terecht. Regel is regel. Als je je daar niet aan houdt kom je dus niet binnen. Dat is echt heel simpel. En omdat die mensen niet binnen mochten, omdat ze zich niet aan de regels hielden, leidde tot een discussie. En waarom was die discussie er? Omdat de mensen die niet binnen mochten het niet zinden dat ze niet binnen mochten, terwijl ze tegelijkertijd goed wisten dat ze de regels overtraden.quote:
[..]
Je kan prima in discussie gaan over waarom bepaalde zaken wel of niet noodzakelijk zijn. Het voeren van een discussie betekent niet dat je dan ook de regels mag overtreden. De regels blijven staan, echter het voeren van een fatsoenlijk debat over dergelijke regels zou ook moeten leiden tot begrip voor de regels. Een discussie hoeft niet als doel te hebben om de regels te ondermijnen. Wat begrijp jij daar niet aan? Maar goed, wel weer sad he, je laatste opmerking.
Dat is een rare redenering, want eigenlijk geven ze daarmee aan dat ze goed weten dat ze een regel overtreden, omdat ze vinden dat die regel voor hun niet geldt. Daar mag je wat mij betreft tegen optreden.
Breitling - Instruments for Professionals
Geld geld geld!quote:
Wat is de reden van Huggies om Piglet niet te gebruiken?
Zelfcensuur aandragen als 'de schuld van' een andere partij is een kutargument!
Wel een geinig berichtje! Vol met alle cliches die je maar kan krijgen in de hoofddoek discussie. Heerlijk zo bij een bakkie koffie op de vrijdagmorgen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ga dan in discussie op een rustig plekje en niet in een rij vol moslims. Mensen van die cultuur hebben nu eenmaal bijzonder korte lontjes en erg lange tenen waardoor ze massaal niet meer normaal kunnen luisteren naar argumenten.quote:
[..]
Je kan prima in discussie gaan over waarom bepaalde zaken wel of niet noodzakelijk zijn. Het voeren van een discussie betekent niet dat je dan ook de regels mag overtreden. De regels blijven staan, echter het voeren van een fatsoenlijk debat over dergelijke regels zou ook moeten leiden tot begrip voor de regels. Een discussie hoeft niet als doel te hebben om de regels te ondermijnen. Wat begrijp jij daar niet aan? Maar goed, wel weer sad he, je laatste opmerking.
Kort gezegd: Ze hebben altijd gelijk en doen niets fout.
Verkoopcijfers vermoed ik, er schijnen mensen te zijn die het een probleem vinden als er een tekeningetje van een varkentje om de kont van hun kind zit.quote:
[..]
Wat is de reden van Huggies om Piglet niet te gebruiken?
Je wordt tijdens het bezoek aan het pretpark pas geconfronteerd met de regels, dus het is vrij logisch dat je dan ook op dat moment een discussie aan zou willen gaan (met diegene die het beleid ook uitvoert). Pretparkmedewerkers krijgen dagelijks vragen over het hoe, waarom, wat of ze dealen met klachten over bepaalde andere zaken. Moslim of geen moslim. Een discussie daarover kan soms leiden tot een ander perspectief op zaken binnen het pretpark. En het maakt natuurlijk geen drol uit of het een private organisatie is of niet, want ook bij een private organisatie heb je het recht om te klagen over een bepaalde vorm van dienstverlening of daaraan gelieerde regels. Of je gelijk krijgt is een tweede.quote:
[..]
Die discussie hoef je dan ook niet tijdens je bezoek aan het pretpark te voeren, dus je hebt inderdaad een punt als je zegt dat de moslims in kwestie de regels wilden overtreden en ze terecht zijn tegengehouden. Verder is de hele discussie zinloos; een pretpark maakt zijn eigen regels en daar heb je je maar aan te houden als je deze instantie wil bezoeken, wat snap je daar niet aan?
Allah Al Watan Al Malik
Is daar enig nieuwsbericht over, want ik ben hard op zoek naar Piglet, Huggies en Muslims, maar ik kan er geen drol over vinden. Dus als je mij daarbij zou kunnen helpen.quote:
[..]
Verkoopcijfers vermoed ik, er schijnen mensen te zijn die het een probleem vinden als er een tekeningetje van een varkentje op de om de kont van hun kind zit.
Allah Al Watan Al Malik
De organisatie die dit tripje had georganiseerd had vantevoren de regels ontvangen.quote:
[..]
Je wordt tijdens het bezoek aan het pretpark pas geconfronteerd met de regels, dus het is vrij logisch dat je dan ook op dat moment een discussie aan zou willen gaan (met diegene die het beleid ook uitvoert). Pretparkmedewerkers krijgen dagelijks vragen over het hoe, waarom, wat of ze dealen met klachten over bepaalde andere zaken. Moslim of geen moslim. Een discussie daarover kan soms leiden tot een ander perspectief op zaken binnen het pretpark. En het maakt natuurlijk geen drol uit of het een private organisatie is of niet, want ook bij een private organisatie heb je het recht om te klagen over een bepaalde vorm van dienstverlening of daaraan gelieerde regels. Of je gelijk krijgt is een tweede.
http://www.lohud.com/arti(...)ee-over-head-scarvesquote:Parks officials "painstakingly" told the organizer about the headgear ban, said Tartaglia. But he said that the rules might not have been communicated by the organizer to some attendees.
Exact, daar leek Leandra echter naar toe te gaan, gezien de post die ze quote. Vandaar dat ik ook even doorvraag.quote:
[..]
Geld geld geld!
Zelfcensuur aandragen als 'de schuld van' een andere partij is een kutargument!
Wel een geinig berichtje! Vol met alle cliches die je maar kan krijgen in de hoofddoek discussie. Heerlijk zo bij een bakkie koffie op de vrijdagmorgen!
Allah Al Watan Al Malik
Nou, dat ben ik niet geheel met je eens. Sure, als je bij het hek aankomt en daar staat een bord "hoofddoeken verboden", dan kun je dus 2 dingen doen. Of je hoofddoek af doen, of gewoon niet naar binnen gaan.quote:
[..]
Je wordt tijdens het bezoek aan het pretpark pas geconfronteerd met de regels, dus het is vrij logisch dat je dan ook op dat moment een discussie aan zou willen gaan (met diegene die het beleid ook uitvoert). Pretparkmedewerkers krijgen dagelijks vragen over het hoe, waarom, wat of ze dealen met klachten over bepaalde andere zaken. Moslim of geen moslim. Een discussie daarover kan soms leiden tot een ander perspectief op zaken binnen het pretpark. En het maakt natuurlijk geen drol uit of het een private organisatie is of niet, want ook bij een private organisatie heb je het recht om te klagen over een bepaalde vorm van dienstverlening of daaraan gelieerde regels. Of je gelijk krijgt is een tweede.
Wél naar binnen willen maar tegelijkertijd weigeren je hoofddoek af te doen terwijl je dan al goed weet dat je die wel af moet doen, is gewoon doen alsof die regel niet voor jou geldt. Dan kunnen ze het niet eens zijn met die regel, prima, maar dat neemt niet weg dat het niet aan hun is om de regels te bepalen.
Dus als dat een regel is voor het park waar zij naar binnen willen, dan hebben ze dat te accepteren, en niet proberen om die regels met voeten te treden en als ze daar -volledig terecht- op worden gewezen een hoop stennis over gaan lopen trappen.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat is woord tegen woord. Ik snap niet dat jij daar zo blind op vaart. Maar goed, dat zal wel aan mijn opleidingsachtergrond liggen, dat ik er op een volstrekt andere manier naar kijk.quote:
[..]
De organisatie die dit tripje had georganiseerd had vantevoren de regels ontvangen.
[..]
http://www.lohud.com/arti(...)ee-over-head-scarves
Allah Al Watan Al Malik
quote:
[..]
Dat is woord tegen woord. Ik snap niet dat jij daar zo blind op vaart. Maar goed, dat zal wel aan mijn opleidingsreligieuze achtergrond liggen, dat ik er op een volstrekt andere manier naar kijk.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Dat is woord tegen woord. Ik snap niet dat jij daar zo blind op vaart. Maar goed, dat zal wel aan mijn opleidingsachtergrond liggen, dat ik er op een volstrekt andere manier naar kijk.
Dan nog. De regels hoor je je aan te houden, en je dient ten allen tijde de aanwijzingen van het personeel op te volgen. Dat is toch niet zo moeilijk 
Ze waren al in het park he. Het ging hier om een specifieke attractie, waar ze wegens hun hoofddoek niet naar binnen mochten. En nee, tuurlijk is het niet aan hun om die regels te verwerpen of te veranderen - en tuurlijk dienen ze de regels te accepteren zoals deze zijn. Maar daar kan je verder wel gewoon fatsoenlijk een discussie over houden, over de regels zelf. Nogmaals, een discussie over regels, ondermijnt niet de regels.quote:
[..]
Nou, dat ben ik niet geheel met je eens. Sure, als je bij het hek aankomt en daar staat een bord "hoofddoeken verboden", dan kun je dus 2 dingen doen. Of je hoofddoek af doen, of gewoon niet naar binnen gaan.
Wél naar binnen willen maar tegelijkertijd weigeren je hoofddoek af te doen terwijl je dan al goed weet dat je die wel af moet doen, is gewoon doen alsof die regel niet voor jou geldt. Dan kunnen ze het niet eens zijn met die regel, prima, maar dat neemt niet weg dat het niet aan hun is om de regels te bepalen.
Dus als dat een regel is voor het park waar zij naar binnen willen, dan hebben ze dat te accepteren, en niet proberen om die regels met voeten te treden en als ze daar -volledig terecht- op worden gewezen een hoop stennis over gaan lopen trappen.
Allah Al Watan Al Malik
Dus, de moslims in kwestie besloten inderdaad de discussie aan te gaan (wat overigens nogal dom is, als parkmedewerker heb je wel betere dingen te doen), en toen ze hierbij niet hun zin kregen gingen ze rellen. Is dat de manier om een discussie aan te gaan dan? Lijkt me niet. Daarnaast staan de regels zo ongeveer in formaat snelwegposter bij de ingang van elk pretpark, dus 'wir haben das nicht gewusst' is geen valide argumentatie.quote:
[..]
Je wordt tijdens het bezoek aan het pretpark pas geconfronteerd met de regels, dus het is vrij logisch dat je dan ook op dat moment een discussie aan zou willen gaan (met diegene die het beleid ook uitvoert). Pretparkmedewerkers krijgen dagelijks vragen over het hoe, waarom, wat of ze dealen met klachten over bepaalde andere zaken. Moslim of geen moslim. Een discussie daarover kan soms leiden tot een ander perspectief op zaken binnen het pretpark. En het maakt natuurlijk geen drol uit of het een private organisatie is of niet, want ook bij een private organisatie heb je het recht om te klagen over een bepaalde vorm van dienstverlening of daaraan gelieerde regels. Of je gelijk krijgt is een tweede.
Een tijdje terug een Brits nieuwsbericht gelezen dat alle afbeeldingen van varkentjes (incl. Piglet) uit een gemeentehuis moesten verdwijnen.quote:
[..]
Is daar enig nieuwsbericht over, want ik ben hard op zoek naar Piglet, Huggies en Muslims, maar ik kan er geen drol over vinden. Dus als je mij daarbij zou kunnen helpen.
Bij de Huggies weet ik het omdat ik net 3 pakken gebruikt heb en het me opviel dat Piglet niet voorkwam.
In combinatie met het andere bericht was de optelsom vrij makkelijk.
Het was overigens een reactie op de suggestie dat er dan maar afbeeldingen van varkens moesten komen, en een ander dacht dat dat geen probleem zou zijn voor moslims.
Of het bij Huggies een geval zelfcensuur om de verkoopcijfers op te krikken of dat ze alleen maar denken dat ze minder verkopen als Piglet er wel bijzit maakt niet zoveel uit, het maakt uit dat zo'n aanpassing gedaan wordt.
Dat zal het zijnquote:
[..]
Dat is woord tegen woord. Ik snap niet dat jij daar zo blind op vaart. Maar goed, dat zal wel aan mijn opleidingsachtergrond liggen, dat ik er op een volstrekt andere manier naar kijk.
De ontkenning van de organisatie zie ik nergens bij staan, maar ik neem aan dat jij ze wel even belt om dat te bevestigen.De dame in kwestie waar het allemaal mee begon legt het nog even uit in het filmpje, ze werd voor de keus gesteld tussen hoofddoekje af en mee mogen met de attractie, of niet mee mogen. Dat vond ze al offensief.
Vervolgens verzamelde ze nog 15 andere vrouwen en wilden ze met zijn allen met de manager spreken. Die had ook geen respect en dus besloten ze met 15 vrouwen naar buiten te marcheren / lopen.
Als ik haar dat zie vertellen met die woordkeus dan weet een goed luisteraar al genoeg. Met 15 dames een discussie aan willen gaan in een drukbezet pretpark vol moslims. Vervolgens demonstratief het park verlaten.
Hadden ze het park normaal verlaten (dat was immers hun eigen keus) en niet met 15 vrouwen stennis geschopt dan was er waarschijnlijk niets gebeurt. Maar nee..zelfs tijdens het verlaten was er aanleiding om ze een handje te helpen.
Het is weer het aloude uitlokken en irriteren, almaar roepend om respect.
Er is geen enkele valide argumentatie voor het overtreden van regels, dus ik begrijp niet eens waarom je dat hier aanhaalt. Ten tweede kan ik niets vinden over "het niet hun zin krijgen en daarom gaan rellen". Maar goed, ik heb dan ook alleen het bericht in de OP gelezen, dus wellicht dat andere berichten wat meer informatie bevatten.quote:
[..]
Dus, de moslims in kwestie besloten inderdaad de discussie aan te gaan (wat overigens nogal dom is, als parkmedewerker heb je wel betere dingen te doen), en toen ze hierbij niet hun zin kregen gingen ze rellen. Is dat de manier om een discussie aan te gaan dan? Lijkt me niet. Daarnaast staan de regels zo ongeveer in formaat snelwegposter bij de ingang van elk pretpark, dus 'wir haben das nicht gewusst' is geen valide argumentatie.
Allah Al Watan Al Malik
Moslims die "discussies aangaan" is hier ook niet altijd succesvol gebleken in bv ziekenhuizen. Als ze in dat pretpark op eenzelfde toon hun discussie aangegaan zijn, dan snap ik best dat ze zo'n behandeling hebben gekregen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wat een gelul! Als Huggies besluit de roze luiers uit de handel te nemen omdat deze niet goed verkopen en er pimpelpaarse voor terug legt omdat die wel verkopen is het ook geen probleem.quote:
Of het bij Huggies een geval zelfcensuur om de verkoopcijfers op te krikken of dat ze alleen maar denken dat ze minder verkopen als Piglet er wel bijzit maakt niet zoveel uit, het maakt uit dat zo'n aanpassing gedaan wordt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Uit eigen keuze.quote:
Een tijdje terug een Brits nieuwsbericht gelezen dat alle afbeeldingen van varkentjes (incl. Piglet) uit een gemeentehuis moesten verdwijnen.
Dat is wel een hele makkelijke conclusie. Afgezien daarvan, is het dan ook wederom de keuze van Huggies (als het uberhaupt waar is).quote:Bij de Huggies weet ik het omdat ik net 3 pakken gebruikt heb en het me opviel dat Piglet niet voorkwam.
In combinatie met het andere bericht was de optelsom vrij makkelijk.
Klopt, dat is doorgaans ook geen enkel probleem voor moslims.quote:Het was overigens een reactie op de suggestie dat er dan maar afbeeldingen van varkens moesten komen, en een ander dacht dat dat geen probleem zou zijn voor moslims.
Tja, een private organisatie is niet uit op het belang van één persoon. Eigen belang staat voorop, en als Piglet hen omzet kost.. dan geen Piglet.quote:Of het bij Huggies een geval zelfcensuur om de verkoopcijfers op te krikken of dat ze alleen maar denken dat ze minder verkopen als Piglet er wel bijzit maakt niet zoveel uit, het maakt uit dat zo'n aanpassing gedaan wordt.
Allah Al Watan Al Malik
Het staat zelfs op de website van dat park bij welke rides je iets op je hoofd mag hebben!
http://ryeplayland.org/thrill_rides.htmlquote:H) - Rides permitting headgear
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |