Het grote Socialisme vs Kapitalisme topic - deel IV

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 12:12 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Theorie is niet eng, het is alleen zinloos om er beleid op te baseren zonder te kijken wat er nou in de realiteit gebeurt. Economen doen graag alsof ze natuurwetten bestuderen, maar hey, dat is niet zo! Daarom slaan dingen als "maak de arbeidsmarkt flexibeler en er komen spontaan miljoenen banen bij!1!" nergens op. Of het idee dat belastingverlagingen altijd meer geld op zullen leveren,dat is ook al zo'n bizar idee.

[..]

Betyar kan tijdelijk mensen aannemen, hij kan mensen jarenlang op tijdelijke contracten aannemen, hij kan het uitzendbureau gebruiken en hey, er zijn zelfs regels om mensen te ontslaan als een bedrijf in financieel zwaar weer zit! Er is echt geen enkele reden om de arbeidsmarkt verder te versoepelen, behalve theoretische sprookjes.

En ja, ik denk inderaad dat een werkgever net zoveel mensen aanneemt, het werk moet namelijk gedaan worden. Je ziet al vaak zat dat werkgevers mensen drie jaar op tijdelijke contracten aannemen en dan mensen eruit gooien en een nieuw iemand aannemen. En jij wilt dat alleen maar nog meer aansporen.

Nee, ik wil dat een werkgever iemand voor langere tijd aanneemt.
Nu durft hij dat niet, het is ofwel een halfjaar, ofwel levenslang. Jij bent hier degene die korte en tijdelijke contracten aanspoort.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 12:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, ik wil dat een werkgever iemand voor langere tijd aanneemt.
Nu durft hij dat niet, het is ofwel een halfjaar, ofwel levenslang. Jij bent hier degene die korte en tijdelijke contracten aanspoort.

En wat wil jij dan of 1/2 jaar of levenslang? Want voor langere tijd is in mijn optiek levenslang en niet dat bij elke conjuctuurgolf we maar meteen weer iedereen op straat donderen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 12:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En wat wil jij dan of 1/2 jaar of levenslang? Want voor langere tijd is in mijn optiek levenslang en niet dat bij elke conjuctuurgolf we maar meteen weer iedereen op straat donderen.

Liever bij elke conjunctuurgolf eruit, dan elk halfjaar eruit omdat dit van de overheid moet.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 12:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Liever bij elke conjunctuurgolf eruit, dan elk halfjaar eruit omdat dit van de overheid moet.

Bij die conjuctuurgolf als het echt slecht gaat met je bedrijf kun je als werkgever zonder sociaal plan gewoon de mensen eruit gooien als het water je echt tot de lippen gestegen is als ondernemer zijnde. Verder zou je juist kunnen betogen dat door het aanhouden van werknemers je als ondernemer geprikkeld wordt om nieuwe markten aan te boren, je processen efficienter in te richten. Maar liever zitten werkgevers op hun luie reet en laten het bedrijf lekker door modderen en halen niet het onderste uit hun organisatie en leggen de bal maar bij de overheid neer dat door de ontslagbescherming ze opeens slachtoffer van de NL geworden zijn.

Als het ondernemersklimaat in NL zo slecht was hadden we heus wel meer werkelozen en minder werkgevers die toch NL preferen boven zuid europeesche landen.

Herrineren we nog de topman van ING die het jaar voor de ciris ook al zo zat de klagen over NL dat ze misschien wel meer zouden moeten gaan outsourcen, en een jaar later wel zijn hand op houden om gered te worden door de overhied. Hypocriete lui veel van die topmensen (die ik beuwst geen ondernemers noem want dat zijn het vaak niet) . Wel de lusten van NL willen hebben ( dus goede infrastructuur, hoog opgeleide bevolking, harde werkers) maar niet de lasten ( onstlagbescherming, minimumloon, enz..)

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 12:43 schreef Basp1 het volgende:
Herrineren we nog de topman van ING die het jaar voor de ciris ook al zo zat de klagen over NL dat ze misschien wel meer zouden moeten gaan outsourcen, en een jaar later wel zijn hand op houden om gered te worden door de overhied. Hypocriete lui veel van die topmensen (die ik beuwst geen ondernemers noem want dat zijn het vaak niet) . Wel de lusten van NL willen hebben ( dus goede infrastructuur, hoog opgeleide bevolking, harde werkers) maar niet de lasten ( onstlagbescherming, minimumloon, enz..)

Een bedrijf hoort naar maximale winst te streven. Je doet net alsof de werknemers de koningen van het bedrijf zijn. Dat zijn ze niet; het zijn slechts actoren in een groter geheel.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 12:15 schreef dotCommunism het volgende:

een kapitalistisch systeem vereist consumenten (werknemers) die genoeg te besteden hebben, maar werkgevers willen werknemers zo min mogelijk betalen. Dit gaat vanzelf een keer fout. Werkgevers snijden in hun eigen vlees door loonkosten zo laag mogelijk te houden, maar worden gedwongen dit te doen.

Dan krijg je toch een perfect evenwicht? De totale groep werkgevers zal per definitie niet een te laag loon uitbetalen, omdat je anders je eigen afzetmarkt om zeep helpt.

Dus wat is het probleem in deze?

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 13:40 schreef Zienswijze het volgende:

Een bedrijf hoort naar maximale winst te streven. Je doet net alsof de werknemers de koningen van het bedrijf zijn. Dat zijn ze niet; het zijn slechts actoren in een groter geheel.

Als productie bedrijf zijnde verkoop je in 1 keer al je kapitaal goederen en maak je eenmalig een flinke winst en daarna is het bedrijf weg. Nou jou zou ik niet hoeven als bedrijfskundige in een bedrijf.

Een bedrijf hoort een continuiteit na te streven daar hoort niet perse een winstmaximalisatie bij. Alleen voor de korte termijn denkers in de financiele sector is het wel zo geworden.

Zoals de engelsen een mooie uitdrukking daarvoor hebben: penny wise pound foolish.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 13:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als productie bedrijf zijnde verkoop je in 1 keer al je kapitaal goederen en maak je eenmalig een flinke winst en daarna is het bedrijf weg. Nou jou zou ik niet hoeven als bedrijfskundige in een bedrijf.

Een bedrijf hoort een continuiteit na te streven daar hoort niet perse een winstmaximalisatie bij. Alleen voor de korte termijn denkers in de financiele sector is het wel zo geworden.

Zoals de engelsen een mooie uitdrukking daarvoor hebben: penny wise pound foolish.

Ik lees nergens dat ik het over korte termijn winsten heb, meneer de derivaten-verbieder. Niet zo snel oordelen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 14:02 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik lees nergens dat ik het over korte termijn winsten heb, meneer de derivaten-verbieder. Niet zo snel oordelen.

Ach als we het zo gaan pareren hoeft de discussie niet meer ontiegelijke troll. Ik schrijf toch ook nergens dat werknemers koningen zijn.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 14:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach als we het zo gaan pareren hoeft de discussie niet meer ontiegelijke troll. Ik schrijf toch ook nergens dat werknemers koningen zijn.

Je spuit je ergernis op ING, terwijl je zelf niet beseft dat jij de grote subsidiemoter achter ING bent door spaartegoeden te garanderen. Je subsidieert je eigen ergernis.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 12:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Oh maar waarom kunnen normale werknemers dan niet zulke eisen stellen als topmensen stellen. Daarom is dat maar door onze wetgever geregeld dat we hier niet met werknemers omgaan alsof het consumptie artikel is. Net zoals we hier een minimumloon hebben om mensen in ieder geval van een bestaansminumum te kunne voorzien met een 40 urige werkweek.

We zien het tegenwoordig al aan de tijdelijke contracten die niet meer omgezet worden in vast contracten alleen maar omdat zogenaamd de werkgever koud watervrees heeft, maar vaak heeft er ook mee te maken dat vast werknemers opeens in loonschalen terecht gaan komen en wat duurder zijn als mensen met tijdelijk contracten. Je zou als werkgever eens investeren in menselijk kapitaal. Zonder dat menselijk kapitaal produceer je alleen niets meer als werkgever.

Omdat er minder topmensen zijn, dat lijkt me duidelijk. En wat betreft die contracten, dat gaat hand in hand met bescherming voor hen die al een baan hebben. Uiteindelijk zijn de middelen beperkt dus kan niet iedereen een baan worden gegeven zonder daar iets tegenover te zetten. Verwachten dat bedrijven zich niet strategisch gaan gedragen is het ontkennen van duizend jaar menselijk gedrag.

Leuke animatie met betrekking tot het onderwerp trouwens:
http://www.guardian.co.uk(...)ctive-map-left-right

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 15:10 schreef mlg het volgende:
Leuke animatie met betrekking tot het onderwerp trouwens:
http://www.guardian.co.uk(...)ctive-map-left-right

Leuk gemaakt. Aanradertje.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 00:11 schreef dotCommunism het volgende:

Het blijft zo schattig om te zien dat mensen geloven wat ze bij economie in de brugklas hebben geleerd.

Het blijft zo enorm irritant om te zien dat iemand die nog niet eens kan bevatten wat je in de brugklas van economie leerde zo'n grote waffel heeft over economische vraagstukken.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 01:21 schreef dotCommunism het volgende:

Oh ja, ook zo'n vreemd verhaal van liberalen: als je mensen makkelijker mag ontslaan komen er spontaan banen bij.

Niets vreemds aan, je kan het een brugklasser uitleggen zelfs.

Die banen komen voort uit ondernemingen die nu zullen groeien waar ze eerst eenpitters bleven, banen die in NL komen ten koste van banen in landen waar je wel mensen snel buiten kan zetten... Dat soort zaken. En ook opvangen van pieken... waar dat nu gedaan wordt door de harde kern van werknemers.

Het is zo simpel, als je enige wil hebt om het te begrijpen...

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 12:12 schreef dotCommunism het volgende:

Betyar kan tijdelijk mensen aannemen, hij kan mensen jarenlang op tijdelijke contracten aannemen, hij kan het uitzendbureau gebruiken en hey, er zijn zelfs regels om mensen te ontslaan als een bedrijf in financieel zwaar weer zit! Er is echt geen enkele reden om de arbeidsmarkt verder te versoepelen, behalve theoretische sprookjes.

Je weet dat je nu voorbeelden noemt van versoepelingen die in de praktijk blijken te werken, hetgeen je nu zelf claimt?

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 10:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zo flexibel dat kruidenierswinkels, fastfoodketens en postbezorgers enkel tijdelijke contracten aanbieden aan jongeren, want een contract voor onbep. tijd zit er niet in en in dienst treding na je 21e evenmin.

Volgens jouw theorie zouden deze mensen anders helemaal niet in aanmerking komen. of enkel voor een contract zonder enige waarde omdat ze toch overal en altijd ontslagen kunnen worden.

Iedereen die zo voor strenge ontslag beperking is gun ik een eigen bedrijf met personeel.

Laat het nou net zo zijn dat het gros van de linksen niet al te ondernemend is.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
Laat het nou net zo zijn dat het gros van de linksen niet al te ondernemend is.

Daarom zijn ze ook links

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Iedereen die zo voor strenge ontslag beperking is gun ik een eigen bedrijf met personeel.

Wat voor strenge ontslagbeperking?

overigens geef ik nergens aan dat ik daarvoor ben ik geef enkel aan weinig heil te zien in een veel soepeler ontslagbeleid en te betwijfelen of dit extra werk op zou leveren voor Nederland.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 18:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daarom zijn ze ook links

Het is veelal een vicieuze cirkel. Laat elke linkse ondernemen en dan wordt het gros van de linksen vanzelf rechts.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 18:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het is veelal een vicieuze cirkel. Laat elke linkse ondernemen en dan wordt het gros van de linksen vanzelf rechts.

Welk rechts? jouw rechts? Nederlands rechts? Internationaal rechts? En wat is dat rechts dan precies? Of doel je meer op liberaal? En dan sociaal of economisch liberaal?

Het zegt zo ontzettend niets een quote als dit..

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
Laat het nou net zo zijn dat het gros van de linksen niet al te ondernemend is.

Vind je het gek, met die "we worden toch niks en kunnen daar niets aan doen"-mentaliteit.

Kijk hem eens stampen met zijn linkervoetje