BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het onderscheid dat je maakt in het gebruik van de term schaapjes is een terecht punt. De achteloze burger die zich niet bezighoudt met samenzweringsverhalen is een ander categorie schaapje dan lieden zoals ik die dat wel doen. De eerstgenoemden zijn ahw nog onbevlekt, zij zijn de witte schaapjes in de kudde. De categorie waar ik naar alle waarschijnlijkheid toe behoor, die dus in principe wel weet hebben van de onfrisse zaakjes waar de elite zich mee bezig houdt maar die wandaden niet willen erkennen of zelfs verdedigen, zijn de ware plaaggeesten. Deze lieden zijn ofwel extreem koppig, ofwel ronduit kwaadaardig en het is niet uitgesloten dat ze in opdracht van de elite handelen. Zij zijn kortom de zwarte schaapjes.quote:Op maandag 29 augustus 2011 11:16 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ten eerst moet je de user "Terecht" die dit topic opende begrijpen. Hij loopt hier namelijk al jaren in BNW rond overheids-tirannie en Amerikaanse inteventie over de gehele wereld te verdedigen. Want alles is volgens hem maar toeval en niks dat de overheid doet zou met opzet zijn of is slecht.
Ten tweede is het doel zijn topic (dit topic) zijn laatste stuiptrekking tegen de "complot-theoristen" van BNW. Namelijk de vraag: Goed, stel je krijgt je zin. Het gros van de mensen zal altijd de andere kant opkijken. Precies om dingen die jij ook aanvoerde. Je hebt een leven doet leuke dingen, hebt familie en je wil je hoofd niet breken om zaken waarvan je denkt toch niks aan te kunnen doen. Heel begrijpelijk. ben ik het ook helemaal mee eens.
Dit topic is een sneer van user 'Terecht' naar complot-theoristen en niet zozeer naar de schaapjes. En "schaapje" wordt in 't algemeen in t breedste zin van 't woord gebruikt door cpomplot-theoristen. Maar meer richting mensen zoals Terecht die pertinent de andere kant opkijken. Terwijl jij gewoon van je leven wilt genieten. Ik ga ervan uit dat als de overheid het zo bont maakt dat zelfs jij geen brood meer kan kopen door inflatie. Dat je dan wel kwaad wordt toch? En die instelling moet je houden.
Als de mens van nature helemaal niet geinteresseerd is in het hoge en het ware hoef je ze dus eigenlijk helemaal niet op grootschalige wijze te programmeren en te controleren omdat ze zichzelf wel dom houden, hoogstens hoef je die hebberigheid die kennelijk in ons allen ingebakken zit wat te stimuleren. Dan heb je helemaal geen valse vlag complotten nodig, zolang men maar kan consumeren. Pas als de eigen welvaart in het geding komt zal men in opstand komen, aldus Schenkstroop.quote:
Het is gewoon een mode-show zoals wij leven. Neem me niet kwalijk, maar dit willen we allemaal toch?
Ik was laatst op een crematie en het was een gewoon een mode-show. Overal waar ik kijk zie ik dezelfde futiele lege nietszeggende materiele obsessie waarmee wij leven. Is het het soms die oer-angst voor schaarste ofzo dat we zo zijn?
En het allerergste is, je kan alleen draaglijk leven als je eraan meedoet.
Zelfs mijn meest links denkende, groene/biologische anti-consumptie vrienden zitten hopeloos gevangen in de mode-show. Is het geen dure auto, dan is het wel een dure fiets. Geen dure kleding van de hippe zaak, maar wel dure kleding van de reiswinkel. Altijd biologisch kopen en andere niet bio-consumenten bekritiseren. Zo anders mogelijk proberen te zijn. Exact hetzelfde! Een mode-show! We leven in het aanzicht van de ander. Om misselijk van te worden.
Even weg met de nuance.
Op een bepaalde zijn we echt schapen. Producten van het corporatieve imago. En men danst maar naar het deuntje dat ons afgespeeld wordt. Vandaag is dit in de mode en morgen dat. Onze politici bedriegen ons waar je bij staat, maar het is te pijnlijk om toe te geven, dus gaan we maar "genuanceerd" doen. De realiteit is gewoon. We hebben bijna geen vrijheden. Probeer maar is een moestuin te onderhouden in je voortuin. Je beland er nog in de gevangenis mee als je niet oppast. Wat nou vrije markt stelletje kankerleiers! Dit is een corporatief fascistisch imperium. Werken en besteden zul je! Zelf-onderhoudend? Niets daarvan, dat doet de economie geen goed!
Dit systeem is zo fragiel en niet integer dat de enige manier om het in stand te houden is door middel van controle en straf. De stress mensen! Voel je de stress niet! Kom niet te laat op het werk want dan krijg je een vinkje en bij de derde keer ben je je baan kwijt. Maak je studie af! Wees geen langstudeerder want dan krijg je een boete! Presteer op het werk en presteer op school. Presteer, presteer en krijg een stukje van de taart. Wordt iemand in het leven. Maakt iets van je leven. Wees succesvol! Maar waar is godverdomme nou de menselijkheid dan.
Ik geloof overigens niet dat het voortbestaan van dit systeem drijft op controle en straf (terreur), dat zou betekenen dat een heleboel mensen wel doorhebben dat ze in een dystopie leven maar dat ervaart men over het algemeen niet als zodanig. Nederland heeft bijv zo'n beetje de meest gelukkige bevolking ter wereld. Zoal er al een plan aan ten grondslag ligt hebben de architecten ervan ervoor gezorgd dat men instemt met het systeem, men van het systeem is gaan houden en de logica van het systeem ziet als iets vanzelfsprekends. Veel geniepiger dus eigenlijk mocht dit het geval zijn. Huxley heeft imo dan ook gelijk dat het 1984 van Orwell geen lang leven beschoren is, een regime dat het vnl van terreur moet hebben om zijn onderdanen onderdanig te houden is niet houdbaar op de langere termijn.
Een non-issue w.b.t hun betekenis w.b.t. directe invloed, directe nut in het huidige bewustzijnsgebeuren; een issue als herkenningsthema, als factor van betekenis ivm hun grote massa.quote:
[..]
Als het een non-issue zou zijn dan zou je het ook niet ter sprake hoeven brengen of er dubbelzinnige opmerkingen over hoeven maken.
[..]
Bewustwording is er wel degelijk; ik klop hooguit op de deur.quote:Er is helemaal geen sprake van een bewustwordingsproces aangezien men je maar op je woord moet geloven en zo niet dan zal het nog wel eens slecht met je kunnen aflopen. Zo'n bewustwording, die als een foie gras gans door je strot wordt geramd, is geen bewustwording maar een hersenspoeling.
Dat beeld is niet juist. Ik heb daar al helemaal geen tijd voor.quote:Jouw 'bewustwordings'proces heeft wel wat weg van het gemanipuleer dat je in sektarische kringen ziet, waarbij de goeroe van zo'n sekte er vaak op kickt controle uit te oefenen over z'n volgelingen. Dat is het beeld dat bij me opkomt als ik jouw schrijfsels lees, dat jij je dolgraag zo'n machtswellustige goeroe waant.
Wat ik wel doe is andere gedachten op gang proberen te krijgen die beter gaan aansluiten bij de omschrijving van de realiteit; zodat men iets anders naar de dingen kan kijken dan gebruikelijk (ook in BNW).
Dat wekt soms weerstand op, ja. Men wil het liefst met de oude vertrouwde situatie te maken hebben. Maar dat tijdperk is nu echt voorbij.
Oh nee, helemaal geen behoefte aan.quote:Een Anton Teuben in de dop zeg maar, je vist al iig al in dezelfde vijver als hem.
Ik zoek leeuwen, (en die zijn er op Fok), geen visjes. en ik vis er al helemaal niet naar; Ik laat de leeuwen altijd in hun waarde.
Jij probeert het te gooien op "een hopeloze zaak" omdat mensen zich nergens van aantrekken. Teneinde dat wat de heren/dames politici nu doen ws. nieteens zo slecht zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens. Mensen zijn van jongs af aan gewoon verkeerd voorgelicht. Wij zijn gaan geloven in leugens van democratie en de illusie van keuzevrijheid op allerlei gebieden.quote:
[..]
Als de mens van nature helemaal niet geinteresseerd is in het hoge en het ware hoef je ze dus eigenlijk helemaal niet op grootschalige wijze te programmeren en te controleren omdat ze zichzelf wel dom houden, hoogstens hoef je die hebberigheid die kennelijk in ons allen ingebakken zit wat te stimuleren. Dan heb je helemaal geen valse vlag complotten nodig, zolang men maar kan consumeren. Pas als de eigen welvaart in het geding komt zal men in opstand komen, aldus Schenkstroop.
Ik geloof overigens niet dat het voortbestaan van dit systeem drijft op controle en straf (terreur), dat zou betekenen dat een heleboel mensen wel doorhebben dat ze in een dystopie leven maar dat ervaart men over het algemeen niet als zodanig. Nederland heeft bijv zo'n beetje de meest gelukkige bevolking ter wereld. Zoal er al een plan aan ten grondslag ligt hebben de architecten ervan ervoor gezorgd dat men instemt met het systeem, men van het systeem is gaan houden en de logica van het systeem ziet als iets vanzelfsprekends. Veel geniepiger dus eigenlijk mocht dit het geval zijn. Huxley heeft imo dan ook gelijk dat het 1984 van Orwell geen lang leven beschoren is, een regime dat het vnl van terreur moet hebben om zijn onderdanen onderdanig te houden is niet houdbaar op de langere termijn.
Eén verschil met hoe ik het idealiter zou aanpakken is dat ik wel voor échte vrijheid van keuze ben. En niet zoals de overheid nu. Dat bv. alle markten verder monopoliseert tbv de corporaties en niet de consument en de prijs. En zeker ook niet de kwaliteit.
Bewijs: overal waar de overheid zg. privatiseert en de vrije markt zijn gang wilt laten gaan (wat eigenlijk helemaal niets met vrije markt te maken heeft, het is een gore leugen). Zien wij dat monopolie-posities juist in stand worden gehouden (wat niet kan in een echte vrije markt). En dat services verslechteren terwijl de prijzen stijgen. En dat noem ik geen vrijheid.
[ Bericht 8% gewijzigd door Schenkstroop op 29-08-2011 16:53:57 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
nu wordt ik nieuwsgierig ...quote:
[..]
Het onderscheid dat je maakt in het gebruik van de term schaapjes is een terecht punt. De achteloze burger die zich niet bezighoudt met samenzweringsverhalen is een ander categorie schaapje dan lieden zoals ik die dat wel doen.
die zijn er idd, maar of ze voor de elite grote plaaggeesten zijn betwijfel ikquote:De eerstgenoemden zijn ahw nog onbevlekt, zij zijn de witte schaapjes in de kudde. De categorie waar ik naar alle waarschijnlijkheid toe behoor, die dus in principe wel weet hebben van de onfrisse zaakjes waar de elite zich mee bezig houdt maar die wandaden niet willen erkennen of zelfs verdedigen, zijn de ware plaaggeesten.
? zeg je hiermee dat jij niet uitsluit dat jezelf in opdracht van de elite handelt ?quote:Deze lieden zijn ofwel extreem koppig, ofwel ronduit kwaadaardig en het is niet uitgesloten dat ze in opdracht van de elite handelen. Zij zijn kortom de zwarte schaapjes.
Nee we zitten gevangen in een corporatief systeem. Het is spenderen! Zet je masker op en aan het werk. Zo ongeveer. (sorry ik ben enorm zwartgallig vandaag)quote:
[..]
Als de mens van nature helemaal niet geinteresseerd is in het hoge en het ware hoef je ze dus eigenlijk helemaal niet op grootschalige wijze te programmeren en te controleren omdat ze zichzelf wel dom houden, hoogstens hoef je die hebberigheid die kennelijk in ons allen ingebakken zit wat te stimuleren. Dan heb je helemaal geen valse vlag complotten nodig, zolang men maar kan consumeren. Pas als de eigen welvaart in het geding komt zal men in opstand komen, aldus Schenkstroop.
Ik geloof overigens niet dat het voortbestaan van dit systeem drijft op controle en straf (terreur), dat zou betekenen dat een heleboel mensen wel doorhebben dat ze in een dystopie leven maar dat ervaart men over het algemeen niet als zodanig. Nederland heeft bijv zo'n beetje de meest gelukkige bevolking ter wereld. Zoal er al een plan aan ten grondslag ligt hebben de architecten ervan ervoor gezorgd dat men instemt met het systeem, men van het systeem is gaan houden en de logica van het systeem ziet als iets vanzelfsprekends. Veel geniepiger dus eigenlijk mocht dit het geval zijn. Huxley heeft imo dan ook gelijk dat het 1984 van Orwell geen lang leven beschoren is, een regime dat het vnl van terreur moet hebben om zijn onderdanen onderdanig te houden is niet houdbaar op de langere termijn.
Je bent nu gewoon bezig een langspeelpaat af te draaien. Uit je postgeschiedenis komt duidelijk naar voren hoe jij over schaapjes denkt en wanneer je daar op gewezen wordt begin je te chicaneren en mooi weer te spelen. Ja dag. Zoals ik al zei mag je best wel voor je opvattingen uitkomen hoor, het rookgordijn dat je probeert op te trekken kun je wmb wel weglaten.quote:
[..]
Een non-issue w.b.t hun betekenis w.b.t. directe invloed, directe nut in het huidige bewustzijnsgebeuren; een issue als herkenningsthema, als factor van betekenis ivm hun grote massa.
[..]
Bewustwording is er wel degelijk; ik klop hooguit op de deur.
[..]
Dat beeld is niet juist. Ik heb daar al helemaal geen tijd voor.
Wat ik wel doe is andere gedachten op gang proberen te krijgen die beter gaan aansluiten bij de omschrijving van de realiteit; zodat men iets anders naar de dingen kan kijken dan gebruikelijk (ook in BNW).
Dat wekt soms weerstand op, ja. Men wil het liefst met de oude vertrouwde situatie te maken hebben. Maar dat tijdperk is nu echt voorbij.
[..]
Oh nee, helemaal geen behoefte aan.
Ik zoek leeuwen, (en die zijn er op Fok), geen visjes. en ik vis er al helemaal niet naar; Ik laat de leeuwen altijd in hun waarde.
Plaaggeesten voor de zelfstandige denkers (truthers, BNW'ers) hè.quote:
[..]
die zijn er idd, maar of ze voor de elite grote plaaggeesten zijn betwijfel ik
Daar verdenken zelfstandige denkers mij wel eens van.quote:[..]
? zeg je hiermee dat jij niet uitsluit dat jezelf in opdracht van de elite handelt ?
Nee, ik wijs op een eigenaardigheid. Als het nl zo is dat het de (natuurlijke) gewoonte is je niet bezig te houden met ingewikkelde, wereldse zaken maar vooral oog te hebben voor het alledaagse, het banale, en je pas in opstand komt als dat alledaagse in het geding komt, dan hoeft de elite de bevolking helemaal niet op allesomvattende wijze te manipuleren. Dan is een samenzwering als die van 9/11 helemaal niet nodig, dan besluit je als overheid gewoon zonder poeha Afghanistan aan te vallen. Wat kan het die onderdanen immers schelen? Die zijn veels te druk hun driften na te jagen.quote:
[..]
Jij probeert het te gooien op "een hopeloze zaak" omdat mensen zich nergens van aantrekken. Teneinde dat wat de heren/dames politici nu doen ws. nieteens zo slecht zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens. Mensen zijn van jongs af aan gewoon verkeerd voorgelicht. Wij zijn gaan geloven in leugens van democratie en de illusie van keuzevrijheid op allerlei gebieden.
Dat er in een vrije markt geen monopolies kunnen ontstaan is een aanname. Het tegendeel is echter waar, data wijzen uit dat vrijwel alle markten neigen naar een oligopolie/monopolie/kartelvorming. Dat ligt nl besloten in de logica van de markt. In een vrije markt krijgt die logica vrij spel en zul je nog meer monopolisering en kartelvorming zien dan nu al het geval is. Het is niet voor niets dat er door overheden eind 19e, begin 20e eeuw mededingingswetgeving en -waakhonden zijn opgericht omdat kartel/monopolievorming in de tijd van de robber barons desastreuze effecten had en de overheid nauwelijks mandaat had om op de markt in te grijpen (de markt was dus vrij in de klassieke zin). Waar het jou volgens mij om gaat is dat de overheid haar klassieke monopolieposities op nutsvoorzieningen oiv het neoliberalisme heeft vermarkt en waar het de vraag is of die marktwerking wel de gewenste effecten heeft. Maar dat onderwerp is enigszins OT...quote:Eén verschil met hoe ik het idealiter zou aanpakken is dat ik wel voor échte vrijheid van keuze ben. En niet zoals de overheid nu. Dat bv. alle markten verder monopoliseert tbv de corporaties en niet de consument en de prijs. En zeker ook niet de kwaliteit.
Bewijs: overal waar de overheid zg. privatiseert en de vrije markt zijn gang wilt laten gaan (wat eigenlijk helemaal niets met vrije markt te maken heeft, het is een gore leugen). Zien wij dat monopolie-posities juist in stand worden gehouden (wat niet kan in een echte vrije markt). En dat services verslechteren terwijl de prijzen stijgen. En dat noem ik geen vrijheid.
OK Mister Terecht, we zijn al ver in de discussie gevorderd.quote:
[..]
Je bent nu gewoon bezig een langspeelpaat af te draaien. Uit je postgeschiedenis komt duidelijk naar voren hoe jij over schaapjes denkt en wanneer je daar op gewezen wordt begin je te chicaneren en mooi weer te spelen. Ja dag. Zoals ik al zei mag je best wel voor je opvattingen uitkomen hoor, het rookgordijn dat je probeert op te trekken kun je wmb wel weglaten.
[..]
Ik denk honend over schaapjes omdat:
1e) Ik mezelf erin niet kan of wil herkennen
2e) Hun gedrag mij niet kan inspireren
3e) Het tijdverspilling is om in hun bezigheden ver mee te gaan
4e) Hun tijd echt voorbij is, deze planeet dult geen schapen meer
5e) Ik ze nog hooguit kan waarschuwen of inspireren om op tijd een leeuw te worden.
Dit is dus niet omdat ik de schapen wil aanpakken of straffen, NEEN; de aarde en zijn leefomgeving gaat drastisch veranderen, waarbij een schapenmentaliteit niet meer tot overleving leidt, zoals vroeger. Het is een dringende waarschuwing, zodat men later niet kan zeggen:
"Ich hab es nicht einverstanden".
Nee hoor, Ik zie het soms als vermaeck.quote:Plaaggeesten voor de zelfstandige denkers (truthers, BNW'ers) hè.
[..]
Misschien in een onbewuste rol ?quote:Daar verdenken zelfstandige denkers mij wel eens van.
dan zouden ze gelijk kunnen hebben.
Speciaal voor de schaapjes!quote:
Schapen, reptielen, leeuwen,.. werk jij in een zoo, Bankfurt?
Het feit dat je zo slecht denkt over anderen laat wel wat zien.
Mensen denken allemaal hetzelfde, het ligt gewoon aan de informatie die je ze geeft welke mening ze vormen.
Mensen denken allemaal hetzelfde, het ligt gewoon aan de informatie die je ze geeft welke mening ze vormen.
Inderdaad. Mensen worden allemaal als schaapjes geboren. Slechts door verrijking met kennis kan je er bovenuit stijgen. Uiteraard is het wel afhankelijk van welke informatie je tot je neemt.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 19:27 schreef Ikbenmijnwachtwoordkwijt het volgende:
Het feit dat je zo slecht denkt over anderen laat wel wat zien.
Mensen denken allemaal hetzelfde, het ligt gewoon aan de informatie die je ze geeft welke mening ze vormen.
Dat idee dat slechts een select groepje mensen beschikt over "de waarheid" over hoe de wereld nou echt in elkaar steekt kom je ook vaak tegen bij b.v. Christelijke sektes.
Alleen noemen ze zichzelf daar juist "schaapjes". Van Jezus.
Zal wel iets van alle tijden zijn, denk ik.
Alleen noemen ze zichzelf daar juist "schaapjes". Van Jezus.
Zal wel iets van alle tijden zijn, denk ik.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ach dit vind ik mooi en verwoord waar ik eigenlijk naar op zoek was maar nog niet bewust van was. Ik heb het over de eerste 2.5 minuten.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Puntjes 4 en 5 lijken me juist redenen om schaapjes niet te schamperen, tenzij je je leeuwenclubje zo exclusief mogelijk wenst te houden. Als in "wij hebben een geheimpje hihihihihi". En jij maar hopen op de vraag wat dat geheimpje dan wel niet is zodat jij heel stoer je 'macht' kunt uitoefenen door ze aan het lijntje te houden met antwoorden als "zeg ik lekker niet" und so weiter, afijn je kent het wel van het schoolplein. Jij verpakt het alleen iets omfloerster maar in feite ben je gewoon een groot kind en is FOK! je schoolplein.quote:
[..]
OK Mister Terecht, we zijn al ver in de discussie gevorderd.
Ik denk honend over schaapjes omdat:
1e) Ik mezelf erin niet kan of wil herkennen
2e) Hun gedrag mij niet kan inspireren
3e) Het tijdverspilling is om in hun bezigheden ver mee te gaan
4e) Hun tijd echt voorbij is, deze planeet dult geen schapen meer
5e) Ik ze nog hooguit kan waarschuwen of inspireren om op tijd een leeuw te worden.
Dit is dus niet omdat ik de schapen wil aanpakken of straffen, NEEN; de aarde en zijn leefomgeving gaat drastisch veranderen, waarbij een schapenmentaliteit niet meer tot overleving leidt, zoals vroeger. Het is een dringende waarschuwing, zodat men later niet kan zeggen:
"Ich hab es nicht einverstanden".
[..]
Nee hoor, Ik zie het soms als vermaeck.
[..]
Misschien in een onbewuste rol ?
Nog even over de schaapjes die in die heerlijke nieuwe wereld van je van pure ellende zullen omkomen: good riddance hoor ik je al zeggen.
Heb je al over het feit nagedacht dat je dan geen volgelingen kunt hebben? Iedereen die jouw idealogie zonder meer zal volgen heeft dus alle kenmerken van een schaap. Met andere woorden, al jouw volgelingen zul je direct moeten straffen totdat er niemand meer is.
Mooie dictatuur heb je dan
Mooie dictatuur heb je dan
Doei.
Je hebt het over Bankfurt neem ik aan? Die is eigenlijk wel een beetje jaloers op de elite want het liefst zou hij z'n eigen schaapjeskudde hoeden. Maar niet zomaar schaapjes hè, Bankfurt is op zoek naar leeuwen (lees: lichtgelovige sukkels die naar z'n pijpen zullen dansen). Een tijdje geleden was er zo'n user die een beetje in de ban van Bankfurt was geraakt, triest geval eigenlijk.quote:
Heb je al over het feit nagedacht dat je dan geen volgelingen kunt hebben? Iedereen die jouw idealogie zonder meer zal volgen heeft dus alle kenmerken van een schaap. Met andere woorden, al jouw volgelingen zul je direct moeten straffen totdat er niemand meer is.
Mooie dictatuur heb je dan
Bankfurt is een van de weinigen die echt op zoek is naar volgelingen, de overgrote meerderheid van de BNW'ers hoopt dat ze de schaapjes wakker kunnen schudden waardoor die eens zelfstandig na gaan denken en dan is het idee dat die schaapjes tot dezelfde inzichten zullen komen als zij. Dan kun je eigenlijk niet meer spreken van volgelingen maar zijn het gelijkgestemden.quote:
Was gewoon in het algemeen, maar als ik zijn posts zo lees dan eigenlijk met name Bankfurt ja
anders ... soortgenoten.quote:
[..]
Bankfurt is een van de weinigen die echt op zoek is naar volgelingen,
Yep, redelijk goede weergave;quote:de overgrote meerderheid van de BNW'ers hoopt dat ze de schaapjes wakker kunnen schudden waardoor die eens zelfstandig na gaan denken en dan is het idee dat die schaapjes tot dezelfde inzichten zullen komen als zij. Dan kun je eigenlijk niet meer spreken van volgelingen maar zijn het gelijkgestemden.
Ik kan alleen voor mezelf spreken. Ik zoek de leeuwen in de nu nog slapende schapen.
Hahahahaquote:
[..]
Och, ze weten dat hun laatste uur heeft geslagen, maar ze proberen nog te ontsnappen; ze willen de oude continenten Atlantis en Lemurie met hun oude energie-installaties weer boven water krijgen om te kunnen ontsnappen.
En "'komeet" Elenin heeft hen al begroet... "Hallo, wegwezen jullie reptielen, wij komen er aan !".
@StateofMind en @Ticker,
Nou wat schreef ik .... ? Wat een timing vind je niet !
Voor geinteresseerden: volg het "Comet Elenin" topic in Truth
Als 9/11 alleen als doel had Afghanistan aan te vallen geef ik je helemaal gelijk.quote:
[..]
Nee, ik wijs op een eigenaardigheid. Als het nl zo is dat het de (natuurlijke) gewoonte is je niet bezig te houden met ingewikkelde, wereldse zaken maar vooral oog te hebben voor het alledaagse, het banale, en je pas in opstand komt als dat alledaagse in het geding komt, dan hoeft de elite de bevolking helemaal niet op allesomvattende wijze te manipuleren. Dan is een samenzwering als die van 9/11 helemaal niet nodig, dan besluit je als overheid gewoon zonder poeha Afghanistan aan te vallen. Wat kan het die onderdanen immers schelen? Die zijn veels te druk hun driften na te jagen.
Dat de gevolgen van 9/11 veel verstrekkender zijn (wie het dan ook gedaan heeft) weet jij ook wel.
Toch ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Op 9/11 is onze wereld drastisch veranderd..quote:
[..]
Als 9/11 alleen als doel had Afghanistan aan te vallen geef ik je helemaal gelijk.
Dat de gevolgen van 9/11 veel verstrekkender zijn (wie het dan ook gedaan heeft) weet jij ook wel.
Toch ?
Het duurt alleen 'eventjes' voordat wij ons dat echt gerealiseerd hebben..
Nou, eigenlijk gaat het al eeuwen zo op aarde.quote:
[..]
Op 9/11 is onze wereld drastisch veranderd..
Het duurt alleen 'eventjes' voordat wij ons dat echt gerealiseerd hebben..
We moeten eens afstappen van het idee van "oh we zijn zo slim want we hebben het door". Dit is niet de eerste keer dat mensen in deze situatie zitten.
dat maak jij ervanquote:Op vrijdag 2 september 2011 07:20 schreef Ikbenmijnwachtwoordkwijt het volgende:
Nou, eigenlijk gaat het al eeuwen zo op aarde.
We moeten eens afstappen van het idee van "oh we zijn zo slim want we hebben het door". Dit is niet de eerste keer dat mensen in deze situatie zitten.
Jazeker. 9/11 is misschien niet het beste voorbeeld voor het punt dat ik probeerde te maken maar dat doet wmb weinig af aan het argument in abstracte zin. Als het nl zo is dat de burger zich niet interesseert voor het wereldse dan hoef je als elite geen kunstgrepen uit te halen om voorwendselen te scheppen om op dat niveau politiek te bedrijven maar dan voer je die politiek gewoon uit. Evengoed geldt dit voor beleid op het gebied van privacy: als het volk toch al van mening is dat ze niets te verbergen heeft heb je helemaal geen speciale aanleiding (zoals 9/11) nodig om privacybeperkende maatregelen te nemen, etc. Veel samenzweringen die als doel hebben een excuus te creeren voor zulk soort beleid zijn dan dus overbodig geworden en daarmee valt de bestaansgrond van die samenzweringen weg. Dat, of de burger is ook niet helemaal op z'n achterhoofd gevallen en moet dus via zulke opzetjes overtuigd worden. Maar dat betekent dat de burger zich wel degelijk iets aantrekt van wereldse zaken en zijn verhouding tot de staat, en valt het met die veronderstelde oppervlakkigheid en onbetrokkenheid van de GTST-volger, de krantenlezer en de journaalkijker wel mee. Als dat laatste het geval is is het natuurlijk lastiger uit te leggen waarom er zoveel schaapjes zijn...quote:
[..]
Als 9/11 alleen als doel had Afghanistan aan te vallen geef ik je helemaal gelijk.
Dat de gevolgen van 9/11 veel verstrekkender zijn (wie het dan ook gedaan heeft) weet jij ook wel.
Toch ?
het (onder)bewustzijn van de massa niet onderschatten, dat leeft wel hoorquote:Als dat laatste het geval is is het natuurlijk lastiger uit te leggen waarom er zoveel schaapjes zijn...
Mwa je moet wel met een goed excuus komen anders pikt men het nog niet. Ik en anderen gaan er toch automatisch vanuit dat een overheid moreel is/blijft. Wat dus niet zo is. Als men dit eens langzaamaan doorkrijgt wordt het beeld over de overheid ook anders. En wellicht wordt hert volk dan mondiger.quote:
[..]
Jazeker. 9/11 is misschien niet het beste voorbeeld voor het punt dat ik probeerde te maken maar dat doet wmb weinig af aan het argument in abstracte zin. Als het nl zo is dat de burger zich niet interesseert voor het wereldse dan hoef je als elite geen kunstgrepen uit te halen om voorwendselen te scheppen om op dat niveau politiek te bedrijven maar dan voer je die politiek gewoon uit. Evengoed geldt dit voor beleid op het gebied van privacy: als het volk toch al van mening is dat ze niets te verbergen heeft heb je helemaal geen speciale aanleiding (zoals 9/11) nodig om privacybeperkende maatregelen te nemen, etc.
Zo werkt dat niet. Ik vind dat jij nu geforceerd verbanden probeert te zien die er helemaal niet zijn.quote:Veel samenzweringen die als doel hebben een excuus te creeren voor zulk soort beleid zijn dan dus overbodig geworden en daarmee valt de bestaansgrond van die samenzweringen weg. Dat, of de burger is ook niet helemaal op z'n achterhoofd gevallen en moet dus via zulke opzetjes overtuigd worden. Maar dat betekent dat de burger zich wel degelijk iets aantrekt van wereldse zaken en zijn verhouding tot de staat, en valt het met die veronderstelde oppervlakkigheid en onbetrokkenheid van de GTST-volger, de krantenlezer en de journaalkijker wel mee. Als dat laatste het geval is is het natuurlijk lastiger uit te leggen waarom er zoveel schaapjes zijn...
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik begrijp dat je reactie op de theorieen van Bankfurt gericht zijn maar kom kom, daarom hoeven de werkelijkheid toch niet uit het oog te verliezen ?quote:
[..]
Jazeker. 9/11 is misschien niet het beste voorbeeld voor het punt dat ik probeerde te maken maar dat doet wmb weinig af aan het argument in abstracte zin. Als het nl zo is dat de burger zich niet interesseert voor het wereldse dan hoef je als elite geen kunstgrepen uit te halen om voorwendselen te scheppen om op dat niveau politiek te bedrijven maar dan voer je die politiek gewoon uit. Evengoed geldt dit voor beleid op het gebied van privacy: als het volk toch al van mening is dat ze niets te verbergen heeft heb je helemaal geen speciale aanleiding (zoals 9/11) nodig om privacybeperkende maatregelen te nemen, etc. Veel samenzweringen die als doel hebben een excuus te creeren voor zulk soort beleid zijn dan dus overbodig geworden en daarmee valt de bestaansgrond van die samenzweringen weg. Dat, of de burger is ook niet helemaal op z'n achterhoofd gevallen en moet dus via zulke opzetjes overtuigd worden. Maar dat betekent dat de burger zich wel degelijk iets aantrekt van wereldse zaken en zijn verhouding tot de staat, en valt het met die veronderstelde oppervlakkigheid en onbetrokkenheid van de GTST-volger, de krantenlezer en de journaalkijker wel mee. Als dat laatste het geval is is het natuurlijk lastiger uit te leggen waarom er zoveel schaapjes zijn...
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je er zelf van vindt, in de echte wereld welteverstaan.
Mijn mening moge duidelijk zijn, ook de sheeple laat zich maar tot op bepaalde hoogte in de maling nemen. Ook de (onwetende) elite heeft sturing nodig en wdb zou 9-11 prima 'n false flag op kunnen zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
neen, net daarom dat ik niet denk" oh, wat ben ik slim"quote:Op zaterdag 3 september 2011 12:56 schreef Ikbenmijnwachtwoordkwijt het volgende:
Wat maak ik er van dan? Denk je echt dat je de eerste bent?
Wat maak ik er dan van? Denk je echt dat er geen mensen zijn die denken dat ze slimmer zijn dan anderen omdat ze het doorhebben?quote:
[..]
neen, net daarom dat ik niet denk" oh, wat ben ik slim"
Zie alleen al de titel van dit topic:
Wat te doen met de schaapjes, de sheeple, de lemmings?
natuurlijk zijn er zulke mensen allen denk ik niet dat jouw comment daar veel gaat aan veranderenquote:
Wat maak ik er dan van? Denk je echt dat er geen mensen zijn die denken dat ze slimmer zijn dan anderen omdat ze het doorhebben?
Zie alleen al de titel van dit topic:
Wat te doen met de schaapjes, de sheeple, de lemmings?
M.a.w ik maak er niks van.quote:
[..]
natuurlijk zijn er zulke mensen allen denk ik niet dat jouw comment daar veel gaat aan veranderen
niemandquote:
[..]
M.a.w ik maak er niks van.
Waaraan merk jij dat?quote:
[..]
het (onder)bewustzijn van de massa niet onderschatten, dat leeft wel hoor
Ik haakte in op een post van dadgad die stelde dat wij de consumptiemaatschappij zelf ook gewild hebben en dat dit niet alleen maar aan ons opgedrongen is, en knoopte daar jouw opmerkingen dat de doorsnee burger zich vooral bezig houdt met zijn alledaagse leventje aan vast want imo liggen ze in elkaars verlengde. Ik had ook wel posts van een Salvad0R of Lambiekje kunnen aanhalen waarin soortgelijke sentimenten te vinden zijn over de oppervlakkige GTST-kijker, consumentistische slaven en noem maar op. Er heerst onder een deel van de BNW'ers wel degelijk het idee dat de massa slechts verlangt naar 'brood en spelen'.quote:
[..]
Mwa je moet wel met een goed excuus komen anders pikt men het nog niet. Ik en anderen gaan er toch automatisch vanuit dat een overheid moreel is/blijft. Wat dus niet zo is. Als men dit eens langzaamaan doorkrijgt wordt het beeld over de overheid ook anders. En wellicht wordt hert volk dan mondiger.
[..]
Zo werkt dat niet. Ik vind dat jij nu geforceerd verbanden probeert te zien die er helemaal niet zijn.
Als je het daar niet (geheel) mee eens ben dien je imo wel uit te leggen waarom je van twee walletjes mag eten (dwz: de massa houdt zichzelf wel dom, dus dienen ze dom gehouden te worden door de elite) en waarom dit niet met elkaar in tegenspraak zou zijn. Want ik krijg bij jou toch het idee dat jij beide beweringen vindt kloppen als je o.a. zegt dat men "liever iets gezelligs gaat doen ipv je bezig te houden met ingewikkelde wereldse zaken".
Ik denk niet dat alleen Bankfurt daar zo over denkt hoor.quote:
[..]
Ik begrijp dat je reactie op de theorieen van Bankfurt gericht zijn maar kom kom, daarom hoeven de werkelijkheid toch niet uit het oog te verliezen ?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je er zelf van vindt, in de echte wereld welteverstaan.
Mijn mening moge duidelijk zijn, ook de sheeple laat zich maar tot op bepaalde hoogte in de maling nemen. Ook de (onwetende) elite heeft sturing nodig en wdb zou 9-11 prima 'n false flag op kunnen zijn.
Zelf denk ik dat de massa helemaal niet zo ongeinteresseerd is als je kijkt naar het gebruik van propaganda in het verleden. De burger wil wel degelijk weten waarom bepaalde besluiten genomen worden en accepteert niet zonder meer opportunistische motieven. Men wenst een zeker mate van van rechtvaardigheid en/of urgentie, en daar speelt propaganda dan ook op in. Het meest schaamteloze voorbeeld hiervan was imo de ketelmuziek in de aanloop naar de oorlog in Irak. Daar is naderhand ook bekend geworden dat de burger met andere motieven verleid werd om de inval te steunen dan regeringen waar steun juist ook een kwestie van een zakelijke deal was dan louter emotie.
Overigens denk ik niet dat de burger haar overheid blindelings vertrouwt maar dat ze veeleer de media vertrouwen. Men gaat er toch by default vanuit dat de media haar journalistieke taak verricht. De NOS wordt in polls als zeer betrouwbaar geacht, véél betrouwbaarder dan de politiek en de overheid. Het woord van het achtuurjournaal heeft dus veel meer gezag dan dat van de minister-president of een kamerlid. Het wordt imo dan ook pas echt gevaarlijk als de media haar journalistieke taken verzuimt en propagandakanalen worden zoals ten tijde van de Irakoorlog en waarvoor bijv de NYT later ook excuses heeft aangeboden. Ook bij de opstand in Libie heb ik af en toe het idee dat de media zich laat gebruiken als propagandaspreekbuis. Zo was er een item over een kindermeisje van de Khaddafi's die door de vrouw van een van de zonen van Khadaffi gruwelijk mishandeld was. Hoe erg ook vond ik dat eigenlijk geen enkele nieuwswaarde hebben maar was die berichtgeving er puur om het sentiment te beinvloeden.
Internet is wdb wel een bevrijding, alhoewel daar als geen ander medium het gevaar schuilt dat je je eigen vooroordelen versterkt door voornamelijk die informatie tot je te nemen die in je straatje past. Google's gepersonaliseerde zoekresultaten zijn imo dan ook helemaal niet iets positiefs omdat het je 'horizon' vernauwt en je jezelf ahw indoctrineert met je eigen voorkeuren.
Eigl. merk ik het niet maar ik blijf het verkeerd vinden om in denigrerende termen te spreken. Door je boven hen te stellen, ben je geen haar beter dan die Illuminati bende.quote:
Nou ja, als je werkelijk van mening bent dat de burger gehersenspoeld is of zich er gewoon geen reet voor interesseert dan plaats je jezelf automatisch hoger dan zij. Het is nl geen kwestie van zomaar een meningsverschil.quote:
[..]
Eigl. merk ik het niet maar ik blijf het verkeerd vinden om in denigrerende termen te spreken. Door je boven hen te stellen, ben je geen haar beter dan die Illuminati bende.
het is meer een kwestie van inlevingquote:
Nou ja, als je werkelijk van mening bent dat de burger gehersenspoeld is of zich er gewoon geen reet voor interesseert dan plaats je jezelf automatisch hoger dan zij. Het is nl geen kwestie van zomaar een meningsverschil.
Klopt. Empathie bepaalt in grote mate hoe je omgaat met de schaapjes.quote:
[..]
het is meer een kwestie van inleving
klootzakquote:
Klopt. Empathie bepaalt in grote mate hoe je omgaat met de schaapjes.
tuurlijk welquote:
Empathie leidt niet altijd tot sympathie, wel?
Daarom zijn mensen natuurlijk ook zo goed in andere mensen martelen. Al die sympathie die zorgt dat we ons in het lijden van een ander in kunnen leven. Oh wacht...quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
