BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
dat maak jij ervanquote:Op vrijdag 2 september 2011 07:20 schreef Ikbenmijnwachtwoordkwijt het volgende:
Nou, eigenlijk gaat het al eeuwen zo op aarde.
We moeten eens afstappen van het idee van "oh we zijn zo slim want we hebben het door". Dit is niet de eerste keer dat mensen in deze situatie zitten.
Jazeker. 9/11 is misschien niet het beste voorbeeld voor het punt dat ik probeerde te maken maar dat doet wmb weinig af aan het argument in abstracte zin. Als het nl zo is dat de burger zich niet interesseert voor het wereldse dan hoef je als elite geen kunstgrepen uit te halen om voorwendselen te scheppen om op dat niveau politiek te bedrijven maar dan voer je die politiek gewoon uit. Evengoed geldt dit voor beleid op het gebied van privacy: als het volk toch al van mening is dat ze niets te verbergen heeft heb je helemaal geen speciale aanleiding (zoals 9/11) nodig om privacybeperkende maatregelen te nemen, etc. Veel samenzweringen die als doel hebben een excuus te creeren voor zulk soort beleid zijn dan dus overbodig geworden en daarmee valt de bestaansgrond van die samenzweringen weg. Dat, of de burger is ook niet helemaal op z'n achterhoofd gevallen en moet dus via zulke opzetjes overtuigd worden. Maar dat betekent dat de burger zich wel degelijk iets aantrekt van wereldse zaken en zijn verhouding tot de staat, en valt het met die veronderstelde oppervlakkigheid en onbetrokkenheid van de GTST-volger, de krantenlezer en de journaalkijker wel mee. Als dat laatste het geval is is het natuurlijk lastiger uit te leggen waarom er zoveel schaapjes zijn...quote:Op donderdag 1 september 2011 22:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als 9/11 alleen als doel had Afghanistan aan te vallen geef ik je helemaal gelijk.
Dat de gevolgen van 9/11 veel verstrekkender zijn (wie het dan ook gedaan heeft) weet jij ook wel.
Toch ?
het (onder)bewustzijn van de massa niet onderschatten, dat leeft wel hoorquote:Als dat laatste het geval is is het natuurlijk lastiger uit te leggen waarom er zoveel schaapjes zijn...
Mwa je moet wel met een goed excuus komen anders pikt men het nog niet. Ik en anderen gaan er toch automatisch vanuit dat een overheid moreel is/blijft. Wat dus niet zo is. Als men dit eens langzaamaan doorkrijgt wordt het beeld over de overheid ook anders. En wellicht wordt hert volk dan mondiger.quote:
[..]
Jazeker. 9/11 is misschien niet het beste voorbeeld voor het punt dat ik probeerde te maken maar dat doet wmb weinig af aan het argument in abstracte zin. Als het nl zo is dat de burger zich niet interesseert voor het wereldse dan hoef je als elite geen kunstgrepen uit te halen om voorwendselen te scheppen om op dat niveau politiek te bedrijven maar dan voer je die politiek gewoon uit. Evengoed geldt dit voor beleid op het gebied van privacy: als het volk toch al van mening is dat ze niets te verbergen heeft heb je helemaal geen speciale aanleiding (zoals 9/11) nodig om privacybeperkende maatregelen te nemen, etc.
Zo werkt dat niet. Ik vind dat jij nu geforceerd verbanden probeert te zien die er helemaal niet zijn.quote:Veel samenzweringen die als doel hebben een excuus te creeren voor zulk soort beleid zijn dan dus overbodig geworden en daarmee valt de bestaansgrond van die samenzweringen weg. Dat, of de burger is ook niet helemaal op z'n achterhoofd gevallen en moet dus via zulke opzetjes overtuigd worden. Maar dat betekent dat de burger zich wel degelijk iets aantrekt van wereldse zaken en zijn verhouding tot de staat, en valt het met die veronderstelde oppervlakkigheid en onbetrokkenheid van de GTST-volger, de krantenlezer en de journaalkijker wel mee. Als dat laatste het geval is is het natuurlijk lastiger uit te leggen waarom er zoveel schaapjes zijn...
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik begrijp dat je reactie op de theorieen van Bankfurt gericht zijn maar kom kom, daarom hoeven de werkelijkheid toch niet uit het oog te verliezen ?quote:
[..]
Jazeker. 9/11 is misschien niet het beste voorbeeld voor het punt dat ik probeerde te maken maar dat doet wmb weinig af aan het argument in abstracte zin. Als het nl zo is dat de burger zich niet interesseert voor het wereldse dan hoef je als elite geen kunstgrepen uit te halen om voorwendselen te scheppen om op dat niveau politiek te bedrijven maar dan voer je die politiek gewoon uit. Evengoed geldt dit voor beleid op het gebied van privacy: als het volk toch al van mening is dat ze niets te verbergen heeft heb je helemaal geen speciale aanleiding (zoals 9/11) nodig om privacybeperkende maatregelen te nemen, etc. Veel samenzweringen die als doel hebben een excuus te creeren voor zulk soort beleid zijn dan dus overbodig geworden en daarmee valt de bestaansgrond van die samenzweringen weg. Dat, of de burger is ook niet helemaal op z'n achterhoofd gevallen en moet dus via zulke opzetjes overtuigd worden. Maar dat betekent dat de burger zich wel degelijk iets aantrekt van wereldse zaken en zijn verhouding tot de staat, en valt het met die veronderstelde oppervlakkigheid en onbetrokkenheid van de GTST-volger, de krantenlezer en de journaalkijker wel mee. Als dat laatste het geval is is het natuurlijk lastiger uit te leggen waarom er zoveel schaapjes zijn...
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je er zelf van vindt, in de echte wereld welteverstaan.
Mijn mening moge duidelijk zijn, ook de sheeple laat zich maar tot op bepaalde hoogte in de maling nemen. Ook de (onwetende) elite heeft sturing nodig en wdb zou 9-11 prima 'n false flag op kunnen zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
neen, net daarom dat ik niet denk" oh, wat ben ik slim"quote:Op zaterdag 3 september 2011 12:56 schreef Ikbenmijnwachtwoordkwijt het volgende:
Wat maak ik er van dan? Denk je echt dat je de eerste bent?
Wat maak ik er dan van? Denk je echt dat er geen mensen zijn die denken dat ze slimmer zijn dan anderen omdat ze het doorhebben?quote:
[..]
neen, net daarom dat ik niet denk" oh, wat ben ik slim"
Zie alleen al de titel van dit topic:
Wat te doen met de schaapjes, de sheeple, de lemmings?
natuurlijk zijn er zulke mensen allen denk ik niet dat jouw comment daar veel gaat aan veranderenquote:
Wat maak ik er dan van? Denk je echt dat er geen mensen zijn die denken dat ze slimmer zijn dan anderen omdat ze het doorhebben?
Zie alleen al de titel van dit topic:
Wat te doen met de schaapjes, de sheeple, de lemmings?
M.a.w ik maak er niks van.quote:
[..]
natuurlijk zijn er zulke mensen allen denk ik niet dat jouw comment daar veel gaat aan veranderen
niemandquote:
[..]
M.a.w ik maak er niks van.
Waaraan merk jij dat?quote:
[..]
het (onder)bewustzijn van de massa niet onderschatten, dat leeft wel hoor
Ik haakte in op een post van dadgad die stelde dat wij de consumptiemaatschappij zelf ook gewild hebben en dat dit niet alleen maar aan ons opgedrongen is, en knoopte daar jouw opmerkingen dat de doorsnee burger zich vooral bezig houdt met zijn alledaagse leventje aan vast want imo liggen ze in elkaars verlengde. Ik had ook wel posts van een Salvad0R of Lambiekje kunnen aanhalen waarin soortgelijke sentimenten te vinden zijn over de oppervlakkige GTST-kijker, consumentistische slaven en noem maar op. Er heerst onder een deel van de BNW'ers wel degelijk het idee dat de massa slechts verlangt naar 'brood en spelen'.quote:
[..]
Mwa je moet wel met een goed excuus komen anders pikt men het nog niet. Ik en anderen gaan er toch automatisch vanuit dat een overheid moreel is/blijft. Wat dus niet zo is. Als men dit eens langzaamaan doorkrijgt wordt het beeld over de overheid ook anders. En wellicht wordt hert volk dan mondiger.
[..]
Zo werkt dat niet. Ik vind dat jij nu geforceerd verbanden probeert te zien die er helemaal niet zijn.
Als je het daar niet (geheel) mee eens ben dien je imo wel uit te leggen waarom je van twee walletjes mag eten (dwz: de massa houdt zichzelf wel dom, dus dienen ze dom gehouden te worden door de elite) en waarom dit niet met elkaar in tegenspraak zou zijn. Want ik krijg bij jou toch het idee dat jij beide beweringen vindt kloppen als je o.a. zegt dat men "liever iets gezelligs gaat doen ipv je bezig te houden met ingewikkelde wereldse zaken".
Ik denk niet dat alleen Bankfurt daar zo over denkt hoor.quote:
[..]
Ik begrijp dat je reactie op de theorieen van Bankfurt gericht zijn maar kom kom, daarom hoeven de werkelijkheid toch niet uit het oog te verliezen ?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je er zelf van vindt, in de echte wereld welteverstaan.
Mijn mening moge duidelijk zijn, ook de sheeple laat zich maar tot op bepaalde hoogte in de maling nemen. Ook de (onwetende) elite heeft sturing nodig en wdb zou 9-11 prima 'n false flag op kunnen zijn.
Zelf denk ik dat de massa helemaal niet zo ongeinteresseerd is als je kijkt naar het gebruik van propaganda in het verleden. De burger wil wel degelijk weten waarom bepaalde besluiten genomen worden en accepteert niet zonder meer opportunistische motieven. Men wenst een zeker mate van van rechtvaardigheid en/of urgentie, en daar speelt propaganda dan ook op in. Het meest schaamteloze voorbeeld hiervan was imo de ketelmuziek in de aanloop naar de oorlog in Irak. Daar is naderhand ook bekend geworden dat de burger met andere motieven verleid werd om de inval te steunen dan regeringen waar steun juist ook een kwestie van een zakelijke deal was dan louter emotie.
Overigens denk ik niet dat de burger haar overheid blindelings vertrouwt maar dat ze veeleer de media vertrouwen. Men gaat er toch by default vanuit dat de media haar journalistieke taak verricht. De NOS wordt in polls als zeer betrouwbaar geacht, véél betrouwbaarder dan de politiek en de overheid. Het woord van het achtuurjournaal heeft dus veel meer gezag dan dat van de minister-president of een kamerlid. Het wordt imo dan ook pas echt gevaarlijk als de media haar journalistieke taken verzuimt en propagandakanalen worden zoals ten tijde van de Irakoorlog en waarvoor bijv de NYT later ook excuses heeft aangeboden. Ook bij de opstand in Libie heb ik af en toe het idee dat de media zich laat gebruiken als propagandaspreekbuis. Zo was er een item over een kindermeisje van de Khaddafi's die door de vrouw van een van de zonen van Khadaffi gruwelijk mishandeld was. Hoe erg ook vond ik dat eigenlijk geen enkele nieuwswaarde hebben maar was die berichtgeving er puur om het sentiment te beinvloeden.
Internet is wdb wel een bevrijding, alhoewel daar als geen ander medium het gevaar schuilt dat je je eigen vooroordelen versterkt door voornamelijk die informatie tot je te nemen die in je straatje past. Google's gepersonaliseerde zoekresultaten zijn imo dan ook helemaal niet iets positiefs omdat het je 'horizon' vernauwt en je jezelf ahw indoctrineert met je eigen voorkeuren.
Eigl. merk ik het niet maar ik blijf het verkeerd vinden om in denigrerende termen te spreken. Door je boven hen te stellen, ben je geen haar beter dan die Illuminati bende.quote:
Nou ja, als je werkelijk van mening bent dat de burger gehersenspoeld is of zich er gewoon geen reet voor interesseert dan plaats je jezelf automatisch hoger dan zij. Het is nl geen kwestie van zomaar een meningsverschil.quote:
[..]
Eigl. merk ik het niet maar ik blijf het verkeerd vinden om in denigrerende termen te spreken. Door je boven hen te stellen, ben je geen haar beter dan die Illuminati bende.
het is meer een kwestie van inlevingquote:
Nou ja, als je werkelijk van mening bent dat de burger gehersenspoeld is of zich er gewoon geen reet voor interesseert dan plaats je jezelf automatisch hoger dan zij. Het is nl geen kwestie van zomaar een meningsverschil.
Klopt. Empathie bepaalt in grote mate hoe je omgaat met de schaapjes.quote:
[..]
het is meer een kwestie van inleving
klootzakquote:
Klopt. Empathie bepaalt in grote mate hoe je omgaat met de schaapjes.
tuurlijk welquote:
Empathie leidt niet altijd tot sympathie, wel?
Daarom zijn mensen natuurlijk ook zo goed in andere mensen martelen. Al die sympathie die zorgt dat we ons in het lijden van een ander in kunnen leven. Oh wacht...quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
