SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Go Jack.
[ Bericht 1% gewijzigd door trovey op 21-08-2011 19:36:39 ]Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
En totaal niet van "Where's Waldo?"quote:Op maandag 22 augustus 2011 10:10 schreef Breuls het volgende:
Even nieuw titeltje gegeven, afgeleid van de DW6.8 prequel.
Over Waldo gesproken:quote:Op maandag 22 augustus 2011 10:16 schreef Omentuva het volgende:
[..]
En totaal niet van "Where's Waldo?"
Ik bied alvast 2 cybermen, K-9 en een dalekquote:Op maandag 22 augustus 2011 11:07 schreef Breuls het volgende:
[..]
Over Waldo gesproken:
[ afbeelding ]
Het idee is dat je Wall-E zoekt, maar in dit topic dopen we het om tot een zoektocht naar Doctor Who figuren. Welke kun je vinden?
Laat me een ander giswerk doen dan ;-) het meisje in het ruimtepak MOET wel Melody Pond zijn. Want dan heft Amy dus bijna haar eigen dochter neegeschoten! Dat is een te sappige verhaaltwist om niet waar te zijn, denk ik...vraag blijft, wie heeft die foto van Amy en Melody tussen die andere foto's gezet op haar kamer in het weeshuis? En waarom? Kan niet wachten op de volgende afleveringen!quote:Op maandag 22 augustus 2011 10:48 schreef Breuls het volgende:
Dus ja, het kan absoluut, maar tot nu toe is het alleen giswerk.
Volgens mij zijn er 2 K-9's. Een oud en een nieuw model.quote:Op maandag 22 augustus 2011 11:12 schreef SuperPoekie het volgende:
[..]
Ik bied alvast 2 cybermen, K-9 en een dalek
En Wall-e zit niet echt goed verstopt. Had verwacht alleen ergens zijn oogjes te zien, maar dit is wel erg makkelijk.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Omdat Jack dat pas in Utopia leerde? Ik heb me tijdens de aflevering een paar keer afgevraagd of dit zich afspeelde tijdens Jacks "eeuw" of in een tijdreis erna. Misschien speelt dit wel na Children of Earth, is hij een beetje heen-en-weer gaan puffen. En misschien ook niet natuurlijk.quote:Op maandag 22 augustus 2011 12:41 schreef Ugjerke het volgende:
Inderdaad!Alleen kleeein foutje.. Jack wist toen hij met Angelo was nog niet waarom hij onsterfelijk was.
Maar goed, moet toch uitgelegd worden aan nieuwe kijkers.
Oh, overigens geeft ze ook aan dat deze 1927 pre-Children of Earth is. Maar het punt staat nog wel.quote:Jack may have run through the timeline more times than we have previously known.
In een tweet die een reply is op een niet-leesbare tweet.quote:Vm not only way to travel.
'That' is DW3.quote:I can't speak for RTD, so unofficial, but I assumed this took place after that, but pre CoE in prev unknown pass thru timeline.
En er is nog veel gezeur in haar richting die de exacte continuïteit belangrijker vinden dan de kern van het verhaal.quote:traveled despite broken VM because other ways to time travel -- something external took him back.As I say, not official. Just me.
In een zekere zin is het ook pre-Children of Earth, als je naar de data kijkt.quote:Op maandag 22 augustus 2011 19:42 schreef Breuls het volgende:
Of zoals (schrijfster van deze aflevering) Jane Espenson zei:
[..]
Oh, overigens geeft ze ook aan dat deze 1927 pre-Children of Earth is. Maar het punt staat nog wel.
Ook interessant:
[..]
In een tweet die een reply is op een niet-leesbare tweet.
Over plaatsing van 1927 in de eerder getoonde verhalen:
[..]
'That' is DW3.
Plus:
[..]
En er is nog veel gezeur in haar richting die de exacte continuïteit belangrijker vinden dan de kern van het verhaal.
Bottom line is: Jack reist veel door de tijd, niet alles daarvan zien wij, en dit is iets wat we nu wel zien.
Ja, dat is echt mijn nieuwe favoriete aflevering. En daarna Blink.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 13:56 schreef Breuls het volgende:
Ik zit een klein marathonnetje van DW6 te houden. Net The Doctor's Wife gezien. Wat een prachtige aflevering blijft dat zeg.
Niet nodig. Bekijk 't voor de intro met een -4 sec delay en na de intro is ie gewoon normaal.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 16:17 schreef Breuls het volgende:
Shit. M'n gedownloade aflevering 7 heeft geluid dat iets van vier seconden achterloopt op het beeld. Nu wordt mijn marathon onderbroken door een herdownload.
Wegblijven uit de thread dus.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 17:16 schreef Breuls het volgende:
Dat kan ik niet op m'n PlayStation.
Maar ik heb de nieuwe download inmiddels bekeken. Dat moment aan het einde blijft awesome.
"Except, they don't have a word for Pond. Because the only water in the forest is the river."
Zaterdag ben ik de deur uit, dus ik kan de nieuwe aflevering pas 's nachts of zondag bekijken.
Ik vond het juist wel mooi dat ze het contrast tussen de Italiaan uit 1927 en de vrijgevochten 51e eeuwse Jack uitdiepten, dat zie je niet vaak en zeker niet in dit soort series.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 18:51 schreef Jivis het volgende:
Die laatste epi. Niks tegen homo's hoor, maar het lag er nu wel erg dik bovenop dat ze een of ander statement wilden maken ofzo.
Nou kijk ik geen Torchwood dus ik kan niet zeggen of dit een terechte opmerking is over de aflevering, maar op mij komt 'ie zo heel erg over als "Niks tegen homo's hoor, maar ik hoef ze niet te zien."quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 18:51 schreef Jivis het volgende:
Die laatste epi. Niks tegen homo's hoor, maar het lag er nu wel erg dik bovenop dat ze een of ander statement wilden maken ofzo.
Ik denk dat je daar wel enigszins een punt hebt. Dit soort ontwikkelingen zie je in de heterovariant regelmatig terug in series. Ik zie persoonlijk ook liever het naakte lichaam van Arlene Tur dan dat van John Barrowman, maar ik vond niet dat men probeerde geforceerd een punt te maken.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:31 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Nou kijk ik geen Torchwood dus ik kan niet zeggen of dit een terechte opmerking is over de aflevering, maar op mij komt 'ie zo heel erg over als "Niks tegen homo's hoor, maar ik hoef ze niet te zien."
Joh, stel je niet zo aan. Twee scenes waarin een beetje werd gevreeen, tjonge jonge. En een mooie Italiaan ook nog.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:04 schreef anoniemelurker het volgende:
Ik vond het wel geforceerd. De helft van de aflevering was gevuld met homoseks. Als het heteroseks was geweest zou het ook teveel zijn. We willen hier graag Torchwood zien, niet "Jack does Italian'.
En we zagen Jack's achterwerk weer eens.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:23 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ik vond het juist wel mooi dat ze het contrast tussen de Italiaan uit 1927 en de vrijgevochten 51e eeuwse Jack uitdiepten, dat zie je niet vaak en zeker niet in dit soort series.
Op je "natte nichten" opmerking ga ik maar niet in, maar hiermee ben ik het wel eens. Ik vroeg me ook af waarom het niet al eerder ter sprake werd gebracht, hier en daar een beetje. Maar ik denk dat dat vooral is omdat kijkers dan al een en ander beginnen te vermoeden terwijl het "voorspelbare" nu beperkt blijft tot die ene aflevering. Immers, als Angelo in een flashback al in aflevering 2 komt opduiken, kun je als kijker natuurlijk op je klompen aanvoelen dat hij (en dus Jack) er iets mee te maken hebben en nu weet je dat pas in aflevering 7.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:08 schreef Jivis het volgende:
De heterovariant heb ik inderdaad ook vaak in series voorbij zien komen en dat zint me ook nooit. Als je een romantische verhaallijn wilt opbouwen moet dat in enkele afleveringen gebeuren, imo. Anders boeit het simpelweg niet, omdat je als kijker de achtergrond niet goed genoeg kent.
Jack blijft mijn type niet, geef mijn Angelo maarquote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:15 schreef trovey het volgende:
[..]
En we zagen Jack's achterwerk weer eens.
Ik zet alvast een doos tissues klaar, want hoe dan ook, dat ga ik nooit droog houden. Ook als het helemaal niet is wat het lijkt dat het is....quote:
Nou ik niet.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:19 schreef wonderer het volgende:
[..]
Op je "natte nichten" opmerking ga ik maar niet in, maar hiermee ben ik het wel eens. Ik vroeg me ook af waarom het niet al eerder ter sprake werd gebracht, hier en daar een beetje. Maar ik denk dat dat vooral is omdat kijkers dan al een en ander beginnen te vermoeden terwijl het "voorspelbare" nu beperkt blijft tot die ene aflevering. Immers, als Angelo in een flashback al in aflevering 2 komt opduiken, kun je als kijker natuurlijk op je klompen aanvoelen dat hij (en dus Jack) er iets mee te maken hebben en nu weet je dat pas in aflevering 7.
Dus ik vermoed dat het vooral verhaaltechnisch zo is gedaan.
[..]
Jack blijft mijn type niet, geef mijn Angelo maar
Ik ben het er wel mee eens dat het veel beter zou zijn geweest om deze verhaallijn subtieler in de serie te verweven. Nu lag de verhaallijn er vanaf de introductie van Angelo natuurlijk weer metersdik bovenop. Maar dat heeft meer te maken met de Amerikaanse invloeden in het algemeen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:19 schreef wonderer het volgende:
[..]
Op je "natte nichten" opmerking ga ik maar niet in, maar hiermee ben ik het wel eens. Ik vroeg me ook af waarom het niet al eerder ter sprake werd gebracht, hier en daar een beetje. Maar ik denk dat dat vooral is omdat kijkers dan al een en ander beginnen te vermoeden terwijl het "voorspelbare" nu beperkt blijft tot die ene aflevering. Immers, als Angelo in een flashback al in aflevering 2 komt opduiken, kun je als kijker natuurlijk op je klompen aanvoelen dat hij (en dus Jack) er iets mee te maken hebben en nu weet je dat pas in aflevering 7.
Dus ik vermoed dat het vooral verhaaltechnisch zo is gedaan.
Maar in deze positie in het verhaal is het niet erg dat dit soort dingen duidelijk worden.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben het er wel mee eens dat het veel beter zou zijn geweest om deze verhaallijn subtieler in de serie te verweven. Nu lag de verhaallijn er vanaf de introductie van Angelo natuurlijk weer metersdik bovenop. Maar dat heeft meer te maken met de Amerikaanse invloeden in het algemeen.
Als dit overigens overdreven nichterig zou moeten zijn, dan vraag ik me af wat betreffende user van types als Graham Norton vindt.
Dat 'natte nichten' was niet beledigend bedoeld hoor. Meer dat als er iets met homo's op tv is, het vaak heel overdreven wordt gebracht.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:19 schreef wonderer het volgende:
[..]
Op je "natte nichten" opmerking ga ik maar niet in, maar hiermee ben ik het wel eens. Ik vroeg me ook af waarom het niet al eerder ter sprake werd gebracht, hier en daar een beetje. Maar ik denk dat dat vooral is omdat kijkers dan al een en ander beginnen te vermoeden terwijl het "voorspelbare" nu beperkt blijft tot die ene aflevering. Immers, als Angelo in een flashback al in aflevering 2 komt opduiken, kun je als kijker natuurlijk op je klompen aanvoelen dat hij (en dus Jack) er iets mee te maken hebben en nu weet je dat pas in aflevering 7.
Dus ik vermoed dat het vooral verhaaltechnisch zo is gedaan.
Nee, het wordt door jou overdreven ervaren omdat je (al dan niet bewust) wel iets tegen homo's hebt, dat is wat anders. De relatie tussen Angelo en Jack is de spil van het verhaal en mag dus wel wat aandacht, en verder is het niet overdrevener dan andere relaties in andere series tussen een man en een vrouw. En "natte nichten" is beledigend, of je het nu wel of niet zo bedoelt. Just FYI.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:46 schreef Jivis het volgende:
[..]
Dat 'natte nichten' was niet beledigend bedoeld hoor. Meer dat als er iets met homo's op tv is, het vaak heel overdreven wordt gebracht.
Nou, ik denk dat je de schrijvers nu wel tekort doet, zelfs al is het niet zo heel geweldig geschreven als we gewend zijn. Deze relatie lijkt de hele oorzaak van Miracle Day te zijn, dan mag je toch hopen dat de schrijvers dat bedacht hadden VOOR er gefilmd werd. Het is alleen nog niet echt tot uiting gekomen (hoewel er al wel gehint is dat Jack er iets mee te maken kon hebben, alleen niet hoe). Het is er niet alleen maar ingestopt om een romantiek te hebben. Daar was de relatie tussen Rex en Vera al voor (over nutteloze romances gesproken, maar hee, dat is tussen een man en vrouw, dat is okeequote:En je hebt gelijk over het verhaaltechnische. Maar toch, ik vind romances en belangrijke plotlijnen die opeens uit de lucht komen altijd een beetje een zwaktebod van de schrijvers. Ik houd ervan als shit vantevoren is uitgedacht. Dat je bij wijze van spreken dingen terugziet uit het tweede seizoen die toen niet belangrijk waren, en dat nu opeens wel worden. Overduidelijk on the fly schrijven (dat had bijvoorbeeld Prison Break heel erg na het eerste seizoen), daar heb ik een gruwelijke hekel aan.
Amen!quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:56 schreef wonderer het volgende:
[..]
Nee, het wordt door jou overdreven ervaren omdat je (al dan niet bewust) wel iets tegen homo's hebt, dat is wat anders. De relatie tussen Angelo en Jack is de spil van het verhaal en mag dus wel wat aandacht, en verder is het niet overdrevener dan andere relaties in andere series tussen een man en een vrouw. En "natte nichten" is beledigend, of je het nu wel of niet zo bedoelt. Just FYI.
Juist als er in Amerikaanse series iets over homo's zit, dan zijn het vaak van die stereotype, overdreven nichterige types.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:46 schreef Jivis het volgende:
[..]
Dat 'natte nichten' was niet beledigend bedoeld hoor. Meer dat als er iets met homo's op tv is, het vaak heel overdreven wordt gebracht.
Met name aan Doctor Who vind ik het geniale nu juist dat gedurende een seizoen heel geleidelijk puzzelstukjes op hun plek vallen. Dat mis ik in Miracle Day wel heel erg.quote:En je hebt gelijk over het verhaaltechnische. Maar toch, ik vind romances en belangrijke plotlijnen die opeens uit de lucht komen altijd een beetje een zwaktebod van de schrijvers. Ik houd ervan als shit vantevoren is uitgedacht. Dat je bij wijze van spreken dingen terugziet uit het tweede seizoen die toen niet belangrijk waren, en dat nu opeens wel worden. Overduidelijk on the fly schrijven (dat had bijvoorbeeld Prison Break heel erg na het eerste seizoen), daar heb ik een gruwelijke hekel aan.
Of nog erger: Alan Carrquote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:25 schreef Monolith het volgende:
Als dit overigens overdreven nichterig zou moeten zijn, dan vraag ik me af wat betreffende user van types als Graham Norton vindt.
Ja. Dat zeg ik?quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 21:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Juist als er in Amerikaanse series iets over homo's zit, dan zijn het vaak van die stereotype, overdreven nichterige types.
Gast, kom opquote:Op dinsdag 23 augustus 2011 21:12 schreef wonderer het volgende:
Angelo was nichterig?? Wat verstaan jullie in godsnaam onder "overdreven nichterig" dan??
Nee, sorry, ik zie het echt niet, dus als je dat even kunt uitleggen...quote:
Nou ja, ik vond hem naast Jack (die ik niet als een overdreven homo zie) erg overdreven gay overkomen: met gebaartjes en dergelijke. Vooral z'n stem overigens, maar dat kan ook met de Italiaanse intonatie te maken hebben. Ezio uit Assassin's Creed 2 vind ik ook erg nichterig namelijkquote:Op dinsdag 23 augustus 2011 21:14 schreef wonderer het volgende:
[..]
Nee, sorry, ik zie het echt niet, dus als je dat even kunt uitleggen...
Rex/Vera was vele malen subtieler opgebouwd, dit kwam zo patsboem uit de lucht vullen en er werd een compleet blik aan cliché's opengetrokken.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:56 schreef wonderer het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat je de schrijvers nu wel tekort doet, zelfs al is het niet zo heel geweldig geschreven als we gewend zijn. Deze relatie lijkt de hele oorzaak van Miracle Day te zijn, dan mag je toch hopen dat de schrijvers dat bedacht hadden VOOR er gefilmd werd. Het is alleen nog niet echt tot uiting gekomen (hoewel er al wel gehint is dat Jack er iets mee te maken kon hebben, alleen niet hoe). Het is er niet alleen maar ingestopt om een romantiek te hebben. Daar was de relatie tussen Rex en Vera al voor (over nutteloze romances gesproken, maar hee, dat is tussen een man en vrouw, dat is okee).
Ik had het vanaf de eerste scene tussen Jack en Angelo wel door hoe het zou gaan lopen. Het lag er erg dik bovenop. Tel daarbij de dialogen vol met cliché's, matig acteerwerk en een enorm hak-op-de-tak verhaal en je hebt gewoon prutswerk.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 21:22 schreef wonderer het volgende:
Dude, als je dat al overdreven vindtIk heb het niet eens gemerkt.
Dan hebben wij een andere standaardquote:Op dinsdag 23 augustus 2011 21:22 schreef wonderer het volgende:
Dude, als je dat al overdreven vindtIk heb het niet eens gemerkt.
Dus je vindt de geleidelijke toevoeging van verhaalfeiten geen puzzelstukjes? Jacks sterfelijkheid, Phicorps kennis van het komen van Miracle Day, de Triangle, morphic fields, nu Angelo en volgende week vast weer iets anders. Dat zijn toch steeds kleine stukjes.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 21:04 schreef Monolith het volgende:
Met name aan Doctor Who vind ik het geniale nu juist dat gedurende een seizoen heel geleidelijk puzzelstukjes op hun plek vallen. Dat mis ik in Miracle Day wel heel erg.
Nou ja, ik zie het meer als hele delen van een puzzel die er in één keer ingekwakt worden dan geleidelijk enkele losse stukjes.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 22:07 schreef Breuls het volgende:
[..]
Dus je vindt de geleidelijke toevoeging van verhaalfeiten geen puzzelstukjes? Jacks sterfelijkheid, Phicorps kennis van het komen van Miracle Day, de Triangle, morphic fields, nu Angelo en volgende week vast weer iets anders. Dat zijn toch steeds kleine stukjes.
Zeker, ze lijken minder samenhangend, dus de opbouw komt wat rommeliger over, maar dan is het op z'n minst slecht uitgevoerd, niet afwezig.
Graham Nortonquote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:25 schreef Monolith het volgende:
Als dit overigens overdreven nichterig zou moeten zijn, dan vraag ik me af wat betreffende user van types als Graham Norton vindt.
Om het on-topic én feitelijk te houden denk ik:quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als dit overigens overdreven nichterig zou moeten zijn, dan vraag ik me af wat betreffende user van types als Graham Norton vindt.
Mee eens.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 08:10 schreef GI het volgende:
[...] Ik ben het er mee eens dat daar een betere oplossing voor had gezocht moeten worden. Angelo langzaam introduceren had beter geweest. Desnoods Jack die naar aanleiding van de dood van de doktermevrouw een verhaal had gehouden over "Janto wasn't my first male love" en ook na zijn spontane rumble met een onbekende had een flashback naar Angelo best goed kunnen passen.
Zat mogelijkheden qua timelines en dergelijke, dit waarschijnlijk essentiele onderdeel van het verhaal had niet in 1 aflevering gehoeven van mij.
Eensch. Hij had geen flashbacks, de kijker werd een verhaal verteld wat het schokmoment aan het eind van de aflevering zo groot maakt.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 10:09 schreef Breuls het volgende:
Heeft Jack wel flashbacks gekregen? De scènes leken niet te slaan op Jacks beleving in de autorit, dus ik ging er vanuit dat het onze flashbacks zijn, niet herinneringen die hij op dat moment beleeft.
Dat is inderdaad nog wel een interessant punt. Ik neem aan dat dit ook te maken heeft met het hele miracle gebeuren. Anders zou hij nu zo'n 110 - 120 jaar oud moeten zijn.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 10:36 schreef Inu het volgende:
Maar die Angelo moet nu dan wel goed oud zijn, of zou hij ook onsterfelijk zijn?
Hij was in 1928 een jaar of 24 ofzo als ik het zo in moet schatten wat ze bedoelde. In ieder geval te oud om nog heel erg soepel te bewegen nuquote:Op woensdag 24 augustus 2011 10:36 schreef Inu het volgende:
Maar die Angelo moet nu dan wel goed oud zijn, of zou hij ook onsterfelijk zijn?
Really? Schokmoment? Jij zag niet mijlenver van tevoren aankomen dat Angelo hier iets mee te maken had?quote:Op woensdag 24 augustus 2011 10:28 schreef GI het volgende:
[..]
Eensch. Hij had geen flashbacks, de kijker werd een verhaal verteld wat het schokmoment aan het eind van de aflevering zo groot maakt.
True. Maar MD was nog niet bedacht tijdens CoE, en bovendien was CoE een losstaand verhaal. Twee redenen waarom Angelo eerder seeden onmogelijk was. Maar het zou wel cooler zijn.quote:Het zou NOG beter zijn geweest als hij bij het vorige seizoen de uitleg over angelo gegeven had, als langlopend subplot dat los stond van de verhaallijn, en een dergelijke verwenning zijn we gewend bij DW tegenwoordig. River Song's verhaal zit namelijk op die manier door elkaar. Tennant nam afscheid van haar, de huidige dokter gaat er nog veel meer mee beleven, zulke dieptes moet je alleen totaal niet gaan verwachten bij een Starz/BBC combinatie. De grotere markt is de amerikaanse markt, en de amerikaanse markt wil dat soort dingen niet. Die markt wil alles hapklaar in brokjes.
Dat vroeg ik me ook af, ja. Maar dat zullen we zaterdag wel zien denk ik.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 10:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is inderdaad nog wel een interessant punt. Ik neem aan dat dit ook te maken heeft met het hele miracle gebeuren. Anders zou hij nu zo'n 110 - 120 jaar oud moeten zijn.
Ik denk dat hij bedoelde dat het een schokmoment voor Jack was.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 10:47 schreef Breuls het volgende:
[..]
Really? Schokmoment? Jij zag niet mijlenver van tevoren aankomen dat Angelo hier iets mee te maken had?
Schokmoment voor Jack, niet voor mijquote:Op woensdag 24 augustus 2011 10:47 schreef Breuls het volgende:
[..]
Really? Schokmoment? Jij zag niet mijlenver van tevoren aankomen dat Angelo hier iets mee te maken had?
[..]
True. Maar MD was nog niet bedacht tijdens CoE, en bovendien was CoE een losstaand verhaal. Twee redenen waarom Angelo eerder seeden onmogelijk was. Maar het zou wel cooler zijn.
Ik hou het daar opquote:Op woensdag 24 augustus 2011 10:41 schreef Inu het volgende:
Of hij was het proefkonijn voor the Miracle en dus onsterfelijk?
quote:
Dank van een zeer verstrooide fokkerquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:01 schreef Erasmo het volgende:
Nog even een 10-minuten waarschuwing voor de verstrooide fokkers.
Hitler had niet veel te maken met deze aflevering...behalve dan dat hij de bijna de hele aflevering in de kast zat en daar blijkbaar ook niet meer uit is gekomen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:00 schreef lunapuella het volgende:
Mooie twists, maar ik hoop toch op wat meer echte verhalen in de volgende afleveringen. De Berlijn jaren '30-setting leek hier meer een excuus voor een leuke titel en tien seconden Hitler dan dat er echt iets mee gedaan werd...
Volgens mij werd het niet nader genoemd?quote:Op zondag 28 augustus 2011 00:52 schreef Erasmo het volgende:
Het was inderdaad een vrij dynamische aflevering. Maar wat voor gif was het nou? BBC faalde met de ondertiteling en alhoewel ik prima Engels spreek mis ik bij Dr. Who nog wel eens wat
Maar het meisje uit de steeg was het meisje uit de spacesuit .... (gezien de gegevens van die androidgasten die vaststelden dat The Doctor dood gaat bij het meer, en dat hij vermoord is door Melody Pond etc.)quote:Op zondag 28 augustus 2011 02:12 schreef anoniemelurker het volgende:
Nee, Mels is (voor zover ik het begrijp) een regeneratie uit het meisje dat je eerder in de steeg zag regenereren en heeft de doctor daarom nog niet eerder vermoord voor dat wat er in deze nieuwste episode gebeurde
Gif van de Judas Tree.quote:Op zondag 28 augustus 2011 00:52 schreef Erasmo het volgende:
Het was inderdaad een vrij dynamische aflevering. Maar wat voor gif was het nou? BBC faalde met de ondertiteling en alhoewel ik prima Engels spreek mis ik bij Dr. Who nog wel eens wat
Omdat er nooit future knowledge aan Amy en Rory is getoond. Ze weten alleen dat Melody de Doctor vermoordt - maar dat wordt constant in de context van de poisoned kiss gedaan volgens mij. Er wordt af en toe inderdaad een past tense gebruikt waar de Doctor nog niet dood is, maar dat kan worden verklaard door een gevalletje 'vooruitlopen op de boel'.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:00 schreef Evil-Cherry het volgende:
Ok, 1 ding snap ik niet: Amy en Rory kregen toch in die robot te horen dat Melody de Doctor heeft vermoord, waarom vroegen ze dat dan aan het einde aan de Doctor?? Stonden ze te liegen? Was een beetje onduidelijk...
Moet dat? Er zit 42 jaar tussen.dat Melody in door Amy wordt beschoten en dat de Doctor door de spacesuit wordt vermoord. Dat het Melody is betekent nog niet dat het 't meisje was. Ik heb het idee dat dit de eerste keer was dat Melody de Doctor vermoordt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 02:23 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Maar het meisje uit de steeg was het meisje uit de spacesuit .... (gezien de gegevens van die androidgasten die vaststelden dat The Doctor dood gaat bij het meer, en dat hij vermoord is door Melody Pond etc.)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."
quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:01 schreef Omentuva het volgende:
• Wat fluisterde de Doctor in Melody's oor?
Ik heb wel een idee voor de 2e.Iets wat River later in een eerdere aflevering terug zou fluisteren iigSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Well I'm sure she knows" dacht ik.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:05 schreef wonderer het volgende:
Re dat fluisteren, ik dacht ook eerst zijn naam, maar dan zou haar antwoord een beetje out of context zijn (was toch iets van "I know she does" of zo?).
Mjah, maar opzich ook wel logisch dat ze meer mollen hebben dan alleen die dikzak.quote:Op zondag 28 augustus 2011 01:46 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Aan de ene kant logisch dat de families binnen organisaties als CIA e.d zitten.
Aan de andere kant is het "stiekem nog een mol, oew spannend" plotje wel heel erg standaard en cliché met dit soort series eerlijk gezegd .....
Ziet er wel uit alsof hij die van captain Jack gekregen heefquote:Op zondag 28 augustus 2011 13:26 schreef Breuls het volgende:
Oh! En; nieuwe jas van the Doctor: veel leuker.
River lijkt zich bij het meer niet te herinneren dat ze er ooit eerder in een ruimtepak de Doctor heeft neergeschoten. Ik vraag me af hoe dat in elkaar steekt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 19:30 schreef thijsdetweede het volgende:
Tamelijk gave aflevering. Verrassend veel antwoorden meteen binnen, ik vond Hitler persoonlijk best grappig. Het is al het hele seizoen een trucje om met de titel zaken te suggereren die uiteindelijk niet zo relevant zijn voor de aflevering.
Nu weten we trouwens ook van wie River heeft leren tardis besturen: Van de beste, inderdaad. En de doctor was er niet bij, die dag.
Over het waarom moet Melody de doctor nog een tweede keer doodmaken (aangenomen dat zij inderdaad de space suit kid was): Het lijkt me dat de Silent de doctor zsm dood willen, en over 200 jaar geeft hem nog tamelijk veel ruimte om de Silent uit te roeien.
River omschrijft zichzelf als een psychopath en één van de kenmerken daarvan is pathological lying. We weten ook dat ze dat ook in haar latere fases nog doet. (Time of Angels). Ze houdt alles al geheim omdat ze weet dat het moet (spoilers!).quote:Op zondag 28 augustus 2011 20:20 schreef Breuls het volgende:
[..]
River lijkt zich bij het meer niet te herinneren dat ze er ooit eerder in een ruimtepak de Doctor heeft neergeschoten. Ik vraag me af hoe dat in elkaar steekt.
Ervan uitgaande dat ze in tegengestelde richting bewegen is de ontmoeting van de Doctor nadat hij de baby heeft gezien vanuit het perspectief van River Song de eerste ontmoeting met de Doctor en vanuit zijn perspectief is het dan de laatste. De ontmoeting met de baby is dan dus niet de eerste ontmoeting van de Doctor met River Song.quote:Op zondag 28 augustus 2011 21:08 schreef thijsdetweede het volgende:
Nou ja, de eerste keer dat de Doctor en River elkander tegenkwamen, was natuurlijk toen Doctor haar uitlegde dat Amy 'mama' genoemd moest worden, en niet 'big milk thingy'.
Wat ik bedoel is dat ze in The Impossible Astronaut niet reageerde alsof ze het al wist.quote:Op zondag 28 augustus 2011 20:25 schreef Omentuva het volgende:
River omschrijft zichzelf als een psychopath en één van de kenmerken daarvan is pathological lying. We weten ook dat ze dat ook in haar latere fases nog doet. (Time of Angels). Ze houdt alles al geheim omdat ze weet dat het moet (spoilers!).
En in de Library ook niet, toch? Niet echt. Misschien is het River wel helemaal niet.quote:Op maandag 29 augustus 2011 07:21 schreef Breuls het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat ze in The Impossible Astronaut niet reageerde alsof ze het al wist.
Ja, maar in de Library zien we River aan het einde van haar lifetime en daar laat ze ook niet echt doorschemeren dat ze hem ooit definitief vermoord heeft of zo. In die aflevering met de Angels wel, maar dat kan redelijk goed op de vergiftiging slaan.quote:Op maandag 29 augustus 2011 07:42 schreef Breuls het volgende:
In de Library gebeurde het niet. Bij Lake Silencio kijken ze met z'n drieën toe en River is net zo geschokt als Amy en Rory.
Wel, die tegenovergestelde richting is wel een beetje klaar, denk ik. In de laatste 2 afleveringen zijn River en de Doctor elkaar tegen gekomenquote:Op zondag 28 augustus 2011 23:29 schreef Wepeel2 het volgende:
[..]
Ervan uitgaande dat ze in tegengestelde richting bewegen is de ontmoeting van de Doctor nadat hij de baby heeft gezien vanuit het perspectief van River Song de eerste ontmoeting met de Doctor en vanuit zijn perspectief is het dan de laatste. De ontmoeting met de baby is dan dus niet de eerste ontmoeting van de Doctor met River Song.
Maar met al dat gegoochel met tijd kan ik er ook naast zitten hoor.
Ja, ze is net zo geschokt, maar veel sneller back to business dan Rory en Amy. En zien dat je je eigen liefje vermoord, al weet je het nog zo goed en heb je er jaren (part time) voor in de bak gezeten, het lijkt me wel schokkend op zich.quote:Op maandag 29 augustus 2011 07:42 schreef Breuls het volgende:
In de Library gebeurde het niet. Bij Lake Silencio kijken ze met z'n drieën toe en River is net zo geschokt als Amy en Rory.
Ik heb zo m'n twijfels dat River vanaf 2 weken oud op de Doctor aan het crushen was.quote:Op zondag 28 augustus 2011 21:08 schreef thijsdetweede het volgende:
Nou ja, de eerste keer dat de Doctor en River elkander tegenkwamen, was natuurlijk toen Doctor haar uitlegde dat Amy 'mama' genoemd moest worden, en niet 'big milk thingy'.
En dat tegengestelde is nu juist ontkracht in deze aflevering.quote:Op zondag 28 augustus 2011 23:29 schreef Wepeel2 het volgende:
[..]
Ervan uitgaande dat ze in tegengestelde richting bewegen is de ontmoeting van de Doctor nadat hij de baby heeft gezien vanuit het perspectief van River Song de eerste ontmoeting met de Doctor en vanuit zijn perspectief is het dan de laatste. De ontmoeting met de baby is dan dus niet de eerste ontmoeting van de Doctor met River Song.
Maar met al dat gegoochel met tijd kan ik er ook naast zitten hoor.
Maar dat is dan wel een heel snel stukje retconnen. Het is namelijk nog helemaal niet zo lang geleden dat vastgesteld werd dat River en the Doctor elkaar wél in tegenovergestelde volgorde ontmoeten - anders sloeg het "There's a first time for everything", "And a last..." na de River/Doctor zoen ook nergens op. Ik vind het toch wel ergerlijk dat Moffat zijn zelf-opgelegde regels al zo snel weer overboord gooit.quote:Op maandag 29 augustus 2011 08:49 schreef Omentuva het volgende:
En dat tegengestelde is nu juist ontkracht in deze aflevering.Anders zouden we alleen nog maar Mels zien. *ril*. Ze ontmoeten elkaar werkelijk door elkaar heen en het was hiervoor toevallig redelijk tegenovergesteld lineair.
Het was voor deze aflevering ook al zo dat ze elkaar niet in exact de omgekeerde volgorde tegenkwamen. Daarom checken ze hun diaries ook. Maar ze komen elkaar in grote lijnen in de omgekeerde volgorde tegen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 09:23 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Maar dat is dan wel een heel snel stukje retconnen. Het is namelijk nog helemaal niet zo lang geleden dat vastgesteld werd dat River en the Doctor elkaar wél in tegenovergestelde volgorde ontmoeten - anders sloeg het "There's a first time for everything", "And a last..." na de River/Doctor zoen ook nergens op. Ik vind het toch wel ergerlijk dat Moffat zijn zelf-opgelegde regels al zo snel weer overboord gooit.
Regels? De enige 'regel' was 'the wrong order'. Dat is tot nu toe globaal gezien de tegenovergestelde richting geweest, maar dat hoeft het niet te blijven.quote:Op maandag 29 augustus 2011 09:23 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Maar dat is dan wel een heel snel stukje retconnen. Het is namelijk nog helemaal niet zo lang geleden dat vastgesteld werd dat River en the Doctor elkaar wél in tegenovergestelde volgorde ontmoeten - anders sloeg het "There's a first time for everything", "And a last..." na de River/Doctor zoen ook nergens op. Ik vind het toch wel ergerlijk dat Moffat zijn zelf-opgelegde regels al zo snel weer overboord gooit.
Maar hoe wist River dan dat de eerste kus voor the Doctor voor haar de laatste zou zijn?quote:Op maandag 29 augustus 2011 09:32 schreef Breuls het volgende:
[..]
Regels? De enige 'regel' was 'the wrong order'. Dat is tot nu toe globaal gezien de tegenovergestelde richting geweest, maar dat hoeft het niet te blijven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |