De regionale omroep ontdekte na 'vertrouwelijke' gesprekken met anonieme bronnen dat Wolfsen vooral irritatie opwekt bij het overleg met het Openbaar Ministerie en de politie. Ook zou hij niet goed communiceren met de burger.
Over twee jaar loopt de termijn van Wolfsen af. Waarschijnlijk wordt hij niet herkozen.
bron: Powned.tv
****************************
Beste nieuws van de dag. Weg met die niet-gekozen, anti-democratische, censuur toepassende, allochtonenenknuffelende, kut-PvdA regent zonder enig mandaat! Ik hang de vlag vast uit, steek de BBQ aan, en schenk een wijntje in om dit te gaan vieren
Niet te vroeg juichen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 15:40 schreef 1-0-8 het volgende:
Over twee jaar loopt de termijn van Wolfsen af. Waarschijnlijk wordt hij niet herkozen.
Bestaat die nog over twee jaar dan?quote:
Jij ziet het liefst een PVV burgemeester?
We dachten dat die cherry zuipende alcoholist van een Brouwer een ramp was, maar dit... Dit overtreft echt alles. Hoe eerder deze lutser weg is, hoe beter.quote:
Wolfsen is het allerslechtste dat Utrecht ooit is overkomen. Blij als hij oprot!
Hij is in eerste instantie ook gekozen, het lijkt me dus dat er na zijn eerste termijn opnieuw verkiezingen komen waarin hij eventueel herkozen kan worden.quote:
Geeft wel het niveau van powned weer aan. Een burgemeester wordt niet 'herkozen' die wordt 'herbenoemd'. En als de gemeenteraad de voordracht doet aan de CvK, wordt hij gewoon herbenoemd voor een tweede termijn. En een derde. En een vierde.
Weer kiezen tussen pvda of pvda, joepie!quote:
[..]
Hij is in eerste instantie ook gekozen, het lijkt me dus dat er na zijn eerste termijn opnieuw verkiezingen komen waarin hij eventueel herkozen kan worden.
Tot in alle eeuwigheid, amenquote:
Geeft wel het niveau van powned weer aan. Een burgemeester wordt niet 'herkozen' die wordt 'herbenoemd'. En als de gemeenteraad de voordracht doet aan de CvK, wordt hij gewoon herbenoemd voor een tweede termijn. En een derde. En een vierde.
Hij is niet gekozen, de verkiezingsdrempel is niet gehaald bij de verkiezingen. Niet zo gek ook, als je kunt kiezen tussen PvdA en PvdA en de een wil het niet eens worden.quote:
[..]
Hij is in eerste instantie ook gekozen, het lijkt me dus dat er na zijn eerste termijn opnieuw verkiezingen komen waarin hij eventueel herkozen kan worden.
Daarna is het "experiment" gekozen burgemeester gestopt, want de burger had er toch geen interesse in. Ja, zo kan ik het ook.
Inderdaad, de keuzes waren óf PvdA óf PvdA bij die verkiezingenquote:
[..]
Hij is in eerste instantie ook gekozen, het lijkt me dus dat er na zijn eerste termijn opnieuw verkiezingen komen waarin hij eventueel herkozen kan worden.
. Hoe zou een Noord-Koreaans stembiljet eruit zien?
Burgemeester Wolfsen twijfelt over tweede termijn
Burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht twijfelt of hij zich beschikbaar zal stellen voor een tweede termijn als burgemeester. 'Het is zwaarder dan de Tweede Kamer', zei hij vanmiddag in het EO-radioprogramma Dit is de dag.
Hij noemde het burgemeesterschap 'leuk, maar extreem zwaar'. Tegen het eind van het jaar denkt Wolfsen een beslissing te nemen over een eventuele verlenging van zijn ambt in Utrecht.
Wolfsen ligt sinds zijn aantreden in 2008 al zwaar onder vuur in Utrecht door achtereenvolgende affaires. Sinds augustus van dit jaar wordt de burgemeester beveiligd wegens bedreigingen aan zijn adres uit de criminele hoek.'Dat is zeer onaangenaam, maar ik laat me niet beïnvloeden in mijn beleid', zegt Wolfsen.
Declaraties
Wolfsen heeft al verschillende moties van wantrouwen geïncasseerd. Onder andere wegens ingrijpen bij een lokale krant vanwege een voorgenomen publicatie over zijn declaratiegedrag en omdat hij de raad niet volledig en voldoende inlichtte over het gedrag van de Romafamilie Nicolich.
PvdA-kopstukken Diederik Samsom en Bram Peper spuiden openlijk kritiek op hun partijgenoot. Deze zomer kreeg Wolfsen commentaar toen hij in eerste instantie zijn vakantie niet afbrak wegens de asbestaffaire in Kanaleneiland.
Bron: AD.nl
Helemaal mee eens. Ben blij als hij oprot.quote:
Wolfsen is het allerslechtste dat Utrecht ooit is overkomen. Blij als hij oprot!
Maar dan mag je mij uitleggen waarom deze man als hij echt zo waardeloos is nog steeds mag aanblijven als burgemeester. Ik bedoel dan was hij toch allang weggestuurd?quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 22:36 schreef 1-0-8 het volgende:
[..]
We dachten dat die cherry zuipende alcoholist van een Brouwer een ramp was, maar dit... Dit overtreft echt alles. Hoe eerder deze lutser weg is, hoe beter.
Kan deze man überhaupt iets? Heeft hij een kernkwaliteit?
Falenquote:
Wat ik me vaak afgevraagd heb:
Kan deze man überhaupt iets? Heeft hij een kernkwaliteit?
Nou ja, de man is nog nooit positief in het nieuws geweest dacht ik, alleen negatief. Dan denk ik dat je simpelweg te licht bent voor de functies je bekleedt.quote:
De enige die dat ook wisten te presteren waren John Leerdam, Ella Vogelaar en Evelien Herfkens (toevallig allen pvda).
Positieve berichten zijn geen nieuwsquote:
[..]
Nou ja, de man is nog nooit positief in het nieuws geweest dacht ik, alleen negatief. Dan denk ik dat je simpelweg te licht bent voor de functies je bekleedt.
De enige die dat ook wisten te presteren waren John Leerdam, Ella Vogelaar en Evelien Herfkens (toevallig allen pvda).
Ik kan ze niet traceren.quote:
[..]
Positieve berichten zijn geen nieuws
Hij is niet gekozen. Wel met met behulp van manipulatie van zijn PvdA vriendjes zijn baantje gekregen.quote:
[..]
Hij is in eerste instantie ook gekozen, het lijkt me dus dat er na zijn eerste termijn opnieuw verkiezingen komen waarin hij eventueel herkozen kan worden.
Noem eens iets positiefs wat hij in Utrecht gedaan heeft en op zijn conto komt?quote:
[..]
Positieve berichten zijn geen nieuws
Wolfsen was een prima lid van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer. Gedegen, een man met vakmanschap, dossierkennis, een betrokken jurist. Sommigen zeggen: ijdel, maar daar is niets mis mee.quote:
Wat ik me vaak afgevraagd heb:
Kan deze man überhaupt iets? Heeft hij een kernkwaliteit?
Wolfsen was een prima kamerlid, maar is als burgemeester hopeloos mislukt. Zijn kwaliteiten komen daar niet tot hun recht. Verder is Wolfsen niet schuldig aan het feit dat anderen zijn tekortkomingen niet eerder hebben opgemerkt: http://dnu.nu/column/6085(...)en-aan-hem-te-wijtenSPOILERHet bovenstaande is niet mijn statement, maar een opmerking van Hans Wiegel, terug te lezen in dit artikel uit 2011: http://www.volkskrant.nl/(...)aal-in-Utrecht.dhtml
Wolfsen is gekozen. Dat kiezers niet snappen wat een burgemeester doet en daarom massaal thuisbleven bij dat referendum, doet daar niets aan af.quote:
[..]
Hij is niet gekozen. Wel met met behulp van manipulatie van zijn PvdA vriendjes zijn baantje gekregen.
Alsof dat de reden van de lage opkomst was. De keuze was uit Wolfsen of een andere PvdA'er.quote:
[..]
Wolfsen is gekozen. Dat kiezers niet snappen wat een burgemeester doet en daarom massaal thuisbleven bij dat referendum, doet daar niets aan af.
Je kan het de burgers van Utrecht moeilijk kwalijk nemen dat ze daarom niet massaal gingen stemmen.
Helemaal mee eens.quote:
Wolfsen was een prima lid van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer. Gedegen, een man met vakmanschap, dossierkennis, een betrokken jurist. Sommigen zeggen: ijdel, maar daar is niets mis mee.Wolfsen was een prima kamerlid, maar is als burgemeester hopeloos mislukt. Zijn kwaliteiten komen daar niet tot hun recht. Verder is Wolfsen niet schuldig aan het feit dat anderen zijn tekortkomingen niet eerder hebben opgemerkt: http://dnu.nu/column/6085(...)en-aan-hem-te-wijtenSPOILERHet bovenstaande is niet mijn statement, maar een opmerking van Hans Wiegel, terug te lezen in dit artikel uit 2011: http://www.volkskrant.nl/(...)aal-in-Utrecht.dhtml
Juist wel. Burgemeesters kies je namelijk niet vanwege hun partij, maar vanwege hun competenties. Eigenlijk zijn bijna alle inwoners van Utrecht mede-debet aan het debacle Wolfsen. Als ze zich beter in de materie hadden verdiept in plaats van eigenwijs thuis te blijven, was misschien de andere man gekozen.quote:
[..]
Alsof dat de reden van de lage opkomst was. De keuze was uit Wolfsen of een andere PvdA'er.
Je kan het de burgers van Utrecht moeilijk kwalijk nemen dat ze daarom niet massaal gingen stemmen.
Dat ze van dezelfde partij waren was nog niet het enige. Verder waren het ook twee blanke mannen van middelbare leeftijd die beide niet uit Utrecht kwamen en een achtergrond als beroepspoliticus hebben. Eigenlijk vrijwel identieke kandidaten.quote:
[..]
Juist wel. Burgemeesters kies je namelijk niet vanwege hun partij, maar vanwege hun competenties. Eigenlijk zijn bijna alle inwoners van Utrecht mede-debet aan het debacle Wolfsen. Als ze zich beter in de materie hadden verdiept in plaats van eigenwijs thuis te blijven, was misschien de andere man gekozen.
Het enige verschil wat er was is dat de saaie Ralph Pans er al heel wat jaren op heeft zitten als burgervader en dus waarschijnlijk het wel beter gedaan zou hebben vanwege zijn ervaring. Maar ook dat is gelul achteraf. Bovendien denk ik dat de post al voor Aleid was gereserveerd en dat Ralph bij een normale benoemingsprocedure sowieso al geen schijn van kans had gehad.
Bij de meeste mensen is het iig blijven hangen als sabotageactie om het begrip gekozen burgemeester in diskrediet te brengen.
Die hele verkiezing was een aanfluiting. Na de schifting hadden we twee oudere witte mannen met een PvdA achtergrond met bijna dezelfde standpunten.quote:
[..]
Juist wel. Burgemeesters kies je namelijk niet vanwege hun partij, maar vanwege hun competenties. Eigenlijk zijn bijna alle inwoners van Utrecht mede-debet aan het debacle Wolfsen. Als ze zich beter in de materie hadden verdiept in plaats van eigenwijs thuis te blijven, was misschien de andere man gekozen.
En Ralph Pans had zich zelfs al publiekelijk uitgelaten dat hij het niet eens wilde worden.
Ik zie het echt als een sabotering van het idee van een gekozen burgemeester.
Tussen beide kandidaten zit 8 jaar leeftijdsverschil en hun politieke loopbaan is, zoals je zelf ook al onderkent, compleet anders geweest.quote:
Dat ze van dezelfde partij waren was nog niet het enige. Verder waren het ook twee blanke mannen van middelbare leeftijd die beide niet uit Utrecht kwamen en een achtergrond als beroepspoliticus hebben. Eigenlijk vrijwel identieke kandidaten.
Tja, de mensen die wel gewoon van het stemrecht gebruik maakten, kozen met een ruime meerderheid voor Wolfsen. Vermoedelijk omdat dat de bekendste van de twee is. Achteraf een minder gelukkige keuze, maar ja... - als het een popularity contest wordt, doet kwaliteit niet meer ter zake. Precies waarom burgemeestersverkiezingen zo'n slecht idee zijn.quote:
Het enige verschil wat er was is dat de saaie Ralph Pans er al heel wat jaren op heeft zitten als burgervader en dus waarschijnlijk het wel beter gedaan zou hebben vanwege zijn ervaring. Maar ook dat is gelul achteraf.
Hopelijk is die actie geslaagd. Ik gruwel bij de gedachte dat iedere onbenul zich verkiesbaar kan stellen en dan met popie-jopie-taal kan worden verkozen als burgemeester, zonder te beschikken over de benodigde vaardigheden en ervaring.quote:
Bij de meeste mensen is het iig blijven hangen als sabotageactie om het begrip gekozen burgemeester in diskrediet te brengen.
Kiezers weten duidelijk niet wat een burgemeester zoal doet. Het terugkerende gemekker over de partijpolitieke achtergrond bevestigt dat beeld. Daarom: laat de gemeenteraad de burgemeester kiezen. De raad is door de kiezer benoemd en de raadsleden zijn bij uitstek degenen die met de burgmeester moeten samenwerken én die weten wat het gewenste profiel van de burgemeester moet zijn.
Verschil op de vierkante millimeter. Het idee was duidelijk. Utrecht krijgt een middelbare blanke beroepsbestuurder van de PvdA.quote:
[..]
Tussen beide kandidaten zit 8 jaar leeftijdsverschil en hun politieke loopbaan is, zoals je zelf ook al onderkent, compleet anders geweest.
Zullen we dan vrije verkiezingen ook maar gewoon afschaffen? Iedere onbenul kan namelijk een lijst indienen en een grote partij worden. Laten we het vervangen door een systeem waarbij zittende politici per cooptatie nieuwe politici uitzoeken. En dat natuurlijk in een volkomen ontransparant proces. Ze weten immers veel beter wat goed voor ons is.quote:Hopelijk is die actie geslaagd. Ik gruwel bij de gedachte dat iedere onbenul zich verkiesbaar kan stellen en dan met popie-jopie-taal kan worden verkozen als burgemeester, zonder te beschikken over de benodigde vaardigheden en ervaring.
Zo'n beroepsbestuurder was het kamerlid Wolfsen niet. En dat is dan ook precies wat hem nu nekt. Als kamerlid was hij uitstekend, als bestuurder doet hij het slecht. Het omgekeerde van Job Cohen zo'n beetje.quote:
Verschil op de vierkante millimeter. Het idee was duidelijk. Utrecht krijgt een middelbare blanke beroepsbestuurder van de PvdA.
Je bent nu wel een beetje overtrokken aan het reageren, vind ik ook niet? Hoewel je eigenlijk nog wel een punt hebt ook. Als je ziet hoe erbarmelijk weinig de gemiddelde Nederlander weet over politiek is het bijna niet verantwoord om al die slecht geïnformeerde mensen te laten stemmen. Werp maar wat barrières op hij het stembureau, zoals een kennistoets.quote:
Zullen we dan vrije verkiezingen ook maar gewoon afschaffen? Iedere onbenul kan namelijk een lijst indienen en een grote partij worden. Laten we het vervangen door een systeem waarbij zittende politici per cooptatie nieuwe politici uitzoeken. En dat natuurlijk in een volkomen ontransparant proces. Ze weten immers veel beter wat goed voor ons is.
Mensen stemmen op volksvertegenwoordigers en ook om de verhouding tussen politieke partijen te bepalen. Burgemeesters staan boven de politiek en worden benoemd op basis van competenties. Ze zijn ook geen volksvertegenwoordigers. De gemeenteraad is het hoogste orgaan in de gemeente. En dat orgaan wordt - gewoon - democratisch door de (slecht geïnformeerde) kiezers gekozen.
Wat een arrogantie om zoiets te zeggen over grote groepen mensen die je niet kent.quote:
Als je ziet hoe erbarmelijk weinig de gemiddelde Nederlander weet over politiek is het bijna niet verantwoord om al die slecht geïnformeerde mensen te laten stemmen. Werp maar wat barrières op hij het stembureau, zoals een kennistoets.
De kennistoets lijkt me voor politici en journalisten, wat de politici met het land van plan zijn is interessant voor de bevolking die gaat stemmen.
Waarom moeten mensen die zich in de politiek verdiepen en de hele dag op Internet aan het spuien zijn zich toch altijd verheven voelen boven de Nederlanders die liever andere dingen doen in hun leven?
De inhoud van dit artikel spreekt boekdelen: http://www.nrc.nl/verkiez(...)ig-over-de-politiek/quote:
Wat een arrogantie om zoiets te zeggen over grote groepen mensen die je niet kent.
Waarom moeten mensen die geen bal verstand hebben van politiek toch steeds te pas en te onpas hun stellige, maar op onzin gebaseerde, mening luidkeels verkondigen alsof ze deskundig zijn op het onderwerp?quote:
Waarom moeten mensen die zich in de politiek verdiepen en de hele dag op Internet aan het spuien zijn zich toch altijd verheven voelen boven de Nederlanders die liever andere dingen doen in hun leven?
Dat jij vindt dat mensen die jouw mening niet delen onzin uitkramen en wat jou betreft daarom geen mening mogen hebbben en niet zomaar mogen stemmen is inmiddels wel duidelijk.quote:
Waarom moeten mensen die geen bal verstand hebben van politiek toch steeds te pas en te onpas hun stellige, maar op onzin gebaseerde, mening luidkeels verkondigen alsof ze deskundig zijn op het onderwerp?
Probeer het nog eens opnieuw. Dit is niet de samenvatting van wat ik zei....quote:
[..]
Dat jij vindt dat mensen die jouw mening niet delen onzin uitkramen en wat jou betreft daarom geen mening mogen hebbben en niet zomaar mogen stemmen is inmiddels wel duidelijk.
Het is niet wat je zegt, maar het is wel waar deze beweringen over de 'achterlijkheid van het volk' vaak vandaan komen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 16:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Probeer het nog eens opnieuw. Dit is niet de samenvatting van wat ik zei....
De angst dat er een of andere idiote populist aan de macht komt is een misplaatst arrogante wantrouwen jegens het merendeel van de stemmers. Als dat daadwerkelijk het geval was, dan had Johan Vlemmix toch een enorme winst moeten halen bij de afgelopen Tweede Kamer verkiezingen?
Het gebrek aan kennis onder de bevolking is een feit. Ook voor jou deze link:quote:
Het is niet wat je zegt, maar het is wel waar deze beweringen over de 'achterlijkheid van het volk' vaak vandaan komen. De angst dat er een of andere idiote populist aan de macht komt is een misplaatst arrogante wantrouwen jegens het merendeel van de stemmers. Als dat daadwerkelijk het geval was, dan had Johan Vlemmix toch een enorme winst moeten halen bij de afgelopen Tweede Kamer verkiezingen?
http://www.nrc.nl/verkiez(...)ig-over-de-politiek/
De PVV haalde 950.263 stemmen, bijna 116 keer zoveel als de 8.194 stemmen die de PvdT haalde. Het stempel 'idiote populist' is op Wilders veel beter van toepassing dan op Vlemmix.
Dat weet ik wel, maar dat hoeft wat mij betreft niet uit te maken.quote:
[..]
Het gebrek aan kennis onder de bevolking is een feit. Ook voor jou deze link:
http://www.nrc.nl/verkiez(...)ig-over-de-politiek/
In welke zin? Wilders heeft extreme standpunten die in de praktijk waarschijnlijk grotendeels niet of nauwelijks uit te voeren zijn, laat staan dat ik verwacht dat ze het beweerde effect gaan hebben.quote:De PVV haalde 950.263 stemmen, bijna 116 keer zoveel als de 8.194 stemmen die de PvdT haalde. Het stempel 'idiote populist' is op Wilders veel beter van toepassing dan op Vlemmix.
Wilders mag dan extreme standpunten hebben, het is wel een bepaalde politieke overtuiging.
Vlemmix roept gewoon wat leuke zaken. Denk aan debiele voorstellen als 'iedereen een gratis iPad'.
wel een simpele maar juiste mening hebben.
iPads kosten bij lange na geen 1.000 euro per stuk. Rutte beloofde iedere werkende Nederlander 1.000 euro belastingverlaging. Wie is dan de grotere populist?quote:
Wilders mag dan extreme standpunten hebben, het is wel een bepaalde politieke overtuiging.
Vlemmix roept gewoon wat leuke zaken. Denk aan debiele voorstellen als 'iedereen een gratis iPad'.
Eén onderdeel van het PvdT-programma eruit lichten komt niet echt sterk over.
De 1.000 euro van Rutte kwam voort uit het lenteakkoord en daar was in principe ook dekking voor (op termijn) . Een algemene belastingkorting is natuurlijk ook wel net iets anders dan een specifiek product beloven.quote:
[..]
iPads kosten bij lange na geen 1.000 euro per stuk. Rutte beloofde iedere werkende Nederlander 1.000 euro belastingverlaging. Wie is dan de grotere populist?
Eén onderdeel van het PvdT-programma eruit lichten komt niet echt sterk over.
Waarom? De zinnigheid van het PvdT-voorstel valt niet te beoordelen zonder het PvdT-programma in de bredere context te bekijken. De partij zette onder meer in op meer burgerparticipatie. Als dat je ideaal is, is het weggeven van iPads best verdedigbaar.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 01:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De 1.000 euro van Rutte kwam voort uit het lenteakkoord en daar was in principe ook dekking voor (op termijn) . Een algemene belastingkorting is natuurlijk ook wel net iets anders dan een specifiek product beloven.
Het gaat gewoon om een partij met een bepaald ideaal die graag goede sier maakt met een bepaald cadeautje voor (groepen) kiezers. Zowel bij de PvdT, de VVD en (ongetwijfeld) andere partijen is dat het geval.
Maar goed, weer terug on topic naar Utrecht.