[NWS FEEDBACK] Komt goed maak je geen zorgen

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 13:49 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Je kan wel overkomen dat je het nu allemaal prachtig vind, maar je weet donders goed dat je op de grens balanceert en je van mij al een paar keer onderuit de zak hebt gehad. De klachten gaan grotendeels over jou dus begin ook eens bij jezelf en zoals vaker gezegd, stop met dat gezuig.

Dit bespaart me een reactie. Dank!

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 15:24 schreef waht het volgende:
Van mij heb je niks te vrezen hoor. Zie mijn inhoudelijke discussies met Kees22 in het betreffende topic.

Bedankt voor de waardering. Is wederzijds.

Maar blijft staan: het wordt wel een stuk minder leuk met al dat rappaille dat maar wat roeptoetert.

Tussen al die bagger raken wij elkaar kwijt.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 17:45 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Je kan onder je usernaam een TR maken, dan is het voor elke forumcrew zichtbaar, of anoniem. Als je anoniem een TR plaatst, kunnen alleen de admins (dus niet de FA's of moderators) achter je identiteit komen. En die zullen dat zelden tot nooit doen.

Wat is een TR? Niet dat ik die een wil maken, als ik de implicaties goed begrijp.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 20:32 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

De desbetreffende mod heeft dat maar 1 keer gedaan. Daarnaast was die mod op dat moment pas sinds een paar dagen mod, dus wellicht dat de regels voor hem nog niet zo duidelijk waren op dat moment. En naar ik begreep is hij daar ook op aangesproken door mede-crewleden.

Dus doe nou niet alsof dat schering en inslag is.

Schiet toch op. Je weet waar het over gaat maar dan ineens niet dat de desbetreffende overemotionele mod al eerder mod is geweest en daar ook al flink buiten zijn boekje is gegaan?

Het is heel eenvoudig waar alle gezeur over racisme in de discussie over Israel en Palestina vandaan komt.


Kritiek op Israel? Beschuldig de ander van anti-Semitisme.

"It's a trick. We always use it"

De andere partij kan zich niet verdedigen want dat staat gelijk aan zichzelf verdacht maken.
Vergelijkbaar met iemand vragen: Have you stopped beating your wife?

Het werkt dus erg goed om de discussie af te leiden van het onderwerp zelf. Als je niet kunt winnen op argumenten roep je gewoon 'anti-semitisme!'

Het probleem begint als mods, die objectieve discussie leiders horen te zijn, zich erdoor laten beïnvloeden en meningen die absoluut niks met anti-semitisme te maken hebben als zodanig te gaan beschouwen. En omdat mods ook maar mensen zijn worden ze net als iedereen beinvloed. Krijg je dingen dat posts worden weggehaald omdat ze racistisch zouden zijn terwijl er niks verkeerds in staat ed. Protesten hiertegen vallen meestal op dovemansoren. Iemand die protesteert maakt zichzelf immers verdacht. Het protest zelf wordt een bevestiging dat de beschuldiging terecht was (!). Bovendien zal een mod gevoelsmatig eerder meegaan met de beschuldiging dan er tegen ingaan, dat is veiliger.

De discussie is dus al bijvoorbaat heel eenzijdig. Alle tegengeluiden worden constant doodgemaakt met beschuldigingen en verdachtmakingen.

Ten laatste leste begint de andere partij te vragen om gelijke monniken, gelijke kappen. Maar racisme de andere kant op mist alle beladenheid van anti-semitisme. Hoe kun je gelijke kappen verwachten als het ene volledig op emotie berust en het andere geen enkele emotionele lading heeft?

Dit mechanisme is imo goed aangetoond door dat stuk van Wilders waar alle woorden als moslim, moskee en islam waren vervangen door jood, synagoge en jodendom.

Er valt niet zoveel tegen te doen helaas. Het moet zijn koers lopen. Vergeleken met een tien jaar is het gevreesde "A-woord" al behoorlijk gedevalueerd. Het is net als met geld, hoe meer je in roulatie brengt hoe minder het waard wordt.*

*deze vergelijking in termen van geld is speciaal voor joden zodat zij het ook snappen. (kom maar, kom maar...)

-edit-
Stop nou eens - bericht gaat jou immers niets aan.

[ Bericht 46% gewijzigd door Frutsel op 14-09-2011 11:36:08 ]

quote:

Op woensdag 14 september 2011 02:17 schreef NorthernStar het volgende:
Het is heel eenvoudig waar alle gezeur over racisme in de discussie over Israel en Palestina vandaan komt.

IT'S A TRICK, WE ALWAYS USE IT says former ISRAEL MINISTER

Kritiek op Israel? Beschuldig de ander van anti-Semitisme.

"It's a trick. We always use it"

De andere partij kan zich niet verdedigen want dat staat gelijk aan zichzelf verdacht maken.
Vergelijkbaar met iemand vragen: Have you stopped beating your wife?

Het werkt dus erg goed om de discussie af te leiden van het onderwerp zelf. Als je niet kunt winnen op argumenten roep je gewoon 'anti-semitisme!'

Het probleem begint als mods, die objectieve discussie leiders horen te zijn, zich erdoor laten beïnvloeden en meningen die absoluut niks met anti-semitisme te maken hebben als zodanig te gaan beschouwen. En omdat mods ook maar mensen zijn worden ze net als iedereen beinvloed. Krijg je dingen dat posts worden weggehaald omdat ze racistisch zouden zijn terwijl er niks verkeerds in staat ed. Protesten hiertegen vallen meestal op dovemansoren. Iemand die protesteert maakt zichzelf immers verdacht. Het protest zelf wordt een bevestiging dat de beschuldiging terecht was (!). Bovendien zal een mod gevoelsmatig eerder meegaan met de beschuldiging dan er tegen ingaan, dat is veiliger.

De discussie is dus al bijvoorbaat heel eenzijdig. Alle tegengeluiden worden constant doodgemaakt met beschuldigingen en verdachtmakingen.

Ten laatste leste begint de andere partij te vragen om gelijke monniken, gelijke kappen. Maar racisme de andere kant op mist alle beladenheid van anti-semitisme. Hoe kun je gelijke kappen verwachten als het ene volledig op emotie berust en het andere geen enkele emotionele lading heeft?

Dit mechanisme is imo goed aangetoond door dat stuk van Wilders waar alle woorden als moslim, moskee en islam waren vervangen door jood, synagoge en jodendom.

Er valt niet zoveel tegen te doen helaas. Het moet zijn koers lopen. Vergeleken met een tien jaar is het gevreesde "A-woord" al behoorlijk gedevalueerd. Het is net als met geld, hoe meer je in roulatie brengt hoe minder het waard wordt.*

*deze vergelijking in termen van geld is speciaal voor joden zodat zij het ook snappen. (kom maar, kom maar...)

Behalve dat wij ons wel aanpassen aan de normen en waarden, op sociaal cultureel vlak, de taal altijd prima beheersen, wortels in Nederland hebben en synagoges die al eeuwen oud zijn en nooit zodanig met de politie in aanraking komen.

Alles in tegenstelling tot de groep die het origineel betrof in Wilders' stuk.

[ Bericht 0% gewijzigd door samthegreat5 op 14-09-2011 11:44:17 ]

-edit-
Stop nou eens - bericht gaat jou immers niets aan.

oke het kom dichter bij de waarhied dat het bericht hem geen moer aan gaat . maar hij even wil zuigen .
maar oke i rest my case

Het komt dichter bij de waarheid dat jij nog even wat steken onderwater wil geven. Precies wat we niet meer willen hebben. Er zijn al wat reacties van je weggehaald, het is klaarnu.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 11:58 schreef timmmmm het volgende:
Het komt dichter bij de waarheid dat jij nog even wat steken onderwater wil geven. Precies wat we niet meer willen hebben. Er zijn al wat reacties van je weggehaald, het is klaarnu.

nou! ik kan zo al 4 sneeren zien in drie posten ,maar ik zoals ik al zij I rest my case .
om de dood normalen reden ,,,,,het heeft geen nut namelijk .dat blijk wel uit de topic waar het om gaat 84 en nog steeds bij topic 1
doe mij aan deze man denken
http://www.telegraaf.nl/b(...)choten__.html?p=23,1


[ Bericht 15% gewijzigd door C_N op 14-09-2011 12:48:57 ]

quote:

Op woensdag 14 september 2011 11:58 schreef timmmmm het volgende:
Het komt dichter bij de waarheid dat jij nog even wat steken onderwater wil geven. Precies wat we niet meer willen hebben. Er zijn al wat reacties van je weggehaald, het is klaarnu.

Weet je wat dit is?
Dit is mods die over provocatie van andere bepaalde users jegens C_N heen lezen en dan ook nog is áls C_N al iets terugzegt het als een ''sneer'' of ''steken onderwater'' benoemen.

Dat noem ik, met alle respect: slechte moderatie.

OP van Radicale moslims verbranden vlag tijdens herdenking #3 heeft geen reet met het onderwerp te maken.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
OP van Radicale moslims verbranden vlag tijdens herdenking #3 heeft geen reet met het onderwerp te maken.

En wat irriteert je eraan dat je dit moet melden?

quote:

Op woensdag 14 september 2011 14:00 schreef 3-voud het volgende:

[..]

En wat irriteert je eraan dat je dit moet melden?

Dat het niet conform de richtlijnen is.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 14:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat het niet conform de richtlijnen is.

Met vervolgdelen komt dat wel vaker voor. Is je ook wel bekend lijkt me.
Dus, vanwaar die irritatie? Waar zit het werkelijke probleem?

quote:

Op woensdag 14 september 2011 14:03 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Met vervolgdelen komt dat wel vaker voor. Is je ook wel bekend lijkt me.
Dus, vanwaar die irritatie? Waar zit het werkelijke probleem?

Dat het welk vaker voorkomt maakt het nog niet conform de richtlijnen. Hard rijden komt ook vaker voor, niet beboeten? Je argumentatie is weer zo krom als een banaan.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
OP van Radicale moslims verbranden vlag tijdens herdenking #3 heeft geen reet met het onderwerp te maken.

Het is dan ook een vervolg op het originele topic, waarvan een link gegeven is.

De discussie hoeft toch niet opnieuw! Gewoon verder gaan waar je gebleven bent. Niks mis mee.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 14:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Het is dan ook een vervolg op het originele topic, waarvan een link gegeven is.

De discussie hoeft toch niet opnieuw! Gewoon verder gaan waar je gebleven bent. Niks mis mee.

Vervolgdiscussies houden ook gewoon de originele op - daarna kan je gewoon weer verder gaan waar je gebleven bent, daar is ook niets mis mee. Wel is het zo dat niet iedereen al vanaf het begin betrokken is geweest bij de discussie, dus is het fijn om uberhaupt te weten waar het origineel over ging.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 14:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat het welk vaker voorkomt maakt het nog niet conform de richtlijnen. Hard rijden komt ook vaker voor, niet beboeten? Je argumentatie is weer zo krom als een banaan.

Je hebt mijn vermoedens bevestigd: tis gewoon janken.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 14:07 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je hebt mijn vermoedens bevestigd: tis gewoon janken.

Je vermoedens zullen mij werkelijk aan mijn reet roesten buddy.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 14:08 schreef isogram het volgende:
Mutant01 heeft gelijk. Eén van de berichten is ook nog eens gemanipuleerd. De oorsprong daarvan ligt trouwens hier, denk ik: Radicale moslims verbranden vlag tijdens herdenking 2

Er wordt verwezen naar Marokko.nl maar daar bestaat die pagina niet. Ik vond wél een artikel uit de Volkskrant in 2003, met precies dezelfde tekst, maar een ander aantal doden: http://www.volkskrant.nl/(...)slagen-Marokko.dhtml

Het zou geen verkeerde zaak zijn om binnen NWS harder op te treden tegen mensen die willens en wetens nieuwsberichten manipuleren of er op een andere manier mee knoeien.

Het kan zijn dat die pagina niet meer bestaat op marokko.nl. Dat komt wel vaker voor op internet. Niks nieuws.
Zomaar concluderen dat er bewust gemanipuleerd is, gaat wel ver. Dat moet je kunnen bewijzen.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 14:19 schreef isogram het volgende:
Zou kunnen, maar dan is het nog altijd raadzaam om je links te checken voordat je ernaar verwijst.

Niet "zou kunnen", gewoon niet wijzen en beschuldigen.