Ze zullen het feest dan wel aflasten denk ik hoor.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:45 schreef zatoichi het volgende:
Mooi is dat; ik kom weinig bij de kust, laat staan in Zeeland; een keer raden waar ik komend weekend een feest heb
Is het ook zo dat als je ergens oost een breuklijn hebt, dat aan de westkant van de plaat dan ook bevingen zullen plaats vinden? Nu ben ik niet bekend met hoe die platen allemaal liggen op de aardbol maar is dit de oorzaak van de zelfde plaat uit oost US van deze nacht?quote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:44 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Zolang het geen voorbode is voor een grotere...
het zou niet voor het eerst zijn dat er een tsunami komt vanuit de Norwegian Sea
[..]
Gaan we naar Saba ja?quote:Op zondag 14 augustus 2011 23:27 schreef Tha-CheF het volgende:
Jullie zijn allemaal welkom in het hoogst gelegen stukje NL.
Nee, de breuklijn valt onder de MidAtlanticRidge...soort van scheur in het midden van de Atlantische Oceaan... links en rechts zijn dus andere platen. Links NoordAmerikaans, rechts de Eurazieplaat.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:48 schreef Bastard het volgende:
[..]
Is het ook zo dat als je ergens oost een breuklijn hebt, dat aan de westkant van de plaat dan ook bevingen zullen plaats vinden? Nu ben ik niet bekend met hoe die platen allemaal liggen op de aardbol maar is dit de oorzaak van de zelfde plaat uit oost US van deze nacht?
Als het plaats gaat vinden dan zijn ook de maya's al duizenden jaren geleden op de hoogte geweest. Zie nacht 5 [9 Maart] de eerste dag van de laatste maya cyclus #4quote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:49 schreef Ghostbuster het volgende:
Er zijn heel veel breuklijnen in ijsland, en voorspeld door paragnosten
Waarom zagen ze de andere tsunamis niet dan?
och, je zit daar mooi afgeschermd achter engeland!quote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:45 schreef zatoichi het volgende:
Mooi is dat; ik kom weinig bij de kust, laat staan in Zeeland; een keer raden waar ik komend weekend een feest heb
quote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:26 schreef Frutsel het volgende:
Misschien komt die uit het zuiden ipv noorden?
Aardbevingszwerm Gran Canaria houdt aan, wat gebeurt daar?
Des te eerder Egmond permanent in zee verdwijnt, des te beter natuurlijk...quote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:14 schreef gewoonfaye het volgende:
[..]
Weer eens iets anders dan egmond..
Dat zijn in ieder geval een hoop bevingen als ik het zo leesquote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:26 schreef Frutsel het volgende:
Misschien komt die uit het zuiden ipv noorden?
Aardbevingszwerm Gran Canaria houdt aan, wat gebeurt daar?
Dat is leuk dat je dit aanhaalt, maar dat gaat over juli hč, dus dat telt niet voor dit topic.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat zijn in ieder geval een hoop bevingen als ik het zo lees
nog een? 2 uur terug ook alquote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:48 schreef semexo het volgende:
Zojuist een krachtige aadbeving in de Noordzee bij Noorwegen: 5,3 op de schaal van Richter.
Als dat maar geen voorschok is..
Euh? Wot?quote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:51 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat is leuk dat je dit aanhaalt, maar dat gaat over juli hč, dus dat telt niet voor dit topic.
Inderdaad zeg, ze hebben 'm zelfs al mooi rood gemaakt voor ons.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:48 schreef semexo het volgende:
Zojuist een krachtige aadbeving in de Noordzee bij Noorwegen: 5,3 op de schaal van Richter.
Als dat maar geen voorschok is..
3 al volgens http://www.emsc-csem.org/#2quote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:54 schreef Frutsel het volgende:
[..]
nog een? 2 uur terug ook al
Tsunami richting Nederland in week 34?
3 al..quote:Op woensdag 24 augustus 2011 13:10 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
3 al volgens http://www.emsc-csem.org/#2
Alleen als dat zou gebeuren tijdens een stormvloed. (4 tot 5 meter boven NAP)quote:Op woensdag 24 augustus 2011 13:12 schreef semexo het volgende:
Afbeelding van de locatie van de aardbeving:
[ afbeelding ]
Al veroorzaakt deze een tsunami met een golfhoogte van maar 2 meter dan nog zal dit over de Nederlandse dijken klappen.
Wel handig die kaart. Ik zocht (niet echt hard) al een tijdje naar een kaart met +5 meter, om te zien welk deel er onder stormvloed niveau ligt.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 13:11 schreef Tyr80 het volgende:
Het zou pas echt een ramp zijn als alleen Zuid-Limburg het overleeft.
http://flood.firetree.net/?ll=53.1731,5.3503&z=10&m=40
I feel you.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 14:17 schreef jogy het volgende:
Zit ik hier in mijn haarlemmer[b]meer.[/b]
Aan de andere kant, ik heb watertrappelen geleerd. Komt goed.
Zojuist een regenbuitje en wat onweer gehad hier in Alkmaar, maar helaas nog geen zeehonden voorbij zien zwemmen.quote:
De dag is nog niet om...quote:
Dat is al week 35.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:36 schreef WSquater het volgende:
[..]
De dag is nog niet om...![]()
En we hebben zondag nog... de dag waarop iedereen naar het strand gaat
Dat is maandag pas. Zondag is nog steeds de 7de en laatste dag van de week.quote:
Goh, dat ik ik echt niet verwachtquote:Op maandag 29 augustus 2011 08:55 schreef MissVanity het volgende:
Niks gebeurd. We hebben het overleefd
quote:Op maandag 29 augustus 2011 09:58 schreef Bastard het volgende:
Toch heb ik natte voeten als ik buiten loop
Die tsunami was niet letterlijk bedoelt. Het betekende gewoon dat het veel zou gaan regenen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 09:43 schreef Fogel het volgende:
Goh, dat ik ik echt niet verwacht
Kom maar op met de "goede verklaringen"...
Tja zo kan je alles verdraaien totdat je het wel goed hadquote:Op maandag 29 augustus 2011 10:46 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Die tsunami was niet letterlijk bedoelt. Het betekende gewoon dat het veel zou gaan regenen.
Misschien waren ze aan het testen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 21:51 schreef semexo het volgende:
Er is wel een uitzonderlijke aardbeving geweest bij Noorwegen, echter was deze niet krachtig genoeg om een significante tsunami op te wekken. Daarvoor had het >7 op de schaal van Richter moeten zijn. De plek van de zeebeving was wel op de juiste plek om een tsunami te bereiken.
Aardbevingen zijn daar dagelijkse kost.quote:Op maandag 29 augustus 2011 21:51 schreef semexo het volgende:
Er is wel een uitzonderlijke aardbeving geweest bij Noorwegen, echter was deze niet krachtig genoeg om een significante tsunami op te wekken. Daarvoor had het >7 op de schaal van Richter moeten zijn. De plek van de zeebeving was wel op de juiste plek om een tsunami te bereiken.
Een flink gedeelte van Gelderland zit boven de 10 meter, bovendien zit dat dingetje dat de Utrechtse Heuvelrug heet er ook nog voor.quote:Op maandag 29 augustus 2011 22:02 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Misschien waren ze aan het testen.
Een beving van 8 op Schaal R; en een vloedgolf van 10 meter hoog voor de kust van Nederland, betekent dat je zelfs in Gelderland niet veilig zit.
Saturday, January 29, 2011, 14:00quote:Op maandag 29 augustus 2011 21:51 schreef semexo het volgende:
Er is wel een uitzonderlijke aardbeving geweest bij Noorwegen, echter was deze niet krachtig genoeg om een significante tsunami op te wekken. Daarvoor had het >7 op de schaal van Richter moeten zijn. De plek van de zeebeving was wel op de juiste plek om een tsunami te bereiken.
Tja Noorwegen... Is natuurlijk niet hetzelfde als IJSLAND...quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 00:11 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Saturday, January 29, 2011, 14:00
Strong earthquake hits off Norwegian island, no tsunami alert
Zou er niet op rekenen.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 16:38 schreef Frutsel het volgende:
[ afbeelding ]
MAP 5.2 2012/08/30 13:51:06 70.927 -8.055 12.3 JAN MAYEN ISLAND REGION
MAP 6.6 2012/08/30 13:43:24 71.462 -10.723 8.6 JAN MAYEN ISLAND REGION
opmerkelijk zware beving ten noorden van ijsland. 6.6
misschien week 34 in 2012?
edit:quote:Op woensdag 24 augustus 2011 13:09 schreef R0N1N het volgende:
Jongens, jongens, voor een Tsunami moet die aardbeving minimaal van kracht 6,5 a 7 zijn. (afaik), maar moet ook nog hier kunnen komen met iets meer kracht en water dan een golfslagbad, dus die aardbeving moet zwaarder zijn dan dat.
Dit gebeurd zo'n 1x in de 7500 jaar. (& dan hebben we het over een golf van pak 'm beet 1 meter hoog ... geen 23 zoals in Japan)
Een tsunami heeft diep water met een steile kust nodig. Dus geen Noordzee van 150 meter diep die langzaam oploopt tot de kust. Dat remt alleen maar af.
30.000 jaar geleden was de hoogte van het water in de Noordzee ook een kleine 100 meter lager en dus lag de kust van Nederland veel verder richting de UK, of waren de UK en ons land zelfs verbonden. Een vloedgolf van 6 tot 10 meter zal op ons huidige grondgebied weinig sporen nalaten omdat dat water simpelweg niet hoog genoeg kwam.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 18:50 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Zou er niet op rekenen.
[..]
edit:
De laatste keer was overigens zo'n 8.200 jaar geleden volgens de OP ...
hier heeft men het echter over 7.200 jaar.
Interessant om te lezen overigens. De Storrega verschuiving heeft ooit een grote tsunami veroorzaakt in de noordzee. Zo'n 30.000 jaar geleden. Die tsunami kwam tot wel 10 meter hoog in Noorwegen en tot 6 meter in Schotland.
In Nederland is er geen spoortje van gevonden.![]()
Das ook weer zo. Raar, eigenlijk. dan komt het neer op een vloedgolf van 110 meter en dat in een laagje water van zo'n 50 meter diep ... ergens klopt er iets nietquote:Op zaterdag 1 september 2012 11:48 schreef The_stranger het volgende:
[..]
30.000 jaar geleden was de hoogte van het water in de Noordzee ook een kleine 100 meter lager en dus lag de kust van Nederland veel verder richting de UK, of waren de UK en ons land zelfs verbonden. Een vloedgolf van 6 tot 10 meter zal op ons huidige grondgebied weinig sporen nalaten omdat dat water simpelweg niet hoog genoeg kwam.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pleniglaciaal#section_1
http://www.knmi.nl/seismologie/aardbevingen-nederland.htmlquote:Op zaterdag 1 september 2012 12:04 schreef Iwanius het volgende:
Noem mij onwetend o.i.d. maar ik geloof helemaal niet in de theorie dat een Tsunami Nederland kan bedreigen simpelweg omdat onze ligging daarvoor te gunstig is. Misschien klinkt dat raar maar dat is voor het merendeel ingegeven door het feit dat ook hier in Nederland aardbevingen en allerlei andere zaken zoals tornado's hier ook niet voorkomen.
Vloedgolf van 110m? Vanwaar komt die extra 100m?quote:Op zaterdag 1 september 2012 12:15 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Das ook weer zo. Raar, eigenlijk. dan komt het neer op een vloedgolf van 110 meter en dat in een laagje water van zo'n 50 meter diep ... ergens klopt er iets niet
quote:Op zaterdag 1 september 2012 12:18 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Vloedgolf van 110m? Vanwaar komt die extra 100m?
er even vanuit gaande dat ze 10 meter boven het huidige niveau bedoelen, is dat 10 + 100 = 110 meter.quote:30.000 jaar geleden was de hoogte van het water in de Noordzee ook een kleine 100 meter lager
Nu snap ik het, echter ik zie ook een ander probleem. De Storegga vloed was niet 30.000 jaar geleden, maar "slechts" een kleine 8.000 jaar geleden (±6.100 v.Chr.). Dat verandert het zaakje iets.quote:Op zaterdag 1 september 2012 12:20 schreef R0N1N het volgende:
[..]
[..]
er even vanuit gaande dat ze 10 meter boven het huidige niveau bedoelen, is dat 10 + 100 = 110 meter.
Ik denk dat we dat ook wel redelijk kunnen aannemen voor het zeeniveau aan onze kust.quote:Sea level at ca 7300 C yr BP was much lower than today on Shetland. Marine deposits or other landforms associated with shore processes do not exist onshore,and the present beach
often lies upon peat. Dated submerged peat [Hoppe, 1965] and a modeled sea level curve [Lambeck, 1993] suggest sea level at the time of the Storegga tsunami to be lower than -10 to -15 m.
De Shetland eilanden liggen echter heel dichtbij het punt waar de vloedgolf is begonnen en je ziet ook een mooie afname in de hoogte van de vloedgolf naar mate het verder van de bron af kwam (en dichterbij onze kust. (de kaart laat een stijging zien van >20m op de Shetland eilanden, dat is dus, gezien de quote hierboven, boven het toenmalige zeeniveau.)quote:The tsunami deposits have been traced up to 9.2 m above high tide.This demonstrates a vertical run-up of around 20–25 m
Interresant verhaal, alleen volgens die pagina die ik had, zijn er 3 "lawine's" geweest. De laatste twee waren tussen de 8.000 & 5.000 jaar geleden. De eerste, tevens ook de grootste, was ~30.000 jaar geleden. Uit het verhaal maak ik op dat die 10 en 6 meter betrekking hadden op die eerste. (maar ik, of de schrijver, kan er naast zittenquote:Op zaterdag 1 september 2012 12:51 schreef The_stranger het volgende:
Nu snap ik het, echter ik zie ook een ander probleem. De Storegga vloed was niet 30.000 jaar geleden, maar "slechts" een kleine 8.000 jaar geleden (±6.100 v.Chr.). Dat verandert het zaakje iets.
<snip>
Volgend jaar is er weer een kansquote:Op zaterdag 1 september 2012 14:39 schreef SpecialK het volgende:
... ja het is inmiddels 1 september... whaaaadaappp?
Verklaring? Is dat nodig? 99% van de voorspellingen in dit forum zijn niets minder dan vage verhalen, "voorspelt" door onbekenden, met zo min mogelijk details, gebaseerd op een verkeerd begrip van hoe de natuur werkt. Om er gewicht aan te geven worden er wetenschappelijke fenomenen bij gesleept die er praktisch niets mee te maken hebben en als de voorspelling niet uitkomt komt er, als er al een komt, een verklaring die zo gegeven wordt dat het lijkt dat de "voorspelling" bijna uitkwam, door de aandacht op iets anders te vestigen.quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:49 schreef Fogel het volgende:
[..]
Volgend jaar is er weer een kans![]()
Is er inmiddels al een 'goede' verklaring waarom dit soort voorspellingen (die vaak als een semi-feit voorgelegd worden) eigenlijk nooit uitkomen?
Of is het gevaarlijk om daar naar te vragen in TRU?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |