Precies je schrijft samen , dus samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:20 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
De vrouw beslist toch zelf ook seks te hebben zonder condoom? Maar dan heeft achteraf alleen de man pech terwijl ze samen die keuze maakte, mooi is dat.
Het leven is de meest gevaarlijke soa die je kan oplopen tijdens de seksquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef NaughtyBuns het volgende:
[..]
Ja klopt maar je hebt toch brains, je vertrouwt toch niemand zomaar op z'n woord. Wie weet heeft ze wel een soa, vast wel als ze zelf niet de verantwoordlijkheid neemt om een condoom te gebruiken.
Gaan die brains op non-actief of zo op moment dat je de mogelijkheid tot sex hebt?
Alleen heeft de vrouw beslissingsrecht, juist ja.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Precies je schrijft samen , dus samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag.
Dus excessen daargelaten, een abortus doen komt door stom handelen.
Samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag, maar wil je het als man zo efficient mogelijk oplossen, mag die optie niet, want de vrouw is baas in eigen buik. Hoever gaat deze verantwoordelijkheid dan nog door, als de man toch de opties aangeboden heeft om zijn rommel op te ruimen?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Precies je schrijft samen , dus samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag.
Dus excessen daargelaten, een abortus doen komt door stom handelen.
dat is precies wat ik bedoel , samen ben je in mijn ogen stom bezig als je geen kinderen wil en het toch onveilig doetquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:18 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Onveilige seks heb je samen, of het nou de pil slikken of een condoom kopen is. De verantwoordelijkheid ligt niet bij de man alleen.
De kosten van de abortus zou je ook samen moeten delen tot zo ver wil ik in je argument mee gaan
Zo werkt het niet, papaquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mama wilde het kind toch graag?
Papa wilde gebruik maken van een abortus en misschien daar zelfs voor betalen.
jij kan toch een concdoom omdoen? Abortus is wel ff een wat zwaardere ingreepquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ze kan altijd abortus doen? Ze wordt niet gedwongen een kind te nemen.
Oh, right. Maar als mama een abortus wilt is ze wel op tijd?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Zo werkt het niet, papa. Als je je lul in een vrouw steekt ben je verantwoordelijk voor de daarop volgende gebeurtenissen. Als je abortus wilt is het voor papa al te laat
.
Dit dus.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag, maar wil je het als man zo efficient mogelijk oplossen, mag die optie niet, want de vrouw is baas in eigen buik. Hoever gaat deze verantwoordelijkheid dan nog door, als de man toch de opties aangeboden heeft om zijn rommel op te ruimen?
Condooms kunnen falen. Pillen kunnen niet werken, of erover gelogen zijn.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef tuintegel het volgende:
[..]
dat is precies wat ik bedoel , samen ben je in mijn ogen stom bezig als je geen kinderen wil en het toch onveilig doet
En geen mogelijkheid om het probleem anders op te lossen, beslissingen gebeuren door de vrouw, dan mag zij ook de verantwoordelijkheid dragen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Zo werkt het niet, papa. Als je je lul in een vrouw steekt ben je verantwoordelijk voor de daarop volgende gebeurtenissen. Als je abortus wilt is het voor papa al te laat
.
Abortus is het vermoorden van je eigen kind. Zo makkelijk is het allemaal niet!quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ze kan altijd abortus doen? Ze wordt niet gedwongen een kind te nemen.
Nou bij mannen is wetenschappelijk bewezen dat ze letterlijk dommer worden bij een lekker wijf in de buurt, laat staan als ze bijna sex hebbenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef NaughtyBuns het volgende:
[..]
Ja klopt maar je hebt toch brains, je vertrouwt toch niemand zomaar op z'n woord. Wie weet heeft ze wel een soa, vast wel als ze zelf niet de verantwoordlijkheid neemt om een condoom te gebruiken.
Gaan die brains op non-actief of zo op moment dat je de mogelijkheid tot sex hebt?
Wie besloot zijn piemel zonder condoom in een vrouw te steken? JUIST JA.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:25 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
En geen mogelijkheid om het probleem anders op te lossen, beslissingen gebeuren door de vrouw, dan mag zij ook de verantwoordelijkheid dragen.
Nee, abortus is voortijdig afbreken van een zwangerschap door (medisch) ingrijpen. Ik zie er geen moord in, misschien is dat het verschil.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Abortus is het vermoorden van je eigen kind. Zo makkelijk is het allemaal niet!
Hij had dan een condoom moeten gebruiken .Als dat niet genoeg was en er toch een zwangerschap is, dan is het gewoon lastig als de vrouw het wil houden en de man niet.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag, maar wil je het als man zo efficient mogelijk oplossen, mag die optie niet, want de vrouw is baas in eigen buik. Hoever gaat deze verantwoordelijkheid dan nog door, als de man toch de opties aangeboden heeft om zijn rommel op te ruimen?
Een koperspiraaltje ook. Ethische bezwaren tegen gebruikers daarvan?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Abortus is het vermoorden van je eigen kind. Zo makkelijk is het allemaal niet!
Ja, die kan idd falen, maar laten we eerlijk zijn; een heel groot deel van de ongewenste zwangerschappen is gevolg van het niet gebruiken van anti-conceptie.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:21 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Punt is dat die kan falen. Als het vrouw de beslissingsrecht alleen wilt (wat logisch is, baas in eigen buik) mogen ze ook alleen voor de gevolgen opdraaien als het zover is.
Absoluut. Wettelijk gezien dan hequote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, right. Maar als mama een abortus wilt is ze wel op tijd?
Nogmaals, condooms kunnen falen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Hij had dan een condoom moeten gebruiken .Als dat niet genoeg was en er toch een zwangerschap is, dan is het gewoon lastig als de vrouw het wil houden en de man niet.
Daar heb ik geen klip en klaar antwoord op, dan is het gewoon te hopen dat de vrouw en man in kwestie er samen uitkomen. Als je echter een abortus eist omdat je zelf niets wilde gebruiken dan is het een beetje domheid.
Uiteraard. Maar als een vrouw onderhoud van de man eist omdat ze zelf niet aan een abortus wilt, is ze net zo stom bezig. Je kan van niemand een abortus eisen, maar ook geen levenslange onderhoudsplicht jegens een ongewenste vrucht.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Hij had dan een condoom moeten gebruiken .Als dat niet genoeg was en er toch een zwangerschap is, dan is het gewoon lastig als de vrouw het wil houden en de man niet.
Daar heb ik geen klip en klaar antwoord op, dan is het gewoon te hopen dat de vrouw en man in kwestie er samen uitkomen. Als je echter een abortus eist omdat je zelf niets wilde gebruiken dan is het een beetje domheid.
ook dit gaat twee kanten opquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef NaughtyBuns het volgende:
[..]
Ja klopt maar je hebt toch brains, je vertrouwt toch niemand zomaar op z'n woord. Wie weet heeft ze wel een soa, vast wel als ze zelf niet de verantwoordlijkheid neemt om een condoom te gebruiken.
Gaan die brains op non-actief of zo op moment dat je de mogelijkheid tot sex hebt?
Ik bekeek het ethisch.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Absoluut. Wettelijk gezien dan he.
En de vrouw heeft beslissingsrecht, dus die kan er dan ook voor kiezen niet zwanger te willen worden en dus geen sex te hebben.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, die kan idd falen, maar laten we eerlijk zijn; een heel groot deel van de ongewenste zwangerschappen is gevolg van het niet gebruiken van anti-conceptie.
En zeker als het om een one-night-stand gaat of iemand anders die je niet volledig kunt vertrouwen, moet je niet alleen vertrouwen op de anti-conceptie die een ander gebruikt of zegt te gebruiken, maar zelf ook actief preventief bezig zijn.
Ja en dat weet je als je besluit toch je pik erin te stoppenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Nogmaals, condooms kunnen falen.
Dat ligt aan de termijn van de abortus, die klomp cellen is maar heel kort, met 11 weken zie je gewoon een vrolijk kikkertje zwemmen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Nee, abortus is voortijdig afbreken van een zwangerschap door (medisch) ingrijpen. Ik zie er geen moord in, misschien is dat het verschil.
Het is geen kind, het is een klomp cellen. Geen baby maar een embryo.
Ik vermoord dagelijks vrolijke kikkertjes met het rijden op de snelweg. Moord?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat ligt aan de termijn van de abortus, die klomp cellen is maar heel kort, met 11 weken zie je gewoon een vrolijk kikkertje zwemmen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |