Helft in de bijstand kan werken'

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:23 schreef paddy het volgende:

[..]

Ow, maar daar werken de meesten van of zitten op universiteiten (zoals ze zelf beweren)

Blijkbaar hebben ze wel allemaal enorm veel pauzes aan de hand van het posten

2 schermen is echt een uitkomst als het up multi tasken aankomt

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De ense Sociale Dienst is de andere niet. De hele uitvoering van de regeling is anders per gemeente.

Dat is dus waar ik het over heb. Als de regels nou eens consequent worden uitgevoerd voor iedereen zouden er al een hoop mensen op de plek zitten waar ze eigenlijk horen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 14:38 schreef niels0 het volgende:

[..]

Geen slecht argument. Het is een taktiek om databases te vullen met beschikbaar personeel. Ik heb het niet over ongeschoold personeel. Het gaat om mensen met specifieke kennis/vaardigheden.

Wat ik met die eerste alinea bedoelde was een beetje trollen maar komt neer op het volgende:

135,000 vacatures verdelen onder 500,000 mensen met een uitkering resulteert in 500,000 mensen met werk maar met onvoldoende inkomen om op het sociaal minimum te komen. Al deze 500,000 mensen zouden dan een aanvullende uitkering moeten krijgen waardoor ze nog steeds als 'uitkeringtrekker' te boek staan alleen zijn er dan helemaal geen openstaande vacatures meer.

Het nationale inkomen is geen taart die je verdeeld. Werkt creëert werk. Inkomen word gecreëerd uit waarde die je toevoegt.
Er is geen vaststaande hoeveelheid welvaart die we in Nederland verdelen.
Als die 150 000 bijstanders aan het werk gaan creëren ze nieuwe welvaart. Dan pakken ze het niet af van anderen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:45 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dat is dus waar ik het over heb. Als de regels nou eens consequent worden uitgevoerd voor iedereen zouden er al een hoop mensen op de plek zitten waar ze eigenlijk horen.

Waarmee we weer uitkomen op mijn eerdere opmerking dat er gewoon handhaving moet zijn
Dat heeft niks te maken met mensen narigheid bezorgen, maar wel met rechtmatigheid beoordelen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:45 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dat is dus waar ik het over heb. Als de regels nou eens consequent worden uitgevoerd voor iedereen zouden er al een hoop mensen op de plek zitten waar ze eigenlijk horen.

Tja, het is nu eenmaal allemaal gedelegeerd aan de gemeenten. Dus dan moet je als overheid niet gaan huilen als iedereen er anders mee omgaat.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar dit is toch super? Of begrijp ik je nu verkeerd? In plaats van dat ze wordt weg gezet als iemand die niks kan en meer een last is dan een deugd voor de werkgever, kan ze gewoon wel werken (en dat wil ze zelf ook neem ik aan).

Ik begrijp niet helemaal of je het belachelijk vind dat ze 'moet' werken of dat je het te gek vind dat ze wel 'kan' werken (maar ik ga even uit van het laatste). Ik vind het in ieder geval te gek.

Is ook prima/geweldig. Ze zou niet eens de hele dag niets kunnen doen (ze moeten haar zelfs remmen omdat ze geen rem kent qua werken), maar dat dit als een nieuw iets naar buiten gebracht werd is belachelijk. Dit systeem is al meer dan een jaar in werking dus doen alsof ze het nog op gaan zetten is weird. Dit is gewoon oud nieuws.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:39 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Dit heeft niks met korten te maken, dit heeft met te maken met bijstandsgerechtigden weer aan het werk proberen te helpen. Moet De Krom wel met constructieve maatregelen komen om dit te kunnen realiseren, als in bijvoorbeeld zorgen voor een gedegen reintegratie.

Toch insinueerd hij nu, dat er heel veel het onterecht krijgen, hetzelfde is gedaan met het PGB.
VVD is inmiddels populistischer als Wilders.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:47 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tja, het is nu eenmaal allemaal gedelegeerd aan de gemeenten. Dus dan moet je als overheid niet gaan huilen als iedereen er anders mee omgaat.

Het is gewoon een wet die uitgevoerd moet worden hoor...
Er zijn gemeenten die hem gewoon maar halfslachtig uitvoeren, oké, maar "anders mee omgaan" is het volgens mij niet.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:53 schreef lezzer het volgende:

[..]

Het is gewoon een wet die uitgevoerd moet worden hoor...
Er zijn gemeenten die hem gewoon maar halfslachtig uitvoeren, oké, maar "anders mee omgaan" is het volgens mij niet.

Ehm, daar is nog wel wat over te zeggen. Veel gemeenten zijn onderbezet (in elk geval voor dit werk er extra bij) en daarbij heel niet in opgeleid. (In elk geval hebben ze heel wat minder ervaring en kennis dan medewerkers bij het UWV.
Ik weet in elk geval dat het in de ogen van mijn ouders het meest belachelijke idee ooit was, omdat ze binnen het UWV jaren bezig zijn geweest om alles centraal te krijgen, en dat nu allemaal teniet gedaan wordt. (Vader = UWV-er, moeder = Ambtenaar van de burgerlijke stand. Het is overigens niet zo dat mijn ouders er geen voorstander van zijn omdat mijn vader geen werk meer zou hebben oid, dat heeft 'ie namelijk genoeg )

Het zal in sommige gemeentes vast wel goed gaan, maar ook in veel niet.
Als je eenheid in uitvoering wil moet je het centraliseren.

Ja inderdaad, men zadelt ambtenaren met een lading werk op, draait de geldkraan dicht en verwacht dat gemeenten 10% personeel buiten mikken.
Ja, dat gaat wel lukken hoor

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:58 schreef Candaasje het volgende:
Als je eenheid in uitvoering wil moet je het centraliseren.

Nou, het UWV handhaaft de WWB niet hè...

135.000 vacatures op een willekeurig moment met een beroepsbevolking van zo'n 8 miljoen is sowieso vrij weinig lijkt me. Mensen wisselen van baan, gaan met pensioen of komen net op de arbeidsmarkt. Aangezien dit nooit naadloos op elkaar aan zal sluiten zit je altijd met een bepaalde marge.

Tel daarbij op dat er bij het aantal mensen met een uitkering (1.200.000 waarvan er volgens de OP zo'n 500.000 zouden moeten kunnen werken) voor de meeste vacatures waarschijnlijk heel wat geschiktere mensen (met ook nog eens een veel 'duurdere' uitkering) zitten dan die 150.000 - 200.000 bijstandgerechtigden die volgens de OP aan het werk zouden moeten, en je zou je toch af gaan vragen welke besparing dit op zou moeten gaan leveren.

Daarbij is het bestand uitkeringsgerechtigden ook niet statisch natuurlijk. Mensen gaan weer aan het werk of komen in een uitkeringssituatie te zitten. Al met al lijkt het 'probleem', vooral wanneer je naar het beperkte aantal vacatures kijkt, me vrij klein.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:49 schreef Ghostbuster het volgende:

[..]

Toch insinueerd hij nu, dat er heel veel het onterecht krijgen, hetzelfde is gedaan met het PGB.
VVD is inmiddels populistischer als Wilders.

Hij insinueert dat er een hoop bijstandsgerechtigden zijn die best aan het werk kunnen. Dat geloof ik best, maar dan moet hij ook met oplossingen komen. Doet hij dat niet, dan is hij inderdaad populistisch bezig. Tevens moet er ook een alternatief voor de PGB komen, in plaats van met de botte bijl er doorheen.

Impliceren dat "bijstand" inhoudt dat je niet werkt grapjassen

De Krom is trouwens trending op Twitter
http://twitter.com/#!/search/%22De%20Krom%22

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 16:27 schreef Life2.0 het volgende:
Impliceren dat "bijstand" inhoudt dat je niet werkt grapjassen

Klopt, het aantal die zwart bijklussen ben ik even vergeten.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 09:03 schreef Ronnie_bravo het volgende:
BRON: FP.

Ik ben het hier helemaal mee eens. Te makkelijk en te snel zit 'men' tegenwoordig met een uitkering. Dit terwijl de kosten voor de werkenden blijven stijgen. Kortom, hup hup handjes uit de mouwen en werken.

Je hebt gelijk.

De helft in de bijstand KAN prima werken.

Alleen die helft bestaat vaak uit:

- Onopgeleide alleenstaande moeders en peperdure kinderopvang. Als ze 40 uur per week zou gaan werken binnen haar werkervaring/niveau, dan gaan ze vaak MINDER verdienen dan de bijstand, omdat ze nu klauwen vol met geld kwijt zijn aan naschoolse opvang en/of baby opvang. Daaraan toegevoegd, je hebt niet altijd de luxe om een baan op fietsafstand te vinden, en zult dus met de bus/trein moeten. Vervoer is dus ook een kostenpost. Nu heeft iedereen dat natuurlijk, maar voor een laag inkomen in de on-opgeleide banenmarkt, is die last een klein beetje zwaarder.

- Allochtone vrouwen waarvan de man is overleden, en/of zij is uit het huwelijk gevlucht wegens mishandeling. Kan prima werken, heeft de hersenen, maar spreekt nauwelijks Nederlands. De baantjes die vaak beschikbaar zijn, zijn contract-baantjes voor schoonmaak bedrijven (zoals kantoren schoonmaken etc), en dat zijn meestal geen vaste banen, je kunt zo weer weggestuurd worden als er minder kantoren zijn om schoon te maken omdat het bedrijf bijv. een lucratief contract met een groot kantoor verliest, dat soort zaken. Er zit dus geen zekerheid in.

- Mensen van 50+, die een opleiding achter hun kiezen hebben, zijn uitgefaseerd bij een fusie/ontslag ronde, jarenlang een werkloosheidsuitkering hebben gehad maar niemand die ze op die leeftijd nog wilde inhuren, en naar van loop van tijd terug vallen op de bijstand. Ook deze mensen KUNNEN werken, maar welk bedrijf wil investeren in iemand die binnen 10 jaar met pensioen gaat, EN wellicht jaren lang geen werkervaring meer heeft gehad?


Het kernprobleem is dus: Hoe krijgen we deze mensen aan het werk?

En zijdelings: Hoe overtuigen we het bedrijfsleven dat deze mensen goede werknemers zijn.

De huidige regering snijdt FLINK in de kinderopvang, en dat maakt het voor alleenstaande moeders in de bijstand erg moeilijk om een baan te vinden, EN hun kinderen ergens onder te brengen, al helemaal als het gaat om kinderen onder de 4, die nog niet naar school gaan. De regering kan er iets aan doen door kinderopvang, en wellicht OV voor bepaalde inkomens te subsidiëren. In ieder geval op ZO'N manier, dat werken MET kostenpost voor kinderopvang en vervoer meer geld oplevert dan de bijstandsuitkering zelf.

Zelf denk ik dat het OPLEIDEN van bijstandsmoeders een beter plan is. Subsidieer een opleiding voor iets, in een gebouw waar een crèche is voor de babies, en waar de lesuren vallen binnen de lesuren van de basisschool. Ofwel, kinderen van 4+ naar school brengen, en dan zelf naar school. Als "beloning" voor het volgen van een opleiding, krijg je 10% meer uitkering voor kostendekking/vervoer etc. Dan, zodra de opleiding is afgerond (ik denk aan een 2-jarig VMBO traject of zoiets) word je geholpen aan een baan, en kan de bijstandsuitkering stoppen.

Dit kan ook werken voor de allochtone bijstanders, wellicht in combinatie met een cursus Nederlands. Kortom: Je moet er eerst IETS meer geld insteken, om ze vervolgens uit de kosten post te kunnen trekken.

De oudere kant van de samenleving wordt een probleem. Stel, je bent op je 49e ontslagen door een fusie of andere reorganisering, en je kwam in de WW terecht. Je solliciteert opnieuw, maar je bent nooit "de juiste" kandidaat omdat je leeftijd een stuk hoger is, en je kennis een stuk antieker dan de studenten die net van de TU Delft of zo afkomen. Je zit vervolgens jaren in de WW, en op een gegeven moment houdt dat op en kom je in de bijstand terecht. Nu heb je 5+ jaar niet meer gewerkt, geen werkervaring dus, en je bent 55. Je kan wellicht fysiek en psychologisch prima werken, maar hoe kun je een bedrijf dwingen dergelijke mensen aan te nemen?

En nu hoor ik je al denken: Niets mee te maken, hij gaat maar aan de lopende band staan bij bedrijf X om bloempotten te maken. Leuk, maar alhoewel iemand van 55 een prima gezondheid kan hebben, is het voor iemand die 30 jaar op een kantoor heeft gewerkt niet zo makkelijk om de hele dag aan een lopende band te staan, waar tegenover staat dat het loon nauwelijks meer is dan het minimum loon. Ik zou dan ook eerder genoegen nemen met de bijstand moet ik eerlijk zeggen. Niet dat het terecht is, maar ik begrijp het wel.

Wellicht zijn er voor hen wat overheidsprojecten te bedenken, waar ze in plaats van een bijstandsuitkering een hoger salaris krijgen, en iets voor het land kunnen doen zodat het land en haar bevolking nog iets heeft aan deze mensen. Een 50+ werktuigbouwkundige kan bijvoorbeeld nog prima werken voor bepaalde overheidsprojecten. Hij zal dan niet betaald worden naar de salarissen die in het bedrijfsleven normaal zijn, maar hij zal meer verdienen dan de bijstand, en draagt een steentje bij met werk.

Als ik even naar het totaal kijk echter..... kun je die 50% niet zondermeer aan het werk stellen zonder dat je er eerst in gaat investeren met opleidingen, kinderopvang, taallessen, en/of werk bij overheidsprojecten zodat het geld gaat naar werk, ipv uitkering.

Maar welke politieke partij wil die knoop doorhakken? Nu geld uitgeven om straks te besparen? En wat voor garanties heb je precies? En wat voor garanties hebben bedrijven die in werknemers investeren?

Het blijft een lastige zaak.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 16:04 schreef lezzer het volgende:
Ja inderdaad, men zadelt ambtenaren met een lading werk op, draait de geldkraan dicht en verwacht dat gemeenten 10% personeel buiten mikken.
Ja, dat gaat wel lukken hoor

[..]

Nou, het UWV handhaaft de WWB niet hè...

Het UWV neemt in veel gevallen echter wel de WWB en WIJ intake over. Terwijl dat de taak van de gemeente is. Het vreemde is dan wel weer dat het UWV elk jaar gekort wordt... rara wat klopt hier niet. De taak van het UWV is handhaving t.a.v. de WW uitkering, maar zelfs dat is onmogelijk wegens de bezuinigingen op diezelfde instantie.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

En zijn die risico's ieder jaar weer zoveel meer waard?

Ja. Ik ken maar weinig mensen die hun volledige privevermogen in durven te zetten op een enorm risicovol project. Als ze daar niet dik aan zouden kunnen verdienen doen ze het niet.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 18:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Je hebt gelijk.

De helft in de bijstand KAN prima werken.

Alleen die helft bestaat vaak uit:

- Onopgeleide alleenstaande moeders en peperdure kinderopvang. Als ze 40 uur per week zou gaan werken binnen haar werkervaring/niveau, dan gaan ze vaak MINDER verdienen dan de bijstand, omdat ze nu klauwen vol met geld kwijt zijn aan naschoolse opvang en/of baby opvang. Daaraan toegevoegd, je hebt niet altijd de luxe om een baan op fietsafstand te vinden, en zult dus met de bus/trein moeten. Vervoer is dus ook een kostenpost. Nu heeft iedereen dat natuurlijk, maar voor een laag inkomen in de on-opgeleide banenmarkt, is die last een klein beetje zwaarder.

Dan nemen ze toch een lening om zich bij te scholen? Dan verdienen ze meer, waardoor ze op de lange termijn de lening kunnen terugbetalen en de kosten voor kinderopvang op kunnen vangen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 18:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Je hebt gelijk.

De helft in de bijstand KAN prima werken.

Alleen die helft bestaat vaak uit:

- Onopgeleide alleenstaande moeders en peperdure kinderopvang. Als ze 40 uur per week zou gaan werken binnen haar werkervaring/niveau, dan gaan ze vaak MINDER verdienen dan de bijstand, omdat ze nu klauwen vol met geld kwijt zijn aan naschoolse opvang en/of baby opvang. Daaraan toegevoegd, je hebt niet altijd de luxe om een baan op fietsafstand te vinden, en zult dus met de bus/trein moeten. Vervoer is dus ook een kostenpost. Nu heeft iedereen dat natuurlijk, maar voor een laag inkomen in de on-opgeleide banenmarkt, is die last een klein beetje zwaarder.

- Allochtone vrouwen waarvan de man is overleden, en/of zij is uit het huwelijk gevlucht wegens mishandeling. Kan prima werken, heeft de hersenen, maar spreekt nauwelijks Nederlands. De baantjes die vaak beschikbaar zijn, zijn contract-baantjes voor schoonmaak bedrijven (zoals kantoren schoonmaken etc), en dat zijn meestal geen vaste banen, je kunt zo weer weggestuurd worden als er minder kantoren zijn om schoon te maken omdat het bedrijf bijv. een lucratief contract met een groot kantoor verliest, dat soort zaken. Er zit dus geen zekerheid in.

- Mensen van 50+, die een opleiding achter hun kiezen hebben, zijn uitgefaseerd bij een fusie/ontslag ronde, jarenlang een werkloosheidsuitkering hebben gehad maar niemand die ze op die leeftijd nog wilde inhuren, en naar van loop van tijd terug vallen op de bijstand. Ook deze mensen KUNNEN werken, maar welk bedrijf wil investeren in iemand die binnen 10 jaar met pensioen gaat, EN wellicht jaren lang geen werkervaring meer heeft gehad?


Het kernprobleem is dus: Hoe krijgen we deze mensen aan het werk?

En zijdelings: Hoe overtuigen we het bedrijfsleven dat deze mensen goede werknemers zijn.

De huidige regering snijdt FLINK in de kinderopvang, en dat maakt het voor alleenstaande moeders in de bijstand erg moeilijk om een baan te vinden, EN hun kinderen ergens onder te brengen, al helemaal als het gaat om kinderen onder de 4, die nog niet naar school gaan. De regering kan er iets aan doen door kinderopvang, en wellicht OV voor bepaalde inkomens te subsidiëren. In ieder geval op ZO'N manier, dat werken MET kostenpost voor kinderopvang en vervoer meer geld oplevert dan de bijstandsuitkering zelf.

Zelf denk ik dat het OPLEIDEN van bijstandsmoeders een beter plan is. Subsidieer een opleiding voor iets, in een gebouw waar een crèche is voor de babies, en waar de lesuren vallen binnen de lesuren van de basisschool. Ofwel, kinderen van 4+ naar school brengen, en dan zelf naar school. Als "beloning" voor het volgen van een opleiding, krijg je 10% meer uitkering voor kostendekking/vervoer etc. Dan, zodra de opleiding is afgerond (ik denk aan een 2-jarig VMBO traject of zoiets) word je geholpen aan een baan, en kan de bijstandsuitkering stoppen.

Dit kan ook werken voor de allochtone bijstanders, wellicht in combinatie met een cursus Nederlands. Kortom: Je moet er eerst IETS meer geld insteken, om ze vervolgens uit de kosten post te kunnen trekken.

De oudere kant van de samenleving wordt een probleem. Stel, je bent op je 49e ontslagen door een fusie of andere reorganisering, en je kwam in de WW terecht. Je solliciteert opnieuw, maar je bent nooit "de juiste" kandidaat omdat je leeftijd een stuk hoger is, en je kennis een stuk antieker dan de studenten die net van de TU Delft of zo afkomen. Je zit vervolgens jaren in de WW, en op een gegeven moment houdt dat op en kom je in de bijstand terecht. Nu heb je 5+ jaar niet meer gewerkt, geen werkervaring dus, en je bent 55. Je kan wellicht fysiek en psychologisch prima werken, maar hoe kun je een bedrijf dwingen dergelijke mensen aan te nemen?

En nu hoor ik je al denken: Niets mee te maken, hij gaat maar aan de lopende band staan bij bedrijf X om bloempotten te maken. Leuk, maar alhoewel iemand van 55 een prima gezondheid kan hebben, is het voor iemand die 30 jaar op een kantoor heeft gewerkt niet zo makkelijk om de hele dag aan een lopende band te staan, waar tegenover staat dat het loon nauwelijks meer is dan het minimum loon. Ik zou dan ook eerder genoegen nemen met de bijstand moet ik eerlijk zeggen. Niet dat het terecht is, maar ik begrijp het wel.

Wellicht zijn er voor hen wat overheidsprojecten te bedenken, waar ze in plaats van een bijstandsuitkering een hoger salaris krijgen, en iets voor het land kunnen doen zodat het land en haar bevolking nog iets heeft aan deze mensen. Een 50+ werktuigbouwkundige kan bijvoorbeeld nog prima werken voor bepaalde overheidsprojecten. Hij zal dan niet betaald worden naar de salarissen die in het bedrijfsleven normaal zijn, maar hij zal meer verdienen dan de bijstand, en draagt een steentje bij met werk.

Als ik even naar het totaal kijk echter..... kun je die 50% niet zondermeer aan het werk stellen zonder dat je er eerst in gaat investeren met opleidingen, kinderopvang, taallessen, en/of werk bij overheidsprojecten zodat het geld gaat naar werk, ipv uitkering.

Maar welke politieke partij wil die knoop doorhakken? Nu geld uitgeven om straks te besparen? En wat voor garanties heb je precies? En wat voor garanties hebben bedrijven die in werknemers investeren?

Het blijft een lastige zaak.

Lang verhaal...

Die helft bestaat niet zonder meer uit wat jij nu schetst. Prima dat je die lui verdedigt, maar er zijn óók gewoon mensen die niet wíllen werken. Echt gewoon níet.
Die ken ik verschillende. O, heel af en toe een keer een zaterdagje mee zwart wat schilderen ofzo is prima, maar je moet niet aankomen met iets structureels

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

er is verschil tussen winst en inkomen.

Voor een eenmanszaak of VOF dus niet (iig niet voor de belastingdienst). Voor een BV ligt het genuanceerder, maar ook daarvoor geldt dat een dikke winst gelijk staat aan een hele grote payday voor de ondernemer.

quote:

Er is een beperkte hoeveelheid geld in omloop. Als mensen betaald worden zonder tegenprestatie, belast dat de economie. Als mensen overbetaald worden ook.
Daarom vind ik het niet verkeerd als er eens kritisch gekeken wordt naar decadentie in alle gelederen van de samenleving.
Loon naar werken is een heel goed prinicipe.

Nogmaals: de economie is geen zero-sum game. Het is geen systeem van communicerende vaten waarbij het salaris van persoon A ten koste gaat van het salaris van persoon B of de uitkering van persoon B (qua uitkeringen is het meestal precies andersom).

Daarnaast blijft de vraag wat 'te veel' is en waar je de grens legt. Je bent overduidelijk niet in staat om daar een duidelijk antwoord op te formuleren.

[ Bericht 38% gewijzigd door justanick op 11-08-2011 18:29:46 ]

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 18:06 schreef maartena het volgende:


Zelf denk ik dat het OPLEIDEN van bijstandsmoeders een beter plan is. Subsidieer een opleiding voor iets, in een gebouw waar een crèche is voor de babies, en waar de lesuren vallen binnen de lesuren van de basisschool. Ofwel, kinderen van 4+ naar school brengen, en dan zelf naar school. Als "beloning" voor het volgen van een opleiding, krijg je 10% meer uitkering voor kostendekking/vervoer etc. Dan, zodra de opleiding is afgerond (ik denk aan een 2-jarig VMBO traject of zoiets) word je geholpen aan een baan, en kan de bijstandsuitkering stoppen.

Waarom alles subsdieren? Het is toch je eigen verantwoordelijkheid dat je een goede opleiding verkrijgt?

Als je tijdens je jongerenjaren niet verder dan het MBO bent gekomen, geen probleem, maar als je op je 40e je bij wilt scholen op het HBO bijv, dan kan je dat prima zelf betalen. Desnoods neem je een lening, waarbij je door je toegenomen inkomsten, de lening incl. rente terug kan betalen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 18:06 schreef maartena het volgende:

Stel, je bent op je 49e ontslagen door een fusie of andere reorganisering, en je kwam in de WW terecht. Je solliciteert opnieuw, maar je bent nooit "de juiste" kandidaat omdat je leeftijd een stuk hoger is, en je kennis een stuk antieker dan de studenten die net van de TU Delft of zo afkomen.

Zie vetgedrukte: dan moet je je kennis maar bij blijven spijkeren. Wat denk je dan, dat als je eenmaal werk hebt gevonden je je nooit in nieuwe kennis hoeft te verdiepen ofzo?

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:46 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Het nationale inkomen is geen taart die je verdeeld. Werkt creëert werk. Inkomen word gecreëerd uit waarde die je toevoegt.
Er is geen vaststaande hoeveelheid welvaart die we in Nederland verdelen.
Als die 150 000 bijstanders aan het werk gaan creëren ze nieuwe welvaart. Dan pakken ze het niet af van anderen.

Dit dus. Helemaal als ze zelf investeerders zoeken en een eigen bedrijf starten --> nemen personeel aan --> nieuwe banen worden gecreeerd.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 16:13 schreef kLowJow het volgende:
135.000 vacatures op een willekeurig moment met een beroepsbevolking van zo'n 8 miljoen is sowieso vrij weinig lijkt me. Mensen wisselen van baan, gaan met pensioen of komen net op de arbeidsmarkt. Aangezien dit nooit naadloos op elkaar aan zal sluiten zit je altijd met een bepaalde marge.

Tel daarbij op dat er bij het aantal mensen met een uitkering (1.200.000 waarvan er volgens de OP zo'n 500.000 zouden moeten kunnen werken) voor de meeste vacatures waarschijnlijk heel wat geschiktere mensen (met ook nog eens een veel 'duurdere' uitkering) zitten dan die 150.000 - 200.000 bijstandgerechtigden die volgens de OP aan het werk zouden moeten, en je zou je toch af gaan vragen welke besparing dit op zou moeten gaan leveren.

Daarbij is het bestand uitkeringsgerechtigden ook niet statisch natuurlijk. Mensen gaan weer aan het werk of komen in een uitkeringssituatie te zitten. Al met al lijkt het 'probleem', vooral wanneer je naar het beperkte aantal vacatures kijkt, me vrij klein.

Vrij klein? Heb jij zin om maandelijks 200.000 * 900 euro te betalen omdat die 200.000 bijstandstrekkers niet aan het werk worden gezet?