Dus je mag alleen maar iemands kant kiezen als dat 'nodig' is, niet omdat je het nou eenmaal met in dit geval een werkgever eens bent?quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 08:20 schreef schaal_9 het volgende:
Mensen die heel sterk aan de kant van de werkgever staan in situaties waarin dat niet nodig is.
Het kan geen kwaad soms eens de kant van een werkgever te belichten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 08:20 schreef schaal_9 het volgende:
Mensen die heel sterk aan de kant van de werkgever staan in situaties waarin dat niet nodig is.
Helemaal mee eens!quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 08:40 schreef lezzer het volgende:
[..]
Het kan geen kwaad soms eens de kant van een werkgever te belichten.
Ik vind dat vaak de werkgever als een inhalige incompetente mensonvriendelijke zak neer gezet wordt.
Ik ben zelf werkgever, en dan vind ik het wel jammer dat er heel vaak meteen al van uit gegaan wordt dat "de baas geen zak om z'n medewerkers geeft". Want vaak is dat echt niet zo.
Je kan beter 100 euro vindenquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 13:02 schreef k_man het volgende:
Ik vind het niet nodig dat jullie nu meteen weer automatisch de kant van de werkgever kiezen hoor.
Hier een courant voorbeeld van wat jij schetst...quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 08:40 schreef lezzer het volgende:
[..]
Het kan geen kwaad soms eens de kant van een werkgever te belichten.
Ik vind dat vaak de werkgever als een inhalige incompetente mensonvriendelijke zak neer gezet wordt.
Ik ben zelf werkgever, en dan vind ik het wel jammer dat er heel vaak meteen al van uit gegaan wordt dat "de baas geen zak om z'n medewerkers geeft". Want vaak is dat echt niet zo.
Hij heeft anders wel gelijkquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 13:02 schreef k_man het volgende:
Ik vind het niet nodig dat jullie nu meteen weer automatisch de kant van de werkgever kiezen hoor.
Treffend antwoord van jouw kant inderdaad ookquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 13:45 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Hier een courant voorbeeld van wat jij schetst...
Helaas sta ik daar niet aan de kant van de werkgever, maar dat is misschien moeilijk te begrijpenquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 13:45 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Hier een courant voorbeeld van wat jij schetst...
Antwoord gebaseerd op verkeerde interpretatie van wat ik zeg dan.....quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 14:31 schreef lezzer het volgende:
[..]
Treffend antwoord van jouw kant inderdaad ook
Mwah, dat kom ik zelden tegenquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:35 schreef karr-1 het volgende:
Kan ik meteen nog een ergernis invullen
Mensen die denken je te kennen door de dingen die je zegt en door daar een geheel eigen draai en interpretatie aan te geven die totaal nergens op gebaseerd is.
Je eigen voorbeeld zegt genoegquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 15:45 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Mwah, dat kom ik zelden tegen
*hap*quote:
en deze mag er ook bij: Geld overmaken van ABN amro naar de INGquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 11:41 schreef Maanvis het volgende:
Hoelang duurt het voor geld van X naar Y is overgemaakt?
Geld overmaken van ing naar rabo hoelang duurt dat?
Quote voor fail.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:42 schreef r_one het volgende:
Glazen deur gesprongen, wie kan ik aansprakelijk stellen?
En voor de hyperduidelijkheid: http://www.consumentenbon(...)lieren/extra/wat-is/quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:42 schreef r_one het volgende:
Glazen deur gesprongen, wie kan ik aansprakelijk stellen?
Mijn god, leer eens lezen ofzoquote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:46 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
En voor de hyperduidelijkheid: http://www.consumentenbon(...)lieren/extra/wat-is/
Even een 101.
Nee, leer jij eens lezen. Dat er een verplichte WA-verzekering voor je auto bestaat, betekent niet dat iedere WA-verzekering voor je auto is.quote:
Ik geef het op, verspilde moeite.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:51 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee, leer jij eens lezen. Dat er een verplichte WA-verzekering voor je auto bestaat, betekent niet dat iedere WA-verzekering voor je auto is.
Not sure if trolling or just very stupid.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:51 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee, leer jij eens lezen. Dat er een verplichte WA-verzekering voor je auto bestaat, betekent niet dat iedere WA-verzekering voor je auto is.
Neger wat?quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:51 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee, leer jij eens lezen. Dat er een verplichte WA-verzekering voor je auto bestaat, betekent niet dat iedere WA-verzekering voor je auto is.
Ahahahahaquote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:51 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee, leer jij eens lezen. Dat er een verplichte WA-verzekering voor je auto bestaat, betekent niet dat iedere WA-verzekering voor je auto is.
Haha ik vind deze leuk, vooral in dit topicquote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:51 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee, leer jij eens lezen. Dat er een verplichte WA-verzekering voor je auto bestaat, betekent niet dat iedere WA-verzekering voor je auto is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |