F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In zulke gevallen is intuitie belangrijk, maar niet bij het bepalen of er een God is.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 16:08 schreef Daskaar het volgende:
[..]
nee dat gaat niet op, emoties zijn geen goeie raadgever, maar gevoel, intuitie is dit wel, we hebben nooit de feiten op tijd, teveel beslissingen moeten gemaakt worden binnen een korte tijd en wat ga je doen als je geen feiten hebt...?
ja dat vind ik ook.quote:
[..]
Ik vind dat je zelf moet weten hoe jij je geloof wilt opstellen.
Kwetsbaar of niet. Als jij denkt dat je geloof je helpt je leven beter te praktiseren, beter te leven of je vertrouwen geeft, beinvloedt het jou meer positief. Prima toch...
Als je daarentegen vragen wilt stellen over je geloof, je geloof aan de kaak stelt of de waarheid wilt weten over je geloof lijkt het mij wel van belang dat je je geloof wel kwetsbaar opstelt.
waarom niet?quote:
[..]
In zulke gevallen is intuitie belangrijk. Maar niet bij het bepalen of er een God is.
Nou ja zeg, ik acht de liefde voor mijn kind toch zeker wel betrouwbaar.quote:
[..]
Ik bedoel dat een gevoel niet per sé een goeie raadgever is. Feiten zijn dat wel.
Kostbaar is het zeker, maar geen basis voor betrouwbare kennis. En bijvoorbeeld rechtspraak.
En ook de liefde voor mijn vriend acht ik als betrouwbaar, hoewel wel van een ander level dan
de liefde voor mijn kind.
Maar ook mijn liefde voor kunst acht ik betrouwbaar.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Maar dat is toch geen kennis? Liefde is een gevoel.quote:
[..]
Nou ja zeg, ik acht de liefde voor mijn kind toch zeker wel betrouwbaar.
En ook de liefde voor mijn vriend acht ik als betrouwbaar, hoewel wel van een ander level dan
de liefde voor mijn kind.
Maar ook mijn liefde voor kunst acht ik betrouwbaar.
God is meer dan een gevoel, het is een almachtige schepper, een entiteit.
Ik weet dat ik van mijn kind hou.quote:
[..]
Maar dat is toch geen kennis? Liefde is een gevoel.
God is meer dan een gevoel, het is een almachtige schepper, een entiteit.
Geen onderwijs of theoretische kennis of kennisleer idd.
Volg je hart, gebruik je verstand.
maar je kan toch geen leven leiden gebaseerd op feiten? je leeft van je emoties, daarom geniet je van het leven. alles dat je ervaart is gelinkt aan gevoel of emotie.
Omdat intuitie niet altijd juist is en je bij zoiets als het bestaan van een God toch wel zekerheid wil hebben, lijkt me. En als je dat niet wil dan ben je niet op zoek naar de waarheid, maar naar geruststelling.quote:
Yep.quote:
maar je kan toch geen leven leiden gebaseerd op feiten? je leeft van je emoties, daarom geniet je van het leven. alles dat je ervaart is gelinkt aan gevoel of emotie.
Ik hou van wetenschap
is er ook eentje.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat gevoel valt wel biologisch te verklaren en onderzoeken, wat het weer feitelijk maakt, maar dat ter zijde.quote:
[..]
Ik weet dat ik van mijn kind hou.
Geen onderwijs of theoretische kennis of kennisleer idd.
maar hadden we niet al vast gesteld dat het bestaan van God niet wetenschappelijk is vast te stellen?quote:
[..]
Omdat intuitie niet altijd juist is en je bij zoiets als het bestaan van een God toch wel zekerheid wil hebben, lijkt me. En als je dat niet wil dan ben je niet op zoek naar de waarheid, maar naar geruststelling.
maar als iets niet wetenschappelijk is vast te stellen bestaat t dan ook niet?
Het is idd natuurlijk liefde voor je kind te voelen, maar dat ter zijde, zoals je aangeeftquote:
[..]
Dat gevoel valt wel biologisch te verklaren en onderzoeken, wat het weer feitelijk maakt, maar dat ter zijde.
Maar ook zonder die biologische verklaring weet ik dat.
Volg je hart, gebruik je verstand.
maar is dat wat een mens is? een serie biologische feiten?quote:
[..]
Dat gevoel valt wel biologisch te verklaren en onderzoeken, wat het weer feitelijk maakt, maar dat ter zijde.
Met andere woorden, jij gelooft gewoon omdat je gevoel je dat ingeeft en jij er gelukkig van wordt. En het kan je niet schelen of je er wel of niet naast zit met je gevoel, wat je waarschijnlijk is ingegeven door angst/hoop in combinatie met het ongrijpbare idee van de dood.quote:
maar je kan toch geen leven leiden gebaseerd op feiten? je leeft van je emoties, daarom geniet je van het leven. alles dat je ervaart is gelinkt aan gevoel of emotie.
Ja het is menselijk om niet te willen erkennen dat je vergangbaar bent ipv een eeuwige ziel. Een gevoel dat voortkomt uit ons bewustzijn, een fabricatie van de geest, maar niet betrouwbaar. Zie het als een overlevingsinstinct.
Wij zijn inderdaad niet meer dan onze genen en onze herinneringen zo lang als we leven.quote:
[..]
maar is dat wat een mens is? een serie biologische feiten?
Omdat je het ervaart en van je kind weet je zeker dat hij/zij bestaat. Van een God niet, zelfs al ervaar je die liefde. Je kan ook verliefd worden/houden van een idee van iets of iemand.quote:
[..]
Het is idd natuurlijk liefde voor je kind te voelen, maar dat ter zijde, zoals je aangeeft
Maar ook zonder die biologische verklaring weet ik dat.
Ik geloof er niks van dat je wilt leren want in andere topics is je al tig keer uitgelegd wat "onze" positie is waarom "we" die hebben en wat de argumenten en logica ervoor zijn en wat er mis gaat in jouw redenatie en daar heb je blijkbaar niks van geleerd.quote:
[..]
maar heb ik niet in de OP gezet dat ik wil praten en leren van elkaar, discussies heb je als je het niet eens bent met elkaar en de ander wil overtuigen. Dit is niet mijn intentie.
Ik wil af van het clashen en elkaar aanvallen op overtuigingen maar meer van elkaar begrijpen, in discussies komen mensen zelden tot elkaar omdat ze juist aangevallen voelen, en wanneer wordt je nou juist gespannen en niet open? als je je aangevallen voelt!
Verder geloof ik dat ik een erg kritische blik heb naar religie, God en mezelf, heb ik dit nog niet bewezen in het verleden?
nee je maakt een te grote sprong, en dat zie ik heel vaak in dit soort discussies, mensen willen zo graag aantonen dat mijn geloof een fabricatie is.quote:
[..]
Met andere woorden, jij gelooft gewoon omdat je gevoel je dat ingeeft en jij er gelukkig van wordt. En het kan je niet schelen of je er wel of niet naast zit met je gevoel, wat je waarschijnlijk is ingegeven door angst/hoop in combinatie met het ongrijpbare idee van de dood.
Ja het is menselijk om niet te willen erkennen dat je vergangbaar bent ipv een eeuwige ziel. Een gevoel dat voortkomt uit ons bewustzijn, een fabricatie van de geest, maar niet betrouwbaar. Zie het als een overlevingsinstinct.
waarom wil je dat zo graag zien? vraag ik me dan af.
nee, ik leefde ook toen ik niet geloofde in Jezus.
wil je alsnog antwoord geven op mn vraag die je quote?
een andere vraag is hoe jij komt aan je morele code. waarom probeer je het goede te doen en het slechte te laten?
Je kan van iets dat niet bestaat niet bewijzen dat het niet bestaat, maar andere theorieën kunnen wel aannemelijker gemaakt worden en de Bijbel als woord van God kan worden weerlegd.quote:
[..]
maar hadden we niet al vast gesteld dat het bestaan van God niet wetenschappelijk is vast te stellen?
maar als iets niet wetenschappelijk is vast te stellen bestaat t dan ook niet?
Geen discussie!quote:
[..]
en dat zie ik heel vaak in dit soort discussies,
Ik wil het niet aantonen, voor mij is dat gewoon de feitelijke verklaring voor religie. Jij hoeft daar verder geen waarde aan te hechten, maar het is hoe ik het zie.quote:
[..]
nee je maakt een te grote sprong, en dat zie ik heel vaak in dit soort discussies, mensen willen zo graag aantonen dat mijn geloof een fabricatie is.
waarom wil je dat zo graag zien? vraag ik me dan af.
nee, ik leefde ook toen ik niet geloofde in Jezus.
wil je alsnog antwoord geven op mn vraag die je quote?
een andere vraag is hoe jij komt aan je morele code. waarom probeer je het goede te doen en het slechte te laten?
Hoe ik aan mijn morele code kom? Empathie.
nou ja, jij zit echt nog meer vast in je denkwijze dan ik. er is volgens jou niks anders dan wat te bewijzen valt.quote:
[..]
Ik geloof er niks van dat je wilt leren want in andere topics is je al tig keer uitgelegd wat "onze" positie is waarom "we" die hebben en wat de argumenten en logica ervoor zijn en wat er mis gaat in jouw redenatie en daar heb je blijkbaar niks van geleerd.
zolang je iets niet ziet is het er niet.
ondertussen stel ik me niet open genoeg omdat ik nog steeds niet overtuigd ben van jouw gelijk, dat is de enige reden, of niet?
er is meer dan wat te bewijzen is
met alle respect moet ik je zeggen dat ik je niet geloof. je hebt iets tegen geloof. waarom?quote:
[..]
Ik wil het niet aantonen, voor mij is dat gewoon de feitelijke verklaring voor religie. Jij hoeft daar verder geen waarde aan te hechten, maar het is hoe ik het zie.
Hoe ik aan mijn morele code kom? Empathie.
als je dat niet had, dan kon je het laten liggen
Nee, ik vraag simpelweg om een logische onderbouwing voor je stelling dat er een god is en dat die god ook nog eens de christelijke god is. Die heb je nog nergens gegeven en derhalve is je claim dan voorlopig ook niks meer dan een lege claim.quote:
[..]
nou ja, jij zit echt nog meer vast in je denkwijze dan ik. er is volgens jou niks anders dan wat te bewijzen valt.
zolang je iets niet ziet is het er niet.
ondertussen stel ik me niet open genoeg omdat ik nog steeds niet overtuigd ben van jouw gelijk, dat is de enige reden, of niet?
er is meer dan wat te bewijzen is
De bewijslast/onderbouwing ligt bij diegene die de claim doet... bij JOU dus!
Ik heb nergens geclaimd dat iets niet bestaat als ik het niet kan zien, dat is invulling van jouw kant en onjuist.
Dat is toch niet het enige. De mens wordt vanaf zijn geboorte beinvloed door zijn genen, omgeving en bekwaamheid.quote:
[..]
Wij zijn inderdaad niet meer dan onze genen en onze herinneringen zo lang als we leven.
Een mens is geen stilstaande gen. Maar ontwikkeld en groeit, vol ideeen die leiden tot handelingen en kennis. We zijn intelligent, bewust en handelingsbekwaam.
En beinvloeden elkaar dagelijks met deze eigenschappen
Een gen is volgens mij toch alleen het erfelijk materiaal met erfelijke eigenschappen.
Een mens is dus niet een gen, maar een mens
Volg je hart, gebruik je verstand.
Vandaar dat ik ook herinneringen noemde als 'vormer' van de mens, naast dus de genen.quote:
[..]
Dat is toch niet het enige. De mens wordt vanaf zijn geboorte beinvloed door zijn genen, omgeving en bekwaamheid.
Een mens is geen stilstaande gen. Maar ontwikkeld en groeit, vol ideeen die leiden tot handelingen en kennis. We zijn intelligent, bewust en handelingsbekwaam.
En beinvloeden elkaar dagelijks met deze eigenschappen
Een gen is volgens mij toch alleen het erfelijk materiaal met erfelijke eigenschappen.
Een mens is dus niet een gen, maar een mens
quote:
[..]
Vandaar dat ik ook herinneringen noemde als 'vormer' van de mens, naast dus de genen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat heeft niks met volwassenheid te maken. Ik wijs je erop dat je eerst zegt geen discussie te willen om vervolgens zelf te gaan discussieren en dat is opmerkelijk te noemen,quote:
ik heb al meerdere malen uitgelegd waarom ik geloof.quote:
[..]
Nee, ik vraag simpelweg om een logische onderbouwing voor je stelling dat er een god is en dat die god ook nog eens de christelijke god is. Die heb je nog nergens gegeven en derhalve is je claim dan voorlopig ook niks meer dan een lege claim.
De bewijslast/onderbouwing ligt bij diegene die de claim doet... bij JOU dus!
Ik heb nergens geclaimd dat iets niet bestaat als ik het niet kan zien, dat is invulling van jouw kant en onjuist.
en dat geneuzel van bewijslast ligt bij degene die iets claimt..dat werkt misschien in een rechtzaak of op je werk, maar niet in het leven. dat is n manier om je te verschuilen achter regeltjes.
verder zeg je dus dat je open staat voor de optie van God?
Ik heb in zoverre iets tegen het geloof dat ik vind dat gelovigen zichzelf voor de gek houden, omdat het naar mijn mening dus niet waar is dat er een God bestaat. Meestal ga ik de discussie niet aan, want ik zie de waarde wel van religie bij sommige mensen, maar als ik dan dingen lees die ik onlogisch vind dan reageer ik daar graag op.quote:
[..]
met alle respect moet ik je zeggen dat ik je niet geloof. je hebt iets tegen geloof. waarom?
als je dat niet had, dan kon je het laten liggen
jesus tapdancing christ!quote:
[..]
Dat heeft niks met volwassenheid te maken. Ik wijs je erop dat je eerst zegt geen discussie te willen om vervolgens zelf te gaan discussieren en dat is opmerkelijk te noemen,
klein kind dat je ook bent..echt niks laten liggen om je gelijk te halen he?
ik gebruikte het woord discussie omdat het ging om dit soort situaties, en dit soort situaties waar gelovigen en ongelovigen met elkaar praten zijn meestal discussies.
maar weet je wat, ik geeef je helemaal gelijk.
Zo! steek die maar in je zak, poepie!
Ik acht het niet erg aannemelijk dat er een god is maar ja die optie kan ik niet voor de volle 100% uitsluiten.quote:
[..]
ik heb al meerdere malen uitgelegd waarom ik geloof.
en dat geneuzel van bewijslast ligt bij degene die iets claimt..dat werkt misschien in een rechtzaak of op je werk, maar niet in het leven. dat is n manier om je te verschuilen achter regeltjes.
verder zeg je dus dat je open staat voor de optie van God?
Dat is puur pragmatiek, en die pas jij en menig andere gelovige zelf ook toe op elk ander nietbewezen concept anders dan religie. Waarom zou je voor dat ene concept een uitzondering maken qua benadering?quote:
nou ja, jij zit echt nog meer vast in je denkwijze dan ik. er is volgens jou niks anders dan wat te bewijzen valt.
zolang je iets niet ziet is het er niet.
Volwassen joh!quote:
[..]
jesus tapdancing christ!
klein kind dat je ook bent..echt niks laten liggen om je gelijk te halen he?
ik gebruikte het woord discussie omdat het ging om dit soort situaties, en dit soort situaties waar gelovigen en ongelovigen met elkaar praten zijn meestal discussies.
maar weet je wat, ik geeef je helemaal gelijk.
Zo! steek die maar in je zak, poepie!
klinkt logischquote:
[..]
Ik heb in zoverre iets tegen het geloof dat ik vind dat gelovigen zichzelf voor de gek houden, omdat het naar mijn mening dus niet waar is dat er een God bestaat. Meestal ga ik de discussie niet aan, want ik zie de waarde wel van religie bij sommige mensen, maar als ik dan dingen lees die ik onlogisch vind dan reageer ik daar graag op.
maar wat is er zo erg als iemand zich voor de gek houdt?
ik moet trouwens zeggen dat geloof voor elk persoon anders is, je kan niemand overtuigen van jouw geloof, dus in hoeverre kan je aantonen dat iemand zich voor de gek houdt?
Als ik geloof in paarden met vleugels dan vraag jij mij toch ook waar ik dat op baseer?quote:
[..]
ik heb al meerdere malen uitgelegd waarom ik geloof.
en dat geneuzel van bewijslast ligt bij degene die iets claimt..dat werkt misschien in een rechtzaak of op je werk, maar niet in het leven. dat is n manier om je te verschuilen achter regeltjes.
verder zeg je dus dat je open staat voor de optie van God?
Zou jij dan genoegen nemen met een antwoord als: Dat geeft mijn intuitie me in.
nou hier ging t op het eind over in het vorige topic en das wel interessant.quote:
[..]
Als ik geloof in paarden met vleugels dan vraag jij mij toch ook waar ik dat op baseer?
Zou jij dan genoegen nemen met een antwoord als: Dat geeft mijn intuitie me in.
namelijk (trouwens paarden met vleugels zou awesome zijn!) dat er een verschil is tussen een aannemelijke claim en een onredelijke.
neem het spaghettimonster, geen mens dat je op straat tegenkomt zal claimen daar in te geloven, en daar zijn redenen voor.
een schepper van de aarde en de mensheid echter is al aannemelijker omdat vele mensen hier in geloven en ook daar zijn redenen voor.(en meestal geen wetenschappelijke
)
Niets, als het bewust gebeurt. Zo niet dan zou het ervoor kunnen zorgen dat je minder geniet van je leven en de vrijheid die je hebt als wanneer je niet gelovig was. Voor mij persoonlijk wordt het pas een probleem als wetgeving op basis van religie wordt gedaan. Of als kinderen worden geindoctrineerd op scholen. Verder niet echt.quote:
[..]
klinkt logisch
maar wat is er zo erg als iemand zich voor de gek houdt?
De meeste geloven hebben wel een gemeenschappelijke factor, namelijk een Schepper en hiernamaals. Dat is in principe mijn uitgangspunt als ik zoiets beweer.quote:ik moet trouwens zeggen dat geloof voor elk persoon anders is, je kan niemand overtuigen van jouw geloof, dus in hoeverre kan je aantonen dat iemand zich voor de gek houdt?
Das een goeiequote:
[..]
Als ik geloof in paarden met vleugels dan vraag jij mij toch ook waar ik dat op baseer?
Zou jij dan genoegen nemen met een antwoord als: Dat geeft mijn intuitie me in.
Maar wat nou als iemand die in eenhoorns gelooft aan de hand van zijn intituitie.
Stel je kent deze persoon en die persoon leeft voor de rest volkomen gezond, maar gelooft dus in eenhoorns. Dat het niet geloofwaardig is, begrepen we al. Maar en dan?
Volg je hart, gebruik je verstand.
mm, ik weet niet of dat waar is, of ik bij God een uitzondering maak.quote:
[..]
Dat is puur pragmatiek, en die pas jij en menig andere gelovige zelf ook toe op elk ander nietbewezen concept anders dan religie. Waarom zou je voor dat ene concept een uitzondering maken qua benadering?
je moet niet denken dat ik mn geloof niet toets, ik kan mezelf niet voor de gek houden, mn geloof is oprecht.
maar hoeveel dingen bewijs ik op basis van feiten? weet ik niet, daar heb ik meestal de tijd niet voor denk ik.
Ik vind het idee van een almachtige schepper die altijd al bestaat onredelijk. Dus of je die God noemt of een spaghettimonster maakt voor mij dan niets uit.quote:
[..]
nou hier ging t op het eind over in het vorige topic en das wel interessant.
namelijk (trouwens paarden met vleugels zou awesome zijn!) dat er een verschil is tussen een aannemelijke claim en een onredelijke.
Sterker nog ik acht het bestaan van een paard met vleugels door een of andere genetische mutatie aannemelijker dan het bestaan van God.
Een en hetzelfde.quote:neem het spaghettimonster, geen mens dat je op straat tegenkomt zal claimen daar in te geloven, en daar zijn redenen voor.
een schepper van de aarde en de mensheid echter is al aannemelijker omdat vele mensen hier in geloven en ook daar zijn redenen voor.(en meestal geen wetenschappelijke
Mag ik je wat persoonlijks vragen?quote:
[..]
mm, ik weet niet of dat waar is, of ik bij God een uitzondering maak.
je moet niet denken dat ik mn geloof niet toets, ik kan mezelf niet voor de gek houden, mn geloof is oprecht.
maar hoeveel dingen bewijs ik op basis van feiten? weet ik niet, daar heb ik meestal de tijd niet voor denk ik.
Welke verwachtingen heb je van je geloof?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dan niks, tenzij die persoon er graag met mij over in discussie wil gaan.quote:
[..]
Das een goeie
Maar wat nou als iemand die in eenhoorns gelooft aan de hand van zijn intituitie.
Stel je kent deze persoon en die persoon leeft voor de rest volkomen gezond, maar gelooft dus in eenhoorns. Dat het niet geloofwaardig is, begrepen we al. Maar en dan?
En ik zal dan denken dat hij/zij niet goed wijs is, maar verder niets.
nee het is al niet hetzelfde vanwege het geloof van de mensen.quote:
[..]
Ik vind het idee van een almachtige schepper die altijd al bestaat onredelijk. Dus of je die God noemt of een spaghettimonster maakt voor mij dan niets uit.
Sterker nog ik acht het bestaan van een paard met vleugels door een of andere genetische mutatie aannemelijker dan het bestaan van God.
[..]
Een en hetzelfde.
het is aannemelijker omdat er niks te bewijzen valt over god, integenstelling tot t monster.
een eerlijke vergelijking zou zijn als je een creatie kon bedenken wat mensen ook werkelijk kunnen aannemen als waarheid.
Ik denk dat het geloof in een god meer vertrouwen oproept bij mensen dan bij een macaroni monster
Of het concept van de macaroni monster moet heel goed uitgewerkt worden, met rituelen enzo.
Of het concept van de macaroni monster moet heel goed uitgewerkt worden, met rituelen enzo.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Zeus, Vishnu, Ra of 1 van de talloze goden die er ooit bedacht zijn?quote:
[..]
nee het is al niet hetzelfde vanwege het geloof van de mensen.
het is aannemelijker omdat er niks te bewijzen valt over god, integenstelling tot t monster.
een eerlijke vergelijking zou zijn als je een creatie kon bedenken wat mensen ook werkelijk kunnen aannemen als waarheid.
Niet goed wijs? Hoezo dat?quote:
[..]
Dan niks, tenzij die persoon er graag met mij over in discussie wil gaan.
En ik zal dan denken dat hij/zij niet goed wijs is, maar verder niets.
Misschien toont het van meer fantasierijke en geromantiseerde eigenschappen...
En zou deze persoon een mooi kinderboek kunnen schrijven
Volg je hart, gebruik je verstand.
mijn verwachtingen gaan samen met mijn vertrouwen en aandacht voor God op dat moment in mijn leven. Momenteel doe ik niet veel met Hem en dus verwacht ik weinig van m.quote:
[..]
Mag ik je wat persoonlijks vragen?
Welke verwachtingen heb je van je geloof?
maar ik ben bereid alles van hem te verwachten, genezing, wederopstanding uit de dood, orgasmes van meer dan 5 seconden, dat soort dingen..
