F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
idd, wat ik zei (ivm leren)quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 13:04 schreef deelnemer het volgende:
Je voelt wat je voelt en je gevoel is belangrijk als persoonlijke motivator. Maar gevoel staat niet los van interpretatie. De interpretatie kan onjuist zijn en dat wordt vastgesteld aan de hand van objectieve kennis.
Mijn intuïtie heeft mij, voor zover ik weet, nog nooit bedrogen.
Al kan dat natuurlijk wel. Maar je moet je eigen intuitie wel kennen.
Gevoel is een breder begrip dan intuitie alleen.
Gevoel kan heel bedriegelijk zijn, vooral wanneer zij voortkomen uit stoornissen in de hersenfuncties of wanneer externe invloeden ons (proberen te) bedriegen. Maar alleen (ware, wetenschappelijke) kennis kan ook bedrieglijk zijn.
Daarom kan de combi van deze twee een individu sterk maken.
Gooi 'het handelen' erbij en je hebt de ultieme combo om je leven tot een succes te maken of het pad te bewandelen dat je leven, of die van je kinderen zal verbeteren en verlichten.
In de middeleeuwen had de europese kerk een andere functie dan nu.
Historisch gezien is religie nou eenmaal nauw verwant aan cultuur.
Al kan dat natuurlijk wel. Maar je moet je eigen intuitie wel kennen.
Gevoel is een breder begrip dan intuitie alleen.
Gevoel kan heel bedriegelijk zijn, vooral wanneer zij voortkomen uit stoornissen in de hersenfuncties of wanneer externe invloeden ons (proberen te) bedriegen. Maar alleen (ware, wetenschappelijke) kennis kan ook bedrieglijk zijn.
Daarom kan de combi van deze twee een individu sterk maken.
Gooi 'het handelen' erbij en je hebt de ultieme combo om je leven tot een succes te maken of het pad te bewandelen dat je leven, of die van je kinderen zal verbeteren en verlichten.
In de middeleeuwen had de europese kerk een andere functie dan nu.
Historisch gezien is religie nou eenmaal nauw verwant aan cultuur.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Gevoel is een mechanisme om beslissingen te nemen daar waar de ratio daar niet toe in staat is. Intuitie, instinct, etc komen veel sneller tot een beslissing, maar de ratio is beter in het constateren van specifieke uitzonderlijke situaties waarin je op gevoel een verkeerde beslissing zou nemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij verschilt dit ook.quote:
Gevoel is een mechanisme om beslissingen te nemen daar waar de ratio daar niet toe in staat is. Intuitie, instinct, etc komen veel sneller tot een beslissing, maar de ratio is beter in het constateren van specifieke uitzonderlijke situaties waarin je op gevoel een verkeerde beslissing zou nemen.
Bijv mannen zouden over het algemeen meer rationeel ingesteld zijn dan vrouwen.
Vrouwen zouden over het algemeen meer intuitief ingesteld zijn dan mannen.
Al vind ik mezelf vrij rationeel
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat heeft grotendeels te maken met de klassieke rolverdeling denk ik.quote:
[..]
Volgens mij verschilt dit ook.
Bijv mannen zouden over het algemeen meer rationeel ingesteld zijn dan vrouwen.
Vrouwen zouden over het algemeen meer intuitief ingesteld zijn dan mannen.
Al vind ik mezelf vrij rationeel
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik voel bijv heel sterk aan in watvoor stemming mijn vriend is of mijn kind.
Mijn vriend voelt de dingen ook wel aan (denk ik), maar 1 van de issues in onze relatie was dat als ik iets wilde van hem niet moest verwachten dat hij mij aan zou voelen, maar ik hem dat gewoon moest vertellen. Nou kan je in bepaalde situaties elkaar aanvoelen wanneer je weet dat je niet hoeft te praten (en dus elkaar aanvoelt op dat moment).
Bijv aantrekkingskracht is ook zoiets. Dat kan je voelen bij een vreemde.
Zonder een woord te rappen kan het leiden tot flirten.
Mijn vriend voelt de dingen ook wel aan (denk ik
), maar 1 van de issues in onze relatie was dat als ik iets wilde van hem niet moest verwachten dat hij mij aan zou voelen, maar ik hem dat gewoon moest vertellen. Nou kan je in bepaalde situaties elkaar aanvoelen wanneer je weet dat je niet hoeft te praten (en dus elkaar aanvoelt op dat moment).Bijv aantrekkingskracht is ook zoiets. Dat kan je voelen bij een vreemde.
Zonder een woord te rappen kan het leiden tot flirten.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Uit mijn ervaring blijkt dat ik veel emotioneler of gevoeliger ben dan mijn vriendquote:
[..]
Dat heeft grotendeels te maken met de klassieke rolverdeling denk ik.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Denk alleen al aan de hormonen van een vrouw
En de hormonen van een man
En de hormonen van een man
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hier ben ik het volledig mee eens. Het Noma-idee van Stephen Jay Gould is, filosofisch gezien, een totale mislukking.quote:
Het scheiden van geloof en wetenschap is raar. De uitspraak dat het twee gescheiden gebieden zijn, die om fundamentele redenen niets met elkaar kunnen hebben, is heel verstrekkend. Want daarmee kan alles, dat voor wetenschappelijk onderzoekt vatbaar is, geen deel uitmaken van het geloof. Want als het geloof daar wel uitspraken over zou doen, komt het mogelijk in conflict met de wetenschap (als deze later onjuist blijken te zijn).
Niet meer aanwezig in dit forum.
I concur, ik beschouw dat soort redenaties dan ook als een zwakke, doorzichtige poging om geloof immuun te maken voor kritiek.quote:
[..]
Hier ben ik het volledig mee eens. Het Noma-idee van Stephen Jay Gould is, filosofisch gezien, een totale mislukking.
Wat een foute titel trouwens!
Zou hier ipv 'aanhangers van geloof' niet 'aanhangers van religie' moeten staan?
Zou hier ipv 'aanhangers van geloof' niet 'aanhangers van religie' moeten staan?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Gebruiken religieuzen andere redenaties dan? Het hele 'maar ik geloof dat' draait toch om niets anders dan zichzelf immuun maken voor kritiek? Of nog erger: 'je moet er respect voor hebben'. Waarmee ze effectief kritiek willen stoppen door het gelijk te stellen aan belediging.quote:
[..]
I concur, ik beschouw dat soort redenaties dan ook als een zwakke, doorzichtige poging om geloof immuun te maken voor kritiek.
Beide zaken die je hier noemt, zijn tot in het kleinste detail wetenschappelijk verklaarbaar en volledig aangetoond. Het is jammer dat je die verklaringen niet kent.quote:
Ik voel bijv heel sterk aan in watvoor stemming mijn vriend is of mijn kind.
Mijn vriend voelt de dingen ook wel aan (denk ik
Bijv aantrekkingskracht is ook zoiets. Dat kan je voelen bij een vreemde.
Zonder een woord te rappen kan het leiden tot flirten.
Bron?quote:
[..]
Beide zaken die je hier noemt, zijn tot in het kleinste detail wetenschappelijk verklaarbaar en volledig aangetoond. Het is jammer dat je die verklaringen niet kent.
The view from nowhere.
Het hele "maar ik geloof dat" en "je moet er respect voor hebben" komen vaak pas op tafel wanneer de argumenten op zijn en de zogenaamde godsbewijzen weer eens compleet onderuit gehaald zijn of ze switchen zo nu en dan tussen beargumenteermodus en ikgeloofmodus wanneer het ze uitkomt. In ieder geval zeer ergerlijk inderdaad.quote:
[..]
Gebruiken religieuzen andere redenaties dan? Het hele 'maar ik geloof dat' draait toch om niets anders dan zichzelf immuun maken voor kritiek? Of nog erger: 'je moet er respect voor hebben'. Waarmee ze effectief kritiek willen stoppen door het gelijk te stellen aan belediging.
Ik heb niet gezegd dat het onverklaarbaar is.quote:
[..]
http://www.researchgate.n(...)rnal_of_Neuroscience
http://www.psypress.com/social-neuroscience-1747-0919
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_neuroscience
http://www.uu.nl/faculty/(...)ialNeuroscience.aspx
http://dept.psych.columbia.edu/~kochsner/home.htm
Ik leg de werking meer uit.
Dat het verklaarbaar is, betekent niet opeens dat je het niet kan voelen of dat je geen gevoel meer hebt.
Volg je hart, gebruik je verstand.
En ook al heb je de theoretische info, het kunnen beleven in de praktijk, geeft ervaringen met zich mee.
Volg je hart, gebruik je verstand.
nee want religie heeft een nare nasmaak, doet me denken aan kerken en wetten en regels, de hele geschiedenis van kruistochten en wat niet.quote:
Wat een foute titel trouwens!
Zou hier ipv 'aanhangers van geloof' niet 'aanhangers van religie' moeten staan?
ik snap nog steeds de kritiek niet van jullie trouwens.
waarom moet ik mn geloof kwetsbaar opstellen?
Niet zo zeer kwetsbaar maar open voor een kritische blik en dat "moet" omdat je claims doet over de realiteit, de werking van de natuur en de werking van het universum wanneer je claimt dat er een scheppende god is die achter alles zit.quote:
[..]
nee want religie heeft een nare nasmaak, doet me denken aan kerken en wetten en regels, de hele geschiedenis van kruistochten en wat niet.
ik snap nog steeds de kritiek niet van jullie trouwens.
waarom moet ik mn geloof kwetsbaar opstellen?
Ik bedoel dat een gevoel niet per sé een goeie raadgever is. Feiten zijn dat wel.quote:
[..]
Je voelt toch wat je voelt? Waarom voel je iets dat je verwachting niet nakomt? Omdat je nog niet genoeg geleerd hebt, toch? Gevoel is kostbaar imo.
Kostbaar is het zeker, maar geen basis voor betrouwbare kennis. En bijvoorbeeld rechtspraak.
Ik vind dat je zelf moet weten hoe jij je geloof wilt opstellen.quote:
[..]
nee want religie heeft een nare nasmaak, doet me denken aan kerken en wetten en regels, de hele geschiedenis van kruistochten en wat niet.
ik snap nog steeds de kritiek niet van jullie trouwens.
waarom moet ik mn geloof kwetsbaar opstellen?
Kwetsbaar of niet. Als jij denkt dat je geloof je helpt je leven beter te praktiseren, beter te leven of je vertrouwen geeft, beinvloedt het jou meer positief. Prima toch...
Als je daarentegen vragen wilt stellen over je geloof, je geloof aan de kaak stelt of de waarheid wilt weten over je geloof lijkt het mij wel van belang dat je je geloof wel kwetsbaar opstelt.
Volg je hart, gebruik je verstand.
maar heb ik niet in de OP gezet dat ik wil praten en leren van elkaar, discussies heb je als je het niet eens bent met elkaar en de ander wil overtuigen. Dit is niet mijn intentie.quote:
[..]
Niet zo zeer kwetsbaar maar open voor een kritische blik en dat "moet" omdat je claims doet over de realiteit, de werking van de natuur en de werking van het universum wanneer je claimt dat er een scheppende god is die achter alles zit.
Ik wil af van het clashen en elkaar aanvallen op overtuigingen maar meer van elkaar begrijpen, in discussies komen mensen zelden tot elkaar omdat ze juist aangevallen voelen, en wanneer wordt je nou juist gespannen en niet open? als je je aangevallen voelt!
Verder geloof ik dat ik een erg kritische blik heb naar religie, God en mezelf, heb ik dit nog niet bewezen in het verleden?
nee dat gaat niet op, emoties zijn geen goeie raadgever, maar gevoel, intuitie is dit wel, we hebben nooit de feiten op tijd, teveel beslissingen moeten gemaakt worden binnen een korte tijd en wat ga je doen als je geen feiten hebt...?quote:
[..]
Ik bedoel dat een gevoel niet per sé een goeie raadgever is. Feiten zijn dat wel.
