Op vrijdag 25 september 2009 09:07 schreef Ynske het volgende:
Wat gaan we doen?Omdat de photoshop regels al een poosje bekend zijn en deze ook toegepast gaan worden in de lopende foto-wedstrijden, zullen er vast genoeg mensen zijn die hun foto's willen bewerken maar niet weten hoe. Al je vragen op het gebied vanfotobewerking kun je dan ook hier kwijt
Er loopt toch al zo'n reeks in DIG?Dat klopt. Alleen die reeks bevat een wijd scala aan vragen over Photoshop, waarvan fotobewerking maar een kleiner gedeelte omvat. Deze vragen en problemen willen we nu thuis brengen in FOT. Het forum heeft niet voor niets, "beeldbewerking" in zijn omschrijving staan
. Wat kan ik hier dan in kwijt?Heel simpel- Al je vragen aangaande het bewerken van fotomateriaal kun je hier stellen. Voor technische vragen over het gebruik van Photoshop (of ander bewerkingsprogramma's) zelf, of andersoortige vragen zoals visitekaartjes of webpagina's designen kun je terecht in het lopende centrale photoshop-topic in DIG.
[ afbeelding ] De FOT-wiki
In de FOT wiki staat een grote verzameling door FOK!-users geschreven tutorials en een aantal verwijzingen naar tutorials elders op internet. Neem daar eerst een kijkje voor je je vraag hier stelt.
Voor je vragen over Adobe Lightroom: [CENTRAAL] adobe lightroom vragen
Photoshop ze
[centraal] Fotobewerking/Photoshop!
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deeltje 2
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deeltje 3
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 4
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 6
En je punt is?quote:
[..]
Je nam anders wel de tijd om het zelf beter te doen. Had ook niemand om gevraagd.
Ik vind het aanzienlijk leuker om zelf wat te gaan shoppen dan om andermans werk te analyseren en recenseren.
Ik ben erg benieuwd.
Prima, maar dan was het gewoon ongefundeerde kritiek/sneer richting Pulzzar. Vrij kansloos in mijn ogen. Maar genoeg erover, nieuw topic, nieuwe kansen. Je hebt 'm alleen niet in de reeks gezet.quote:
Laatste post vorige topic:
[..]
En je punt is?
Ik vind het aanzienlijk leuker om zelf wat te gaan shoppen dan om andermans werk te analyseren en recenseren.
Zie mijn website:quote:
Mag ik wat werk van jou zien? Wat je ooit gemaakt hebt?
Ik ben erg benieuwd.
www.ferrypasschier.nl
Ik snap best dat mijn opmerking misschien als een sneer over kan komen, vandaar die smiley erachter.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:06 schreef InTrePidIvity het volgende:
Prima, maar dan was het gewoon ongefundeerde kritiek/sneer richting Pulzzar. Vrij kansloos in mijn ogen. Maar genoeg erover, nieuw topic, nieuwe kansen. Je hebt 'm alleen niet in de reeks gezet.
Maar ongefundeerd is het sowieso niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door very op 04-08-2011 17:19:05 ]
Wat ik meer onder de knie wil krijgen, is hoe je iemand op de foto zo aantrekkelijk mogelijk kan maken zonder dat je ziet dat het gephotoshopped is. Rimpels, moedervlekken en poriën wegbrushen is niet zo moeilijk. Maar het ziet er al snel onnatuurlijk uit. Of niet, maar dan ziet die persoon eruit alsof hij/zij naar de plastisch chirurg is geweest.
Deze foto van Madonna bijvoorbeeld. Ze is 50, maar ziet eruit als 30. Bedoel ik niet als compliment, want die foto is zo bewerkt dat ze vrijwel onherkenbaar is. Iemand van 50 moet eruitzien als iemand van 50. De rimpels, lijntjes en poriën moet je kunnen zien, maar dan op zo'n manier dat ze iemand niet lelijk maken.
Terugkomend op de foto van Björk. Ik begon eerst met PAINT.net en paste het effect soften portrait toe. Daar is het misgegaan, want zodoende werd haar haar zo dof en werd haar teint te gelig.
Ik gebruik clone stamp tool.quote:
Ik kan best tegen kritiek, maar niet als niemand daar iets wijzer van wordt. Wat jij doet is gewoon baggeren. Zoiets verwacht ik in ONZ, maar in de wat meer serieuze subfora is dat vrij kansloos ja.
Wat ik meer onder de knie wil krijgen, is hoe je iemand op de foto zo aantrekkelijk mogelijk kan maken zonder dat je ziet dat het gephotoshopped is. Rimpels, moedervlekken en poriën wegbrushen is niet zo moeilijk. Maar het ziet er al snel onnatuurlijk uit. Of niet, maar dan ziet die persoon eruit alsof hij/zij naar de plastisch chirurg is geweest.
[ afbeelding ]
Deze foto van Madonna bijvoorbeeld. Ze is 50, maar ziet eruit als 30. Bedoel ik niet als compliment, want die foto is zo bewerkt dat ze vrijwel onherkenbaar is. Iemand van 50 moet eruitzien als iemand van 50. De rimpels, lijntjes en poriën moet je kunnen zien, maar dan op zo'n manier dat ze iemand niet lelijk maken.
Terugkomend op de foto van Björk. Ik begon eerst met PAINT.net en paste het effect soften portrait toe. Daar is het misgegaan, want zodoende werd haar haar zo dof en werd haar teint te gelig.
Hardness zo laag mogelijk
Op donderdag 4 augustus 2011 17:13 schreef very het volgende:[..]
Zie mijn website:
www.ferrypasschier.nl
[..]
Gebruik jij foto's van internet? Of Koop jij foto's?
Soms als ik foto's bewerk heb een achtergrond nodig. Maar met resolutie van internet is zwaar waardeloos.
Excuses dan voor mijn lichtelijk botte opmerking (met smiley weliswaar), maar ik bedoelde het oprecht niet om te baggeren. Ik las je reactie en ging er van uit dat je in de veronderstelling was dat die filter het enige was dat er aan jouw foto mankeerde. En omdat ik in mijn post daarvoor al d.m.v. een voorbeeld liet zien hoe het eventueel beter zou kunnen, heb ik verdere argumentatie achterwege gelaten.quote:
Ik kan best tegen kritiek, maar niet als niemand daar iets wijzer van wordt. Wat jij doet is gewoon baggeren. Zoiets verwacht ik in ONZ, maar in de wat meer serieuze subfora is dat vrij kansloos ja.
Indien daar dan nog vragen over zouden ontstaan, dan had ik deze graag voor je beantwoord.
Alles op mijn site is, op een waar nodig aangegeven uitzondering na, door mij zelf gefotografeerd, geshopped en/of gemodelleerd.quote:
Gebruik jij foto's van internet? Of Koop jij foto's?
Soms als ik foto's bewerk heb een achtergrond nodig. Maar met resolutie van internet is zwaar waardeloos.
Je kan met google aangeven wat voor resolutie foto's je wilt vinden. Maar vooral voor commerciële projecten zou ik er mee oppassen.quote:
Gebruik jij foto's van internet? Of Koop jij foto's?
Soms als ik foto's bewerk heb een achtergrond nodig. Maar met resolutie van internet is zwaar waardeloos.
Op deze site kan je veel goede gratis stockfoto's vinden:
http://www.sxc.hu/
Voor design-dingen kan je bijvoorbeeld bij http://www.designmoo.com terecht, maar daar staan ook veel foto's van texturen op, die ook voor fotobewerking goed te gebruiken zijn.
Ik heb er zelf ook een pakket van zo'n 40 foto's opstaan (als transparante pngs, bedoeld voor design, maar gooi er een kleurtje onder en je hebt een muur o.i.d.)
http://designmoo.com/4328/some-free-textures/
Maar zijn dat 72 dpi bestanden?quote:
[..]
Je kan met google aangeven wat voor resolutie foto's je wilt vinden. Maar vooral voor commerciële projecten zou ik er mee oppassen.
Op deze site kan je veel goede gratis stockfoto's vinden:
http://www.sxc.hu/
Voor design-dingen kan je bijvoorbeeld bij http://www.designmoo.com terecht, maar daar staan ook veel foto's van texturen op, die ook voor fotobewerking goed te gebruiken zijn.
Ik heb er zelf ook een pakket van zo'n 40 foto's opstaan (als transparante pngs, bedoeld voor design, maar gooi er een kleurtje onder en je hebt een muur o.i.d.)
http://designmoo.com/4328/some-free-textures/
Ze hebben allemaal hun eigen formaat qua pixels, wat het dpi is doet er niet echt toe. Als je ze met 72dpi toepast zijn ze een stuk groter dan als je ze met 300dpi toepast.quote:
De foto's van de laatste link zijn 2576px bij 1936px, bij 72dpi 90,88cm x 68,3cm, en bij 300dpi zijn ze 21,81cm x 16,39cm.
maar wat ik zou willen is:
Is het mogelijk om op bijv een bierglas tekst te zetten wat lijkt alsof het in het glas zelf zit..
lastige omschrijving maar een plaatje erbij doet wonderen
zoiets dus, is dat te maken op een "kaal" glas
Dit is nogal een klein voorbeeld..ik zou het graag wat groter gebruiken..maargoed..de vraag is duidelijk denk ik
http://www.thetazzone.com/photoshop-tutorial-etched-glass-effect/quote:
ik heb al gezocht op internet maar ik weet niet precies waar ik op moet zoeken
maar wat ik zou willen is:
Is het mogelijk om op bijv een bierglas tekst te zetten wat lijkt alsof het in het glas zelf zit..
lastige omschrijving maar een plaatje erbij doet wonderen
zoiets dus, is dat te maken op een "kaal" glas
[ afbeelding ]
Dit is nogal een klein voorbeeld..ik zou het graag wat groter gebruiken..maargoed..de vraag is duidelijk denk ik
Of deze.
http://www.planetphotoshop.com/embossed-glass-logo.html
hoe heb je opgezocht? of kon je het effect al?
Zoeken op 'emboss' + 'glass'.quote:
dat dus precies..
hoe heb je opgezocht? of kon je het effect al?
Ik heb tijdens mijn reis onderstaande foto gemaakt. Best mooi, maar een enorm verschil tussen de lichte partijen (lucht) en de rest. Om dat te verbeteren heb ik aan de level-schuifjes getrokken. Dat verhelpt het verschil in contrast niet. Om dat te verbeteren heb ik de lucht geselecteerd met het toverstafje en eerst van de lucht de levels aangepast (donkerder gemaakt). Daarna de selectie omgekeerd en de rest van de foto lichter gemaakt. Zie onderste foto.
Mijn vragen: 1. Zie je dat er aan de levels getrokken is? Zie je bijvoorbeeld een grens? 2. Is mijn oplossing de oplossing om zoiets achteraf te corrigeren of is er een betere manier?
Ik denk dat jouw probleem ook mijn probleem is. Ik doe namelijk precies hetzelfde nu. Ik probeer nu uit te vogelen hoe ik de selectie kan omdraaien. Dat heb ik namelijk wel eens ergens gezien, maar hoe dat ookalweer ging weet ik niet meer.
Dan is de kans op dat soort randen denk ik kleiner.
En ik denk dat het er kwalitatief gezien beter uit ziet als je dit met RAW opnames doet.
Er is trouwens nog een manier, HDR, maar ik weet niet of dat hier ook makkelijk zou werken.
Daarvoor gebruik ik dus nikon captures D-lighting en kom ik in 2 tellen tot dit resultaat. Kan natuurlijk naar wens aangepast als je nu de donkere partij te licht of nog te donker vind of de lucht toch lichter of donkerder.quote:
Hoi hoi,
Ik heb tijdens mijn reis onderstaande foto gemaakt. Best mooi, maar een enorm verschil tussen de lichte partijen (lucht) en de rest. Om dat te verbeteren heb ik aan de level-schuifjes getrokken. Dat verhelpt het verschil in contrast niet. Om dat te verbeteren heb ik de lucht geselecteerd met het toverstafje en eerst van de lucht de levels aangepast (donkerder gemaakt). Daarna de selectie omgekeerd en de rest van de foto lichter gemaakt. Zie onderste foto.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mijn vragen: 1. Zie je dat er aan de levels getrokken is? Zie je bijvoorbeeld een grens? 2. Is mijn oplossing de oplossing om zoiets achteraf te corrigeren of is er een betere manier?
hm...ik zie nu dat ik wat slordig ben geweest met de lucht minder turkoois maken...nou ja, het gaat om het idee
[ Bericht 4% gewijzigd door pea4fun op 21-08-2011 12:21:22 ]
Deze foto is op basis van JPG. Ik heb de foto ook in RAW (een van mijn weinige foto's die ik in beide formaten heb), maar ben redelijk onervaren met RAW. De belichting werd zeker beter, maar de ruis werd onacceptabel hoog. De foto is op 200 ISO geschoten, wat redelijk hoog is voor een compact (Panasonic LX3).
Pea4fun: Flinke verbetering en de turkoois fout was er al bij mijn ingeslopen. Heb alleen dat programma niet, maar zit daarin zo'n groot verschil?
Het is een programma vergelijkbaar met lightroom (als is lightroom nog uitgebreider) maar werkt voor mij fijner voor RAW omzettingen omdat ik een nikon camera heb. De D-lighting functie is vergelijkbaar met de highlights/shadows functie van lightroom, maar (voor mijn gevoel) veel fijner in gebruik.quote:
Dank voor de reacties. @Kanovinnie: de selectie omkeren gaat met een klik, dat heet letterlijk (in Gimp) invert.
Deze foto is op basis van JPG. Ik heb de foto ook in RAW (een van mijn weinige foto's die ik in beide formaten heb), maar ben redelijk onervaren met RAW. De belichting werd zeker beter, maar de ruis werd onacceptabel hoog. De foto is op 200 ISO geschoten, wat redelijk hoog is voor een compact (Panasonic LX3).
Pea4fun: Flinke verbetering en de turkoois fout was er al bij mijn ingeslopen. Heb alleen dat programma niet, maar zit daarin zo'n groot verschil?
De reflectie in 't water is nu nog wel een stuk donkerderquote:
[..]
Daarvoor gebruik ik dus nikon captures D-lighting en kom ik in 2 tellen tot dit resultaat. Kan natuurlijk naar wens aangepast als je nu de donkere partij te licht of nog te donker vind of de lucht toch lichter of donkerder.
[ afbeelding ]
hm...ik zie nu dat ik wat slordig ben geweest met de lucht minder turkoois maken...nou ja, het gaat om het idee
.via bridge loopt dit niet helemaal lekker. Dan moet ik een breedte EN hoogte maat intoetsen waardoor sommige foto's 1020 worden en andere 1024.
Suggesties?
Via PhotoShop of IrfanView. Die laatste is handig voor batch-acties.quote:
Vraagje, ik moet een aantal foto's van groot formaat naar 1024 en een ander formaat krijgen.
via bridge loopt dit niet helemaal lekker. Dan moet ik een breedte EN hoogte maat intoetsen waardoor sommige foto's 1020 worden en andere 1024.
Suggesties?
Via PS lukt wel ja, maar dat zou dan 38 acties zijn. Daar heb ik niet zo'n zin in. Ik ga eens even dat irfanview bekijken.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:27 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Via PhotoShop of IrfanView. Die laatste is handig voor batch-acties.
Bridge is trouwens ook wel handig voor batch, maar dankzij het croppen dus niet heel erg precies.
IrfanView werkt perfect, maar het is in het begin even uitzoeken hoe het allemaal werkt. Dan weet je dat alvastquote:
[..]
Via PS lukt wel ja, maar dat zou dan 38 acties zijn. Daar heb ik niet zo'n zin in. Ik ga eens even dat irfanview bekijken.
Bridge is trouwens ook wel handig voor batch, maar dankzij het croppen dus niet heel erg precies.
quote:
[..]
Via PS lukt wel ja, maar dat zou dan 38 acties zijn. Daar heb ik niet zo'n zin in. Ik ga eens even dat irfanview bekijken.
Bridge is trouwens ook wel handig voor batch, maar dankzij het croppen dus niet heel erg precies.
Ik had trouwens nog een vraagje over curven, die zal ik thuis even uittypen.
Beetje zoiets maar danv oor lightroom.
http://www.photofacts.nl/(...)et_raw_bestanden.asp
Wel weet ik dat ze daar heel duidelijk en rustig praten, en heel goed uitleggen. Maar wel in het Engels.
Voor:
Na:
Te blauw? Te donker?
Overigens, dit verschilt natuurlijk per film, maar mij valt op dat films vaak wat meer groenig zijn dan blauwig.
Ook even snel wat geprobeerd:
Het ligt er idd net aan wat voor soort film je probeert na te bootsen. Mijn voorkeur ligt ook bij de wat groene/bruine sfeer (moeilijk te omschrijven). Ik heb ter inspiratie gebruik gemaakt van deze database met een verzameling van duizenden "stills" uit beroemde films:
http://www.cinemasquid.com/blu-ray/movies/screenshots
Da's een chique site! Nu alleen het komen tot zo'n sfeerquote:Op vrijdag 23 september 2011 11:15 schreef 78rt21 het volgende:
Dat ziet er niet verkeerd uit, vooral het formaat is stukken beter.
Het ligt er idd net aan wat voor soort film je probeert na te bootsen. Mijn voorkeur ligt ook bij de wat groene/bruine sfeer (moeilijk te omschrijven). Ik heb ter inspiratie gebruik gemaakt van deze database met een verzameling van duizenden "stills" uit beroemde films:
http://www.cinemasquid.com/blu-ray/movies/screenshots
Hoe kan ik deze weer vinden/aanzetten? Of kan ik 'm vinden via het menu... zoek me suf.
Kijk je er niet gewoon overheen? Even de getoonde knop ingedrukt houden, dan zou hij er tussen moeten staan.quote:
De rode ogen-tool-knop is verdwenen uit mijn "taakbalk" van photoshop CS4
Hoe kan ik deze weer vinden/aanzetten? Of kan ik 'm vinden via het menu... zoek me suf.
Thanks... dat krijg je na een werkdagquote:
[..]
Kijk je er niet gewoon overheen? Even de getoonde knop ingedrukt houden, dan zou hij er tussen moeten staan.
[ afbeelding ]
Kan gebeurenquote:
[..]
Thanks... dat krijg je na een werkdag
Zou je in het kort willen delen wat je nou gedaan hebt?quote:
Ik denk dat het bedoelde effect redelijk gelukt is....al valt me wel op dat er een flinke halo zit om met name het meisje. Goede oefening!
Overigens, dit verschilt natuurlijk per film, maar mij valt op dat films vaak wat meer groenig zijn dan blauwig.
Ook even snel wat geprobeerd:
[ afbeelding ]
Uhm...ik weet het niet exact meer, maar dit zal het ongeveer geweest zijn:quote:Op maandag 26 september 2011 22:40 schreef muzas het volgende:
[..]
Zou je in het kort willen delen wat je nou gedaan hebt?
-wat saturatie eruit gehaald
-wat groen toegevoegd d.m.v. color balance
-met hue/saturation de kleur geel selecteren en dan met het pipetje dehuid van de mensen aanklikken en wat met de sliders spelen zodat de mensen wat minder groen worden
-de achtergrond wat onscherper gemaakt met lens blur
-wat noise toegevoegd
-wat met de brightness/contrast en de shadow/highlight gespeeld
-alle lagen kopiëren en daar een high pass filter over gooien met een lage waarde, en deze op overlay zetten.
en dat was het denk ik wel.
Sorry dat ik niet specifieker kan zijn....ik klooi altijd maar wat en pas een hoop kleine aanpassingen toe.
Tot in 1 nieuwe laag bedoel je? Sinds ik deze sneltoets weet gebruik ik dit constant, m'n hele bewerkingsproces is er door veranderd omdat het nu zo snel gaat: ctrl/cmd + alt + shift + e (je moet wel een zichtbare laag hebben geselecteerd)quote:
Tot 1 nieuwe laag iddquote:
Voor de geïnteresseerden:
Click to download
Thx! dat is zeer leerzaam!quote:
Ik heb overigens nog wel het PSD bestand.
Voor de geïnteresseerden:
Click to download
[ link | afbeelding ]
Of bestand>Exporteren.
Bestandsindeling tabje, en dan de indeling van JPEG naar TIFF veranderen.
Over lightroom trouwens, zit er een soort van selectietool in om gedeeltes van je foto te selecteren en apart te bewerken? Ik kon hem niet vinden.
En in en uitzoomen ging echt voor geen meter. Ik kwam niet verder dan 1:1, passen, vullen. Maar in en uitzoomen met scrollen oid ging niet echt.
Ja gewoon een banner dus..?quote:
Kerel...details!quote:
Wat voor banner? Welke header?
mag betaald zijn
1 voor 1 duurt zo lang..een gratis download (torrent) is beter dan betaald
misschien dat iemand zijn collectie wil delen...sharen...verhuren
Nou, nee.quote:
zijn er sites of torrent waar je ineens heel veel diverse stockphoto's kan downloaden
mag betaald zijn
1 voor 1 duurt zo lang..een gratis download (torrent) is beter dan betaald
misschien dat iemand zijn collectie wil delen...sharen...verhuren
Nu ben ik niet helemaal tevreden met het resultaat en wil het opnieuw doen, maar helaas ben ik zo snugger geweest niet te onthouden welke textures etc ik voor de brush heb gebruikt.
Is er een manier in Photoshop om na te gaan wat de brush instellingen voor een bepaalde laag waren?
Antwoord weet ik niet, maar effect van verbrande huid doe je het makkelijkst door te googlen op een afbeelding van een barbecue worstje, worst uitknippen en positioneren in bovenliggende laag, effect er overheen en transparancy wat omlaagquote:
Vraagje over photoshop: Ik heb een paar weken geleden een effect van verbrandde huid gemaakt en hiervoor een set specifieke brush-instellingen gebruikt.
Nu ben ik niet helemaal tevreden met het resultaat en wil het opnieuw doen, maar helaas ben ik zo snugger geweest niet te onthouden welke textures etc ik voor de brush heb gebruikt.
Is er een manier in Photoshop om na te gaan wat de brush instellingen voor een bepaalde laag waren?
Roestig metaal schijnt ook goed te werken, maar ik had een vrij specifiek effect te pakken wat ik zelf mooier vindquote:
Antwoord weet ik niet, maar effect van verbrande huid doe je het makkelijkst door te googlen op een afbeelding van een barbecue worstje, worst uitknippen en positioneren in bovenliggende laag, effect er overheen en transparancy wat omlaag
.Wat ben je aan het maken, dat je er verbrande huid voor nodig hebt?quote:
[..]
Roestig metaal schijnt ook goed te werken, maar ik had een vrij specifiek effect te pakken wat ik zelf mooier vind
Ben zelf tussen het serieuze werk door voor de gein/ontspanning bezig met een horror-fotofuck, daar heb ik zo een worstje in gebruikt, vandaar.
Ik heb een vampier in het zonnetje gezetquote:
Wat ben je aan het maken, dat je er verbrande huid voor nodig hebt?
. Bloedmooi, maar dat moet natuurlijk wel in de hens!Moeilijke studiofoto of goed te doen met photoshop?SPOILER
dat heb ik niet...heb gewoon een vrij simpele wannebe spiegelreflex cameraquote:
maar heb een plaatje wat ik op een poster wil drukken.
alleen is dit een foto van een orginele poster. (die zeer zelfdzaam is.)
hij staat scheef op de foto.
kan iemand die daar zin in heeft, de poster op het plaatje mooit recht maken zodat ik hem zelf kan laten drukken voor op mijn muur?
Vooralsnog heb ik dit voor je, alleen kan ik niet het juiste lettertype vinden voor de tekst... Formaat kan je doorgeven, dan schaal ik het op voor je.quote:
ik bewerk nooit foto''s
maar heb een plaatje wat ik op een poster wil drukken.
alleen is dit een foto van een orginele poster. (die zeer zelfdzaam is.)
hij staat scheef op de foto.
kan iemand die daar zin in heeft, de poster op het plaatje mooit recht maken zodat ik hem zelf kan laten drukken voor op mijn muur?
[ afbeelding ]
hij is super!!! tnx vind hem zo al goed!quote:
[..]
Vooralsnog heb ik dit voor je, alleen kan ik niet het juiste lettertype vinden voor de tekst... Formaat kan je doorgeven, dan schaal ik het op voor je.
[ afbeelding ]
welke maat bedoel je?
De gewenste maat voor de posterquote:
[..]
hij is super!!! tnx vind hem zo al goed!
welke maat bedoel je?
owquote:
[..]
De gewenste maat voor de poster
ik wil hem in een frame hangen waar normaal bioscoop posters in zitten.
alleen de breedte klopt dan niet maar dat is niet erg.
61 x 91 cm
ongeveer even kijken dat de verhouding mooi blijft
[ Bericht 2% gewijzigd door T42 op 13-02-2012 17:12:32 ]
Ben op het moment bezig met een projectje. Een tijdje terug hebben wij 1 van onze honden in laten slapen, ik wil voor mijn moeder een canvas (70b x 50l) laten maken zodat ze iets moois aan de muur kan hangen. Mijn photoshop skills zijn qua bewerken redelijk beperkt en ik vroeg me af of jullie nog tips hebben.
Ben zelf eventjes aan de gang gegaan maar ik kom niet veel verder dan een photofilter...
Dit is de basis, niet de mooiste foto maar bij gebrek aan beter.
Mijn 1e versie:
Alle tips zijn welkom!
Zal er vanavond naar kijken. Ik zal 'm ook even postervullend maken, dan kan je kiezenquote:
[..]
ow
ik wil hem in een frame hangen waar normaal bioscoop posters in zitten.
alleen de breedte klopt dan niet maar dat is niet erg.
61 x 91 cm
ongeveer
Je kan het met verschillende randen doen, of gewoon wit laten. Laat per PM maar even je voorkeur weten!quote:
[..]
ow
ik wil hem in een frame hangen waar normaal bioscoop posters in zitten.
alleen de breedte klopt dan niet maar dat is niet erg.
61 x 91 cm
ongeveer even kijken dat de verhouding mooi blijft
Ik vind het altijd lastig om uitleg te geven dus ik heb zelf maar eens een beetje met je foto geknutseld.quote:
Hallo allemaal,
Ben op het moment bezig met een projectje. Een tijdje terug hebben wij 1 van onze honden in laten slapen, ik wil voor mijn moeder een canvas (70b x 50l) laten maken zodat ze iets moois aan de muur kan hangen. Mijn photoshop skills zijn qua bewerken redelijk beperkt en ik vroeg me af of jullie nog tips hebben.
Ben zelf eventjes aan de gang gegaan maar ik kom niet veel verder dan een photofilter...
Dit is de basis, niet de mooiste foto maar bij gebrek aan beter.
[ afbeelding ]
Mijn 1e versie:
[ afbeelding ]
Alle tips zijn welkom!
Hij is helaas op de voorgrond scherp. Ik heb dus de hondjes en het matje "uitgeknipt" en iets scherper gemaakt. Om dat nog wat te versterken heb ik de omgeving onscherper gemaakt. Kleur van de hondjes iets "levendiger" gemaakt en zoals je ziet ook nog wat met grijstinten gedaan.
Hopelijk vind je 't wat en anders wil ik 't nog wel verder naar wens maken.
Bedank, ze zien er mooi uit. Allereerst vond ik de 1e het mooist maar als ik wat langer kijk denk ik toch dat ik de 2e versie mooier vind. Mooi hoe je blik naar de 2 hondjes wordt geleid. Het blauwe matje staat dan nog voor een soort van verbintenis. Maar misschien ben ik nu een beetje te zweverig bezig.quote:
[..]
Ik vind het altijd lastig om uitleg te geven dus ik heb zelf maar eens een beetje met je foto geknutseld.
Hij is helaas op de voorgrond scherp. Ik heb dus de hondjes en het matje "uitgeknipt" en iets scherper gemaakt. Om dat nog wat te versterken heb ik de omgeving onscherper gemaakt. Kleur van de hondjes iets "levendiger" gemaakt en zoals je ziet ook nog wat met grijstinten gedaan.
Hopelijk vind je 't wat en anders wil ik 't nog wel verder naar wens maken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik zie alleen nu wel dat tinypic de afmetingen kleiner heeft gemaakt, van 3210x2382 naar 1600x1187. Als ik hem op canvas wil laten zetten kan ik hem het beste in de hoogst mogelijke resolutie opsturen neem ik aan. Ik weet niet of het heel veel werk is maar zou je hetzelfde als bij nr2 doen alleen dan op wat hogere kwaliteit of kan je dat makkelijk upscalen o.i.d.
Heb hier in ieder geval een wetransfer linkje van de foto op groot formaat staan.
http://wtrns.fr/D21eJHez_04Sch
Ben weer even bezig geweest en het resultaat in onderstaande link anders wordt 'ie inderdaad weer kleiner gemaakt.quote:
[..]
Bedank, ze zien er mooi uit. Allereerst vond ik de 1e het mooist maar als ik wat langer kijk denk ik toch dat ik de 2e versie mooier vind. Mooi hoe je blik naar de 2 hondjes wordt geleid. Het blauwe matje staat dan nog voor een soort van verbintenis. Maar misschien ben ik nu een beetje te zweverig bezig.
Ik zie alleen nu wel dat tinypic de afmetingen kleiner heeft gemaakt, van 3210x2382 naar 1600x1187. Als ik hem op canvas wil laten zetten kan ik hem het beste in de hoogst mogelijke resolutie opsturen neem ik aan. Ik weet niet of het heel veel werk is maar zou je hetzelfde als bij nr2 doen alleen dan op wat hogere kwaliteit of kan je dat makkelijk upscalen o.i.d.
Heb hier in ieder geval een wetransfer linkje van de foto op groot formaat staan.
http://wtrns.fr/D21eJHez_04Sch
http://wtrns.fr/QysY0j1_qc4TPe
Hartstikke bedankt! Als ik het goed zie heb je de afwerking zelfs nog net even wat netter gedaan, als ik naar de oortjes kijk bijvoorbeeld. Held!quote:
[..]
Ben weer even bezig geweest en het resultaat in onderstaande link anders wordt 'ie inderdaad weer kleiner gemaakt.
http://wtrns.fr/QysY0j1_qc4TPe
Graag gedaan. Hij is inderdaad nog ietsje mooier dan die eerste.quote:
[..]
Hartstikke bedankt! Als ik het goed zie heb je de afwerking zelfs nog net even wat netter gedaan, als ik naar de oortjes kijk bijvoorbeeld. Held!
Deze tutorial kan je daar wel mee helpenquote:
Wie kan me vertellen hoe je dergelijke afbeeldingen kunt maken?
[ afbeelding ]
http://psd.tutsplus.com/t(...)cts/photoshop-smoke/
Tof, dat is exact wat ik zoek! Dankejwelquote:
[..]
Deze tutorial kan je daar wel mee helpen
http://psd.tutsplus.com/t(...)cts/photoshop-smoke/
Ik heb ooit eens via mijn toenmalige werk CS4 goedkoop kunnen aanschaffen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 10:11 schreef Schanulleke het volgende:
Even een vraagje: gebruiken jullie photoshop express, of de volledige versie. Ik zit te kijken op surfspot maar zelfs met korting is een pakket waar bv. ook after effects in zit me nog veel te duur. Heeft echt iedereen dat er voor over?
Zo iets:
Iemand enig idee hoe ik dit zelf praktisch kan maken met CS5 of kan iemand me op een template wijzen met een dergelijk patroon?SPOILER
Het is voor een klein muziek clubje...dus helaas kan ik er niets anders tegenover zetten dan eeuwige roem
ik heb een voorbeeld hoe ik het zou willen, alleen dan moet het natuurlijk weer net even anders
tekst in een apparte laag zetten en gewenste kleurquote:
Ik ben op zoek naar een manier om op een realistische manier een tekst uit deze boomschors te 'hakken' met Photoshop. Ik heb een hoop tutorials gevonden, maar dat is allemaal te cartoonesk... Iemand tips, voorbeelden of suggesties?
[ afbeelding ]
en dan zelf even proberen te kijken of je met Bevel en Emboss plus een miss een schaduwtje er mee weg komt.
en ook even kijken naar laag transparency's zoals diffuse en overlay setting etc dat doet al heel veel
Ik had mijn vraag in knutselen en creativiteit gesteld, maar volgens mij wilt het hier ook wel werken
Voor een foto shoot wil ik een waterslang / draak photoshoppen in een zelfgemaakte foto. (met een model)
Ik kan geen goeie tutorial vinden die goed uitlegt waar ik op moet letten. Of hoe ik het überhaupt voormekaar kan krijgen.
Natuurlijk wil ik niet dat het er (heel erg) fake uit komt te zien.
Kan iemand mij tips, tricks, voorbeelden, tutorials geven of laten zien?
Misschien dat je zelf zoiets hebt geprobeerd, hoe is dit verlopen? En waar liep je tegenaan?
Het is de bedoeling dat een deel van de waterslang/draak boven water komt. Waarschijnlijk geen kop.
Dit is een voorbeeld met wat ik bedoel. ( de vorm
)Ik heb hier een voorbeeld van een fotograaf die een luipaard heeft toegevoegd aan haar foto. Het is niet levensecht maar op één of andere manier wel acceptabel...
Die richting wil ik op..
Voorbeeld
Heb je bronmateriaal?quote:
Hallo!
Ik had mijn vraag in knutselen en creativiteit gesteld, maar volgens mij wilt het hier ook wel werken
Voor een foto shoot wil ik een waterslang / draak photoshoppen in een zelfgemaakte foto. (met een model)
Ik kan geen goeie tutorial vinden die goed uitlegt waar ik op moet letten. Of hoe ik het überhaupt voormekaar kan krijgen.
Natuurlijk wil ik niet dat het er (heel erg) fake uit komt te zien.
Kan iemand mij tips, tricks, voorbeelden, tutorials geven of laten zien?
Misschien dat je zelf zoiets hebt geprobeerd, hoe is dit verlopen? En waar liep je tegenaan?
Het is de bedoeling dat een deel van de waterslang/draak boven water komt. Waarschijnlijk geen kop.
Dit is een voorbeeld met wat ik bedoel. ( de vorm
[ afbeelding ]
Ik heb hier een voorbeeld van een fotograaf die een luipaard heeft toegevoegd aan haar foto. Het is niet levensecht maar op één of andere manier wel acceptabel...
Die richting wil ik op..
Voorbeeld
Van wat? de toekomstige foto?quote:
Van de waterslang die je er in wil hebben.quote:
Oooh! Nou dat is het probleem ook, ik kan (NOG) niks vinden..quote:
[..]
Van de waterslang die je er in wil hebben.
(google, deviantart etc.) Misschien als optie... een texture gebruiken? Die vormen naar het lichaam? Of is dat onrealistisch (in both ways)
De meeste foto's/plaatjes die ik ook vind op internet zijn tekeningen etc. ( Zoekterm )
Je kan het ook gewoon old-skool proberen...quote:
Ik ben op zoek naar een manier om op een realistische manier een tekst uit deze boomschors te 'hakken' met Photoshop. Ik heb een hoop tutorials gevonden, maar dat is allemaal te cartoonesk... Iemand tips, voorbeelden of suggesties?
[ afbeelding ]
Ismet U. by Gilles 1972, on Flickr
Ja, je zou verwachten dat er meer foto's van draken zouden zijnquote:
[..]
Oooh! Nou dat is het probleem ook, ik kan (NOG) niks vinden..
Misschien als optie... een texture gebruiken? Die vormen naar het lichaam? Of is dat onrealistisch (in both ways)
De meeste foto's/plaatjes die ik ook vind op internet zijn tekeningen etc. ( Zoekterm )
Je bent natuurlijk wel beperkt door wat er aan beeldmateriaal beschikbaar is. Eigenlijk zou je eerst een mooie afbeelding moeten uitzoeken en er bij het nemen van de foto's rekening mee houden of die betreffende draak er goed in past (qua formaat, positie enz.).
http://www.daz3d.com/products/hexagon/hexagon-what-is-hexagon/
Ik heb deze ook gedownload, want gratis is gratis en het zag er wel degelijk uit.
Ik heb er nog niet echt mee gewerkt, wel even bekeken, en er zitten heel veel degelijke 3D modellen in die je makkelijk in positie kan zetten en aanpassen. Misschien het proberen waard om te kijken of er een passende draak bij zit
Thanks!!!quote:
Deze 3D software is tijdelijk gratis:
http://www.daz3d.com/products/hexagon/hexagon-what-is-hexagon/
Ik heb deze ook gedownload, want gratis is gratis en het zag er wel degelijk uit.
Ik heb er nog niet echt mee gewerkt, wel even bekeken, en er zitten heel veel degelijke 3D modellen in die je makkelijk in positie kan zetten en aanpassen. Misschien het proberen waard om te kijken of er een passende draak bij zit
Niet alleen dat, ze geven ook DAZ Studio 4 en Bryce 7 gratis weg. De eerste werkt een beetje zoals Poser, dus om mensen/beesten mee in een mooie houding te zetten, de 2e is meen ik vooral om grote open omgevingen te renderen (zoals Vue).quote:
Deze 3D software is tijdelijk gratis:
http://www.daz3d.com/products/hexagon/hexagon-what-is-hexagon/
Ik heb deze ook gedownload, want gratis is gratis en het zag er wel degelijk uit.
Ik heb er nog niet echt mee gewerkt, wel even bekeken, en er zitten heel veel degelijke 3D modellen in die je makkelijk in positie kan zetten en aanpassen. Misschien het proberen waard om te kijken of er een passende draak bij zit
@SW8810: Voor die waterslang kun je misschien een bak water pakken en daar een tuinslang in poseren. Dan heb je de breking van het water en dergelijke al realistisch gevangen. Als je dan een tuinslang pakt die qua structuur en kleur in de buurt zit van de draak die je ervan wilt maken, dan is je uiteindelijke resultaat best realistisch te maken. Wel goed letten op de belichting want daarin zie je heel snel dat iets nep is.
Overigens denk ik dat het luipaard in die foto die je linkt acceptabel is, omdat de hele achtergrond van de foto eruit ziet als een schilderij. Een geschilderd luipaard past daar goed in, het zijn vooral het model en de stoel die eruit springen (terwijl de achtergrond ook een geschilderd doek is).
Dat is een goed idee!quote:
[..]
Niet alleen dat, ze geven ook DAZ Studio 4 en Bryce 7 gratis weg. De eerste werkt een beetje zoals Poser, dus om mensen/beesten mee in een mooie houding te zetten, de 2e is meen ik vooral om grote open omgevingen te renderen (zoals Vue).
@SW8810: Voor die waterslang kun je misschien een bak water pakken en daar een tuinslang in poseren. Dan heb je de breking van het water en dergelijke al realistisch gevangen. Als je dan een tuinslang pakt die qua structuur en kleur in de buurt zit van de draak die je ervan wilt maken, dan is je uiteindelijke resultaat best realistisch te maken. Wel goed letten op de belichting want daarin zie je heel snel dat iets nep is.
Overigens denk ik dat het luipaard in die foto die je linkt acceptabel is, omdat de hele achtergrond van de foto eruit ziet als een schilderij. Een geschilderd luipaard past daar goed in, het zijn vooral het model en de stoel die eruit springen (terwijl de achtergrond ook een geschilderd doek is).
Inderdaad, belichting, check! Misschien kan ik eerst de shoot met het model doen en daarna bekijken hoe ik de belichting heb gedaan/valt, dan toepassen op de waterslang...
Ohja, dat klopt wel ja!
Volgens mij is die luipaard op dat doek ook geshopt. Of bedoelde je dat niet met geverfd?
Hier is nog zo'n foto.
En hier the making off
Dat is wat ik bedoelde ja.quote:
Ohja, dat klopt wel ja!
Volgens mij is die luipaard op dat doek ook geshopt. Of bedoelde je dat niet met geverfd?
Het resultaat maakt me wel tevreden. Wat voor tips hebben de pro's? Wat kan ik eventueel nog anders doen, of aanvullen?
Turning point by Gilles 1972, on Flickr
De goedkope oplossing voor duur glasquote:
Ik ben hernieuwd met Photoshop bezig. De mensen op de achtergrond leidden me af, daarom heb ik ze geblurd. Eerst een laag gekopieerd en daarna geblurd en weggegomd.
Het resultaat maakt me wel tevreden. Wat voor tips hebben de pro's? Wat kan ik eventueel nog anders doen, of aanvullen?
[ link | afbeelding ]
Turning point by Gilles 1972, on Flickr
Vind het resultaat wel goed eigenlijk. Alleen de benen ook even blurren en dakgoot voortaan door een vakman laten leggen (oftewel, hij staat wel een beetje scheef en dat irriteert mij dan weer). Maar wellicht kom je anders niet meer uit met de compositie. Paard + rijder zijn wel vrij goed gekadreerd dus als het geen crop is dan zou ik het zo laten Werken met layer masks.quote:
Dank. Is geen crop inderdaad. Dat ik wat uitschoot bij de voeten had ik reeds gezien. Is er een manier om dat met penseel weer opnieuw te blurren?
Wellicht. Ik weet als noob niet helemaal wat het verschil is.quote:
Is een motion blur hier niet toepasselijker?
De blur komt wat onnatuurlijk over. Als de onscherpte zou zijn veroorzaakt door een lens met groot diafragma, dan was de blur wat geleidelijker geweest: de voeten en hoofden van de mensen zouden even onscherp moeten zijn (terwijl nu sommige voeten nog helemaal scherp zijn) en het zand vanaf de voeten richting het paard zou langzaam van geblurd naar scherp moeten gaan.quote:
Ik ben hernieuwd met Photoshop bezig. De mensen op de achtergrond leidden me af, daarom heb ik ze geblurd. Eerst een laag gekopieerd en daarna geblurd en weggegomd.
Het resultaat maakt me wel tevreden. Wat voor tips hebben de pro's? Wat kan ik eventueel nog anders doen, of aanvullen?
[ link | afbeelding ]
Turning point by Gilles 1972, on Flickr
Wat ik zelf zou doen is een gradient aanbrengen in de geblurde laag. Ik zou in de layer mask een verloop maken van zwart naar wit, zodat het onderste deel van de geblurde laag steeds transparanter wordt (met als effect dat het zand scherper wordt richting het paard), terwijl het bovenste deel steeds minder transparant en dus steeds meer geblurd wordt.
Misschien is het te veel gedoe voor je, maar als je al een goede uitsnede van het paard e.d. hebt (en die heb je grotendeels) is het met een paar klikjes te doen.
Hebben jullie nou ook niet dat naarmate de series van Photoshop voortduren ( van CS naar CS5) je steeds meer toeters en bellen erbij krijgen die je soms niet nodig hebt?
Ik werk bijvoorbeeld ondanks dat ik CS5 heb nog steeds het liefst met CS2.
Ik gebruik op dit moment CS6 en hoewel daar inderdaad toeters en bellen in zitten die ik nooit gebruik, zal ik niet teruggaan naar welke eerdere versie dan ook. Ook in CS2 zaten al toeters en bellen die ik nooit gebruikte namelijk, en die zaten ook al in Photoshop 5.0 om maar eens wat te noemen.quote:Op zondag 15 juli 2012 12:47 schreef Iwanius het volgende:
Een vraagje aan alle PS liefhebbers.
Hebben jullie nou ook niet dat naarmate de series van Photoshop voortduren ( van CS naar CS5) je steeds meer toeters en bellen erbij krijgen die je soms niet nodig hebt?
Ik werk bijvoorbeeld ondanks dat ik CS5 heb nog steeds het liefst met CS2.
Soms worden er dingen geïntroduceerd die ik nu als onmisbaar beschouw, zoals content aware inderdaad, maar vaak worden bestaande features ook zodanig verbeterd dat ze gewoon veel prettiger werken. De nieuwe interface (die als ik me niet vergis in CS4 werd geïntroduceerd?) vind ik ook veel fijner, met te tabbladen e.d.
Die dakgoot hoeft toch niet persee recht te lopen?quote:
[..]
De goedkope oplossing voor duur glas
Als je niet haaks op het huis staat zal die dakgoot simpelweg aflopen.
Evengoed staat de horizon hier nog steeds scheef, dat klopt
Ik zou in dit geval de hoek van het huis aanhouden, en compleet verticaal laten lopen.
Volgens mij zit je dan meer in de richting van een rechte horizon dan dat je dakgoot horizontaal laat lopen, of niet?
Voor een first try, vind ik 'm best goed gelukt! Wat denken jullie?
Qua bewerking goed gelukt. Qua poses zou ik het leuker vinden als ze net zouden doen alsof ze contact met elkaar hebben in de foto.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:40 schreef KoningRobin het volgende:
Ik kwam gister wat tegen over sequence fotografie, dus gelijk even iemand voor de camera getrokken om wat uit te proberen.
[ afbeelding ]
Voor een first try, vind ik 'm best goed gelukt! Wat denken jullie?
'K zie af en toe foto's voorbij komen met best wel groot bereik in hun dynamisch bereik, nu zit ik altijd te kutten met filters om toch het meerendeel in één keer goed te krijgen, maar wat er bijv. ook voor zorgt (in een bergomgeving) dat de bergen donker worden, maar eigenlijk nooit de hele foto perfect belicht. Nu ben ik eigenlijk wel op zoek naar een manier om mijn foto's dusdanig te bewerken dat deze een stuk beter eruit springen. Als ik deze achteraf flink oplicht krijg ik een portie ruis op die plek wat er niet welkom is.
Zo vroeg ik me af of iemand hier bekend is met het 'batch' effect? dus deels een ander belichte foto (met dezelfde compositie) over een foto heen plaatsen waardoor beide belichtingen (lucht en land) goed kloppen, daarbij is dat dus geen HDR, maar blijft het zijn realistische look behouden.
Enkele voorbeelden die ik echt top notch vind:
http://1x.com/photo/40381(...)os-cuernos-del-paine
http://1x.com/photo/42496(...)er/light-from-within
http://1x.com/photo/29862(...)ardians-of-the-glens
http://1x.com/photo/51942(...)ular-ever/redemption
http://1x.com/photo/47928(...)ever/lenticular-show
http://1x.com/photo/56512(...)long-for-this-moment
Als je sommige goed bekijkt lijkt mij het haast onmogelijk dat dat in één foto gemaakt is (bijv. die grot). Buitenom het feit dat het meerendeel in de ochtend of avond is gemaakt wat zorgt voor het warme licht is het alsnog de vraag wat een goede manier is om donkere partijen goed op te lichten zonder dat het veel ruis oplevert in die opgelichte vlakken.
Nu is 1x.com misschien te hoog gegrepen
maar je moet ergens een doel stellen he [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2013 12:45:38 ]
Multi exposure shots inderdaad.quote:
Even een kick hoor, hoef ik geen nieuwe aan te maken:
'K zie af en toe foto's voorbij komen met best wel groot bereik in hun dynamisch bereik, nu zit ik altijd te kutten met filters om toch het meerendeel in één keer goed te krijgen, maar wat er bijv. ook voor zorgt (in een bergomgeving) dat de bergen donker worden, maar eigenlijk nooit de hele foto perfect belicht. Nu ben ik eigenlijk wel op zoek naar een manier om mijn foto's dusdanig te bewerken dat deze een stuk beter eruit springen. Als ik deze achteraf flink oplicht krijg ik een portie ruis op die plek wat er niet welkom is.
Zo vroeg ik me af of iemand hier bekend is met het 'batch' effect? dus deels een ander belichte foto (met dezelfde compositie) over een foto heen plaatsen waardoor beide belichtingen (lucht en land) goed kloppen, daarbij is dat dus geen HDR, maar blijft het zijn realistische look behouden.
Enkele voorbeelden die ik echt top notch vind:
http://1x.com/photo/40381(...)os-cuernos-del-paine
http://1x.com/photo/42496(...)er/light-from-within
http://1x.com/photo/29862(...)ardians-of-the-glens
http://1x.com/photo/51942(...)ular-ever/redemption
http://1x.com/photo/47928(...)ever/lenticular-show
http://1x.com/photo/56512(...)long-for-this-moment
Als je sommige goed bekijkt lijkt mij het haast onmogelijk dat dat in één foto gemaakt is (bijv. die grot). Buitenom het feit dat het meerendeel in de ochtend of avond is gemaakt wat zorgt voor het warme licht is het alsnog de vraag wat een goede manier is om donkere partijen goed op te lichten zonder dat het veel ruis oplevert in die opgelichte vlakken.
Nu is 1x.com misschien te hoog gegrepen
Heel mooi, lijkt me alleen erg moeilijk. Ik gebruik zelf Lightroom en denk niet dat het daarmee te doen is.
Trouwens, waarom hebben ze allemaal vignetting? Zo storend
hoe blend jij die dan? op elkaar leggen, layermask aanmaken en dan erover heen 'verfen'?quote:
Lijken inderdaad multi exposure shots. Zelf heb ik tijdens wandeltochten nooit een statief mee, en werk ik volgens een andere methode. Ik schiet alles op raw en met een ND grad filter (bij grillige horizons wat lastiger)quote:
Even een kick hoor, hoef ik geen nieuwe aan te maken:
'K zie af en toe foto's voorbij komen met best wel groot bereik in hun dynamisch bereik, nu zit ik altijd te kutten met filters om toch het meerendeel in één keer goed te krijgen, maar wat er bijv. ook voor zorgt (in een bergomgeving) dat de bergen donker worden, maar eigenlijk nooit de hele foto perfect belicht. Nu ben ik eigenlijk wel op zoek naar een manier om mijn foto's dusdanig te bewerken dat deze een stuk beter eruit springen. Als ik deze achteraf flink oplicht krijg ik een portie ruis op die plek wat er niet welkom is.
Zo vroeg ik me af of iemand hier bekend is met het 'batch' effect? dus deels een ander belichte foto (met dezelfde compositie) over een foto heen plaatsen waardoor beide belichtingen (lucht en land) goed kloppen, daarbij is dat dus geen HDR, maar blijft het zijn realistische look behouden.
Enkele voorbeelden die ik echt top notch vind:
http://1x.com/photo/40381(...)os-cuernos-del-paine
http://1x.com/photo/42496(...)er/light-from-within
http://1x.com/photo/29862(...)ardians-of-the-glens
http://1x.com/photo/51942(...)ular-ever/redemption
http://1x.com/photo/47928(...)ever/lenticular-show
http://1x.com/photo/56512(...)long-for-this-moment
Als je sommige goed bekijkt lijkt mij het haast onmogelijk dat dat in één foto gemaakt is (bijv. die grot). Buitenom het feit dat het meerendeel in de ochtend of avond is gemaakt wat zorgt voor het warme licht is het alsnog de vraag wat een goede manier is om donkere partijen goed op te lichten zonder dat het veel ruis oplevert in die opgelichte vlakken.
Nu is 1x.com misschien te hoog gegrepen
Vervolgens bewerk de foto's in Photoshop door met verschillende lagen te werken. En veel de dodge en burn tools te gebruiken. Op deze manier lukt het meestal wel aardig de gewenste belichting te krijgen.
Voorbeelden:
Deze zijn nice inderdaad!quote:
[..]
Lijken inderdaad multi exposure shots. Zelf heb ik tijdens wandeltochten nooit een statief mee, en werk ik volgens een andere methode. Ik schiet alles op raw en met een ND grad filter (bij grillige horizons wat lastiger)
Vervolgens bewerk de foto's in Photoshop door met verschillende lagen te werken. En veel de dodge en burn tools te gebruiken. Op deze manier lukt het meestal wel aardig de gewenste belichting te krijgen.
Voorbeelden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Alleen ben ik niet echt bekend met de dodge of burn tools..
Gewoon veel experimenteren.quote:
[..]
Deze zijn nice inderdaad!
Alleen ben ik niet echt bekend met de dodge of burn tools..
Verder doe ik veel met curves en layeradjustments.
Daarnaast kan ik een ND-grad filter echt aanraden. Zo behoud je detail in de luchten en kun je de luchten later nog donkerder maken
'k gebruik nu een cokin ND2,ND4 en ND8 op een P-systeem, maar vind de kwaliteit niet echt denderend, met name contrast is een beetje om te janken. Zit er over te denken om tzt over te gaan naar LEE filters. Of in iedergeval een wijdere houder omdat ik nu de buitenste millimeters van m'n groothoek niet kan gebruiken ivm filterhouder in beeld.quote:
[..]
Gewoon veel experimenteren.
Verder doe ik veel met curves en layeradjustments.
Daarnaast kan ik een ND-grad filter echt aanraden. Zo behoud je detail in de luchten en kun je de luchten later nog donkerder maken
Heb je wel de juiste filterhouder?quote:
[..]
'k gebruik nu een cokin ND2,ND4 en ND8 op een P-systeem, maar vind de kwaliteit niet echt denderend, met name contrast is een beetje om te janken. Zit er over te denken om tzt over te gaan naar LEE filters. Of in iedergeval een wijdere houder omdat ik nu de buitenste millimeters van m'n groothoek niet kan gebruiken ivm filterhouder in beeld.
Ik heb er eentje met 1 "slot" voor een filter. Omdat ik toch ook maar 1 filter heb op t moment, en dus geen baat heb bij 3 filters. Ik heb geen groothoek
jup, gebruik een P-systeem filterhouder, passen 3 filters van cokin in, maar kwaliteit holt dan wel achteruit. Maar P-systeem is meer voor standaard kitlens ipv UWA, dus daarom zie ik die randen van die houder nog, maar probeer het eigenlijk nu wel enigszins met PS/lightroom op te lossen. Uiteraard zijn die filters de eerste stap, want met een uitgebeten lucht kan je niks, PS of niet.quote:
[..]
Heb je wel de juiste filterhouder?
Ik heb er eentje met 1 "slot" voor een filter. Omdat ik toch ook maar 1 filter heb op t moment, en dus geen baat heb bij 3 filters. Ik heb geen groothoek
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2013 23:06:52 ]
Ik heb er zo een:quote:
[..]
jup, gebruik een P-systeem filterhouder, passen 3 filters van cokin in, maar kwaliteit holt dan wel achteruit. Maar P-systeem is meer voor standaard kitlens ipv UWA, dus daarom zie ik die randen van die houder nog, maar probeer het eigenlijk nu wel enigszins met PS/lightroom op te lossen. Uiteraard zijn die filters de eerste stap, want met een uitgebeten lucht kan je niks, PS of niet.
http://www.cameranu.nl/nl(...)er/h307_1136_203594/
(volgens mij gewoon van Cokin)
Kan dus maar 1 filter in ipv 3... maar is mogelijk wel handig met groothoek
ah is inderdaad ook een optiequote:
[..]
Ik heb er zo een:
http://www.cameranu.nl/nl(...)er/h307_1136_203594/
(volgens mij gewoon van Cokin)
Kan dus maar 1 filter in ipv 3... maar is mogelijk wel handig met groothoek
Of de zaag er inquote:
Is wel het handigst denk ik, en je houdt de meeste controle over je eindresultaat. Dat is in elk geval wel de manier waarop ik het doe als ik een multi-exposure maak. Meestal vind ik het dynamisch bereik van m'n camera wel groot genoeg, maar in de uitzonderingsgevallen kan een trucje als dit nog wel eens handig zijn...quote:
[..]
hoe blend jij die dan? op elkaar leggen, layermask aanmaken en dan erover heen 'verfen'?
DMquote:
Een vraagje aan de mensen met Photoshop ervaring hier: In hoeverre is een programma als Photoshop Elements bruikbaar voor huis-tuin-en-keuken fotobewerking? Het lijkt me leuk om foto's enigszins te kunnen bewerken, maar CS is nogal duur voor een beetje 'klooien' zeg maar. En zit er nog een verschil tussen Photoshop Elements en Photoshop Elements Editor (Die laatste kan ik in de app-store vinden, de eerste niet) of hebben ze gewoon de naam een beetje aangepast?
Los van de DM die je hebt gekregen van very, die een geweldig vriendelijke behulpzaam persoon is, is misschien dit ook wel een aardig hulpmiddel voor als je helemaal niks in huis hebt.quote:
Een vraagje aan de mensen met Photoshop ervaring hier: In hoeverre is een programma als Photoshop Elements bruikbaar voor huis-tuin-en-keuken fotobewerking? Het lijkt me leuk om foto's enigszins te kunnen bewerken, maar CS is nogal duur voor een beetje 'klooien' zeg maar. En zit er nog een verschil tussen Photoshop Elements en Photoshop Elements Editor (Die laatste kan ik in de app-store vinden, de eerste niet) of hebben ze gewoon de naam een beetje aangepast?
Bedanktquote:Op maandag 18 maart 2013 13:24 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Los van de DM die je hebt gekregen van very, die een geweldig vriendelijke behulpzaam persoon is, is misschien dit ook wel een aardig hulpmiddel voor als je helemaal niks in huis hebt.
Ik zal daar eens naar kijken
quote:
[..]
Los van de DM die je hebt gekregen van very, die een geweldig vriendelijke behulpzaam persoon is, is misschien dit ook wel een aardig hulpmiddel voor als je helemaal niks in huis hebt.
Damn, schitterende foto's (tvp voor thuis )quote:
Even een kick hoor, hoef ik geen nieuwe aan te maken:
'K zie af en toe foto's voorbij komen met best wel groot bereik in hun dynamisch bereik, nu zit ik altijd te kutten met filters om toch het meerendeel in één keer goed te krijgen, maar wat er bijv. ook voor zorgt (in een bergomgeving) dat de bergen donker worden, maar eigenlijk nooit de hele foto perfect belicht. Nu ben ik eigenlijk wel op zoek naar een manier om mijn foto's dusdanig te bewerken dat deze een stuk beter eruit springen. Als ik deze achteraf flink oplicht krijg ik een portie ruis op die plek wat er niet welkom is.
Zo vroeg ik me af of iemand hier bekend is met het 'batch' effect? dus deels een ander belichte foto (met dezelfde compositie) over een foto heen plaatsen waardoor beide belichtingen (lucht en land) goed kloppen, daarbij is dat dus geen HDR, maar blijft het zijn realistische look behouden.
Enkele voorbeelden die ik echt top notch vind:
http://1x.com/photo/40381(...)os-cuernos-del-paine
http://1x.com/photo/42496(...)er/light-from-within
http://1x.com/photo/29862(...)ardians-of-the-glens
http://1x.com/photo/51942(...)ular-ever/redemption
http://1x.com/photo/47928(...)ever/lenticular-show
http://1x.com/photo/56512(...)long-for-this-moment
Als je sommige goed bekijkt lijkt mij het haast onmogelijk dat dat in één foto gemaakt is (bijv. die grot). Buitenom het feit dat het meerendeel in de ochtend of avond is gemaakt wat zorgt voor het warme licht is het alsnog de vraag wat een goede manier is om donkere partijen goed op te lichten zonder dat het veel ruis oplevert in die opgelichte vlakken.
Nu is 1x.com misschien te hoog gegrepen
Ik zelf kan ook niet meer zonder photoshop en kan veel leren uit dit topic denk ik zo
Nieuwe laag aanmaken, crtl+A en dan Edit -> Stroke (location Inside)quote:
Iemand misschien een tip hoe ik het makkelijkst een kader (van gelijke omvang) om een foto maak zonder de uiteindelijke verhoudingen van een foto te wijzigen?
of via de blending options van je nieuwe laag (wel de nieuwe laag vullen met een kleur, en de fill weer op 0% zetten dan.quote:
[..]
Nieuwe laag aanmaken, crtl+A en dan Edit -> Stroke (location Inside)
Het voordeel is dan wel dat als je later je foto anders cropt, je border behouden blijft.
Hier heb ik 1 voorbeeldje:
RAW file is hier te downloaden:
https://www.wetransfer.co(...)0130526122719/b204fb
'k krijg je rawfile niet geopendquote:
Onlangs heb ik op een feest een serie foto's gemaakt, het meeste zonder flitser. Omdat het licht erg hard is pakt dat niet overal even goed uit, ondanks dat ik het voor de sfeer wel veel mooier vind dan flitsen. Graag zou ik toch wat hulp willen hebben bij de bewerking. Hoe zouden jullie dit aanpakken en wat zouden jullie doen om deze foto's beter te krijgen?
Hier heb ik 1 voorbeeldje:
[ afbeelding ]
RAW file is hier te downloaden:
https://www.wetransfer.co(...)0130526122719/b204fb
welke software gebruik je?quote:
photoshop CS5 en rawshooter essentials, beide geven problemen, PS zegt dat camera niet ondersteunt wordt en rawshooter zegt dat hij 'misschien door een ander programma al gebruikt wordt' .. maar dat is niet zoquote:
Ik heb de Canon EOS 6D en die is pas net uit. Je hebt sowieso de nieuwste versie van Adobe Camera Raw nodig (versie 7.4). Of die ook met CS5 werkt weet ik niet.quote:
[..]
photoshop CS5 en rawshooter essentials, beide geven problemen, PS zegt dat camera niet ondersteunt wordt en rawshooter zegt dat hij 'misschien door een ander programma al gebruikt wordt' .. maar dat is niet zo
Oh, dan kan ik niet heel veel er mee doenquote:
[..]
Ik heb de Canon EOS 6D en die is pas net uit. Je hebt sowieso de nieuwste versie van Adobe Camera Raw nodig (versie 7.4). Of die ook met CS5 werkt weet ik niet.
Ik heb even gecheckt en 6.7 is de laatste versie van ACR die werkt met CS5. Voor de 6D heb je minimaal 7.3 en dus CS6 (of Lightroom 4) nodig.quote:
[..]
Oh, dan kan ik niet heel veel er mee doen
oh, kan nog ff lightroom proberen danquote:
[..]
Ik heb even gecheckt en 6.7 is de laatste versie van ACR die werkt met CS5. Voor de 6D heb je minimaal 7.3 en dus CS6 (of Lightroom 4) nodig.
Selecteer je mask. Dit doe je door Ctrl ingedrukt te houden en dan rechtsonder op het symbooltje van je mask te klikken...quote:
Ik heb een foto van een hoofd met blonde haartjes die hier en daar wat uitsteken tegen de ahctergrond. Die ahctergrond wil ik deleten. 'slim' als ik dacht dat ik was heb ik het hele hoofd ingekleurd tot een 'mask' en met " ' " is het deel wat ik wil bewaren dus te zien als rood. En nu weet ik niet hoe ik verder moet. Hoe kan ik nu met de erasser of brush tool dat deel wat niet rood is weghalen of inkleuren?
Daarna kies je bovenin bij select>>inverse... Nu is alles geselecteerd behalve je mask en kan je met edit>>clear de hele achtergrond in één keer weghalen...
Ok, noob PS vraag:
http://www.imagedeconstructed.com/post/spotlight-on-todd-spoth
Die bovenste foto is, als je naar beneden scrollt, geschoten op een volledig grijze achtergrond. Hoe krijg je die muur/pleisterwerk textuur erin zonder dat je schaduw verloren gaat met de magisch lasso/quick selection ding tool?
Laag met pleisterwerk als toplaag, daar die kerel via een masker uit halen en dan de laag als soft light, of hard light, of multiply en zo misschien nog wat effect mogelijkheden laten doordrukken naar de laag met de kerel er op (dus alleen de kerel masken, niet de schaduw)quote:
Crosspost uit de SC:
Ok, noob PS vraag:
http://www.imagedeconstructed.com/post/spotlight-on-todd-spoth
Die bovenste foto is, als je naar beneden scrollt, geschoten op een volledig grijze achtergrond. Hoe krijg je die muur/pleisterwerk textuur erin zonder dat je schaduw verloren gaat met de magisch lasso/quick selection ding tool?
Achter de naam is zo'n witte wolk zichtbaar met daarin 2 diagonale lijnen (onder "practice").
Ik ben benieuwd hoe dat is gemaakt, iemand die mij dit uit kan leggen?
Deze is de middelste uit een bracket van drie belichtingen, maar ik heb last van highlights. Nu is op de donkere foto het detail wel aanwezig maar hoe klus ik het er ook alweer in?
* Erasmo heeft voor het laatst gewerkt met PS toen CS4 nog hip was dus mijn skills zijn een beetje roestig
Probeer lightroom 5, die heeft een slider voor highlightsquote:
*kick*
[ afbeelding ]
Deze is de middelste uit een bracket van drie belichtingen, maar ik heb last van highlights. Nu is op de donkere foto het detail wel aanwezig maar hoe klus ik het er ook alweer in?
* Erasmo heeft voor het laatst gewerkt met PS toen CS4 nog hip was dus mijn skills zijn een beetje roestig
In photoshop zou ik het helaas niet weten, sorry
Een tl;dr is onderaan deze post!
De vraag: Wat voor manieren zijn er, bij voorkeur voor een leek, om te achterhalen of een foto bewerkt is op wat voor manier dan ook? Tineye, Google Reverse etc. ken ik al, maar ik bedoel om zelf erachter te komen of een foto niet deugt.
Aanleiding hiervoor zijn deze foto's die geplaatst werden in de Israël en Palestina-reeks:
Als ik puur naar de context kijk, Israëlische soldaten lachend op een foto die op Facebook belandt, dan is mijn eerste gedachte: "FAKE!" Maar ja, dat hoeft natuurlijk niet per se. Genoeg ranzige shit die wel echt zijn namelijk.
Vervolgens kom de originele foto:
In deze context uiteraard veel logischer dan de vorige foto. Maar ja, deze kan natuurlijk ook nog bewerkt zijn
Echter heeft de persoon wie de fake-foto op Facebook heeft geplaatst bekend dat de foto fake is, hij wilde aantonen dat Israël hypocriet en misdadig is. Dat is niet waarvoor ik hier ben, maar wel om te weten hoe ik zelf erachter kan komen dat de foto nep is als je de originele foto helemaal nooit hebt gezien. Ik vind het namelijk, als leek nogmaals, erg geloofwaardig uitzien. Zoals ook hoe de "N" onder de vingers doorloopt.
tl;dr:
- Hoe kan ik te weten komen of een foto nep is, als ik de originele foto nooit eerder heb gezien?
- Hoeveel tijd zou het kosten om te leren hoe erachter komt of een foto bewerkt is? Ik hoef het niet zelf te kunnen, hoewel het natuurlijk wel heel leuk zou staan op mijn c.v.
, maar het zou wel fijn zijn om te weten of een foto bewerkt is.- Indien dit allemaal een mission impossible wordt: hoe kan ik erachter komen welke van 2/3/4 voorgelegde foto's echt is?
Ik begrijp dat je nooit 100% achter alle foto's kunt komen, en ik begrijp ook dat er zeer grote overheidsinstanties zijn met gespecialiseerde mensen met vele jaren ervaring puur voor zulke zaken. Maar, en ik roep nu maar iets, een 'keen eye' hiervoor ontwikkelen en geredelijke twijfel kunnen aantonen omdat er bijvoorbeeld een pixel verschuift lijkt te zijn, of dit of dat niet helemaal goed door lijkt te lopen etc. moet wel kunnen lijkt me?
Ik kijk zelf vaak naar verschil in contrast. Soms moet je dat extreem ophogen om het verschil te kunnen zien. Ook kleur, verschil in scherpte...dat soort dingen.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:26 schreef Drxx het volgende:
Ik hoop dat ik hiervoor in het juiste topic ben. Volgens de OP loopt er ook een reeks in DIG maar die heb ik niet kunnen vinden, en een eigen topic aanmaken wil ik eigenlijk pas doen als hier geen antwoord op gegeven kan worden.
Een tl;dr is onderaan deze post!
De vraag: Wat voor manieren zijn er, bij voorkeur voor een leek, om te achterhalen of een foto bewerkt is op wat voor manier dan ook? Tineye, Google Reverse etc. ken ik al, maar ik bedoel om zelf erachter te komen of een foto niet deugt.
Aanleiding hiervoor zijn deze foto's die geplaatst werden in de Israël en Palestina-reeks:
[ afbeelding ]
Als ik puur naar de context kijk, Israëlische soldaten lachend op een foto die op Facebook belandt, dan is mijn eerste gedachte: "FAKE!" Maar ja, dat hoeft natuurlijk niet per se. Genoeg ranzige shit die wel echt zijn namelijk.
Vervolgens kom de originele foto:
[ afbeelding ]
In deze context uiteraard veel logischer dan de vorige foto. Maar ja, deze kan natuurlijk ook nog bewerkt zijn
Dat is niet waarvoor ik hier ben, maar wel om te weten hoe ik zelf erachter kan komen dat de foto nep is als je de originele foto helemaal nooit hebt gezien. Ik vind het namelijk, als leek nogmaals, erg geloofwaardig uitzien. Zoals ook hoe de "N" onder de vingers doorloopt.
tl;dr:
- Hoe kan ik te weten komen of een foto nep is, als ik de originele foto nooit eerder heb gezien?
- Hoeveel tijd zou het kosten om te leren hoe erachter komt of een foto bewerkt is? Ik hoef het niet zelf te kunnen, hoewel het natuurlijk wel heel leuk zou staan op mijn c.v.
- Indien dit allemaal een mission impossible wordt: hoe kan ik erachter komen welke van 2/3/4 voorgelegde foto's echt is?
Ik begrijp dat je nooit 100% achter alle foto's kunt komen, en ik begrijp ook dat er zeer grote overheidsinstanties zijn met gespecialiseerde mensen met vele jaren ervaring puur voor zulke zaken. Maar, en ik roep nu maar iets, een 'keen eye' hiervoor ontwikkelen en geredelijke twijfel kunnen aantonen omdat er bijvoorbeeld een pixel verschuift lijkt te zijn, of dit of dat niet helemaal goed door lijkt te lopen etc. moet wel kunnen lijkt me?
Maar bij dit voorbeeld is het trouwens best goed gedaan, en is het bijna niet te zien. Je ziet erl dat de tekst een stuk scherper is dan de rest, dus dat is een weggevertje. Maar de schaduwen van de vingers, het contrast en de kleuren zijn goed gedaan.
Een goede photoshopper kan een foto dusdanig bewerken dat het niet te zien is. Je kan dan enkel nog in de exif data kijken. Maar zelfs originele fotos kunnen niet voorzien zijn van exif-data of aangeven dat het gebruikte medium photoshop is wanneer er enkel een kleuraanpassing is gedaan o.i.d.
Dus de EXIF data, mocht die aanwezig zijn, kun je ook niet blind op vertrouwen.
Klopt.quote:
Volgensmij bestaat er ook software om EXIF data aan te passen.
Dus de EXIF data, mocht die aanwezig zijn, kun je ook niet blind op vertrouwen.
http://fotoforensics.com/tutorial-ela.php
Ik ben nieuw met dit fotoshop gebeuren en zit al een paar uur te proberen om een hoofd op een lichaam te fotoshoppen alleen dat uitstekende haar van de basisfoto krijg ik niet weg
Ik zou bij de onderste laag, de basisfoto, het hoofd zoveel mogelijk verwijderen met de clone-tool. Dus zoveel mogelijk de achtergrond proberen te reconstrueren. Hoeft niet op plekken waar toch de laag met het hoofd uiteindelijk overheen valt, maar zorg wel voor voldoende overlap dat je nog wat met het hoofd kan schuiven, kantelen, resizen etc.quote:
Vriendjes zou iemand mij misschien kunnen helpen
Ik ben nieuw met dit fotoshop gebeuren en zit al een paar uur te proberen om een hoofd op een lichaam te fotoshoppen alleen dat uitstekende haar van de basisfoto krijg ik niet weg
Wat is de clone tool? Ik ken alleen maar dat maskerlaag toevoegen om vervolgens met een zwarte borstel eroverheen te gaanquote:
[..]
Ik zou bij de onderste laag, de basisfoto, het hoofd zoveel mogelijk verwijderen met de clone-tool. Dus zoveel mogelijk de achtergrond proberen te reconstrueren. Hoeft niet op plekken waar toch de laag met het hoofd uiteindelijk overheen valt, maar zorg wel voor voldoende overlap dat je nog wat met het hoofd kan schuiven, kantelen, resizen etc.
Clone Stamp Tool. Zit ergens in je toolbox.quote:
[..]
Wat is de clone tool? Ik ken alleen maar dat maskerlaag toevoegen om vervolgens met een zwarte borstel eroverheen te gaan
Met alt ingedrukt klik je ergens in je foto, dan ga je ergens anders tekenen, en dan gaat hij vanaf dat punt waar je eerst geklikt hebt kopieren naar waar je aan het tekenen bent, om het zo maar te zeggen.
Beetje lastig uit te leggen ,maar bekijk dit eens bv
Voorbeeldje:
En hoe photoshop je een item in iemands hand bijv. hij houdt nu een bowlingbal vast en dan moet een wapen wordenquote:
[..]
Clone Stamp Tool. Zit ergens in je toolbox.
Met alt ingedrukt klik je ergens in je foto, dan ga je ergens anders tekenen, en dan gaat hij vanaf dat punt waar je eerst geklikt hebt kopieren naar waar je aan het tekenen bent, om het zo maar te zeggen.
Beetje lastig uit te leggen ,maar bekijk dit eens bv
Voorbeeldje:
quote:
Ik zou zeggen. Gooi de foto hier neer
wat moet er precies aan gebeuren?quote:
Die bal vervangen met een wapen oidquote:
[..]
wat moet er precies aan gebeuren?
Of zou je zijn hoofd van deze pic:
Zetten op de hoofd van deze man:
[ Bericht 4% gewijzigd door Jiang153 op 23-10-2014 23:43:55 ]
quote:
Alstu:quote:
[..]
Die bal vervangen met een wapen oid
Of zou je zijn hoofd van deze pic:
[ afbeelding ]
Zetten op de hoofd van deze man:
[ afbeelding ]
Die eerstequote:
[..]
[..]
Alstu:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bij die tweede moest dat hoofd op de man niet Maria
alleen het hoofd selecteren en deze op de andere plakken..
met CTRL + T (transform) beetje draaien en verschalen.
dan nog ff met de gum, (hardheid wat lager.. ) wat kleine randjes weggummen om het wat zachter te laten verlopen.
CTRL + U om de kleur van het gezicht iets veranderen.
eitje
En als er nou overtollig haar van de basisfoto uitsteekt? Of dat ik wil dat hij er met zijn hele hoofd op komt en niet alleen gezichtquote:
hoofd op een andere laag zetten, snel met de gum eromheen om het overbodige weg te halen.
alleen het hoofd selecteren en deze op de andere plakken..
met CTRL + T (transform) beetje draaien en verschalen.
dan nog ff met de gum, (hardheid wat lager.. ) wat kleine randjes weggummen om het wat zachter te laten verlopen.
CTRL + U om de kleur van het gezicht iets veranderen.
eitje
Niet met maskers werken.quote:
hoofd op een andere laag zetten, snel met de gum eromheen om het overbodige weg te halen.
alleen het hoofd selecteren en deze op de andere plakken..
met CTRL + T (transform) beetje draaien en verschalen.
dan nog ff met de gum, (hardheid wat lager.. ) wat kleine randjes weggummen om het wat zachter te laten verlopen.
CTRL + U om de kleur van het gezicht iets veranderen.
eitje
Fucking noob
!quote:
[..]
Niet met maskers werken.
Fucking noob
op zo'n edit voor de fun ga ik niet met maskers lopen werken..
boeit mij dat nou als er net een randje teveel is gewist
normaal werk ik er wel mee
dan zou ik eerst de achtergrond over het hoofd van die gast clonen...quote:
[..]
En als er nou overtollig haar van de basisfoto uitsteekt? Of dat ik wil dat hij er met zijn hele hoofd op komt en niet alleen gezicht
dan het hoofd van je maat erop plakken
Ik heb dat clonen geprobeerd alleen ik kan niet meerdere keren klikken? Bij mij werkt het voor geen meterquote:
[..]
dan zou ik eerst de achtergrond over het hoofd van die gast clonen...
dan het hoofd van je maat erop plakken
Ik selecteer altijd of hij vanaf het zelfde punt begint met clonen als ik begin met klikken..
of dat het beginpunt van het klonen altijd op dezelfde afstand is van waar je klikt..
(lastig te omschrijven... en druk op het werk
)[ Bericht 64% gewijzigd door Jiang153 op 25-10-2014 01:03:03 ]
Ik heb namelijk in Lightroom nog alle foto's staan die ik ooit geïmporteerd heb. Deze foto's staan ook zowat allemaal nog als RAW bestand op mijn laptop. Alleen, als ik sommige foto's weer wil openen (maar ooit eerder al weer heb geëxporteerd oid) dan staat er ''map niet gevonden'' en kan ik dus de foto niet bewerken.
Ik wil sommige oude foto's namelijk opnieuw bewerken vanaf het originele raw bestand, die dus gewoon op m'n laptop staan, maar ik dus niet opnieuw geïmporteerd in Lightroom krijg dat ik ze weer van daaruit opnieuw kan bewerken.
Does this makes any sense?
Hopelijk kan iemand mij helpen.Even bij Importeren aan de linker kant de maplocatie bijwerken naar waar de RAW bestanden staan. Mocht je ze ooit verplaats hebben dan kan hij ze meestal al niet vindenquote:
Mag ik hier ook even een vraag stellen over Lightroom, of is dit alleen voor PS?
Ik heb namelijk in Lightroom nog alle foto's staan die ik ooit geïmporteerd heb. Deze foto's staan ook zowat allemaal nog als RAW bestand op mijn laptop. Alleen, als ik sommige foto's weer wil openen (maar ooit eerder al weer heb geëxporteerd oid) dan staat er ''map niet gevonden'' en kan ik dus de foto niet bewerken.
Ik wil sommige oude foto's namelijk opnieuw bewerken vanaf het originele raw bestand, die dus gewoon op m'n laptop staan, maar ik dus niet opnieuw geïmporteerd in Lightroom krijg dat ik ze weer van daaruit opnieuw kan bewerken.
Does this makes any sense?
!
Ah super, thanks! Alleen nu heb ik het zo dat als ik mijn SD kaart in m'n laptop stop, en Lightroom open en op importeren drukt, hij automatisch naar de plek gaat waar de foto's staan als je ze net in je laptop hebt gestopt (volg je het nog?quote:
[..]
Even bij Importeren aan de linker kant de maplocatie bijwerken naar waar de RAW bestanden staan. Mocht je ze ooit verplaats hebben dan kan hij ze meestal al niet vinden
[ afbeelding ]
). Is het dan niet zo dat als ik die maplocatie verander, dat dan niet meer gebeurt?Ik volg je wel maar daar kan ik je niet mee helpen, ik werk op een andere manierquote:
[..]
Ah super, thanks! Alleen nu heb ik het zo dat als ik mijn SD kaart in m'n laptop stop, en Lightroom open en op importeren drukt, hij automatisch naar de plek gaat waar de foto's staan als je ze net in je laptop hebt gestopt (volg je het nog?
!Haha oke, jammerquote:
[..]
Ik volg je wel maar daar kan ik je niet mee helpen, ik werk op een andere manier
Zal het wel eerst eens zoals je hierboven gezegd hebt doen, en daarna checken hoe ik het weer terug kan zetten Als je de foto's bij het importeren al gelijk in een andere map dan de huidige standaard map wilt zetten zul je dit in het importeer venster moeten aangeven (rechts in dat scherm). Bedoelde je dat?quote:
[..]
Haha oke, jammer
Ehm.. Weet niet zo goed wat je bedoelt, sorryquote:
[..]
Als je de foto's bij het importeren al gelijk in een andere map dan de huidige standaard map wilt zetten zul je dit in het importeer venster moeten aangeven (rechts in dat scherm). Bedoelde je dat?
Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik het nog niet uitgeprobeerd heb (nog geen nieuwe foto's geïmporteerd ook)[ Bericht 99% gewijzigd door VeerEli op 17-12-2014 20:59:32 ]
gaat lekker hier. Ik heb een miniverzoekje, maar ik heb de software niet. Zou iemand voor mij twee afbeeldingen drukklaar willen maken? Ik weet niet goed hoe dat moet en ik heb geen photoshop. Vast wel iemand die weet hoe dat moet, toch?