FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dank. Is geen crop inderdaad. Dat ik wat uitschoot bij de voeten had ik reeds gezien. Is er een manier om dat met penseel weer opnieuw te blurren?
Life is what you make it.
Werken met layer masks.quote:Op woensdag 11 juli 2012 22:01 schreef Schanulleke het volgende:
Dank. Is geen crop inderdaad. Dat ik wat uitschoot bij de voeten had ik reeds gezien. Is er een manier om dat met penseel weer opnieuw te blurren?
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Wellicht. Ik weet als noob niet helemaal wat het verschil is.quote:Op woensdag 11 juli 2012 23:05 schreef InTrePidIvity het volgende:
Is een motion blur hier niet toepasselijker?
Life is what you make it.
De blur komt wat onnatuurlijk over. Als de onscherpte zou zijn veroorzaakt door een lens met groot diafragma, dan was de blur wat geleidelijker geweest: de voeten en hoofden van de mensen zouden even onscherp moeten zijn (terwijl nu sommige voeten nog helemaal scherp zijn) en het zand vanaf de voeten richting het paard zou langzaam van geblurd naar scherp moeten gaan.quote:
Ik ben hernieuwd met Photoshop bezig. De mensen op de achtergrond leidden me af, daarom heb ik ze geblurd. Eerst een laag gekopieerd en daarna geblurd en weggegomd.
Het resultaat maakt me wel tevreden. Wat voor tips hebben de pro's? Wat kan ik eventueel nog anders doen, of aanvullen?
[ link | afbeelding ]
Turning point by Gilles 1972, on Flickr
Wat ik zelf zou doen is een gradient aanbrengen in de geblurde laag. Ik zou in de layer mask een verloop maken van zwart naar wit, zodat het onderste deel van de geblurde laag steeds transparanter wordt (met als effect dat het zand scherper wordt richting het paard), terwijl het bovenste deel steeds minder transparant en dus steeds meer geblurd wordt.
Misschien is het te veel gedoe voor je, maar als je al een goede uitsnede van het paard e.d. hebt (en die heb je grotendeels) is het met een paar klikjes te doen.
Een vraagje aan alle PS liefhebbers.
Hebben jullie nou ook niet dat naarmate de series van Photoshop voortduren ( van CS naar CS5) je steeds meer toeters en bellen erbij krijgen die je soms niet nodig hebt?
Ik werk bijvoorbeeld ondanks dat ik CS5 heb nog steeds het liefst met CS2.
Hebben jullie nou ook niet dat naarmate de series van Photoshop voortduren ( van CS naar CS5) je steeds meer toeters en bellen erbij krijgen die je soms niet nodig hebt?
Ik werk bijvoorbeeld ondanks dat ik CS5 heb nog steeds het liefst met CS2.
Er zijn altijd functies waar ik geen gebruik van maak, maar er zijn ook functies, zoals content aware, waar ik echt niet meer zonder kan 
Ik gebruik op dit moment CS6 en hoewel daar inderdaad toeters en bellen in zitten die ik nooit gebruik, zal ik niet teruggaan naar welke eerdere versie dan ook. Ook in CS2 zaten al toeters en bellen die ik nooit gebruikte namelijk, en die zaten ook al in Photoshop 5.0 om maar eens wat te noemen.quote:Op zondag 15 juli 2012 12:47 schreef Iwanius het volgende:
Een vraagje aan alle PS liefhebbers.
Hebben jullie nou ook niet dat naarmate de series van Photoshop voortduren ( van CS naar CS5) je steeds meer toeters en bellen erbij krijgen die je soms niet nodig hebt?
Ik werk bijvoorbeeld ondanks dat ik CS5 heb nog steeds het liefst met CS2.
Soms worden er dingen geïntroduceerd die ik nu als onmisbaar beschouw, zoals content aware inderdaad, maar vaak worden bestaande features ook zodanig verbeterd dat ze gewoon veel prettiger werken. De nieuwe interface (die als ik me niet vergis in CS4 werd geïntroduceerd?) vind ik ook veel fijner, met te tabbladen e.d.
Die dakgoot hoeft toch niet persee recht te lopen?quote:
[..]
De goedkope oplossing voor duur glasVind het resultaat wel goed eigenlijk. Alleen de benen ook even blurren en dakgoot voortaan door een vakman laten leggen (oftewel, hij staat wel een beetje scheef en dat irriteert mij dan weer). Maar wellicht kom je anders niet meer uit met de compositie. Paard + rijder zijn wel vrij goed gekadreerd dus als het geen crop is dan zou ik het zo laten
Als je niet haaks op het huis staat zal die dakgoot simpelweg aflopen.
Evengoed staat de horizon hier nog steeds scheef, dat klopt
Ik zou in dit geval de hoek van het huis aanhouden, en compleet verticaal laten lopen.
Volgens mij zit je dan meer in de richting van een rechte horizon dan dat je dakgoot horizontaal laat lopen, of niet?
NIEUW: Foto's!
Ik kwam gister wat tegen over sequence fotografie, dus gelijk even iemand voor de camera getrokken om wat uit te proberen.
Voor een first try, vind ik 'm best goed gelukt! Wat denken jullie?
Voor een first try, vind ik 'm best goed gelukt! Wat denken jullie?
Hoi ik heb een nieuwe website. www.robinvanderploeg.nl
Qua bewerking goed gelukt. Qua poses zou ik het leuker vinden als ze net zouden doen alsof ze contact met elkaar hebben in de foto.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:40 schreef KoningRobin het volgende:
Ik kwam gister wat tegen over sequence fotografie, dus gelijk even iemand voor de camera getrokken om wat uit te proberen.
[ afbeelding ]
Voor een first try, vind ik 'm best goed gelukt! Wat denken jullie?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Even een kick hoor, hoef ik geen nieuwe aan te maken:
'K zie af en toe foto's voorbij komen met best wel groot bereik in hun dynamisch bereik, nu zit ik altijd te kutten met filters om toch het meerendeel in één keer goed te krijgen, maar wat er bijv. ook voor zorgt (in een bergomgeving) dat de bergen donker worden, maar eigenlijk nooit de hele foto perfect belicht. Nu ben ik eigenlijk wel op zoek naar een manier om mijn foto's dusdanig te bewerken dat deze een stuk beter eruit springen. Als ik deze achteraf flink oplicht krijg ik een portie ruis op die plek wat er niet welkom is.
Zo vroeg ik me af of iemand hier bekend is met het 'batch' effect? dus deels een ander belichte foto (met dezelfde compositie) over een foto heen plaatsen waardoor beide belichtingen (lucht en land) goed kloppen, daarbij is dat dus geen HDR, maar blijft het zijn realistische look behouden.
Enkele voorbeelden die ik echt top notch vind:
http://1x.com/photo/40381(...)os-cuernos-del-paine
http://1x.com/photo/42496(...)er/light-from-within
http://1x.com/photo/29862(...)ardians-of-the-glens
http://1x.com/photo/51942(...)ular-ever/redemption
http://1x.com/photo/47928(...)ever/lenticular-show
http://1x.com/photo/56512(...)long-for-this-moment
Als je sommige goed bekijkt lijkt mij het haast onmogelijk dat dat in één foto gemaakt is (bijv. die grot). Buitenom het feit dat het meerendeel in de ochtend of avond is gemaakt wat zorgt voor het warme licht is het alsnog de vraag wat een goede manier is om donkere partijen goed op te lichten zonder dat het veel ruis oplevert in die opgelichte vlakken.
Nu is 1x.com misschien te hoog gegrepen
maar je moet ergens een doel stellen he 
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2013 12:45:38 ]
'K zie af en toe foto's voorbij komen met best wel groot bereik in hun dynamisch bereik, nu zit ik altijd te kutten met filters om toch het meerendeel in één keer goed te krijgen, maar wat er bijv. ook voor zorgt (in een bergomgeving) dat de bergen donker worden, maar eigenlijk nooit de hele foto perfect belicht. Nu ben ik eigenlijk wel op zoek naar een manier om mijn foto's dusdanig te bewerken dat deze een stuk beter eruit springen. Als ik deze achteraf flink oplicht krijg ik een portie ruis op die plek wat er niet welkom is.
Zo vroeg ik me af of iemand hier bekend is met het 'batch' effect? dus deels een ander belichte foto (met dezelfde compositie) over een foto heen plaatsen waardoor beide belichtingen (lucht en land) goed kloppen, daarbij is dat dus geen HDR, maar blijft het zijn realistische look behouden.
Enkele voorbeelden die ik echt top notch vind:
http://1x.com/photo/40381(...)os-cuernos-del-paine
http://1x.com/photo/42496(...)er/light-from-within
http://1x.com/photo/29862(...)ardians-of-the-glens
http://1x.com/photo/51942(...)ular-ever/redemption
http://1x.com/photo/47928(...)ever/lenticular-show
http://1x.com/photo/56512(...)long-for-this-moment
Als je sommige goed bekijkt lijkt mij het haast onmogelijk dat dat in één foto gemaakt is (bijv. die grot). Buitenom het feit dat het meerendeel in de ochtend of avond is gemaakt wat zorgt voor het warme licht is het alsnog de vraag wat een goede manier is om donkere partijen goed op te lichten zonder dat het veel ruis oplevert in die opgelichte vlakken.
Nu is 1x.com misschien te hoog gegrepen
maar je moet ergens een doel stellen he [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2013 12:45:38 ]
Multi exposure shots inderdaad.quote:Op zondag 17 februari 2013 12:42 schreef andreas612 het volgende:
Even een kick hoor, hoef ik geen nieuwe aan te maken:
'K zie af en toe foto's voorbij komen met best wel groot bereik in hun dynamisch bereik, nu zit ik altijd te kutten met filters om toch het meerendeel in één keer goed te krijgen, maar wat er bijv. ook voor zorgt (in een bergomgeving) dat de bergen donker worden, maar eigenlijk nooit de hele foto perfect belicht. Nu ben ik eigenlijk wel op zoek naar een manier om mijn foto's dusdanig te bewerken dat deze een stuk beter eruit springen. Als ik deze achteraf flink oplicht krijg ik een portie ruis op die plek wat er niet welkom is.
Zo vroeg ik me af of iemand hier bekend is met het 'batch' effect? dus deels een ander belichte foto (met dezelfde compositie) over een foto heen plaatsen waardoor beide belichtingen (lucht en land) goed kloppen, daarbij is dat dus geen HDR, maar blijft het zijn realistische look behouden.
Enkele voorbeelden die ik echt top notch vind:
http://1x.com/photo/40381(...)os-cuernos-del-paine
http://1x.com/photo/42496(...)er/light-from-within
http://1x.com/photo/29862(...)ardians-of-the-glens
http://1x.com/photo/51942(...)ular-ever/redemption
http://1x.com/photo/47928(...)ever/lenticular-show
http://1x.com/photo/56512(...)long-for-this-moment
Als je sommige goed bekijkt lijkt mij het haast onmogelijk dat dat in één foto gemaakt is (bijv. die grot). Buitenom het feit dat het meerendeel in de ochtend of avond is gemaakt wat zorgt voor het warme licht is het alsnog de vraag wat een goede manier is om donkere partijen goed op te lichten zonder dat het veel ruis oplevert in die opgelichte vlakken.
Nu is 1x.com misschien te hoog gegrepen
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
De methode doet me erg denken aan HDR maar ik vind de resultaten verbluffend!
Heel mooi, lijkt me alleen erg moeilijk. Ik gebruik zelf Lightroom en denk niet dat het daarmee te doen is.
Trouwens, waarom hebben ze allemaal vignetting? Zo storend
Heel mooi, lijkt me alleen erg moeilijk. Ik gebruik zelf Lightroom en denk niet dat het daarmee te doen is.
Trouwens, waarom hebben ze allemaal vignetting? Zo storend
Had nog even op youtube gezocht, maar ik denk dat ik hier al een flink eind mee kom, en ja, het meerendeel is Lightroom
Lijken inderdaad multi exposure shots. Zelf heb ik tijdens wandeltochten nooit een statief mee, en werk ik volgens een andere methode. Ik schiet alles op raw en met een ND grad filter (bij grillige horizons wat lastiger)quote:
Even een kick hoor, hoef ik geen nieuwe aan te maken:
'K zie af en toe foto's voorbij komen met best wel groot bereik in hun dynamisch bereik, nu zit ik altijd te kutten met filters om toch het meerendeel in één keer goed te krijgen, maar wat er bijv. ook voor zorgt (in een bergomgeving) dat de bergen donker worden, maar eigenlijk nooit de hele foto perfect belicht. Nu ben ik eigenlijk wel op zoek naar een manier om mijn foto's dusdanig te bewerken dat deze een stuk beter eruit springen. Als ik deze achteraf flink oplicht krijg ik een portie ruis op die plek wat er niet welkom is.
Zo vroeg ik me af of iemand hier bekend is met het 'batch' effect? dus deels een ander belichte foto (met dezelfde compositie) over een foto heen plaatsen waardoor beide belichtingen (lucht en land) goed kloppen, daarbij is dat dus geen HDR, maar blijft het zijn realistische look behouden.
Enkele voorbeelden die ik echt top notch vind:
http://1x.com/photo/40381(...)os-cuernos-del-paine
http://1x.com/photo/42496(...)er/light-from-within
http://1x.com/photo/29862(...)ardians-of-the-glens
http://1x.com/photo/51942(...)ular-ever/redemption
http://1x.com/photo/47928(...)ever/lenticular-show
http://1x.com/photo/56512(...)long-for-this-moment
Als je sommige goed bekijkt lijkt mij het haast onmogelijk dat dat in één foto gemaakt is (bijv. die grot). Buitenom het feit dat het meerendeel in de ochtend of avond is gemaakt wat zorgt voor het warme licht is het alsnog de vraag wat een goede manier is om donkere partijen goed op te lichten zonder dat het veel ruis oplevert in die opgelichte vlakken.
Nu is 1x.com misschien te hoog gegrepen
Vervolgens bewerk de foto's in Photoshop door met verschillende lagen te werken. En veel de dodge en burn tools te gebruiken. Op deze manier lukt het meestal wel aardig de gewenste belichting te krijgen.
Voorbeelden:
Meh
Deze zijn nice inderdaad!quote:
[..]
Lijken inderdaad multi exposure shots. Zelf heb ik tijdens wandeltochten nooit een statief mee, en werk ik volgens een andere methode. Ik schiet alles op raw en met een ND grad filter (bij grillige horizons wat lastiger)
Vervolgens bewerk de foto's in Photoshop door met verschillende lagen te werken. En veel de dodge en burn tools te gebruiken. Op deze manier lukt het meestal wel aardig de gewenste belichting te krijgen.
Voorbeelden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Alleen ben ik niet echt bekend met de dodge of burn tools..
Gewoon veel experimenteren.quote:
[..]
Deze zijn nice inderdaad!
Alleen ben ik niet echt bekend met de dodge of burn tools..
Verder doe ik veel met curves en layeradjustments.
Daarnaast kan ik een ND-grad filter echt aanraden. Zo behoud je detail in de luchten en kun je de luchten later nog donkerder maken
Meh
'k gebruik nu een cokin ND2,ND4 en ND8 op een P-systeem, maar vind de kwaliteit niet echt denderend, met name contrast is een beetje om te janken. Zit er over te denken om tzt over te gaan naar LEE filters. Of in iedergeval een wijdere houder omdat ik nu de buitenste millimeters van m'n groothoek niet kan gebruiken ivm filterhouder in beeld.quote:
[..]
Gewoon veel experimenteren.
Verder doe ik veel met curves en layeradjustments.
Daarnaast kan ik een ND-grad filter echt aanraden. Zo behoud je detail in de luchten en kun je de luchten later nog donkerder maken
Heb je wel de juiste filterhouder?quote:
[..]
'k gebruik nu een cokin ND2,ND4 en ND8 op een P-systeem, maar vind de kwaliteit niet echt denderend, met name contrast is een beetje om te janken. Zit er over te denken om tzt over te gaan naar LEE filters. Of in iedergeval een wijdere houder omdat ik nu de buitenste millimeters van m'n groothoek niet kan gebruiken ivm filterhouder in beeld.
Ik heb er eentje met 1 "slot" voor een filter. Omdat ik toch ook maar 1 filter heb op t moment, en dus geen baat heb bij 3 filters. Ik heb geen groothoek
NIEUW: Foto's!
jup, gebruik een P-systeem filterhouder, passen 3 filters van cokin in, maar kwaliteit holt dan wel achteruit. Maar P-systeem is meer voor standaard kitlens ipv UWA, dus daarom zie ik die randen van die houder nog, maar probeer het eigenlijk nu wel enigszins met PS/lightroom op te lossen. Uiteraard zijn die filters de eerste stap, want met een uitgebeten lucht kan je niks, PS of niet.quote:
[..]
Heb je wel de juiste filterhouder?
Ik heb er eentje met 1 "slot" voor een filter. Omdat ik toch ook maar 1 filter heb op t moment, en dus geen baat heb bij 3 filters. Ik heb geen groothoek
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2013 23:06:52 ]
Ik heb er zo een:quote:
[..]
jup, gebruik een P-systeem filterhouder, passen 3 filters van cokin in, maar kwaliteit holt dan wel achteruit. Maar P-systeem is meer voor standaard kitlens ipv UWA, dus daarom zie ik die randen van die houder nog, maar probeer het eigenlijk nu wel enigszins met PS/lightroom op te lossen. Uiteraard zijn die filters de eerste stap, want met een uitgebeten lucht kan je niks, PS of niet.
http://www.cameranu.nl/nl(...)er/h307_1136_203594/
(volgens mij gewoon van Cokin)
Kan dus maar 1 filter in ipv 3... maar is mogelijk wel handig met groothoek
NIEUW: Foto's!
ah is inderdaad ook een optiequote:
[..]
Ik heb er zo een:
http://www.cameranu.nl/nl(...)er/h307_1136_203594/
(volgens mij gewoon van Cokin)
Kan dus maar 1 filter in ipv 3... maar is mogelijk wel handig met groothoek
Is wel het handigst denk ik, en je houdt de meeste controle over je eindresultaat. Dat is in elk geval wel de manier waarop ik het doe als ik een multi-exposure maak. Meestal vind ik het dynamisch bereik van m'n camera wel groot genoeg, maar in de uitzonderingsgevallen kan een trucje als dit nog wel eens handig zijn...quote:
[..]
hoe blend jij die dan? op elkaar leggen, layermask aanmaken en dan erover heen 'verfen'?
Een vraagje aan de mensen met Photoshop ervaring hier: In hoeverre is een programma als Photoshop Elements bruikbaar voor huis-tuin-en-keuken fotobewerking? Het lijkt me leuk om foto's enigszins te kunnen bewerken, maar CS is nogal duur voor een beetje 'klooien' zeg maar. En zit er nog een verschil tussen Photoshop Elements en Photoshop Elements Editor (Die laatste kan ik in de app-store vinden, de eerste niet) of hebben ze gewoon de naam een beetje aangepast?
DMquote:
Een vraagje aan de mensen met Photoshop ervaring hier: In hoeverre is een programma als Photoshop Elements bruikbaar voor huis-tuin-en-keuken fotobewerking? Het lijkt me leuk om foto's enigszins te kunnen bewerken, maar CS is nogal duur voor een beetje 'klooien' zeg maar. En zit er nog een verschil tussen Photoshop Elements en Photoshop Elements Editor (Die laatste kan ik in de app-store vinden, de eerste niet) of hebben ze gewoon de naam een beetje aangepast?
People assume too much.
Los van de DM die je hebt gekregen van very, die een geweldig vriendelijke behulpzaam persoon is, is misschien dit ook wel een aardig hulpmiddel voor als je helemaal niks in huis hebt.quote:
Een vraagje aan de mensen met Photoshop ervaring hier: In hoeverre is een programma als Photoshop Elements bruikbaar voor huis-tuin-en-keuken fotobewerking? Het lijkt me leuk om foto's enigszins te kunnen bewerken, maar CS is nogal duur voor een beetje 'klooien' zeg maar. En zit er nog een verschil tussen Photoshop Elements en Photoshop Elements Editor (Die laatste kan ik in de app-store vinden, de eerste niet) of hebben ze gewoon de naam een beetje aangepast?
Bedanktquote:Op maandag 18 maart 2013 13:24 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Los van de DM die je hebt gekregen van very, die een geweldig vriendelijke behulpzaam persoon is, is misschien dit ook wel een aardig hulpmiddel voor als je helemaal niks in huis hebt.
Ik zal daar eens naar kijken
quote:
[..]
Los van de DM die je hebt gekregen van very, die een geweldig vriendelijke behulpzaam persoon is, is misschien dit ook wel een aardig hulpmiddel voor als je helemaal niks in huis hebt.
People assume too much.
Damn, schitterende foto's (tvp voor thuis )quote:
Even een kick hoor, hoef ik geen nieuwe aan te maken:
'K zie af en toe foto's voorbij komen met best wel groot bereik in hun dynamisch bereik, nu zit ik altijd te kutten met filters om toch het meerendeel in één keer goed te krijgen, maar wat er bijv. ook voor zorgt (in een bergomgeving) dat de bergen donker worden, maar eigenlijk nooit de hele foto perfect belicht. Nu ben ik eigenlijk wel op zoek naar een manier om mijn foto's dusdanig te bewerken dat deze een stuk beter eruit springen. Als ik deze achteraf flink oplicht krijg ik een portie ruis op die plek wat er niet welkom is.
Zo vroeg ik me af of iemand hier bekend is met het 'batch' effect? dus deels een ander belichte foto (met dezelfde compositie) over een foto heen plaatsen waardoor beide belichtingen (lucht en land) goed kloppen, daarbij is dat dus geen HDR, maar blijft het zijn realistische look behouden.
Enkele voorbeelden die ik echt top notch vind:
http://1x.com/photo/40381(...)os-cuernos-del-paine
http://1x.com/photo/42496(...)er/light-from-within
http://1x.com/photo/29862(...)ardians-of-the-glens
http://1x.com/photo/51942(...)ular-ever/redemption
http://1x.com/photo/47928(...)ever/lenticular-show
http://1x.com/photo/56512(...)long-for-this-moment
Als je sommige goed bekijkt lijkt mij het haast onmogelijk dat dat in één foto gemaakt is (bijv. die grot). Buitenom het feit dat het meerendeel in de ochtend of avond is gemaakt wat zorgt voor het warme licht is het alsnog de vraag wat een goede manier is om donkere partijen goed op te lichten zonder dat het veel ruis oplevert in die opgelichte vlakken.
Nu is 1x.com misschien te hoog gegrepen
Ik zelf kan ook niet meer zonder photoshop en kan veel leren uit dit topic denk ik zo
Iemand misschien een tip hoe ik het makkelijkst een kader (van gelijke omvang) om een foto maak zonder de uiteindelijke verhoudingen van een foto te wijzigen?
Nieuwe laag aanmaken, crtl+A en dan Edit -> Stroke (location Inside)quote:
Iemand misschien een tip hoe ik het makkelijkst een kader (van gelijke omvang) om een foto maak zonder de uiteindelijke verhoudingen van een foto te wijzigen?
People assume too much.
of via de blending options van je nieuwe laag (wel de nieuwe laag vullen met een kleur, en de fill weer op 0% zetten dan.quote:
[..]
Nieuwe laag aanmaken, crtl+A en dan Edit -> Stroke (location Inside)
Het voordeel is dan wel dat als je later je foto anders cropt, je border behouden blijft.
NIEUW: Foto's!
Onlangs heb ik op een feest een serie foto's gemaakt, het meeste zonder flitser. Omdat het licht erg hard is pakt dat niet overal even goed uit, ondanks dat ik het voor de sfeer wel veel mooier vind dan flitsen. Graag zou ik toch wat hulp willen hebben bij de bewerking. Hoe zouden jullie dit aanpakken en wat zouden jullie doen om deze foto's beter te krijgen?
Hier heb ik 1 voorbeeldje:
RAW file is hier te downloaden:
https://www.wetransfer.co(...)0130526122719/b204fb
Hier heb ik 1 voorbeeldje:
RAW file is hier te downloaden:
https://www.wetransfer.co(...)0130526122719/b204fb
blub blub
'k krijg je rawfile niet geopendquote:
Onlangs heb ik op een feest een serie foto's gemaakt, het meeste zonder flitser. Omdat het licht erg hard is pakt dat niet overal even goed uit, ondanks dat ik het voor de sfeer wel veel mooier vind dan flitsen. Graag zou ik toch wat hulp willen hebben bij de bewerking. Hoe zouden jullie dit aanpakken en wat zouden jullie doen om deze foto's beter te krijgen?
Hier heb ik 1 voorbeeldje:
[ afbeelding ]
RAW file is hier te downloaden:
https://www.wetransfer.co(...)0130526122719/b204fb
photoshop CS5 en rawshooter essentials, beide geven problemen, PS zegt dat camera niet ondersteunt wordt en rawshooter zegt dat hij 'misschien door een ander programma al gebruikt wordt' .. maar dat is niet zoquote:
Ik heb de Canon EOS 6D en die is pas net uit. Je hebt sowieso de nieuwste versie van Adobe Camera Raw nodig (versie 7.4). Of die ook met CS5 werkt weet ik niet.quote:
[..]
photoshop CS5 en rawshooter essentials, beide geven problemen, PS zegt dat camera niet ondersteunt wordt en rawshooter zegt dat hij 'misschien door een ander programma al gebruikt wordt' .. maar dat is niet zo
blub blub
Oh, dan kan ik niet heel veel er mee doenquote:
[..]
Ik heb de Canon EOS 6D en die is pas net uit. Je hebt sowieso de nieuwste versie van Adobe Camera Raw nodig (versie 7.4). Of die ook met CS5 werkt weet ik niet.
Ik heb even gecheckt en 6.7 is de laatste versie van ACR die werkt met CS5. Voor de 6D heb je minimaal 7.3 en dus CS6 (of Lightroom 4) nodig.quote:
[..]
Oh, dan kan ik niet heel veel er mee doen
blub blub
oh, kan nog ff lightroom proberen danquote:
[..]
Ik heb even gecheckt en 6.7 is de laatste versie van ACR die werkt met CS5. Voor de 6D heb je minimaal 7.3 en dus CS6 (of Lightroom 4) nodig.
zoiets? is een beetje moeilijk om daar echt een andere foto van te maken, de warmte wordt gauw lelijk of té als je aan de belichting gaat schroeven
Blijkbaar kan je er niet heel veel mee dus. Het wordt wel beter, maar ik mis de kleuren die er vanaf spetteren zonder dat het kunstmatig wordt.
blub blub
Ik heb een foto van een hoofd met blonde haartjes die hier en daar wat uitsteken tegen de ahctergrond. Die ahctergrond wil ik deleten. 'slim' als ik dacht dat ik was heb ik het hele hoofd ingekleurd tot een 'mask' en met " ' " is het deel wat ik wil bewaren dus te zien als rood. En nu weet ik niet hoe ik verder moet. Hoe kan ik nu met de erasser of brush tool dat deel wat niet rood is weghalen of inkleuren?
Selecteer je mask. Dit doe je door Ctrl ingedrukt te houden en dan rechtsonder op het symbooltje van je mask te klikken...quote:
Ik heb een foto van een hoofd met blonde haartjes die hier en daar wat uitsteken tegen de ahctergrond. Die ahctergrond wil ik deleten. 'slim' als ik dacht dat ik was heb ik het hele hoofd ingekleurd tot een 'mask' en met " ' " is het deel wat ik wil bewaren dus te zien als rood. En nu weet ik niet hoe ik verder moet. Hoe kan ik nu met de erasser of brush tool dat deel wat niet rood is weghalen of inkleuren?
Daarna kies je bovenin bij select>>inverse... Nu is alles geselecteerd behalve je mask en kan je met edit>>clear de hele achtergrond in één keer weghalen...
Photoshop your own reality...
Crosspost uit de SC:
Ok, noob PS vraag:
http://www.imagedeconstructed.com/post/spotlight-on-todd-spoth
Die bovenste foto is, als je naar beneden scrollt, geschoten op een volledig grijze achtergrond. Hoe krijg je die muur/pleisterwerk textuur erin zonder dat je schaduw verloren gaat met de magisch lasso/quick selection ding tool?
Ok, noob PS vraag:
http://www.imagedeconstructed.com/post/spotlight-on-todd-spoth
Die bovenste foto is, als je naar beneden scrollt, geschoten op een volledig grijze achtergrond. Hoe krijg je die muur/pleisterwerk textuur erin zonder dat je schaduw verloren gaat met de magisch lasso/quick selection ding tool?
Laag met pleisterwerk als toplaag, daar die kerel via een masker uit halen en dan de laag als soft light, of hard light, of multiply en zo misschien nog wat effect mogelijkheden laten doordrukken naar de laag met de kerel er op (dus alleen de kerel masken, niet de schaduw)quote:
Crosspost uit de SC:
Ok, noob PS vraag:
http://www.imagedeconstructed.com/post/spotlight-on-todd-spoth
Die bovenste foto is, als je naar beneden scrollt, geschoten op een volledig grijze achtergrond. Hoe krijg je die muur/pleisterwerk textuur erin zonder dat je schaduw verloren gaat met de magisch lasso/quick selection ding tool?
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
|
|
