TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Deel 3
Zou lambiekje nog komen met een verklaring?
Komt Vogeltjes dans nog met een antwoord waarom dubbelblind testen bij homeopatie niet van toepassing is?
De spanning is te snijden
Zou lambiekje nog komen met een verklaring?
Komt Vogeltjes dans nog met een antwoord waarom dubbelblind testen bij homeopatie niet van toepassing is?
De spanning is te snijden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dan krijg je een ander soort antibiotica.quote:Op woensdag 20 juli 2011 10:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Grinnik, heb een paar maanden geleden antibiotica gehad voor een kyste die ontstoken was, werd al gewaarschuwd dat het 2 kanten op kon gaan, of het zou helpen of het zou de bacteriele groei juist stimuleren.
Helaas voor mij was het het laatste.
Zelfs dit is dus niet zo zwart/wit als je beweert.
Nu wil ik niet zeggen dat antibiotica onbetrouwbaar is hoor, maar dat feit dat het altijd helpt(met uitzondering van resistentie) is dus niet waar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een ander verschil is ook dat door middel van onderzoek bekend is waarom mogelijke bijverschijnselen kunnen optreden. Er kan naderhand dus een verklaring voor gegeven worden en een ander middel worden voorgeschreven. Het punt dat een antibioticum wel of niet aanslaat is geen argument noch reden om de heilzame en geneeskrachtige werking van datzelfde antibioticum in twijfel te trekken, deze is namelijk lang en breed op feitelijke basis bekend. De geneeskrachtige werking van een homeopathisch middel (come on mensen.. het is een fles water met een verwaarloze kans op 1 druppel geneeskrachtige stof, kijk de verdunningen in topic 2 pagina 12 nogmaals. Ik lul dit echt niet, ik verzin dit niet.. dit is wat de grondlegger van homeopathie serieus beweerde...) echter niet. Wel is bekend dat het placebo effect een geneeskrachtig middel kan zijn bij kleine kwalen.quote:
[..]
En dan krijg je een ander soort antibiotica.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Plus er werd al gewaarschuwd dat het twee kanten op kon gaan.quote:
[..]
En dan krijg je een ander soort antibiotica.
En ja, dan zijn er genoeg andere soorten ab om de ontsteking alsnog onder de knie te krijgen.
Ik neem aan dat de documentaire 'Enemies of reason' hier al eens genoemd is (part 2 in dit geval) van Richard Dawkins.
Zo nee, dat is een echte aanrader
Zo nee, dat is een echte aanrader
Dat heeft meer met NL te maken dan met antibiotica.quote:
[..]
En dan krijg je een ander soort antibiotica.
Sterke antibiotica geven we hier alleen aan dieren
Bij mensen expirimenteren ze er lustig op los met de lichtst mogelijke antibiotica.
Dat is wel anders als je in Belgie ofzo antibiotica krijgt. Daar zijn ze niet zo panisch.
Maar ik moet me eigenlijk niet mengen in deze discussie. Ik ben fel anti homeopathie.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2089quote:Twee recente meta-meta-analyses hebben voorlopig het laatste woord. Een meta-analyse zes jaar geleden suggereerde dat `de' homeopathie iets meer doet dan een fopmiddel. Zelfs dat kan niet volgehouden worden.
Wat moet je je voorstellen wanneer je kennismaakt met een meta-meta-analyse? (1) Een overzicht van (literatuur)overzichten, een uitgebreide beoordeling van uitgebreide beoordelingen? Precies dat is het. Een nadeel zou kunnen zijn dat in elk van de bestudeerde overzichten al nuances verloren gaan, en dus al helemaal in een overzicht van overzichten. Een voordeel daarentegen is wellicht dat de uiteindelijke conclusie hard kan zijn, veel harder dan van een enkel onderzoek of een enkele meta-analyse. In dit geval is een meta-meta-analyse eigenlijk heel welkom, want het betreft vele publicaties met soms tegenstrijdige resultaten over een zaak die nog steeds controversen oproept.
Het onderwerp is namelijk homeopathie, de lezers van Skepter welbekend en bovendien besproken in twee Skeptische Notities (2), (3). Het kan, lijkt me, geen kwaad om nog even de twee hoofdprincipes te noemen. Ten eerste is er het `similia similibus curentur' (Hahnemann, 1796), het idee dat ziekten en afwijkingen genezen kunnen worden door toediening van een middel dat bij gezonde mensen gelijkende afwijkingen opwekt en overeenkomstige symptomen doet ontstaan. Dit grondidee is bij kritisch en goed opgezet onderzoek nooit bevestigd, evenmin als het tweede principe: homeopathische geneesmiddelen zouden hun werkzaamheid behouden ook wanneer na herhaald verdunnen en schudden (het zogeheten potentiëren) nauwelijks meer één molecuul van de oorspronkelijke stof in kwestie in het oplosmiddel aanwezig kan zijn.
De auteur van de meta-meta-analyse, professor Edzard Ernst van het Department of Complementary Medicine, University of Exeter, in het VK, bouwt eigenlijk voort op het werk van Linde et al. (4), die in 1997 een grote meta-analyse publiceerden over in totaal 186 trials die dubbelblind en gerandomiseerd waren en een controlegroep met placebo hadden. Daarvan werden er slechts 89 geschikt bevonden voor een meta-analyse, terwijl van 26 werd vermeld dat ze van goede kwaliteit waren. Het ging hierbij om een uitgebreid scala van aandoeningen. Ernst noemt deze meta-analyse`technically superb'. De conclusie van Linde et al. was dat de klinische effecten van de besproken homeopathische behandelingen niet geheel aan placebowerking waren toe te schrijven, maar iets meer inhielden. Hoewel deze conclusie vergezeld ging van waarschuwingen dat de homeopathische behandeling in geen enkel geval duidelijk superieur was aan een placebo, werd ze door de internationale homeopathiewereld met gejuich begroet. Homeopathie kwam weer wat meer in de schijnwerpers te staan en in de afgelopen vijf jaar verschenen een aantal nieuwe meta-analyses van gepubliceerd onderzoek. Ernst beoordeelt nu in zijn meta-meta-analyse de sinds 1997 verschenen meta-analyses om het naar zijn mening nog steeds niet opgeloste probleem van de klinische werkzaamheid een nieuwe kans te geven.
Om te beginnen bespreekt Ernst zes publicaties (van de 17 artikelen die in databases gevonden werden en aan de in- en uitsluitingscriteria voldeden) die de grote meta-analyse van Linde et al. nog eens goed onder de loep namen. Werden de behandelde onderzoeken opnieuw, en nu nog kritischer bekeken, dan bleek het overwicht van homeopathische behandeling over placebowerking nergens overtuigend aan te tonen, en bovendien viel het verschil weg naarmate de onderzoeken methodologisch beter waren opgezet. De oorspronkelijke meta-analyse van Linde et al. kreeg trouwens kritiek wegens het opnemen van verschillende geneeswijzen, van verschillende aandoeningen en ook van niet-gerandomiseerde trials. De resterende elf meta-analyses werden gepubliceerd tussen 1997 en 2001. Vier hiervan vermelden Ernst als auteur – een wat merkwaardige situatie: een onderzoeker beoordeelt naast publicaties van anderen ook die van zichzelf.
Aan de conclusies lijkt het niets toe of af te doen, want van deze 11 meta-analyses komen er acht uit de bus met een negatief resultaat, dat wil zeggen de homeopathische therapie gaf in geen der onderzoeken betere resultaten dan een placebo. Slechts in de overige drie meta-analyses wordt enig effect gezien dat de placeboresultaten overtreft, maar de auteurs van de bestudeerde publicaties vermelden zelf al dat hun gegevens ontoereikend waren om er harde conclusies uit te trekken. Volledigheidshalve moet worden gezegd dat ook op enkele van de acht `negatieve' meta-analyses wel kritiek kon worden geleverd. De aandoeningen die homeopathisch en met placebo's werden behandeld varieerden van postoperatieve ileus (darmverlamming na een buikoperatie), late spierpijn, migraine, chronische astma, osteoartritis en reumatische aandoeningen tot de homeopathische toepassing van arnica en oscillococcinum (zie Skepter, december 1993 en september 1994).
Wanneer we ons nu richten op de conclusies van dit uitgebreide onderzoek zien we dat Ernst eerst een samenvattend oordeel geeft over de zes heranalyses van het grote onderzoek van Linde et al. uit 1997. Het luidt dat de gunstige beoordeling van homeopathische behandelingen ten opzichte van placebo's niet gerechtvaardigd is geweest. Ook bij de elf nieuwere meta-analyses bleken er geen overtuigend betere resultaten van homeopathische behandeling te zijn dan van placebo's, en dat bij alle bestudeerde aandoeningen. Op grond van deze bevindingen mag gesteld worden dat er geen klinisch bewijs is om homeopathische behandeling bij de onderzochte aandoeningen aan te bevelen. Professor Ernst, die onder zijn artikel vermeldt dat hij een beoefenaar van de homeopathie is, verdient overigens lof voor zijn eerlijkheid en objectiviteit.
Een ander recent groot overzicht is dat van Susan O'Meara et al., onder wie de Nederlander Jos Kleijnen, van het NHS Centre for Reviews and Dissemination van de Universiteit van York in het VK. (5) Dit betreft 14 meta-analyses die de door Ernst behandelde gedeeltelijk overlappen. Ook hun criteria voor opneming of uitsluiting waren vrij streng: het moesten gerandomiseerde klinische onderzoeken zijn die aan bepaalde eisen voldeden, maar ditmaal zijn er ook enkele meta-analyses van de klassieke, geïndividualiseerde homeopathie in opgenomen en in sommige publicaties werden tevens vergelijkingen met de zogenaamde allopathie (de homeopathische term voor reguliere therapie) gemaakt. Wederom was er een breed scala aan ziekten en aandoeningen die homeopathisch werden behandeld. Naast de door Ernst genoemde waren dat bijvoorbeeld licht hersenletsel, premenstrueel syndroom, influenza, diarree en middenoorontsteking bij kinderen. De auteurs wijzen erop dat alle rapportage over homeopathie kritisch bekeken moet worden, ten eerste omdat veel gepubliceerd onderzoek niet representatief is voor de gebruikelijke homeopathische praktijk, en ten tweede omdat uitspraken over effectiviteit moeten worden beoordeeld in samenhang met methodologische problemen van het onderzoek. Ze concluderen vervolgens, evenals Ernst, dat er momenteel (na meer dan 200 jaar dus, FB) onvoldoende aanwijzingen zijn om homeopathische behandeling bij enigerlei aandoening aan te bevelen. Deze publicatie is voorzien van een uitgebreid literatuuroverzicht (1990-2001).
Tot slot nog eens een goed opgezet, apart onderzoek van individuele homeopathische behandeling van patiënten met reumatoïde artritis (6). Het ging om 112 poliklinische patiënten met bewezen reumatoïde artritis die al reguliere therapie ontvingen (NSAID, dat wil zeggen aspirineachtige ontstekingsremmers zoals ibuprofen, of diclofenac en DMARD, dat zijn langzamer werkende antireumamiddelen zoals goudverbindingen en sulfasalazine) en die gedurende zes maanden gevolgd werden. Helaas volbrachten slechts 58 patiënten het onderzoek. Een deel van de patiënten kreeg 42 homeopathische middelen in diverse verdunningen, in totaal 59 preparaten, een ander deel kreeg een placebo en de resultaten werden zowel subjectief als objectief beoordeeld aan de hand van pijnklachten, gewrichtsverschijnselen, duur van de ochtendstijfheid en de bloedbezinking (bezinkingssnelheid van de rode bloedlichaampjes). Wat bleek? Op de pijnschaal gaven de placebopatiënten na drie maanden significant minder pijnklachten aan dan de met homeopathische middelen behandelden. Wat de gewrichtsafwijkingen, ochtendstijfheid en bloedbezinking betreft, was er echter tussen beide groepen geen verschil.
Zou nu, met al deze gegevens voorhanden, het laatste woord over homeopathie gezegd zijn?
En ik maar denken dat er nooit onderzoek gepleegd was 
Ik durf te wedden dat als ik even de uni biep doorstruin, ik op nog meer onderzoeken stuit.
Ik durf te wedden dat als ik even de uni biep doorstruin, ik op nog meer onderzoeken stuit.quote:Tot slot nog eens een goed opgezet, apart onderzoek van individuele homeopathische behandeling van patiënten met reumatoïde artritis (6). Het ging om 112 poliklinische patiënten met bewezen reumatoïde artritis die al reguliere therapie ontvingen (NSAID, dat wil zeggen aspirineachtige ontstekingsremmers zoals ibuprofen, of diclofenac en DMARD, dat zijn langzamer werkende antireumamiddelen zoals goudverbindingen en sulfasalazine) en die gedurende zes maanden gevolgd werden. Helaas volbrachten slechts 58 patiënten het onderzoek. Een deel van de patiënten kreeg 42 homeopathische middelen in diverse verdunningen, in totaal 59 preparaten, een ander deel kreeg een placebo en de resultaten werden zowel subjectief als objectief beoordeeld aan de hand van pijnklachten, gewrichtsverschijnselen, duur van de ochtendstijfheid en de bloedbezinking (bezinkingssnelheid van de rode bloedlichaampjes). Wat bleek? Op de pijnschaal gaven de placebopatiënten na drie maanden significant minder pijnklachten aan dan de met homeopathische middelen behandelden. Wat de gewrichtsafwijkingen, ochtendstijfheid en bloedbezinking betreft, was er echter tussen beide groepen geen verschil.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hmm, leg Silvia Millecam even uit wat de juiste omstandigheden zijn.quote:
Homeopathie werkt, mits juiste omstandigheden.
Alles gebaseerd op auratheorie is mega bullshit. Dus homeopathie, acupunctuur, chiropractors, healers en magnetiseurs.
Juiste omstandigheden zijn dat de patiënt (en arts) erin geloven dat het werkt.quote:
[..]
Hmm, leg Silvia Millecam even uit wat de juiste omstandigheden zijn.
Alles gebaseerd op auratheorie is mega bullshit. Dus homeopathie, acupunctuur, chiropractors, healers en magnetiseurs.
Inderdaad, het lijkt erop dat homeopathie werkt bij voornamelijk kleine kwalen wanneer er een geloof in homeopathie is, een geloof in de werking van homeopathie en een geloof in de homeopaat. Het flesje zelf is niets meer dan water namelijk (eerder is al aangetoond dat de kans dat er ook maar 1 druppel geneeskrachtige stof in het flesje wat je net op dat moment toevallig koopt, te verwaarlozen is.. Again, niet mijn woorden, ik beweer het niet, de grondlegger beweerde dat die huge verdunning geneeskrachtig werkt..).. Als er meer mensen genezen van homeopathie dan dat er kans is dat er überhaupt iets geneeskrachtigs in zit (en dat verschil is echt supergroot, zo blijkt), kun je toch wel aan andere oorzaken gaan denken dacht ik zo (Again.. gewoon basis logica, gewoon boerenverstand)quote:
Homeopathie werkt, mits juiste omstandigheden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja dat is placebo werking. Een kleine groep waarvoor dit werkt.quote:
[..]
Juiste omstandigheden zijn dat de patiënt (en arts) erin geloven dat het werkt.
Net als dat mensen heilig er in geloven dat bidden tot een god werkt.
Maar ook van bidden is al bewezen dat het een nutteloze exercitie is.
Ik weet niet waar je het vandaan hebt dat bidden nutteloos is. Hoewel, in mijn persoonlijke situatie heb je zelfs gelijk, maar dat maakt het geen waarheid.quote:
[..]
Ja dat is placebo werking. Een kleine groep waarvoor dit werkt.
Net als dat mensen heilig er in geloven dat bidden tot een god werkt.
Maar ook van bidden is al bewezen dat het een nutteloze exercitie is.
Het is bewezen dat een groep die als collectief een focus heeft, daar invloed op uitoefent, alleen al door die focus aan te scherpen (denken/bidden/mediteren/trance).
Er zijn ontelbare voorbeelden van mind over matter, bij iedereen.
Ja logisch is het niet he? Maar vertel eens, een zuigeling van een maand of 2 oud met darmkrampjes en de hele nacht er van huilen. Die geef je 3 druppels en direct erna worden de klachten al minder en word de nachtrust minder onderbroken.quote:
De geneeskrachtige werking van een homeopathisch middel (come on mensen.. het is een fles water met een verwaarloze kans op 1 druppel geneeskrachtige stof, kijk de verdunningen in topic 2 pagina 12 nogmaals. Ik lul dit echt niet, ik verzin dit niet.. dit is wat de grondlegger van homeopathie serieus beweerde...) echter niet. Wel is bekend dat het placebo effect een geneeskrachtig middel kan zijn bij kleine kwalen.
Dat is op persoonlijke ervaring he, en niet 1 maal maar ik heb het 3x meegemaakt.
Placebo effect my ass
The truth was in here.
Nou gewoon meerdere malen wetenschappelijk onderzoek. Sinds 1850 tot aan nu ofzo.quote:
[..]
Ik weet niet waar je het vandaan hebt dat bidden nutteloos is. Hoewel, in mijn persoonlijke situatie heb je zelfs gelijk, maar dat maakt het geen waarheid.
Moet ik het oplepelen of weet je zelf goegel te vinden?
Neuh. Zonder matter is er namelijk geen mind. Je bewustzijn is een hallucinatie van je onderbewustzijn.quote:Het is bewezen dat een groep die als collectief een focus heeft, daar invloed op uitoefent, alleen al door die focus aan te scherpen (denken/bidden/mediteren/trance).
Er zijn ontelbare voorbeelden van mind over matter, bij iedereen.
Google eens op Placebo by proxy. Algemeen bekend effect (en wederom aangetoond effect)quote:
[..]
Ja logisch is het niet he? Maar vertel eens, een zuigeling van een maand of 2 oud met darmkrampjes en de hele nacht er van huilen. Die geef je 3 druppels en direct erna worden de klachten al minder en word de nachtrust minder onderbroken.
Dat is op persoonlijke ervaring he, en niet 1 maal maar ik heb het 3x meegemaakt.
Placebo effect my ass
http://www.google.nl/#hl=(...)945&biw=1600&bih=809
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Oja, er is geen enkele andere mogelijkheid te verzinnen dan dat het water met 1 enkel molecuul iets er in geneeskrachtig is.quote:
[..]
Ja logisch is het niet he? Maar vertel eens, een zuigeling van een maand of 2 oud met darmkrampjes en de hele nacht er van huilen. Die geef je 3 druppels en direct erna worden de klachten al minder en word de nachtrust minder onderbroken.
Dat is op persoonlijke ervaring he, en niet 1 maal maar ik heb het 3x meegemaakt.
Placebo effect my ass
Wel vaag dat jij dit tikt. Meestal zijn het vrouwen die in dit soort zweverij geloven.
En jouw ervaring is natuurlijk veel significanter dan wetenschappelijk onderzoek naar homeopathie.
quote:Op woensdag 20 juli 2011 10:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
Google eens op Placebo by proxy. Algemeen bekend effect (en wederom aangetoond effect)
http://www.google.nl/#hl=(...)945&biw=1600&bih=809
Ja maar je kent die poster toch uit de X-files. Moeder aller ellende:
Als je maar hard genoeg wil, dan geloof je alles. En als je er maar genoeg in investeert, dan is de cognitieve dissonantie zo groot dat je het niet meer los kunt laten.
- bedankt voor je zinvolle bijdrage. not -
[ Bericht 52% gewijzigd door vogeltjesdans op 20-07-2011 13:23:13 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door vogeltjesdans op 20-07-2011 13:23:13 ]
Cognitieve dissonantie (Festinger) beschreef ik in topic numero 2 ook al overigens, maar dat terzijde.quote:
[..]
Ja maar je kent die poster toch uit de X-files. Moeder aller ellende:
[ afbeelding ]
Als je maar hard genoeg wil, dan geloof je alles. En als je er maar genoeg in investeert, dan is de cognitieve dissonantie zo groot dat je het niet meer los kunt laten.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zo blijkt ook dat suiker kinderen niet hyperactief maakt, maar dat ouders dat zo willen zien. Hoe hoger het control freak gehalte van ouders hoe meer ze vinden dat suiker kinderen hyperactief maakt.quote:
[..]
Ja logisch is het niet he? Maar vertel eens, een zuigeling van een maand of 2 oud met darmkrampjes en de hele nacht er van huilen. Die geef je 3 druppels en direct erna worden de klachten al minder en word de nachtrust minder onderbroken.
Dat is op persoonlijke ervaring he, en niet 1 maal maar ik heb het 3x meegemaakt.
Placebo effect my ass
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou dan is het toch mooi dat we het zo met elkaar eens zijn.quote:
[..]
Cognitieve dissonantie (Festinger) beschreef ik in topic numero 2 ook al overigens, maar dat terzijde.
Hierbij was een andere factor dat suiker doorgaans gegeven wordt aan kinderen in een omgeving die doorgaans drukte uitlokt, zoals eehr.. feestjes e.d.quote:
[..]
Zo blijkt ook dat suiker kinderen niet hyperactief maakt, maar dat ouders dat zo willen zien. Hoe hoger het control freak gehalte van ouders hoe meer ze vinden dat suiker kinderen hyperactief maakt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
I just did en vond bovenaan een belachelijk geschreven artikel maar goed hier een quote:quote:
[..]
Google eens op Placebo by proxy. Algemeen bekend effect (en wederom aangetoond effect)
http://www.google.nl/#hl=(...)945&biw=1600&bih=809
Ik kan eerlijk zeggen dat ik niet een ouder ben zoals in dat artikel beschreven word, natuurlijk wat bezorgd maar meer om mijn eigen nachtrust dan de darmkrampen bij de baby.quote:"Placebo-effect
Vaak kan men uit alternatieve hoek enthousiaste verhalen horen over de gunstige effecten van kwakzalverij op kleine kinderen of dieren. Dit betoog, mits het u lukt om de neiging te bedwingen om de spreker op de neus te stompen wegens het in gevaar brengen van wilsonbekwame wezens, eindigt meestal met een triomfantelijk: “En bij mijn baby/kat kan er natuurlijk geen sprake zijn van het placebo-effect.”
Maak dat de kat wijs, letterlijk. Een baby of huisdier is zeer gevoelig voor wat het placebo-effect by proxy genoemd wordt: De verzorger gelooft in een behandeling, de verzorger is degene die de waarnemingen doet omtrent het ziektebeeld en de verzorger heeft een enorme invloed op de aan hem overgeleverden. Nemen we als voorbeeld een huilbaby. De ouders zijn ten einde raad, alle tips van het consultatiebureau zijn opgevolgd, een medische oorzaak is uitgesloten en toch is de kleine niet te kalmeren. Slaapgebrek en schuldgevoel beginnen hun tol te eisen, de ouders zijn gefrustreerd. Ze besluiten de hulp van een magnetiseur in te roepen. Die stelt een fopdiagnose en start een fopbehandeling.
Arme hond
Bij de ouders treedt het placebo-effect in werking zoals beschreven in het vorige deel in deze serie: het gevoel actief bezig te zijn met het probleem, het selectief waarnemen, hernieuwd zelfvertrouwen dat dit echt de oplossing is van het probleem. En zie: het kindje lijkt zich beter te ontspannen, huilt minder en zit een stuk beter in het velletje dan voorheen. Leve het magnetiseren! Of zou het komen doordat de ouders doelgerichter en rustiger handelen? Doordat ze niet meer kriskras allerlei tips en adviezen opvolgen; de ene dag lang laten huilen, de volgende dag veel rondrijden in de wagen, de dag daarop inbakeren et cetera? Zou het ermee te maken kunnen hebben dat het allengs venijniger onderling uitwisselen van verwijten en oplopend chagrijn door slaapgebrek en onmacht stopt en dat dit de sfeer (en daarmee de baby) gunstig beïnvloedt?
"
Ok, misschien was ik bij de eerste baby meer bezorgd en zat ik er nog wel eens snachts een uur mee in de armen tot het sliep, maar daarna ging het gewoon verder.
Dus vanaf de tweede al helemaal geen zorgen, niks anders geprobeerd als wat ze voorschrijven (inbakenen, warm kruikje etc) en toen dat allemaal wederom niet hielp, nou dan toch maar die druppels weer halen en verdomd het werkte weer!
Dus bij de 3e.. druppels er in en het werd daarna merkbaar minder, ik meer slaap, allemaal blij.
Nogmaals, geloof wat je wilt, scherm met artikelen en onderzoeken toch blijf ik er bij dat je het zelf gewoon eens kan proberen bij een kwaaltje. (geen levensbedreigend kwaaltje natuurlijk)
The truth was in here.
Controlfreak ouders, kinderen krijgen geen frisdrank, op een feestje een uitzondering, zie je nu wel, het is de colaquote:
[..]
Hierbij was een andere factor dat suiker doorgaans gegeven wordt aan kinderen in een omgeving die doorgaans drukte uitlokt, zoals eehr.. feestjes e.d.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die te controleren is door de persoon zelf, als hij die capaciteiten kan aanbreken, bewust of onbewust.quote:
Neuh. Zonder matter is er namelijk geen mind. Je bewustzijn is een hallucinatie van je onderbewustzijn.
Nooit kippenvel of een koude rilling gehad, terwijl het niet koud was? Er zijn zelfs mensen geweest die serieuze verwondingen aan hun lichaam hebben aangebracht, alleen maar door het te denken.
Dat gaat ook voor jezelf op vrees ik.. "I want to believe those articles" daarmee wil ik niet zeggen dat het onderzoek wat gedaan is niet juist is, of het resultaat eruit wil ik ook niet bekritiseren, maar het van de daken willen schreeuwen dat dus iemand die wel een goed resultaat heeft met homeopathie zichzelf voor de gek houdt is onjuist en stigmatiserend.quote:
[..]
Ja maar je kent die poster toch uit de X-files. Moeder aller ellende:
[ afbeelding ]
Als je maar hard genoeg wil, dan geloof je alles. En als je er maar genoeg in investeert, dan is de cognitieve dissonantie zo groot dat je het niet meer los kunt laten.
The truth was in here.
Huu ja zo ken ik er meer en nog even en atheïsme is ook een vorm van religie.quote:
[..]
Dat gaat ook voor jezelf op vrees ik.. "I want to believe those articles" daarmee wil ik niet zeggen dat het onderzoek wat gedaan is niet juist is, of het resultaat eruit wil ik ook niet bekritiseren, maar het van de daken willen schreeuwen dat dus iemand die wel een goed resultaat heeft met homeopathie zichzelf voor de gek houdt is onjuist en stigmatiserend.
Dit wat jij hier schrijft is nu een schoolvoorbeeld van cognitieve dissonantie.
Onderzoeken genoeg, meer dan dat ik hier post. Maar graaf je vooral verder in, mijn leven is het niet.
Ik bewonder je openheid op dit subforum overigens. Even buiten placebo en niet placebo, echt of niet echt om. Compliments! Je kent me nu al aardig lang en weet dat ik hierdoor echter niet in homeopathie ga gelovenquote:
[..]
I just did en vond bovenaan een belachelijk geschreven artikel maar goed hier een quote:
[..]
Ik kan eerlijk zeggen dat ik niet een ouder ben zoals in dat artikel beschreven word, natuurlijk wat bezorgd maar meer om mijn eigen nachtrust dan de darmkrampen bij de baby.
Ok, misschien was ik bij de eerste baby meer bezorgd en zat ik er nog wel eens snachts een uur mee in de armen tot het sliep, maar daarna ging het gewoon verder.
Dus vanaf de tweede al helemaal geen zorgen, niks anders geprobeerd als wat ze voorschrijven (inbakenen, warm kruikje etc) en toen dat allemaal wederom niet hielp, nou dan toch maar die druppels weer halen en verdomd het werkte weer!
Dus bij de 3e.. druppels er in en het werd daarna merkbaar minder, ik meer slaap, allemaal blij.
Nogmaals, geloof wat je wilt, scherm met artikelen en onderzoeken toch blijf ik er bij dat je het zelf gewoon eens kan proberen bij een kwaaltje. (geen levensbedreigend kwaaltje natuurlijk)
[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 20-07-2011 11:18:34 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vraag mij werkelijk af wie zich hier nou eigenlijk aan het ingraven is, bij jou is het door kennis opgedaan uit boeken en wetenschappelijk artikelen onomstottelijk bewezen dat homeopathie een farce is.quote:
[..]
Huu ja zo ken ik er meer en nog even en atheïsme is ook een vorm van religie.
Dit wat jij hier schrijft is nu een schoolvoorbeeld van cognitieve dissonantie.
Onderzoeken genoeg, meer dan dat ik hier post. Maar graaf je vooral verder in, mijn leven is het niet.
Dat is prima wat mij betreft, maar je houdt jezelf ook oogkleppen op met je vingers in je oren erbij door het nooit eens uit te proberen, kom op stap eens uit dat hokje!
Makkelijk is het hoor om andere te classificeren en af te serveren voor je eigen gemoedsrust, vooral volhouden.
The truth was in here.
Heb jij deze clip bekeken? Vooral de laatste minuut?quote:
Nogmaals, geloof wat je wilt, scherm met artikelen en onderzoeken toch blijf ik er bij dat je het zelf gewoon eens kan proberen bij een kwaaltje. (geen levensbedreigend kwaaltje natuurlijk)
Heb hem even scherp gezet voor je..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zonder delen van ervaringen is het topic ronduit pissen over homeopathie en alle zweefteven die zich er mee bezighouden.quote:
[..]
Ik bewonder je openheid op dit subforum overigens. Even buiten placebo en niet placebo, echt of niet echt om. Compliments!
Verder dan dat reikt mijn ervaring er in overigens ook niet en snap ik heel goed dat verdunning op verdunning op verdunning tot factor x eigenlijk niet zou kunnen werken, logisch gedacht dus.
Praktijkervaring dat heb je nodig.
The truth was in here.
Jij doet trouwens de hele tijd niet anders, schatje, heb je dat überhaupt door?quote:
Makkelijk is het hoor om andere te classificeren en af te serveren voor je eigen gemoedsrust, vooral volhouden.
Wie kan er nu niet buiten de doos denken?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met een leuke sketch krijg je de lachers altijd op je hand, leuke touch ook die lachband onder de video.quote:
[..]
Heb jij deze clip bekeken? Vooral de laatste minuut?
Heb hem even scherp gezet voor je..
The truth was in here.
Ellende met die engelsen is dat hun humor vaak zo razend intelligent en scherp is, niet iedereen vat dat.quote:
[..]
Met een leuke sketch krijg je de lachers altijd op je hand, leuke touch ook die lachband onder de video.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nope...dan mag je gewoon de cyclus door en wordt de kyste doorgeprikt.quote:
[..]
En dan krijg je een ander soort antibiotica.
En krijg je voor de toekomst mee dat mocht het nog een keer gebeuren dat je beter geen antibiotica kan nemen, maar dat je het lichaam het zelf laat oplossen met evt een doorprikken erbij om wat te helpen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Goed idee ook, bij een longontsteking bijvoorbeeldquote:
[..]
Nope...dan mag je gewoon de cyclus door en wordt de kyste doorgeprikt.
En krijg je voor de toekomst mee dat mocht het nog een keer gebeuren dat je beter geen antibiotica kan nemen, maar dat je het lichaam het zelf laat oplossen met evt een doorprikken erbij om wat te helpen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn moeder maakt van haar eigen kruiden hoestdrankjes en ze werken uitstekend het heet thijmstroop. Ook als je bijv last van je keel hebt en je gaat dan op een blaadje salie kouwen dan worden je klachten echt wel verlicht.
Ze zouden veel meer met kruiden moeten doen, er zijn zoveel toepassingen voor. En bevatten geen chemische shit.
Mn man laatst was geprikt door een mug ik heb citroenmelisse in de tuin , je neemt daar een paar blaadjes van, kneust ze en dan op de bult doen, jeuk weg.
Ze zouden veel meer met kruiden moeten doen, er zijn zoveel toepassingen voor. En bevatten geen chemische shit.
Mn man laatst was geprikt door een mug ik heb citroenmelisse in de tuin , je neemt daar een paar blaadjes van, kneust ze en dan op de bult doen, jeuk weg.
quote:
[..]
Heb jij deze clip bekeken? Vooral de laatste minuut?
Heb hem even scherp gezet voor je..
LOL
Ja dat dus.
Hou toch eens op met het silvia stokpaardje, jomande heeft haar geen homeopathie gegeven, die heeft haar naar de mond gepraat nadat silvia vele alternatief genezers langs was gegaan die haar niet naar de mond wilde praten.quote:
[..]
Hmm, leg Silvia Millecam even uit wat de juiste omstandigheden zijn.
Alles gebaseerd op auratheorie is mega bullshit. Dus homeopathie, acupunctuur, chiropractors, healers en magnetiseurs.
Silvia heeft haar eigen keuze gemaakt, die wilde geen reguliere behandeling, wist heel goed wat ze had, het was haar eigen keuze, of een andere oplossing(waarvan zo goed als iedereen die ze heeft bezocht in dat alternatieve circuit vertelde dat die er niet was) of dood, dat was haar eigen keuze!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat heeft dat met homeopatie te maken?quote:
Mijn moeder maakt van haar eigen kruiden hoestdrankjes en ze werken uitstekend het heet thijmstroop. Ook als je bijv last van je keel hebt en je gaat dan op een blaadje salie kouwen dan worden je klachten echt wel verlicht.
Ze zouden veel meer met kruiden moeten doen, er zijn zoveel toepassingen voor. En bevatten geen chemische shit.
Mn man laatst was geprikt door een mug ik heb citroenmelisse in de tuin , je neemt daar een paar blaadjes van, kneust ze en dan op de bult doen, jeuk weg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat heeft niets met homeopathie te maken lieverd.quote:
Mijn moeder maakt van haar eigen kruiden hoestdrankjes en ze werken uitstekend het heet thijmstroop. Ook als je bijv last van je keel hebt en je gaat dan op een blaadje salie kouwen dan worden je klachten echt wel verlicht.
Ze zouden veel meer met kruiden moeten doen, er zijn zoveel toepassingen voor. En bevatten geen chemische shit.
Mn man laatst was geprikt door een mug ik heb citroenmelisse in de tuin , je neemt daar een paar blaadjes van, kneust ze en dan op de bult doen, jeuk weg.
Ook veel medicijnen zijn gebaseerd op wat we in de natuur vinden.
Tuurlijk zijn er heel veel werkzame stoffen in onze natuur te vinden.
In de documentaire Enemies or Reason heeft Dawkins het ook over het feit dat die homeopathische behandelingen ook nog gedeeltelijk vergoed worden door verzekeringen en we dus allemaal mee betalen voor deze niet-bewezen therapieen.
Inmiddels is dat in heel veel landen bijgesteld.quote:
In de documentaire Enemies or Reason heeft Dawkins het ook over het feit dat die homeopathische behandelingen ook nog gedeeltelijk vergoed worden door verzekeringen en we dus allemaal mee betalen voor deze niet-bewezen therapieen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is toch echt hoe het is gegaan, huisarts wilde nog wel kijken naar antibiotica, ik werd daarvoor doorgestuurd naar het ziekenhuis, die verder gebruik van antibiotica bij dit af hebben geraden omdat dat hetzelfde effect zou hebben.quote:
[..]
Goed idee ook, bij een longontsteking bijvoorbeeld
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sorry, maar jij was ook bezig dit topic vol te spammen met allerlei alternatieve geneeswijzen die niets met homeopatie te maken hebben, dus je protest hierover is een beetje hypocriet.quote:
[..]
Hou toch eens op met het silvia stokpaardje, jomande heeft haar geen homeopathie gegeven, die heeft haar naar de mond gepraat nadat silvia vele alternatief genezers langs was gegaan die haar niet naar de mond wilde praten.
Silvia heeft haar eigen keuze gemaakt, die wilde geen reguliere behandeling, wist heel goed wat ze had, het was haar eigen keuze, of een andere oplossing(waarvan zo goed als iedereen die ze heeft bezocht in dat alternatieve circuit vertelde dat die er niet was) of dood, dat was haar eigen keuze!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik noem Silvia maar één keer.quote:
[..]
Hou toch eens op met het silvia stokpaardje, jomande heeft haar geen homeopathie gegeven, die heeft haar naar de mond gepraat nadat silvia vele alternatief genezers langs was gegaan die haar niet naar de mond wilde praten.
Silvia heeft haar eigen keuze gemaakt, die wilde geen reguliere behandeling, wist heel goed wat ze had, het was haar eigen keuze, of een andere oplossing(waarvan zo goed als iedereen die ze heeft bezocht in dat alternatieve circuit vertelde dat die er niet was) of dood, dat was haar eigen keuze!
Maar is goed, zal je wel even van wat leesvoer voorzien.
http://www.kwakzalverij.n(...)dam_een_groot_succes
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=93
Hier nog een dooie dood homeopathie:
http://www.kwakzalverij.nl/1167/Dood_door_homeopathie_3_
http://skepp.be/nieuws/doden-japan-door-homeopathie
Denk nou niet dat Silvia de enige is ofzo.
Zo zie je maar weer hoe goed het is van je fouten te leren en niet het tantra maar te blijven herhalen. Een zelfreinigend vermogen wat in de alternatieve hoek ontbreekt omdat ze niet willen afwijken van het dogma en ondanks alle bewijzen blijven vasthouden aan de droom van de homeopatie.quote:
[..]
Dit is toch echt hoe het is gegaan, huisarts wilde nog wel kijken naar antibiotica, ik werd daarvoor doorgestuurd naar het ziekenhuis, die verder gebruik van antibiotica bij dit af hebben geraden omdat dat hetzelfde effect zou hebben.
- edit: het is het mantra. over tantra dien je een ander topic in een ander subforum te openen
[ Bericht 9% gewijzigd door vogeltjesdans op 20-07-2011 13:27:54 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik antwoorde enkel op mensen die zelf die andere dingen aanhaalde...quote:
[..]
Sorry, maar jij was ook bezig dit topic vol te spammen met allerlei alternatieve geneeswijzen die niets met homeopatie te maken hebben, dus je protest hierover is een beetje hypocriet.
Silvia wordt gewoon als stokpaardje door anti alternatief gebruikt, waarbij compleet voorbij wordt gegaan aan de vele genezers die ze langs is geweest die gewoon heel eerlijk zijn geweest, waar ze keihard bij weggerent is omdat ze niet wilde horen dat ze een reguliere behandeling nodig had met evt een ondersteuning in alternatief om de effecten van de reguliere behandeling wat draagbaarder te maken.
Waar stelt homeopathie dan dat ze kanker kunnen genezen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat ik altijd zo vaag vind he, bronnen van alternatieven zelf zijn onbetrouwbaar, daar mag je niet mee komen, maar skepsis mag wel, met hele lappen tekst waar misschien 1 feitje in staat en verder vooral mening en aandikkerij is?quote:
[..]
Ik noem Silvia maar één keer.
Maar is goed, zal je wel even van wat leesvoer voorzien.
http://www.kwakzalverij.n(...)dam_een_groot_succes
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=93
Hier nog een dooie dood homeopathie:
http://www.kwakzalverij.nl/1167/Dood_door_homeopathie_3_
http://skepp.be/nieuws/doden-japan-door-homeopathie
Denk nou niet dat Silvia de enige is ofzo.
Komop zeg...dat is net zo min objectief als jomanda dat is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Speciaal voor hans van baalen:
"Study cast doubt on medical value of prayer", The Washington Post, 15 juli 2005: Praying for sick strangers doesn't improve their prospects of recovering.
Maar heb begon al ergens in 18zoveel met de neef van Charles Darwin die het eerste wetenschappelijk onderzoek naar bidden heeft ingesteld.
Waarbij bidden ookal totaal geen effect had.
"Study cast doubt on medical value of prayer", The Washington Post, 15 juli 2005: Praying for sick strangers doesn't improve their prospects of recovering.
Maar heb begon al ergens in 18zoveel met de neef van Charles Darwin die het eerste wetenschappelijk onderzoek naar bidden heeft ingesteld.
Waarbij bidden ookal totaal geen effect had.
Hier gaat het over homeopatie, en je hebt zelf in de afgelopen topics nogal als stoorzender gefunctioneerd door telkens er wat anders bij te halen. Je kan nu wel protesteren maar je doet zelf niet anders.quote:
[..]
Ik antwoorde enkel op mensen die zelf die andere dingen aanhaalde...
Silvia wordt gewoon als stokpaardje door anti alternatief gebruikt, waarbij compleet voorbij wordt gegaan aan de vele genezers die ze langs is geweest die gewoon heel eerlijk zijn geweest, waar ze keihard bij weggerent is omdat ze niet wilde horen dat ze een reguliere behandeling nodig had met evt een ondersteuning in alternatief om de effecten van de reguliere behandeling wat draagbaarder te maken.
Waar stelt homeopathie dan dat ze kanker kunnen genezen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een dode is geen subjectief gegeven hoor.quote:
[..]
Wat ik altijd zo vaag vind he, bronnen van alternatieven zelf zijn onbetrouwbaar, daar mag je niet mee komen, maar skepsis mag wel, met hele lappen tekst waar misschien 1 feitje in staat en verder vooral mening en aandikkerij is?
Komop zeg...dat is net zo min objectief als jomanda dat is.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Meer dan éénquote:
[..]
Een dode is geen subjectief gegeven hoor.
Dus als Bastards baby een keertje positief reageert op een homeopatisch middel, is dat zie je wel het werkt, je moet het gebruiken om het te weten, lekker puh, fuck je onderzoeken ik weet het beter, maar als er iemand dood aan gaat door een behandeling dan is het geen subjectief gegeven?quote:
[..]
Een dode is geen subjectief gegeven hoor.
Kijk juist om dit soort manieren van de werkelijkheid waarnemen moet je dubbelblind testen. Dan kom je te weten wat er écht aan de hand is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sterker nog, als je het niet dubbelblind doet heeft het een negatief effect op patienten omdat ze zich opvreten dat het zo erg met ze is dat er hele groepen mensen voor ze bidden.quote:
Speciaal voor hans van baalen:
"Study cast doubt on medical value of prayer", The Washington Post, 15 juli 2005: Praying for sick strangers doesn't improve their prospects of recovering.
Maar heb begon al ergens in 18zoveel met de neef van Charles Darwin die het eerste wetenschappelijk onderzoek naar bidden heeft ingesteld.
Waarbij bidden ookal totaal geen effect had.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen zijn altijd geneigd (ook met bidden) om de keren dat iets uitkomt of lijkt te helpen enorm uit te vergroten en de keren dat er helemaal niets gebeurd zo snel mogelijk te vergeten.quote:
[..]
Dus als Bastards baby een keertje positief reageert op een homeopatisch middel, is dat zie je wel het werkt, je moet het gebruiken om het te weten, lekker puh, fuck je onderzoeken ik weet het beter, maar als er iemand dood aan gaat door een behandeling dan is het geen subjectief gegeven?
Kijk juist om dit soort manieren van de werkelijkheid waarnemen moet je dubbelblind testen. Dan kom je te weten wat er écht aan de hand is.
Zo werkt het menselijk brein nu eenmaal.
Oh en aanvullend hierop, er is een zeer goed middel tegen malaria dat uit planten wordt gewonnen, Artemisinin helaas is men nog steeds niet in staat dit synthetisch te fabriceren. De plant is zeer onbetrouwbaar in het produceren van de werkzame stof, soms doet ie het, soms niet, soms wat meer, soms wat minder. Wat het middel duur en niet voldoende beschikbaar maakt. Dit is een serieus probleem omdat Malaria nog steeds de meest dodelijk ziekte is.quote:
Mijn moeder maakt van haar eigen kruiden hoestdrankjes en ze werken uitstekend het heet thijmstroop. Ook als je bijv last van je keel hebt en je gaat dan op een blaadje salie kouwen dan worden je klachten echt wel verlicht.
Ze zouden veel meer met kruiden moeten doen, er zijn zoveel toepassingen voor. En bevatten geen chemische shit.
Mn man laatst was geprikt door een mug ik heb citroenmelisse in de tuin , je neemt daar een paar blaadjes van, kneust ze en dan op de bult doen, jeuk weg.
Klinkt zo lekker, niet, plantjes ipv chemie, maar in de praktijk is het toch wat anders en lastiger.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geef het maar op Piet. no use.
Kwakzalvers, gebedsgenezers, oplichters en sekteleden zijn er altijd geweest, en zullen er altijd blijven. zie het maar als een bijverschijnsel van de welvaart die door ECHTE wetenschap tot stand is gekomen.
Mensen die WILLEN geloven, doen dat toch wel, hoeveel bewijs je ook aandraagt.
De wereld wordt al 3000 jaar beter door wetenschap, dwars tegen de onwetendheid en gemakzucht van "gelovers" in.
[ Bericht 13% gewijzigd door Summers op 20-07-2011 11:57:45 (normaal reageren) ]
Kwakzalvers, gebedsgenezers, oplichters en sekteleden zijn er altijd geweest, en zullen er altijd blijven. zie het maar als een bijverschijnsel van de welvaart die door ECHTE wetenschap tot stand is gekomen.
Mensen die WILLEN geloven, doen dat toch wel, hoeveel bewijs je ook aandraagt.
De wereld wordt al 3000 jaar beter door wetenschap, dwars tegen de onwetendheid en gemakzucht van "gelovers" in.
[ Bericht 13% gewijzigd door Summers op 20-07-2011 11:57:45 (normaal reageren) ]
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
De neef van charles darwin begon met koren velden. Voor één veld liet hij mensen bidden en het andere veld niet. En wat bleek ...quote:
[..]
Sterker nog, als je het niet dubbelblind doet heeft het een negatief effect op patienten omdat ze zich opvreten dat het zo erg met ze is dat er hele groepen mensen voor ze bidden.
Je kunt het zelf wel invullen denk ik als je een beetje nuchter bent
http://books.google.nl/bo(...)sin%20prayer&f=false
Ook koningen hield hij in de gaten. In Engeland was het gebruik (zoals nu nog in veel protestantse gemeente) om te bidden voor de koning(in). Had de koning(in) een beter leven? Leefde hij/zij langer zonder lichamelijke problemen? Niet bepaald. En toch waren honderduizenden aan het bidden voor de koning(in).
Een dode an sich is geen subjectief gegeven. Als iemand dood is, is ie dood. Daar is weinig subjectief aan (hoewel, wat je vroeger dood noemde, is nu levend. Klinisch dood, hersendood e.d.)quote:
[..]
Dus als Bastards baby een keertje positief reageert op een homeopatisch middel, is dat zie je wel het werkt, je moet het gebruiken om het te weten, lekker puh, fuck je onderzoeken ik weet het beter, maar als er iemand dood aan gaat door een behandeling dan is het geen subjectief gegeven?
Kijk juist om dit soort manieren van de werkelijkheid waarnemen moet je dubbelblind testen. Dan kom je te weten wat er écht aan de hand is.
Wat wel subjectief is hetgeen jij inderdaad zegt. Niemand gaat overigens direct dood door een homeopathische behandeling aangezien homeopathie niets doet. Het is water, niets meer niets minder. Homeopathie veroorzaakt echter wel ernstige nalatigheid bij de mensen waar Daniel heen linkte en is dus indirect verantwoordelijk voor de dood van die arme kinderen.
Verder met je eens.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat ik niet zo goed snap is het volgende;
Stel:
Medicijnen werken omdat het onderzocht is en de helende werking van medicatie feitelijk tot in de diepste details onderzocht zijn. Met dank aan de wetenschap.
Homeopathie werkt omdat het een placebo-effect teweeg brengt. (want medicatie zonder helende stoffen...tsja wat is daar het nut nou van).
Waarom gebruiken alternatieve genezers of homeopaten dan niet gewone bewezen medicatie terwijl ze hun fantasie-presentatie / toneelstukje opvoeren. Dat is dan toch dubbel zo effectief
En de klanten geloven dat er magie plaats gaat vinden (positieve mindset) en de bewezen medicatie doet zijn werk. gg .
Stel:
Medicijnen werken omdat het onderzocht is en de helende werking van medicatie feitelijk tot in de diepste details onderzocht zijn. Met dank aan de wetenschap.
Homeopathie werkt omdat het een placebo-effect teweeg brengt. (want medicatie zonder helende stoffen...tsja wat is daar het nut nou van).
Waarom gebruiken alternatieve genezers of homeopaten dan niet gewone bewezen medicatie terwijl ze hun fantasie-presentatie / toneelstukje opvoeren. Dat is dan toch dubbel zo effectief
En de klanten geloven dat er magie plaats gaat vinden (positieve mindset) en de bewezen medicatie doet zijn werk. gg .
Klopt, en een baby die niet meer huilt ook niet.quote:
[..]
Een dode an sich is geen subjectief gegeven.
Juist, en steeds jezelf controleren en verbeteren, het niet werkende weg doen, ook al dacht je eerst dat het wel werkte. Objectief kijken naar de resultaten en niet je zelf voor de gek houden.quote:Als iemand dood is, is ie dood. Daar is weinig subjectief aan (hoewel, wat je vroeger dood noemde, is nu levend. Klinisch dood, hersendood e.d.)
Wat wel subjectief is hetgeen jij inderdaad zegt. Niemand gaat overigens direct dood door een homeopathische behandeling aangezien homeopathie niets doet. Het is water, niets meer niets minder. Homeopathie veroorzaakt echter wel ernstige nalatigheid bij de mensen waar Daniel heen linkte en is dus indirect verantwoordelijk voor de dood van die arme kinderen.
Verder met je eens. Hierom moet je dus dubbelblind testen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
waarschijnlijk omdat je met homeopathie meer verdiend (water als wijn verkopen) en/of je om geneesmiddelen voor te schrijven, gestudeerd moet hebben? Verder kan het ook zijn dat de homeopaat in kwestie zijn eigen leugens geloofd.quote:
Wat ik niet zo goed snap is het volgende;
Stel:
Medicijnen werken omdat het onderzocht is en de helende werking van medicatie feitelijk tot in de diepste details onderzocht zijn. Met dank aan de wetenschap.
Homeopathie werkt omdat het een placebo-effect teweeg brengt. (want medicatie zonder helende stoffen...tsja wat is daar het nut nou van).
Waarom gebruiken alternatieve genezers of homeopaten dan niet gewone bewezen medicatie terwijl ze hun fantasie-presentatie / toneelstukje opvoeren. Dat is dan toch dubbel zo effectief
En de klanten geloven dat er magie plaats gaat vinden (positieve mindset) en de bewezen medicatie doet zijn werk. gg.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Blijft over de vraag: waarom huilt een baby in kwestie niet meer? Als je zegt homeopathie, is dat erg subjectief.quote:
[..]
Klopt, en een baby die niet meer huilt ook niet.
Klopt.quote:Juist, en steeds jezelf controleren en verbeteren, het niet werkende weg doen, ook al dacht je eerst dat het wel werkte. Objectief kijken naar de resultaten en niet je zelf voor de gek houden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Omdat veel van het pendelgezwendel zelf heilig gelooft in de magie van de homeopatie, en geen arts zijn. Ze hebben een mislukte kunstenaars of vioolbouw carriere achter de rug en doen een cursus homeopatie en gaan daarmee aan de slag hun geld te verdienen.quote:
Wat ik niet zo goed snap is het volgende;
Stel:
Medicijnen werken omdat het onderzocht is en de helende werking van medicatie feitelijk tot in de diepste details onderzocht zijn. Met dank aan de wetenschap.
Homeopathie werkt omdat het een placebo-effect teweeg brengt. (want medicatie zonder helende stoffen...tsja wat is daar het nut nou van).
Waarom gebruiken alternatieve genezers of homeopaten dan niet gewone bewezen medicatie terwijl ze hun fantasie-presentatie / toneelstukje opvoeren. Dat is dan toch dubbel zo effectief
En de klanten geloven dat er magie plaats gaat vinden (positieve mindset) en de bewezen medicatie doet zijn werk. gg .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wie zwijgt stemt toe..quote:
Geef het maar op Piet. no use.
Kwakzalvers, gebedsgenezers, oplichters en sekteleden zijn er altijd geweest, en zullen er altijd blijven. zie het maar als een bijverschijnsel van de welvaart die door ECHTE wetenschap tot stand is gekomen.
Mensen die WILLEN geloven, doen dat toch wel, hoeveel bewijs je ook aandraagt.
De wereld wordt al 3000 jaar beter door wetenschap, dwars tegen de onwetendheid en gemakzucht van "gelovers" in.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Weet je wat het is , voor andere mensen ben jij net zozeer een believer alleen met een ander uitgangspunt .quote:
Geef het maar op Piet. no use.
Kwakzalvers, gebedsgenezers, oplichters en sekteleden zijn er altijd geweest, en zullen er altijd blijven. zie het maar als een bijverschijnsel van de welvaart die door ECHTE wetenschap tot stand is gekomen.
Mensen die WILLEN geloven, doen dat toch wel, hoeveel bewijs je ook aandraagt.
De wereld wordt al 3000 jaar beter door wetenschap, dwars tegen de onwetendheid en gemakzucht van "gelovers" in.
Verwacht niet dat je iemand overtuigt omdat jij heel erg de waarheid ziet in wat jij gelooft .
Iedereen geeft gewoon zijn mening op een forum en niemand weet DE waarheid ,
maak er niet meer van dan het is , het gaat hier over homeopathie .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Denk jij dat zelf of is dat een observatie? Want deze is incorrect, het gaat hier al 3 topics over hoe je tot het zeker weten komt, zekere kennis over hoe het zit en het verschil tussen overtuigingen en objectieve waarheid en hoe je daar achter komt. Over het verschil tussen de gestructureerde aanpak om tot zekere kennis te komen en het gewoon maar vinden dat iets zo is.quote:
[..]
Weet je wat het is , voor andere mensen ben jij net zozeer een believer alleen met een ander uitgangspunt .
Merk dat vooral de modjes erg slecht lezen, trouwens.
Ben je van mening dat iedereen zijn eigen waarheid heeft en dat die allemaal evenveel waard zijn? Dat er geen verschil zit tussen objectieve controleerbare en verifieerbare waarheid en gewoon een mening omdat iemand iets vind?quote:Verwacht niet dat je iemand overtuigt omdat jij heel erg de waarheid ziet in wat jij gelooft .
Iedereen geeft gewoon zijn mening op een forum en niemand weet DE waarheid ,
maak er niet meer van dan het is , het gaat hier over homeopathie .
Als jullie dit soort discussies niet in TRU willen trouwens, prima, maar zet dan ook in de huisregels dat het niet okay is om topics te openen of er in te posten waarin je beweert dat iets wetenschappelijk is, of wetenschappelijk bewezen is, dat wetenschappers vinden, etc.
PS: Het gaat hier over homeopatie, ja, een enorme industrie die onzin met een verlengsnoer verkoopt, waar veel verdient wordt met kwakzalverij en waar regeringen de wetgevinging mbt geneesmiddelen veranderen en aanpassen om eenden met gouden eieren niet te slachten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pietverdriet op 20-07-2011 12:23:41 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja maar dat is dus niet waar.quote:
[..]
Weet je wat het is , voor andere mensen ben jij net zozeer een believer alleen met een ander uitgangspunt .
Verwacht niet dat je iemand overtuigt omdat jij heel erg de waarheid ziet in wat jij gelooft .
Iedereen geeft gewoon zijn mening op een forum en niemand weet DE waarheid ,
maak er niet meer van dan het is , het gaat hier over homeopathie .
Zoals atheïsme geen geloof is.
Dat is precies hetzelfde.
Niet elke "waarheid" is hetzelfde of evenveel waard.quote:
[..]
Weet je wat het is , voor andere mensen ben jij net zozeer een believer alleen met een ander uitgangspunt .
Verwacht niet dat je iemand overtuigt omdat jij heel erg de waarheid ziet in wat jij gelooft .
Iedereen geeft gewoon zijn mening op een forum en niemand weet DE waarheid ,
maak er niet meer van dan het is , het gaat hier over homeopathie .
@Pietverdriet
Er is wel zoiets als dit : Attentie: Netiquette van TRU
Maar goed, dan mag je eigenlijk ook niet claimen dat wetenschappers de waarheid in bepaalde zaken zien (terwijl dit geenszins het geval is), dat is namelijk het uitlokken van reacties. Maar goed, dit gaat offtopic, zo krijg ik geen kwartje
[ Bericht 9% gewijzigd door Michielos op 20-07-2011 12:40:34 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Daar zou het al 3 topics over moeten gaan maar het vervalt steeds in vooroordelen ,quote:
[..]
Denk jij dat zelf of is dat een observatie? Want deze is incorrect, het gaat hier al 3 topics over hoe je tot het zeker weten komt, zekere kennis over hoe het zit en het verschil tussen overtuigingen en objectieve waarheid en hoe je daar achter komt. Over het verschil tussen de gestructureerde aanpak om tot zekere kennis te komen en het gewoon maar vinden dat iets zo is.
Merk dat vooral de modjes erg slecht lezen, trouwens.
argumenten op de persoon , de tegenstander affikken , generalisaties en argumenten niet op de inhoud winnen maar de tegenstander in een slecht licht plaatsen om je standpunt meer kracht te geven .
Dat hoort allemaal niet thuis in een discussie en dat vergalt het topic en leid de aandacht af van het onderwerp .
Ja , iedereen heeft zijn eigen waarheid en die zijn allemaal evenveel waard op een forum .quote:[..]
Ben je van mening dat iedereen zijn eigen waarheid heeft en dat die allemaal evenveel waard zijn? Dat er geen verschil zit tussen objectieve controleerbare en verifieerbare waarheid en gewoon een mening omdat iemand iets vind?
Tuurlijk zit er verschil tussen objectieve controleerbare en verifieerbare waarheid en gewoon een mening , vandaar dat het zo opvalt dat alle conclusies die getrokken worden over de tegenstander
, dat absoluut niet zijn en je zelf de andere kant opgaat waar je topic voor is bedoeld .
In de huisregels staat dat je respect voor je tegenstander in acht houd , jij laat zelf je topic verzanden in believer bashen ipv je doel , objectief tot de waarheid komen , het maakt echt niet uit welk uitgangspunt je daarbij hebt , dat zou niet uit moeten maken in een volwassen discussie .quote:Als jullie dit soort discussies niet in TRU willen trouwens, prima, maar zet dan ook in de huisregels dat het niet okay is om topics te openen of er in te posten waarin je beweert dat iets wetenschappelijk is, of wetenschappelijk bewezen is, dat wetenschappers vinden, etc.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
I second thatquote:
<snip>
Als jullie dit soort discussies niet in TRU willen trouwens, prima, maar zet dan ook in de huisregels dat het niet okay is om topics te openen of er in te posten waarin je beweert dat iets wetenschappelijk is, of wetenschappelijk bewezen is, dat wetenschappers vinden, etc.
<snip>
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Van elke waarheid kan je iets leren .quote:
[..]
Niet elke "waarheid" is hetzelfde of evenveel waard.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat is zeker zo. Als je er voor open staat.quote:
[..]
Van elke waarheid kan je iets leren .
With all due respect, maar ik zie Pietverdriet continue met argumenten discussieren zonder ook maar 1x ad hominem te gaan. Niet dat ik Pietverdriet hoef te verdedigen ofzo, hij staat zijn mannetje wel, maar dit ben ik toch echt niet met je eens hoor (in het geval dat je hem bedoelt met je post).quote:
[..]
Daar zou het al 3 topics over moeten gaan maar het vervalt steeds in vooroordelen ,
argumenten op de persoon , de tegenstander affikken , generalisaties en argumenten niet op de inhoud winnen maar de tegenstander in een slecht licht plaatsen om je standpunt meer kracht te geven .
Dat hoort allemaal niet thuis in een discussie en dat vergalt het topic en leid de aandacht af van het onderwerp .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar ik vind dat juist een beetje knullig klinken als ik heel eerlijk ben.
Stel je voor dat het zo ging tijdens rechtszaken; ja al het bewijs lijkt er op dat Peter de dader was van de dubbele moord in Amsterdamzuid maar hij zegt van niet en dat is zijn waarheid en niemand heeft gelijk dus kunnen we hem niet opsluiten.
Nu weet ik ook wel dat het hier een gespreksforum is maar er zijn toch wel wat steekhoudende posts gegeven met bewijs en voldoende odnerbouwing (echte afbranding heb ik nog niet gezien gelukkig) waar helemaal niet op in gegaan wordt. Daarom is de bovenstaande vergelijking nog zo gek niet om eerlijk te zijn..
En wat is er mis met elkaar willen overtuigen in een "discussie"?
Stel je voor dat het zo ging tijdens rechtszaken; ja al het bewijs lijkt er op dat Peter de dader was van de dubbele moord in Amsterdamzuid maar hij zegt van niet en dat is zijn waarheid en niemand heeft gelijk dus kunnen we hem niet opsluiten.
Nu weet ik ook wel dat het hier een gespreksforum is maar er zijn toch wel wat steekhoudende posts gegeven met bewijs en voldoende odnerbouwing (echte afbranding heb ik nog niet gezien gelukkig) waar helemaal niet op in gegaan wordt. Daarom is de bovenstaande vergelijking nog zo gek niet om eerlijk te zijn..
En wat is er mis met elkaar willen overtuigen in een "discussie"?
Lol. Ik heb al een keer of 5 uitgelegd waarom individuele resulaten niet worden erkend door de wetenschap, met notabene jullie eigen woorden, en bovendien vraag je een non-wetenschapper om met wetenschappelijke bewijzen aan te komenquote:
Deel 3
Zou lambiekje nog komen met een verklaring?
Komt Vogeltjes dans nog met een antwoord waarom dubbelblind testen bij homeopatie niet van toepassing is?
De spanning is te snijden
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Zo heb ik een voorbeeld van een zuigeling die na een energetische behandeling (dus geen homeopathie) voor het eerst sinds maanden 'toevallig' weer rustig slaapt.quote:
[..]
Ja logisch is het niet he? Maar vertel eens, een zuigeling van een maand of 2 oud met darmkrampjes en de hele nacht er van huilen. Die geef je 3 druppels en direct erna worden de klachten al minder en word de nachtrust minder onderbroken.
Dat is op persoonlijke ervaring he, en niet 1 maal maar ik heb het 3x meegemaakt.
Placebo effect my ass
Maar wat is logisch? Is logisch niet alleen dat wat wij met ons allen vinden? Op basis van onze ervaringen en beperkte denkvermogens? Als er buiten ons wetenschappelijk domein iets is dat veel en veel groter is (ik ben er van overtuigd dat dat zo is) dan kan het toch best zo zijn dat in dat veel grotere bestek veel meer oplossingen zijn dan we nu weten?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Het ligt denk ik wat genuanceerder dan dat. Een mens wordt namelijk alleen beperkt door zijn eigen overtuiging.quote:
[..]
Ja maar je kent die poster toch uit de X-files. Moeder aller ellende:
[ afbeelding ]
Als je maar hard genoeg wil, dan geloof je alles. En als je er maar genoeg in investeert, dan is de cognitieve dissonantie zo groot dat je het niet meer los kunt laten.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Door de believers, jep. De mensen die homeopatie niet als waarheid zien, komen steeds met argumenten, inhoud, en vragen daarop in te gaan, dit gebeurd telkens weer niet. Ik heb inhoudelijk aangegeven waar het probleem ligt met het vasthouden aan je mantra en niet willen komen tot inhoudelijke kennis, en waarom de methode van steeds heronderzoeken en komen tot objectieve kennis beter is dan zomaar een mening hebben er aan vast te houden.quote:
[..]
Daar zou het al 3 topics over moeten gaan maar het vervalt steeds in vooroordelen ,
argumenten op de persoon , de tegenstander affikken , generalisaties en argumenten niet op de inhoud winnen maar de tegenstander in een slecht licht plaatsen om je standpunt meer kracht te geven .
Helaas wordt er vooral eenzijdig daarop ingegrepenquote:Dat hoort allemaal niet thuis in een discussie en dat vergalt het topic en leid de aandacht af van het onderwerp .
Nee, dat is het niet en ik heb INHOUDELIJK aangegeven waarom dat niet zo is.quote:[..]
Ja , iedereen heeft zijn eigen waarheid en die zijn allemaal evenveel waard op een forum .
Je bedoeld het telkens weer op de man spelen door Bastard, waar niet op gecorrigeerd wordt?quote:Tuurlijk zit er verschil tussen objectieve controleerbare en verifieerbare waarheid en gewoon een mening , vandaar dat het zo opvalt dat alle conclusies die getrokken worden over de tegenstander
, dat absoluut niet zijn en je zelf de andere kant opgaat waar je topic voor is bedoeld .
Nee, ik bash geen believers, ik geef aan waar de het probleem zit, ik zei al eerder dat modjes slecht lezen, waar bash ik believers in dit topic? Ik zie nu juist dat believers hier erg op de man spelen naar mij toe en dat daar modjes wegkijken.quote:In de huisregels staat dat je respect voor je tegenstander in acht houd , jij laat zelf je topic verzanden in believer bashen ipv je doel , objectief tot de waarheid komen , het maakt echt niet uit welk uitgangspunt je daarbij hebt , dat zou niet uit moeten maken in een volwassen discussie .
Ik heb, heel bewust, de discussie hier iedere keer op de inhoud terug gebracht naar homeopatie en de inhoud.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zeker, en daarom moet je er naar streven tot objectieve waarheid te komen, en daarvoor de juiste methodes te gebruiken.quote:
[..]
Het ligt denk ik wat genuanceerder dan dat. Een mens wordt namelijk alleen beperkt door zijn eigen overtuiging.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij zou overigens ook nog altijd eens reageren op die uitgebreide pm die ik je stuurde.quote:
[..]
Ik bewonder je openheid op dit subforum overigens. Even buiten placebo en niet placebo, echt of niet echt om. Compliments! Je kent me nu al aardig lang en weet dat ik hierdoor echter niet in homeopathie ga geloven
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Het is je ook keer op keer verteld dat je de vraag ontwijkt, en geen antwoord geeft, en niet alleen door mijzelf, ik heb je voorbeeld op voorbeeld gegeven hoe en waarom je het wel kan onderzoeken (en anderen ook), maar daar wens je inhoudelijk niet op in te gaan. Je komt alleen maar met de stelling dat het niet kan zonder dat te onderbouwen en in te gaan op de weerleggingen. Als je de discussie niet wenst aan te gaan moet je dat dan ook laten. JIJ beweert dat de wetenschappelijke methode niet valide is, maar als ik vraag waarom niet verschuil je je nu achter het niet wetenschappelijk zijn? Heb je zelf door welke cirkels je jezelf in beweegt?quote:
[..]
Lol. Ik heb al een keer of 5 uitgelegd waarom individuele resulaten niet worden erkend door de wetenschap, met notabene jullie eigen woorden, en bovendien vraag je een non-wetenschapper om met wetenschappelijke bewijzen aan te komen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zie hier exact hetzelfde als bij gelovige christenen / moslims in een F&L discussie.
Dezelfde discussie met mensen die zeggen dat de piramides in Egypte door of met behulp van aliens zijn gebouwd.
Constant een enorm gebrek aan inhoudelijke kennis over de materie. Die wordt aangevuld met pseudo wetenschappelijke volkswetenschap. "Volkswetenschap" die meestal totaal ongefundeerd is. Ook de drang om valide argumenten weg te wuiven met ach iedereen heeft zijn eigen geloof of opvatting.
Dezelfde discussie met mensen die zeggen dat de piramides in Egypte door of met behulp van aliens zijn gebouwd.
Constant een enorm gebrek aan inhoudelijke kennis over de materie. Die wordt aangevuld met pseudo wetenschappelijke volkswetenschap. "Volkswetenschap" die meestal totaal ongefundeerd is. Ook de drang om valide argumenten weg te wuiven met ach iedereen heeft zijn eigen geloof of opvatting.
Zijn kind reageerde er drie keer achter elkaar op. Dat lijkt me echt geen toevalstreffer meer.quote:
Dus als Bastards baby een keertje positief reageert op een homeopatisch middel, is dat zie je wel het werkt, je moet het gebruiken om het te weten, lekker puh, fuck je onderzoeken ik weet het beter, maar als er iemand dood aan gaat door een behandeling dan is het geen subjectief gegeven?
En het zal je misschien verbazen, maar hele legers alternatieve genezers hebben Sylvia Millecam doorgestuurd naar de reguliere wetenschap. Dus hoezo geen zelfreinigend vermogen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Jawel, daar heb ik antwoord op gegeven. Dat de wetenschap individuele resultaten toch niet erkent. Dat zeg ik niet, dat hebben jullie zelf geroepen in vorige topics.quote:
[..]
Het is je ook keer op keer verteld dat je de vraag ontwijkt, en geen antwoord geeft, en niet alleen door mijzelf, ik heb je voorbeeld op voorbeeld gegeven hoe en waarom je het wel kan onderzoeken (en anderen ook), maar daar wens je inhoudelijk niet op in te gaan. Je komt alleen maar met de stelling dat het niet kan zonder dat te onderbouwen en in te gaan op de weerleggingen. Als je de discussie niet wenst aan te gaan moet je dat dan ook laten. JIJ beweert dat de wetenschappelijke methode niet valide is, maar als ik vraag waarom niet verschuil je je nu achter het niet wetenschappelijk zijn? Heb je zelf door welke cirkels je jezelf in beweegt?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
placebo by proxy ook niet.quote:
[..]
Zijn kind reageerde er drie keer achter elkaar op. Dat lijkt me echt geen toevalstreffer meer.
En het zal je misschien verbazen, maar hele legers alternatieve genezers hebben Sylvia Millecam doorgestuurd naar de reguliere wetenschap. Dus hoezo geen zelfreinigend vermogen.
En als je de neurologie een beetje bestudeerd, dan weet je dat hersengolven van een kind die van zijn moeder proberen te spiegelen.
Dus als moeder rustig wordt heeft dat invloed op een kind zo simpel is dat.
Het punt is dat een mens geen absolute zuivere waarheden kent, maar alleen zijn mening daarover.quote:
[..]
Niet elke "waarheid" is hetzelfde of evenveel waard.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat kan. Maar dat verklaart niet waarom drie keer achter elkaar een homeopatisch middel werkt. Volgens jouw theorie zou het placebo effect namelijk altijd moeten werken.quote:
[..]
placebo by proxy ook niet.
En als je de neurologie een beetje bestudeerd, dan weet je dat hersengolven van een kind die van zijn moeder proberen te spiegelen.
Dus als moeder rustig wordt heeft dat invloed op een kind zo simpel is dat.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Objectieve kennis is mijn beste vriend, nog altijd zelf ondervinding. Wees nou eens niet zo krampachtig bezig met het zwaaien van artikelen die je gelijk onderstrepen. Niemand zegt dat je ongelijk hebt namelijk, dus waarom je het volhoudt begrijp ik niet helemaal.quote:
[..]
Door de believers, jep. De mensen die homeopatie niet als waarheid zien, komen steeds met argumenten, inhoud, en vragen daarop in te gaan, dit gebeurd telkens weer niet. Ik heb inhoudelijk aangegeven waar het probleem ligt met het vasthouden aan je mantra en niet willen komen tot inhoudelijke kennis, en waarom de methode van steeds heronderzoeken en komen tot objectieve kennis beter is dan zomaar een mening hebben er aan vast te houden.
The truth was in here.
quote:
[..]
placebo by proxy ook niet.
En als je de neurologie een beetje bestudeerd, dan weet je dat hersengolven van een kind die van zijn moeder proberen te spiegelen.
Dus als moeder rustig wordt heeft dat invloed op een kind zo simpel is dat.
Ja zo ging het! Heel simpel.
The truth was in here.
En ik heb je uitgelegd waar je daar de mist in gaat, daar ben je vervolgens niet op verder gegaan.quote:
[..]
Jawel, daar heb ik antwoord op gegeven. Dat de wetenschap individuele resultaten toch niet erkent. Dat zeg ik niet, dat hebben jullie zelf geroepen in vorige topics.
Wil je de discussie inhoudelijk voeren, geef dan eens het goede voorbeeld, schroll terug naar mijn antwoord daarop en reageer daarop. Ik heb je al een aantal malen op die manier geholpen door de posts daarbij te copie pasten, maar meestal ben je daar dan niet op ingegaan, Ik vind je manier van daarmee omgaan nogal vermoeiend.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is een zuivere waarheid?quote:
[..]
Het punt is dat een mens geen absolute zuivere waarheden kent, maar alleen zijn mening daarover.
En dat soort dingen gaan op voor thema's als was de oerknal een singulariteit of is er oerknal na oerknal naar oerknal.
Voor zaken in ons dagelijks leven kunnen we ons het beste beroepen op empirisch bewijs.
Degelijk onderzoek dus en daar faalt homeopathie.
Pardon? Op basis van welke gegevens trek jij de conclusie dat het homeopathisch middel werkt?quote:
[..]
Dat kan. Maar dat verklaart niet waarom drie keer achter elkaar een homeopatisch middel werkt. Volgens jouw theorie zou het placebo effect namelijk altijd moeten werken.
Heb je alle andere mogelijkheden wetenschappelijk uitgesloten?
Heb je ENIG idee hoe ontzettend veel geld er in de pharmaceutische industrie omgaat? Daar kan geen homeopaatje tegenop.quote:
[..]
waarschijnlijk omdat je met homeopathie meer verdiend (water als wijn verkopen) en/of je om geneesmiddelen voor te schrijven, gestudeerd moet hebben? Verder kan het ook zijn dat de homeopaat in kwestie zijn eigen leugens geloofd.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ja er klopt lang niet altijd alles van medische wetenschap en big pharma is a bitch.quote:
[..]
Heb je ENIG idee hoe ontzettend veel geld er in de pharmaceutische industrie omgaat? Daar kan geen homeopaatje tegenop.
Het blijft mensen werk.
Maar dat bij elkaar is geen enkel argument waarom homeopathie wel zou werken.
Daaruit kun je misschien opmaken dat JIJ teleurgesteld bent door de medische wetenschap. Dat is de enige conclusie die je zou kunnen trekken.
Dat is het punt niet van water als wijn verkopen en heeft derhalve niets met het topic van doen.quote:
[..]
Heb je ENIG idee hoe ontzettend veel geld er in de pharmaceutische industrie omgaat? Daar kan geen homeopaatje tegenop.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Vertel vooral waarom de dubbelblinde gerandomiseerde onderzoeks methodes dan niet deugen om de werkzaamheid objectief te achterhalen. En als je een discussie over kennistheorie wilt aangaan, graag hoor.quote:
[..]
Het punt is dat een mens geen absolute zuivere waarheden kent, maar alleen zijn mening daarover.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zullen we de discussie over homeopatie houden en er niet van alles bij slepen?quote:
[..]
Heb je ENIG idee hoe ontzettend veel geld er in de pharmaceutische industrie omgaat? Daar kan geen homeopaatje tegenop.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
