centrum Moscow en Kievquote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Geef eens wat linkjes naar real estate in de landen die jij bedoeld
http://chennai.quikr.com/(...)cr-W0QQAdIdZ74371146quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Geef eens wat linkjes naar real estate in de landen die jij bedoeld
http://fd.nl/?overlay=htt(...)prijzen-dalen-tot-30quote:“Ernst & Young: huizenprijzen dalen tot 30%
Ernst & Young schetst een apocalyptisch scenario voor de Nederlandse huizenmarkt. In hun doemscenario dalen de prijzen tot wel 30%.
Ad Buisman van het accountantskantoor vindt dat de markt de ernst van de problemen nog steeds onderschat. De Europese Bank Associatie (EBA) rekende in haar stresstest met een daling van 8,4% in twee jaar. Rabobank houdt het op 2 tot 3% in 2012. En makelaarsvereniging NVM noemde het afgelopen kwartaal weliswaar het slechtste van deze eeuw, de prijzen zouden niet verder zakken.
Pessimistisch toekomstbeeld
Buisman stoelt zijn pessimistische toekomstbeeld op het feit dat in buurlanden Duitsland en België de huizenprijzen veel lager liggen dan in Nederland. Daar kost een woning gemiddeld respectievelijk 27% en 22% minder dan hier. Wie in vierkante meters rekent, zal zelfs verschillen tot ruim 40% vinden. ‘In een negatief scenario zou dat gat met de Nederlandse prijzen de komende jaren zomaar eens gedicht kunnen worden’, aldus de vastgoedadviseur.
De NVM doet het scenario van Buisman af als fictie. ‘Je kunt de markt in Duitsland en België niet zomaar met de onze vergelijken. Nederland kent een geheel andere fiscale systematiek.’ Maar ook zonder hypotheekrenteaftrek wil de NVM niet aan het inktzwarte scenario van Ernst & Young. ‘Ook bouwkosten en grondprijzen verschillen met die in het buitenland.’
Sombere prijsdalingen
Buisman zet vraagtekens bij de theoretische bodem van 8,4% waarmee de EBA de balans van de Nederlandse grootbanken heeft doorgerekend. ‘We moeten oppassen niet achter de feiten aan te blijven lopen’. Maar het is de vraag of bankiers het zich kunnen permitteren met sombere prijsdalingen te rekenen. Tenslotte ligt niet alleen de woningmarkt dwars, het commercieel vastgoed baart nog steeds minstens net zoveel zorgen.
Huiseigenaren hebben in Nederland voor ongeveer¤ 1400 mrd aan woningen in bezit. Daar staat een nationale hypotheekschuld van ¤ 1000 mrd tegenover. ‘De Nederlandse hypotheekschuld is groot, de gevolgen van een sterke prijsval zijn enorm’, waarschuwt Buisman. ‘Voor banken en hypotheeknemers.’ Veel mensen hebben op het hoogtepunt van de markt tot wel of 120% van de koopsom geleend. Bijna een derde van de woninghypotheken is voor een periode van een tot vijf afgesloten.”
EY is objectiever dan een willekeurige bank die voor 100 MLD aan hypotheken heeft uitstaan.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:32 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
Ernst & Young, da's toch ook zo'n partij die alleen maar onzin blaat?
[..]
http://fd.nl/?overlay=htt(...)prijzen-dalen-tot-30
En dus is kopen 9 van de 10 keer de enige optie.....quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:49 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Dat varieert... sommige mensen hebben gewoon 'meer geluk' dan anderen![]()
Toch wel raar dat je zo lang op een woning moet wachten, een teken dat de markt niet werkt.
mooi, want EY spreekt middels accountantscontrole haar oordeel uit over voorzieningen voor risico's bij banken. Fijn dat we het er over eens zijn dat die kennelijk te verwaarlozen zijn, want die gecertificeerde voorzieningen zijn kennelijk zo gering dat die geeneens hoeven te worden toegelicht in de jaarrekening gecontroleerd door bijvoorbeeld EY (o.a.. Rabobank)quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
EY is objectiever dan een willekeurige bank die voor 100 MLD aan hypotheken heeft uitstaan.
In de vrije sector staan woningen leeg en daar zijn de huren 15% gedaald in 2009, dus op een gegeven moment komt er echt meer concurrentie, en moet de verhuurder meer op kwaliteit gaan lettenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:49 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Dat varieert... sommige mensen hebben gewoon 'meer geluk' dan anderen![]()
Toch wel raar dat je zo lang op een woning moet wachten, een teken dat de markt niet werkt.
Is het mediaan inkomen in centrum Moskou ook lager? Want dat was onderdeel van de bewering.quote:
Idem hier: zulke prijzen passen niet echt bij een lager inkomen dan we hier hebben.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
http://chennai.quikr.com/(...)cr-W0QQAdIdZ74371146
bijna een miljoen euro voor iets meer dan 200m2 oppervlakte appartement in 'the hell of the south', Chennai, India.
http://chennai.quikr.com/(...)cr-W0QQAdIdZ74371082
meer dan een miljoen euro voor dezelfde oppervlakte, maar dan met 120m2 tuin erbij
of probeer dit koopje in Sydney, Australia, 108m2 voor een slordige 650k euro. Betaal je nog wel een slordige 150 euro per maand aan service kosten erbij http://www.domain.com.au/(...)nte/?adid=2009075639 De oostblokarchitectuur met de charme van een Lada 2104 krijg je er dan weer voor niks bij (helaas)
Liever een heel huis? Dit koop je daar voor een slordige miljoen euro: http://www.domain.com.au/(...)nte/?adid=2009024329
Geen HRA, wel overdrachtbelasting overigens
Maar je vraag was niet serieus bedoeld he? Want je wil liever niet horen dat dit soort verstedelijkte gebieden met een welvarende bevolking simpelweg kwalitatief wonen op deze manier waardeert. Kan het goedkoper? Zeker. Kut buurt, problemen met water, soms wel sosm geen electriciteit en mee en dan een overval, dan kan het goedkoper. Zelfde in NL. Het beste van twee werelden ga je niet krijgen. Althans niet voor nop
Blijkbaar vertelt E&Y nu wat Fokkers al jaren weten... Misschien lezen ze mee.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:32 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
Ernst & Young, da's toch ook zo'n partij die alleen maar onzin blaat?
[..]
http://fd.nl/?overlay=htt(...)prijzen-dalen-tot-30
Ja dan haalt die 4% ook niets uitquote:Ernst & Young: huizenprijzen dalen tot 30%
Kennelijk niet de moeite gedaan om eens op te zoeken wat een mediaan gezinsinkomen in Oz is.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Is het mediaan inkomen in centrum Moskou ook lager? Want dat was onderdeel van de bewering.
[..]
Idem hier: zulke prijzen passen niet echt bij een lager inkomen dan we hier hebben.
Bluffen tot je erbij neervalt. Als je het woordje 'kan' er maar tussenzet. Ja, ik denk dat ze meelezenquote:Blijkbaar vertelt E&Y nu wat Fokkers al jaren weten... Misschien lezen ze mee.
Zeker niet, momenteel is kopen voor de meesten geen optie omdat ze geen financiering krijgen. Dus die mensen hebben nu nul opties? Kopen in een opgaande markt is altijd makkelijk, immers er zitten geen risico's aan. De meesten wilden graag meedoen, wie niet kon kopen toen of nu moest gewoon wachten op beschikbare woonruimte. Dat het hier om een relatief kleine groep ging mag duidelijk zijn want de oplossing stond niet op de politieke agenda.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:42 schreef HansvD het volgende:
[..]
En dus is kopen 9 van de 10 keer de enige optie.....
Als zelfs de beroepsleugenaars van E&Y geen halleluja meer roepen weet je in ieder geval dat herstel niet in de pijplijn zitquote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:32 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
Ernst & Young, da's toch ook zo'n partij die alleen maar onzin blaat?
[..]
http://fd.nl/?overlay=htt(...)prijzen-dalen-tot-30
Mensen kunnen wel een financiering krijgen, maar niet voor het huis dat ze willen. Jij kunt blijkbaar ook een financiering krijgen, maar dat doe je niet, omdat je dan een doos hebt die niet naar je zin is. Dat is begrijpelijk, maar dat is dan weer afhankelijk van je salaris, en wat voor huis je wil. Dat je niet (meer) boven je stand kunt leven is dan alleen maar goed denk ik.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:54 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Zeker niet, momenteel is kopen voor de meesten geen optie omdat ze geen financiering krijgen. Dus die mensen hebben nu nul opties? Kopen in een opgaande markt is altijd makkelijk, immers er zitten geen risico's aan. De meesten wilden graag meedoen, wie niet kon kopen toen of nu moest gewoon wachten op beschikbare woonruimte. Dat het hier om een relatief kleine groep ging mag duidelijk zijn want de oplossing stond niet op de politieke agenda.
De groep mensen 'zonder mogelijkheden' zal de komende jaren gaan groeien en daarmee word ook de oplossing relevanter
Je krijgt gewoon een wat duidelijkere scheiding tussen de haves en de have-nots.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:56 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Mensen kunnen wel een financiering krijgen, maar niet voor het huis dat ze willen. Jij kunt blijkbaar ook een financiering krijgen, maar dat doe je niet, omdat je dan een doos hebt die niet naar je zin is. Dat is begrijpelijk, maar dat is dan weer afhankelijk van je salaris, en wat voor huis je wil. Dat je niet (meer) boven je stand kunt leven is dan alleen maar goed denk ik.
Volgens de leugenlogica van jou zou nu juist dan het herstel moeten inzettenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:56 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Als zelfs de beroepsleugenaars van E&Y geen halleluja meer roepen weet je in ieder geval dat herstel niet in de pijplijn zit
En hoe gaat het met de verkoop?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:50 schreef michaelmoore het volgende:
In de USA trekt de woningbouw alweer goed aan
Dus daar gaat het weer beter dan hier
Nee. De prijzen gaan gewoon dalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Je krijgt gewoon een wat duidelijkere scheiding tussen de haves en de have-nots.
quote:di 19 jul 2011, 17:38
'Huizenprijzen kúnnen 30 procent lager'
Van onze redactie
AMSTERDAM - Huizenprijzen in Nederland kunnen in een worst casescenario dat E&Y heeft doorgerekend, de komende jaren met zo'n 30% dalen.
Daarmee zouden de prijzen belanden op een niveau dat vergelijkbaar is met de ons omringende landen.
Volgens Ad Buiseman, hoofd van de vastgoed-sectie van E&Y, gaat het uitdrukkelijk om een worst case-scenario, dat naast een best case en een meest waarschijnlijk scenario is opgesteld. Het griezelscenario van E&Y opstelde gaat uit van huizen- en vierkantemeterprijzen die vergelijkbaar zijn met de ons omringende landen, die gemiddeld zo'n 30% lager lagen. "Wij hebben ons voor dit scenario afgevraagd: waarom zou dat prijsverschil van 30% op een goed functionerende markt 30% op de lange termijn niet helemaal verdwijnen?"
Troll.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Nee. De prijzen gaan gewoon dalen.
Ik denk dat ze daar wel onderzoek naar doen, het tijd van bouwen en we zien wel is voorbijquote:
Topquote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
En je had nog een beetje gelijk ook. Aangepast
Lijkt mij ook... het zal blijken dat veel van de haves... vooral veel schuld hebbenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Nee. De prijzen gaan gewoon dalen.
ik verwacht dat de prijzen gewoon gaan dalen hierdoor omdat ze ook gestegen zijn toen de kredietverstrekking soepeler werd. Just my 2 cents![]()
Pot.... ketelquote:
Natuurlijk kan het alle kanten op. Maar nu nog 15% eraf vind ik niet irreel. En inclusief inflatie en korting op ODB zit je dan al toch op 30% effectief.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mooi, want EY spreekt middels accountantscontrole haar oordeel uit over voorzieningen voor risico's bij banken. Fijn dat we het er over eens zijn dat die kennelijk te verwaarlozen zijn, want die gecertificeerde voorzieningen zijn kennelijk zo gering dat die geeneens hoeven te worden toegelicht in de jaarrekening gecontroleerd door bijvoorbeeld EY (o.a.. Rabobank)
Of is EY in dat specifieke geval weer _niet_ objectief?
Wie het bericht leest, leest 'zou ... zomaar.... eens....". Dat is consultantstaal voor "volstrekt nietszeggend indekken".
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat de markt niet 30% omlaag kan. Als het doemscenario massawerkloosheid is, kan dat best. Wat wel weer redelijk dom is is dat hij kennelijk verondersteld dat de prijzen bij het doemscenario (whatever) in Belgie en Duitsland gelijk blijven, aangezien de NL prijzen volgens hem dan zakken naar die prijzen die thans ergens tussen de 22% en 40% lager zijn (wil ik best geloven op het gemiddelde van DLD incl. de Ossis, en Belgie incl. Wallonie). Nogal vaag dus, imho. Een goed consultant zegt altijd dat het kan. Het kan ook omhoog. Het kan alle kanten op. Zolang de schoorsteen maar rookt.
Tja, aan die mercedes zie je nooit of ie geleased is of gekocht...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:33 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Lijkt mij ook... het zal blijken dat veel van de haves... vooral veel schuld hebben
Het modaal inkomen van het hele land is niet zo interessant, als je enorm uitgestrekte landen opnoemt, en daar op een zeer klein gebiedje hoge huizenprijzen kan vinden. Dan ben ik benieuwd naar het inkomen daar in de buurt. Want je maakt mij niet wijs dat een arbeider in India die 50 cent per uur verdient, een huis van een miljoen euro koopt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kennelijk niet de moeite gedaan om eens op te zoeken wat een mediaan gezinsinkomen in Oz is.
Want dat is vergelijkbaar met NL namelijk. En als je gaat beweren dat in India het gezinsinkomen hoger is dan in Nederland,
Wat ik nog steeds niet snap is waar al die verhalen over woningtekort al die tijd op gebaseerd waren als er nu 240k huizen op Funda kunnen staan.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:49 schreef meth77 het volgende:
[..]
In de vrije sector staan woningen leeg en daar zijn de huren 15% gedaald in 2009, dus op een gegeven moment komt er echt meer concurrentie, en moet de verhuurder meer op kwaliteit gaan letten
Het is net als de kantorenmarkt op een gegeven moment is het verzadigd en komt er leegstand
Die huizen staan niet leeg, daar wonen mensen in, die dus na verkoop ook weer een andere woning nodig hebben.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:53 schreef GoudIsEcht het volgende:
Wat ik nog steeds niet snap is waar al die verhalen over woningtekort al die tijd op gebaseerd waren als er nu 240k huizen op Funda kunnen staan.
Omdat ze ook een hoog salaris hebben. Hoe meer salaris je hebt, hoe hoger de hypotheek is die je kunt nemen. Zolang je dat kunt aflossen is er helemaal niks aan de hand. Het verschil is inderdaad dat straks een duidelijke scheidslijn aanwezig zal zijn tussen de haves en de have-nots. Als je een laag salaris hebt heb je ook een lagere schuld, want je krijgt gewoon geen hogere hypotheek.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:33 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Lijkt mij ook... het zal blijken dat veel van de haves... vooral veel schuld hebben
En dan hopen dat mensen daarna geen salaris meer krijgen dat te hoog is voor hun stand van werken, zoals we dat nu helaas nog zien bij bijvoorbeeld makelaars of bankiers.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:19 schreef CoolGuy het volgende:
Het verschil met nu is dat mensen dan niet meer boven hun stand kunnen leven, omdat die geen hypotheek meer kunnen krijgen die te hoog is voor hun salaris. Prima regeling.
Waarom niet? Jij kunt niet bepalen of dat te hoog is voor hun stand van werken. Als je dat wel kunt, dan zou ik zeggen, ga zelf dat werk doen, verdien je ook fatsoenlijk. Dat afgeven op mensen op die posities vanaf de zijlijn is wel zo sneu en makkelijk.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:27 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En dan hopen dat mensen daarna geen salaris meer krijgen dat te hoog is voor hun stand van werken, zoals we dat nu helaas nog zien bij bijvoorbeeld makelaars of bankiers.
Geld is ook niet alles... de verpleegster aan het bed van de zieke doet goed werk maar rijk zul je er niet van worden. Kennelijk is dat de prijs die je moet betalen voor naastenliefde.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:38 schreef CoolGuy het volgende:
Als je het beter kunt, doe het dan zelf beter.
Iedereen doet dat toch?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 21:11 schreef Scorpie het volgende:
Altijd leuk om te zien hoe mensen oordelen over de toegevoegde waarde van anderen.
Daar wordt dan ook niet over geklaagd, over die verpleegster. Er wordt geklaagd over de mensen veel geld krijgen, binnen de makelaars- en bankierswereld. Dat is heel wat anders.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:47 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Geld is ook niet alles... de verpleegster aan het bed van de zieke doet goed werk maar rijk zul je er niet van worden. Kennelijk is dat de prijs die je moet betalen voor naastenliefde.
Hoe minder nuttig werk voor anderen en de maatschappij is hoe beter het betaald
Er word genoeg geklaagd over verpleegsters hoorquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:10 schreef CoolGuy het volgende:
Daar wordt dan ook niet over geklaagd, over die verpleegster. Er wordt geklaagd over de mensen veel geld krijgen, binnen de makelaars- en bankierswereld. Dat is heel wat anders.
Als niet meetbaar is wat de waarde van een bankier is? Hoe weten ze dan hoe ze hem moeten belonen? Ik denk dat met name bankiers heel goed weten aan te tonen wat hun waarde isquote:Daarnaast kun jij niet beoordelen of het werk wat een bankier doet nuttig is of niet. Het verschil met een verpleegster is dat die naast het bed zit en zorg biedt aan 1 persoon, wat direct zichtbaar is. Dat is bij een bankier niet zo.
'Geen enkel nut' is overdreven maar dat bied wat tegenwicht aan het fabeltje dat bankiers zo super belangrijk zijn voor de economie. Feit blijft dat bankiers profiteurs zijn van de nuttige arbeid van anderen en misbruik maken van hun macht.quote:Maar om dan te zeggen dat een bankier geen toegevoegde waarde heeft voor de maatschappij is gelul, en is ook veel meer bedoeld om te schoppen dan om een concreet punt te maken.
De geweldige know how van deze charlatans heeft er anders niet voor gezorgd dat de krediet crisis werd voorkomen.quote:Het is makkelijk oordelen over het nut van iemand anders als je zelf aan de zijlijn staat en de oa de maatschappelijke en financiele know-how niet hebt om dergelijke uitspraken te kunnen doen. Dan kun je nu wel bijdehand reageren, maar feit blijft dat je die kennis niet hebt. Enige uitspraken over iemand anders die die kennis wel heeft is dan meer een uiting van frustratie dan een inhoudelijke, steekhoudende, onderbouwde visie over waarom die persoon dan niet datgene toevoegt dat zijn salaris/bonus wél zou rechtvaardigen.
Dus: je ziet iemand stelen, en moet dan of zelf ook gaan stelen, of gewoon je mond houden?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom niet? Jij kunt niet bepalen of dat te hoog is voor hun stand van werken. Als je dat wel kunt, dan zou ik zeggen, ga zelf dat werk doen, verdien je ook fatsoenlijk. Dat afgeven op mensen op die posities vanaf de zijlijn is wel zo sneu en makkelijk.
Als je het beter kunt, doe het dan zelf beter.
Ha, dat doe jij ook als je iemand inhuurt of iets van hem koopt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 21:11 schreef Scorpie het volgende:
Altijd leuk om te zien hoe mensen oordelen over de toegevoegde waarde van anderen.
Want iedereen die niet in jouw afgekaderd, narrowminded straatje van beroepen rondhuppelt, is een notoire dief natuurlijk. Logisch.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:47 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dus: je ziet iemand stelen, en moet dan of zelf ook gaan stelen, of gewoon je mond houden?
Hou toch op man.
![]()
Ehm nee. Ik weet niet waar je dat op baseert, maar dat is niet zo.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:48 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ha, dat doe jij ook als je iemand inhuurt of iets van hem koopt.
Leuk hè?
nee 100%quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:52 schreef oinkoink12 het volgende:
Het worst case scenario is dat de huizenprijzen met 99% dalen toch?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |