Want: hoe lang bestaan nanodeeltjes nou? En hoe lang zou men die op mensen getest hebben?quote:"Dat er nanodeeltjes in cosmetica zitten is een feit. Als je je al zorgen maakt over nanodeeltjes, dan niet over deze, want ze zijn uitentreuren getest."
Het gaat hier even over vaccins, laten we het daar bij houden.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:39 schreef GoudIsEcht het volgende:
http://www.nu.nl/gezondhe(...)kking-cosmetica.html
Ten eerste staat niet alles altijd op een verpakking.
Ten tweede worden hier ook uitspraken gedaan die niet onderbouwd kunnen worden:
[..]
Want: hoe lang bestaan nanodeeltjes nou? En hoe lang zou men die op mensen getest hebben?
Ook bij vaccins kunnen we ons afvragen of ze los staan van praktijken die we elkers constateren.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:40 schreef .SP. het volgende:
[..]
Het gaat hier even over vaccins, laten we het daar bij houden.
Ja, bij Philips Medical Systems in 2009, en ze vonden o.a. kwik en lood.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:35 schreef .SP. het volgende:
[..]
Maar kan je aantonen dat er stoute dingen in vaccins zitten, heeft iemand ooit een chemische analyse gedaan?
Ja.quote:Het is gevaarlijk en ongepast om op basis van halve informatie gevaarlijke uitspraken over alle vaccins te doen.
Ik weet wat de agenda is van de vaccinatie-programma's. .... en dat heeft meer met die paarse cookie monsters in de wolken te maken dan jij wellicht kan beseffen.quote:Dus nogmaals het is prima om te filosoferen over bepaalde dingen, hetzij paarse cookie monsters in de wolken, hetzij stoute dingen in vaccins, wat je echter niet kan maken is voortijdig uitspraken te doen over dingen zonder waterdicht bewijs. In het geval van vaccin gaat dat potentieel over levens.
Zucht, nu extrapoleer je te ver door, laten we het gewoon even over vaccins hebben. Als er bij onderwerp A iets fout gaat wil het niet zeggen dat het bij onderwerp B-Z ook fout gaat. Dit verdunt de discussie te veel.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:41 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ook bij vaccins kunnen we ons afvragen of ze los staan van praktijken die we elkers constateren.
Heb je meer info over het Philips onderzoek?quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:41 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, bij Philips Medical Systems in 2009, en ze vonden o.a. kwik en lood.
[..]
Ja.
[..]
Ik weet wat de agenda is van de vaccinatie-programma's. .... en dat heeft meer met die paarse cookie monsters in de wolken te maken dan jij wellicht kan beseffen.
Zucht jij stelt te weten wat er in zit en indien gevraagd stel je geen reden te hebben te twijfelen aan wat de fabrikant opgeeft.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:43 schreef .SP. het volgende:
[..]
Zucht, nu extrapoleer je te ver door, laten we het gewoon even over vaccins hebben. Als er bij onderwerp A iets fout gaat wil het niet zeggen dat het bij onderwerp B-Z ook fout gaat. Dit verdunt de discussie te veel.
Jij stelt dat als Pietje in zijn broek poept iedereen die Pietje heet in de broek moet poepen. Dat slaat nergens op en helpt de discussie niet.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:49 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Zucht jij stelt te weten wat er in zit en indien gevraagd stel je geen reden te hebben te twijfelen aan wat de fabrikant opgeeft.
Bewijs jij dan maar eens dat fabrikanten altijd de waarheid spreken.
Nee.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:52 schreef .SP. het volgende:
[..]
Jij stelt dat als Pietje in zijn broek poept iedereen die Pietje heet in de broek moet poepen. Dat slaat nergens op en helpt de discussie niet.
Ik ben oprecht geïnteresseerd in aantoonbare misstanden in de vaccins die op de markt zijn, zullen ons daar op richten even?
Ik geef geen links, omdat je ze wel als vaag en ongefundeerd zult afdoen. Google zelf maar.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
Heb je meer info over het Philips onderzoek?
ik heb het over NWO agenda's.quote:Je weet helemaal niet wat de agenda van vaccinatie programma's zijn en daar hebben paarse cookie monsters niets mee te maken.
ja, maar chemtrails en die vaccinatie-programma's zijn onderdeel van een zelfde agenda: NWO en hier het agendapunt van de genetische manipulatie.quote:Laten we het feitelijk houden en richten op wat er in vaccins zit wat er niet in hoort OK?
daar kan Ab Osterhaus niets aan verdienen.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:11 schreef GoudIsEcht het volgende:
Overigens ken ik verhalen van mensen die na vaccins ziektes opliepen.
Die zijn daarna nooit gevraagd dat ergens te melden, en er is nooit verder onderzoek naar gedaan.
Waarom gebeurt zoiets eigenlijk niet?
Ja, we wachten nog steeds op jouw inhoudelijke bijdragen, w.b.t. de veiligheid van die "vaccins"..quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:52 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik ben oprecht geïnteresseerd in aantoonbare misstanden in de vaccins die op de markt zijn, zullen ons daar op richten even?
Ik heb effekes gekeken en kan alleen een klacht zien over het vaccineren van personeelsleden van Philips medical systems. Voor zover ik kan zien heeft Philips geen onderzoek gedaan naar de inhoud van vaccins. Waar het om draait is het conserveringsmiddel (anti-schimmel/anti-bacterieel) thiomerseral wat uitgefaseert wordt en een verbinding met een Hg atoom is. Er is echter geen bewijs dat het erg schadelijk is.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik geef geen links, omdat je ze wel als vaag en ongefundeerd zult afdoen. Google zelf maar.
[..]
ik heb het over NWO agenda's.
over .,, monsters in wolken, het heeft er wel mee te maken, chemtrails bijvoorbeeld.
[..]
ja, maar chemtrails en die vaccinatie-programma's zijn onderdeel van een zelfde agenda: NWO en hier het agendapunt van de genetische manipulatie.
Mijn inhoudelijke bijdrage:quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:21 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, we wachten nog steeds op jouw inhoudelijke bijdragen, w.b.t. de veiligheid van die "vaccins"..
Dus jij weet alles over de maffia en grote bedrijven?quote:Op donderdag 21 juli 2011 22:08 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het werkt op dezelfde manier zoals in de Maffia besluiten worden genomen.
Niks pastelling.quote:Een patstelling. Overtuig mij maar.
Waarom discrimineer je dan tussen users? Als je argument minder sterk is bij bepaalde personen is het per definitie niet objectief. En waarom probeer je dan mensen te overtuigen op een openbaar forum? Je kunt dan beter voor een besloten clubje met gelijkgestemenden kiezen, die je nooit tegenspreken.quote:Zo is dat, bedankt voor je bevestiging.
Dat is volgens mij het ultieme op de man spelen.. Een lijst van mensen waar je bij voorbaat al niet op wilt antwoorden. Zo maak je je wel erg makkelijk af van hun argumenten.quote:idd, vooral voor degenen die op het lijstje staan.
Hoe kan je weten of vaccins veilig zijn als er geen vervolgonderzoek wordt gedaan naar mensen die na een vaccinatie gezondheidsklachten ontwikkelen?quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:36 schreef .SP. het volgende:
[..]
Mijn inhoudelijke bijdrage:
- Vaccins redden levens
- Vaccins zijn veilig
- er worden niet moedwillig gevaarlijke stoffen toegevoegd.
Makkelijker is om me specifieke vragen te stellen.
Je weet niet waar je moet zoeken vrees ik, hier een grootschalig onderzoek door foute nederlandse medici:quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:48 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Hoe kan je weten of vaccins veilig zijn als er geen vervolgonderzoek wordt gedaan naar mensen die na een vaccinatie gezondheidsklachten ontwikkelen?
Verhalen genoeg daarover, geen arts die er wat mee doet.
Zijjn er echt geen onderzoeken geweest naar lange termijneffecten en bijwerkingen van vaccinatie? Dat kan ik me nauwelijs voorstellen.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:48 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Hoe kan je weten of vaccins veilig zijn als er geen vervolgonderzoek wordt gedaan naar mensen die na een vaccinatie gezondheidsklachten ontwikkelen?
Verhalen genoeg daarover, geen arts die er wat mee doet.
Wat voor ziektes en in welke tijdspanne spreken we?quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:11 schreef GoudIsEcht het volgende:
Overigens ken ik verhalen van mensen die na vaccins ziektes opliepen.
Die zijn daarna nooit gevraagd dat ergens te melden, en er is nooit verder onderzoek naar gedaan.
Waarom gebeurt zoiets eigenlijk niet?
dit soort initiatieven bedoel je?quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:48 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Hoe kan je weten of vaccins veilig zijn als er geen vervolgonderzoek wordt gedaan naar mensen die na een vaccinatie gezondheidsklachten ontwikkelen?
Verhalen genoeg daarover, geen arts die er wat mee doet.
Kwikverbindingen zijn per definitie giftig, giftiger dan ongebonden kwik. Het accumuleert.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:33 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik heb effekes gekeken en kan alleen een klacht zien over het vaccineren van personeelsleden van Philips medical systems. Voor zover ik kan zien heeft Philips geen onderzoek gedaan naar de inhoud van vaccins. Waar het om draait is het conserveringsmiddel (anti-schimmel/anti-bacterieel) thiomerseral wat uitgefaseert wordt en een verbinding met een Hg atoom is. Er is echter geen bewijs dat het erg schadelijk is.
Een link met lood heb ik niet kunnen vinden.
Dus:
- Philips Medical Systems heeft geen chemisch onderzoek gedaan naar de samenstelling van vaccins
- Thiomeseral bevat een Kwik atoom, is niet per definitie gevaarlijk.
- Alles stond op de verpakking
- Nog geen link met lood kunnen vinden.
genoeg studies die aangetoond hebben dat het met die kwik wel meevalt en dan zie je ineens een shift naar andere oplosmiddelen, vervuilinkjes of hulpstoffen die nu weer een target zijn want het moet en zal worden bewezen dat vaccins schadelijk zijn, het kan niet anders want autisme zal koste wat kost hieraan gelinkt moeten worden...quote:Op vrijdag 22 juli 2011 18:47 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Kwikverbindingen zijn per definitie giftig, giftiger dan ongebonden kwik. Het accumuleert.
Meest gevoelig zijn zenuwstelsels in ontwikkeling, en wie spuiten ze er mee in... precies.
Bovendien te zot voor woorden dat er pas onderzoek naar gedaan word als het spul al 40jr lang word toegediend.
Het RIVM heeft het uit het rijksvacciantieprogramma ( in de div. griepprikken zit het nog wel!) gehaald om "het lichaam niet onnodig met kwik te belasten "
Ik had het over het nemen van beslissingen binnen de top; en alle beslissingen staan onder controle.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 16:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus jij weet alles over de maffia en grote bedrijven?
[..]
Volgens mij staan we quitte.quote:Niks pastelling.
Jij doet een bewering, waar ik zelf de argumenten bij moet gaan zoeken.
Zo kan ik ook wel van alles beweren en roepen dat ik gelijk heb als je het tegendeel niet kunt bewijzen. Zo werkt het uiteraard niet. Maar dat wist je vast al veel langer.
Ik mag toch zelf wel bepalen wanneer ik iets wil zeggen en tegen wie ? Bovendien, ik kan natuurlijk niet alles gaan lezen, dat is veel te tijdrovend. Het moet wel leuk blijven hier.quote:[..]
Waarom discrimineer je dan tussen users? Als je argument minder sterk is bij bepaalde personen is het per definitie niet objectief. En waarom probeer je dan mensen te overtuigen op een openbaar forum? Je kunt dan beter voor een besloten clubje met gelijkgestemenden kiezen, die je nooit tegenspreken.
Waarom ga je überhaupt in het openbaar een discussie aan, als je niet tot een discussie bereidt bent zonder op de man te spelen?
Ja, ik beperk mij idd. Ik speel niet op de man. Ik ontwijk hooguit bepaalde mensen om niet te veel tijd te verliezen.quote:[..]
Dat is volgens mij het ultieme op de man spelen.. Een lijst van mensen waar je bij voorbaat al niet op wilt antwoorden. Zo maak je je wel erg makkelijk af van hun argumenten.
Daarbij beperk je jezelf ontzettend. Je staat bij voorbaat al niet open voor andere ideeën. Als ik me niet vergis noemde je anderen 'closedminded' en in ieder geval gehersenspoeld, gederfagmenteerd en wat niet al.
Vooral dat idd.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 19:53 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg studies die aangetoond hebben dat het met die kwik wel meevalt en dan zie je ineens een shift naar andere oplosmiddelen, vervuilinkjes of hulpstoffen die nu weer een target zijn want het moet en zal worden bewezen dat vaccins schadelijk zijn, het kan niet anders want autisme zal koste wat kost hieraan gelinkt moeten worden...
UIt uitgebreid onderzoek is geconcludeerd dat het niet gevaarlijk is en geen link (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19614825) is met autisme.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 18:47 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Kwikverbindingen zijn per definitie giftig, giftiger dan ongebonden kwik. Het accumuleert.
Meest gevoelig zijn zenuwstelsels in ontwikkeling, en wie spuiten ze er mee in... precies.
Bovendien te zot voor woorden dat er pas onderzoek naar gedaan word als het spul al 40jr lang word toegediend.
Het RIVM heeft het uit het rijksvacciantieprogramma ( in de div. griepprikken zit het nog wel!) gehaald om "het lichaam niet onnodig met kwik te belasten "
Kan het nog ietsje vager ?, " vervuilinkjes, genoeg studies, valt wel mee, ". uitspraken zonder enige onderbouwing of bronvermelding. Het enige dat ik koste wat kost wil is het beste voor mijn kinderen (en mezelf).quote:Op vrijdag 22 juli 2011 19:53 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg studies die aangetoond hebben dat het met die kwik wel meevalt en dan zie je ineens een shift naar andere oplosmiddelen, vervuilinkjes of hulpstoffen die nu weer een target zijn want het moet en zal worden bewezen dat vaccins schadelijk zijn, het kan niet anders want autisme zal koste wat kost hieraan gelinkt moeten worden...
Hoe kom je daar zo bij en waarom is dat aannemelijk?quote:Op vrijdag 22 juli 2011 20:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik had het over het nemen van beslissingen binnen de top; en alle beslissingen staan onder controle.
Dat doen ze zo: de hersenen van de directieleden staan veelal onder controle.
In het de overige, in aantallen klein, gevallen dat de hersenen van betrokken niet onder controle staan, worden betrokkenen gechanteerd, misbruikt, afgeperst of in het uiterste geval onschadelijk gemaakt.
Jij blijft achter met een handvol beweringen die je niet kunt onderbouwen. Dat is geen quitte spelenquote:Volgens mij staan we quitte.
Ja hoor. Dat is het punt ook helemaal niet.quote:Ik mag toch zelf wel bepalen wanneer ik iets wil zeggen en tegen wie ? Bovendien, ik kan natuurlijk niet alles gaan lezen, dat is veel te tijdrovend. Het moet wel leuk blijven hier.
Je zegt dus dat je bepaalde mensen niet wil spreken om de persoon, niet om hun argumenten. Strikt genomen is dat op de man spelen. Maar ok, een bepaalde vorkeur is natuurlijk begrijpelijk.quote:Ja, ik beperk mij idd. Ik speel niet op de man. Ik ontwijk hooguit bepaalde mensen om niet te veel tijd te verliezen.
Op een openbare bijeenkomst ben ik wel aanspreekbaar voor iedereen. Ik hou zeker geen lijstjes bij van wie ik wel en niet wil tegenkomen omdat ze het niet met me eens zijn.quote:Ik beperk me tot diegenen die ik aardig vind, zo werkt dat toch ook op openbare bijeenkomsten of feestjes ?
hoe durf je met een overheid link aan te komen. Shame on you.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 20:57 schreef .SP. het volgende:
[..]
UIt uitgebreid onderzoek is geconcludeerd dat het niet gevaarlijk is en geen link (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19614825) is met autisme.
Echter zijn er betere alternatieven beschikbaar die nu ook langzaam ingevoerd worden. Prima ontwikkelingen.
Hoe valt dit te rijmen met de het doel van NWO/Illuminatie om mensen uit te roeien, dan zou je dat spul niet uitfaseren toch?
nee dat doet ie niet. Hij zegt waarom moeten wij hun geloven met vaccins maar met cosmetica kan het allemaal wel. Waarom zou men dan niet ook liegen op de bijsluiter van vaccins.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:52 schreef .SP. het volgende:
[..]
Jij stelt dat als Pietje in zijn broek poept iedereen die Pietje heet in de broek moet poepen. Dat slaat nergens op en helpt de discussie niet.
Ik ben oprecht geïnteresseerd in aantoonbare misstanden in de vaccins die op de markt zijn, zullen ons daar op richten even?
Het is eng waarmee jullie vervuild zijn op die kutstudie. Misdadig gewoon.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 19:53 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg studies die aangetoond hebben dat het met die kwik wel meevalt en dan zie je ineens een shift naar andere oplosmiddelen, vervuilinkjes of hulpstoffen die nu weer een target zijn want het moet en zal worden bewezen dat vaccins schadelijk zijn, het kan niet anders want autisme zal koste wat kost hieraan gelinkt moeten worden...
Lambiekje! Je hebt sjans! Je hebt je lichtelijk paranoïde samenzweringstheorieën gebruikt om een vrouw te charmeren. Petje aluhoedje af hoor! Wat een bazenactiequote:Op zaterdag 23 juli 2011 09:54 schreef starla het volgende:
Grappig, want iedereen hier vindt jou een beetje eng. Ik ben ook benieuwd of je er eng uit ziet.
Als ik een foto van mij PM, PM jij dan een foto van jou?
Ik verwoord alleen maar wat overheden en corporaties echt doen. Dus eigenlijk zeg je dat je de buitenwereld eng vindt. Alles wat ik claim is gebasseerd op feiten. Wat jij en andere hier neerzetten berust niet op feiten maar op bigpharmafabeltjes.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 09:54 schreef starla het volgende:
Grappig, want iedereen hier vindt jou een beetje eng. Ik ben ook benieuwd of je er eng uit ziet.
Als ik een foto van mij PM, PM jij dan een foto van jou?
klik er eens op, dan zie je dat de overheid niets met het onderzoek te maken heeft, de overheid host alleen de database. vooringenomen manneke.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 09:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe durf je met een overheid link aan te komen. Shame on you.
Inderdaad Lambiekje. Dat krijg je maar zo mooi voor elkaar. Nu nog hopen dat deze dame te pruimen is, voor je het weet is het een orc. Maar misschien ben jij dat ook? Je weet maar nooit met internet, wie of wat er werkelijk schuilt achter een onschuldig ogende avatar.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 10:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Lambiekje! Je hebt sjans! Je hebt je lichtelijk paranoïde samenzweringstheorieën gebruikt om een vrouw te charmeren. Petje aluhoedje af hoor! Wat een bazenactie
Helaas ben ik al bezet hoor. Heb gewoon een relatiequote:Op zaterdag 23 juli 2011 10:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Lambiekje! Je hebt sjans! Je hebt je lichtelijk paranoïde samenzweringstheorieën gebruikt om een vrouw te charmeren. Petje aluhoedje af hoor! Wat een bazenactie
Nu doe ik het zelf ook. Maar alles wat de overheid faciliteert stinkt en heeft een dubbel bodem/agenda.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 13:59 schreef .SP. het volgende:
[..]
klik er eens op, dan zie je dat de overheid niets met het onderzoek te maken heeft, de overheid host alleen de database. vooringenomen manneke.
Er staat een foto op mijn fotoboek...quote:Op zaterdag 23 juli 2011 10:09 schreef starla het volgende:
Zo discussieren is niet zinvol, want jij zegt dat jij feiten presenteert terwijl het merendeel hier zegt dat zij de feiten presenteren en dat jij maar uit je nek staat te lullen.
Ik wil gewoon zien of je een normale vent bent. Of dat jij misschien zo lelijk bent door mislukte plastische chirurgie waardoor je rancune hebt tegen alles wat met gezondheidszorg te maken heeft. Een beetje two-face versus batman.
Ik neem aan dat jij nog nooit in je leven - op wat voor manier dan ook - met een academische omgeving in aanraking bent gekomen?quote:Op zaterdag 23 juli 2011 16:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nu doe ik het zelf ook. Maar alles wat de overheid faciliteert stinkt en heeft een dubbel bodem/agenda.
hoe bedoel je...quote:Op zaterdag 23 juli 2011 17:11 schreef Fledderjon het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij nog nooit in je leven - op wat voor manier dan ook - met een academische omgeving in aanraking bent gekomen?
Precies zoals het er staat. Dit naar aanleiding van je afkeer van elke vorm van geinstitutionaliseerd onderzoek. Ik ben alleen benieuwd of je - behalve je kritiek op de afvlakking van het huidige onderwijs (die ik tot op zekere hoogte met je deel) aan de hand van nieuwsberichten en informatie/meningen uit 2e hand - zelf ook ervaring hebt met academisch onderzoek.quote:
Juist academisch onderzoek is geïnfecteerd met bigpharma geld.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 17:21 schreef Fledderjon het volgende:
[..]
Precies zoals het er staat. Dit naar aanleiding van je afkeer van elke vorm van geinstitutionaliseerd onderzoek. Ik ben alleen benieuwd of je - behalve je kritiek op de afvlakking van het huidige onderwijs (die ik tot op zekere hoogte met je deel) aan de hand van nieuwsberichten en informatie/meningen uit 2e hand - zelf ook ervaring hebt met academisch onderzoek.
Ja, vooral in de Wiskunde en Latijn heeft BigPharma een dikke vinger.....quote:Op zaterdag 23 juli 2011 18:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Juist academisch onderzoek is geïnfecteerd met bigpharma geld.
Dat onderzoek tegenwoording niet meer per sé onafhankelijk is, en dat dat een kwalijke zaak is, ben ik met je eens. Het is alleen geen antwoord op de vraag.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 18:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Juist academisch onderzoek is geïnfecteerd met bigpharma geld.
Welke 'big pharma' refereer je eigenlijk aan? In NL wordt nog nauwelijks ge-'big pharma'd', doordat de big pharmas van deze wereld allang zijn verkast naar India en China. Er zijn nog een handvol bedrijven en vrijwel geen enkel onderzoekslab meer over. Er is hooguit een lobby om vergoedingen bij verzekeraars en artsen, maar met de academische wereld is er weinig boeiends meer te beleven hoor. Bovendien studeert niemand meer scheikundequote:Op zaterdag 23 juli 2011 18:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Juist academisch onderzoek is geïnfecteerd met bigpharma geld.
De reden van mijn opmerking was nu dus juist dit soort hole frase - dezelfde mantra welke je keer op keer herhaald. Waarom ben je hier zo stellig in? Heb jij ooit getracht een eigen onderzoek op touw te zetten subsidies/fondsen moeten aanvragen; waarop je vervolgens door Big Pharma bent tegengewerkt? Zo niet, tsjah.. misschien zou het je dan ook niet misstaan wanneer je net dat beetje extra aan nuance in je verhalen weet te verwerken.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 18:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Juist academisch onderzoek is geïnfecteerd met bigpharma geld.
Kennis? Dat is fantasie joh. Hij begrijpt duidelijk niet waar hij over schrijft, en weigert daar wat aan te doen.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, en zou ook de kennis van Lambiekje kunnen benutten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |